網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪探析

蘇曉宇

（大連財經(jīng)學(xué)院 文法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百九十三條對尋釁滋事罪進行了規(guī)定，旨在保護社會秩序與公共秩序。隨著大數(shù)據(jù)與信息技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的不斷延伸，網(wǎng)絡(luò)空間各種犯罪滋生。2013年，“兩高”通過出臺《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對網(wǎng)絡(luò)空間各種犯罪進行了規(guī)定①丁浩然：《網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪認定問題研究》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。，尋釁滋事罪就在其中。《解釋》規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)空間實施辱罵恐嚇及編造虛假信息行為，對社會秩序造成破壞的，以尋釁滋事罪定罪處罰。雖然《解釋》對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪進行了規(guī)制，同時為處理相關(guān)類型案件提供了法律依據(jù)，但基于司法實務(wù)中案件情況的多樣性與復(fù)雜性，以及《解釋》的概括性與模糊性，導(dǎo)致在司法適用過程中，不僅存在同案不同判的現(xiàn)象，而且存在量刑標準不統(tǒng)一的問題，這嚴重挑戰(zhàn)了司法權(quán)威，不利于刑法法益價值的發(fā)揮。面對互聯(lián)網(wǎng)空間與現(xiàn)實空間不斷融合以及網(wǎng)絡(luò)犯罪愈發(fā)呈現(xiàn)復(fù)雜化、隱蔽化的情況，實踐中對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的規(guī)制存在較大難度。為實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的規(guī)制，同時為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，有必要對網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪進行研究。

一、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的內(nèi)涵解讀

網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪即網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪，是尋釁滋事罪這一傳統(tǒng)罪名在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。就其內(nèi)涵而言，可以從以下三個方面進行把握。

（一）網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的特征

與傳統(tǒng)型尋釁滋事罪相比，網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的個性化差異明顯?？傮w來看，其一，具有肆意性。行為人在網(wǎng)絡(luò)空間實施辱罵恐嚇或者編造、散播虛假信息時，其主觀狀態(tài)具有任意性和隨意性，其本質(zhì)屬于無事生非。如果行為人編造、散播虛假信息存在特定目的，如受外國間諜勢力委托發(fā)布虛假信息，制造恐怖氛圍，則主觀狀態(tài)不具有肆意性，也就不構(gòu)成此罪。①畢月英：《網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪研究》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。其二，傳播媒介呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪區(qū)別于傳統(tǒng)型尋釁滋事罪的本質(zhì)就在于傳播媒介呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性、信息傳播速度的快速性與承載信息的廣泛性，使得網(wǎng)絡(luò)空間所擁有的功能遠多于現(xiàn)實社會所擁有的功能。其三，犯罪行為具有非暴力性。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的形式主要包括兩種，即辱罵恐嚇型與虛假信息型，兩種犯罪行為均在網(wǎng)絡(luò)空間完成，并不具有直接暴力性。但由于網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播的無邊界性、快速性，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇他人或者編造虛假信息會迅速在網(wǎng)絡(luò)空間傳開，對社會公共秩序造成嚴重破壞。

（二）網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的類別

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，當前網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪可以分為兩種：第一種為辱罵恐嚇型，第二種為虛假信息型。辱罵恐嚇型尋釁滋事罪如張恒辱罵英雄烈士案，其公然在網(wǎng)絡(luò)中對在四川涼山救火犧牲的消防員以及群眾發(fā)表“死得好”等顛覆三觀的言論，后被大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，法院在審理時認為張恒所發(fā)表的不當言論公然違反了國家法紀與社會公德，給社會造成了惡劣影響，構(gòu)成了尋釁滋事罪。由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與隱蔽性，人們在網(wǎng)絡(luò)空間的言語具有隨意性，這容易進一步引發(fā)辱罵恐嚇等尋釁滋事行為的產(chǎn)生。虛假信息型尋釁滋事罪如秦火火涉嫌誹謗、尋釁滋事案。秦火火作為一名網(wǎng)絡(luò)紅人，在2011年溫州動車事故后，通過微博發(fā)布了“鐵道部天價賠償外籍旅客”謠言。該虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間大肆傳播，雖然官方機構(gòu)在第一時間予以澄清，但由于網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨，該虛假信息依然在社會引起波動并產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，不僅使得官方權(quán)威受到質(zhì)疑，而且對社會秩序造成了嚴重破壞。此后，其又發(fā)布了“雷鋒生活奢侈”“張海迪擁有日本國籍”等虛假信息，逐漸從單純網(wǎng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤八娛最I(lǐng)”，并由此獲得相應(yīng)利益。其通過組織策劃并制造傳播虛假信息、蓄意炒作網(wǎng)絡(luò)事件、惡意詆毀公眾人物等手段圖謀私利，不僅損害了相關(guān)事件當事人的名譽，而且有損國家相關(guān)部門的威信，對社會秩序造成了嚴重破壞。②張明楷：《刑法學(xué)》（下），中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第808頁。

（三）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的正當性

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有開放性、即時性、隱蔽性與共享性的特點，信息傳播速度極快，加之網(wǎng)民言論發(fā)表具有隨意性，導(dǎo)致普通民眾對信息分辨出現(xiàn)一定困難。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生諸多惡意言論與虛假信息，通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，給社會秩序造成了嚴重負面影響。因此，刑法對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪加以規(guī)制具有必要性。

首先，有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，維護國家與社會秩序，保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的風(fēng)清氣正。言論自由作為當代人權(quán)的重要體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間允許網(wǎng)民自由充分表達言論，但對言論自由的保護不是絕對的，公民在行使言論自由時不得違反憲法相關(guān)內(nèi)容，包括發(fā)表惡意言論、捏造或者歪曲事實進行誣告陷害、故意傳播謠言擾亂社會秩序等。在網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事行為中，行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)表的言論本身便包含惡意，而隨意辱罵他人、恐嚇他人以及編造、散布虛假信息等情況也時常發(fā)生，再加上網(wǎng)絡(luò)言論傳播突破原有的時間與空間限制，這樣對網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境就造成了嚴重破壞，對國家和社會秩序也產(chǎn)生了不良影響。

其次，符合刑法的秩序價值。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的惡意言論對現(xiàn)實社會秩序造成了巨大影響，擾亂了社會的穩(wěn)定與和諧。例如，行為人通過使用帶有侮辱性、歧視性的語言文字攻擊、謾罵、詆毀、嘲笑受害人，雖然短時間內(nèi)不會給人的身體造成傷害，但卻使人在精神和心理上遭受侵犯和傷害，極易在現(xiàn)實生活中引發(fā)抑郁或自殺事件（如劉學(xué)洲事件）。這種對現(xiàn)實社會造成嚴重影響的網(wǎng)絡(luò)行為迫切需要相應(yīng)法律作出回應(yīng)?！缎谭ā纷鳛閲业幕痉芍?，旨在同一切犯罪行為作斗爭，切實維護社會秩序。在網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇型或編造發(fā)布虛假信息型行為已經(jīng)給現(xiàn)實社會秩序造成嚴重影響的背景下對其進行規(guī)制，當然符合刑法的秩序價值。

最后，符合罪刑法定原則。根據(jù)罪刑法定原則，犯罪與刑罰均由法律予以明文規(guī)定，如無規(guī)定則不予處罰，即行刑權(quán)力的實施應(yīng)嚴守底線，不得逾越。當前各類網(wǎng)絡(luò)暴力與虛假信息在網(wǎng)絡(luò)的傳播不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)的空間秩序，而且進一步激化了社會矛盾，損害了國家形象，對社會主流價值觀造成了侵蝕，《解釋》將在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布辱罵恐嚇信息與發(fā)布虛假信息且情節(jié)惡劣的納入尋釁滋事罪范疇，符合罪刑法定要求。

二、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的司法認定爭議及問題

（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的司法認定爭議

由于網(wǎng)絡(luò)空間的隨意性以及信息傳播的即時性、快速性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的語言暴力與虛假信息遍布，在對網(wǎng)絡(luò)秩序造成嚴重破壞的同時，也對現(xiàn)實社會秩序造成嚴重損害，對此類犯罪進行規(guī)制具有理論以及現(xiàn)實意義。但由于司法解釋規(guī)定的概括性，導(dǎo)致對該罪進行認定時存在一定的爭議，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

其一，網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于公共場所。傳統(tǒng)尋釁滋事罪屬于妨害社會管理秩序的犯罪，其以破壞社會公共秩序為必要構(gòu)成要件?！督忉尅穼⒃诰W(wǎng)絡(luò)空間編造、散布虛假信息造成公共秩序嚴重混亂的規(guī)定以尋釁滋事罪定罪處罰。在這里便會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于公共場所的爭議。有觀點主張，公共場所作為一個空間構(gòu)成，通常具有實體性，應(yīng)可以容納社會公眾進行日常生產(chǎn)生活等活動，諸如廣場、商場、旅館、圖書館等才屬于公共場所；而網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性，即并不具有實體性，不能容納公眾進行日常生產(chǎn)生活等活動，所以，網(wǎng)絡(luò)空間當然不屬于公共場所。持這種觀點的人還進一步主張傳統(tǒng)尋釁滋事罪規(guī)制的是實際行為，而非言語，如果采用擴大解釋，用尋釁滋事罪來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言語，則可能過于草率，甚至?xí)沟媚承┓缸锏淖镄信c法益產(chǎn)生質(zhì)變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為人們?nèi)粘＝煌闹匾獔鏊?，其與現(xiàn)實空間不僅不是完全對立的關(guān)系，而且關(guān)系日漸緊密，社會正朝著“雙層社會”演變。在此種背景下，若將網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間割裂，則很可能使網(wǎng)絡(luò)空間成為法外之地，對社會秩序造成嚴重破壞。因此，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間在社會中的作用愈發(fā)明顯，將網(wǎng)絡(luò)空間認定屬于公共場所符合邏輯，也能在一定程度上減輕網(wǎng)絡(luò)語言暴力與虛假信息對社會秩序的破壞。

其二，公共秩序與公共場所秩序是否有區(qū)別。《刑法》規(guī)定，在公共場所鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂是傳統(tǒng)尋釁滋事罪的行為表現(xiàn)之一，而《解釋》則將造成公共秩序嚴重混亂作為網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的行為表現(xiàn)，在司法實務(wù)中便會出現(xiàn)“公共場所秩序”與“公共秩序”的含義是否統(tǒng)一的爭論。有學(xué)者認為用公共秩序來代替公共場所秩序并無必要，且在實踐中可能出現(xiàn)難以把握的情況。①潘修平、趙維軍：《網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的定性》，《江西社會科學(xué)》2015年第8期。公共秩序作為抽象概念，其所涉及的范圍極其廣泛。若用公共秩序來代替公共場所秩序，則可能使得犯罪行為的構(gòu)成要件失去自身功能，不利于刑法穩(wěn)定功能的發(fā)揮。事實上，在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，行為人發(fā)布的侮辱恐嚇、虛假信息等言論與社會秩序破壞的損害結(jié)果之間并不具有時間同步性，而是具有一定的時間間隔。在時間間隔差內(nèi)，由于網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播的速度極快，且行為人即使在后期刪除相關(guān)言論，也難以阻止信息的傳播，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間信息輻射的范圍難以預(yù)測。由于行為人所散播的惡意言論與虛假信息不僅會影響正常人的生產(chǎn)生活，而且會對社會秩序造成嚴重破壞，因此，有必要通過法律手段來進行規(guī)制。公共秩序包括公共場所秩序，兩者屬于上位與下位概念關(guān)系，用公共秩序代替公共場所秩序具有一定的實踐合理性②薛美琴：《網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪的類案解析及刑法適用研究》，《法律適用》2020年第8期。，能有效打擊網(wǎng)絡(luò)空間針對不特定對象發(fā)布的侮辱恐嚇與虛假信息等。

其三，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播、散布虛假信息是否屬于起哄鬧事。傳統(tǒng)尋釁滋事罪將在公共場所起哄鬧事、嚴重破壞社會秩序的行為納入其中，《解釋》將編造、散布虛假信息造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰，此時便會出現(xiàn)“在信息網(wǎng)絡(luò)傳播、散布虛假信息是否屬于起哄鬧事”的相關(guān)爭議。通常來看，起哄與鬧事的內(nèi)涵基本相同，是指不特定多數(shù)人聚集起來，通過言語或者行動制造事端、惹是生非。③張磊、俞小海：《利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪中“編造虛假信息”的界定》，《中國檢察官》2020年第18期。其中的“言語”既可以是真實信息，也可以為虛假信息。為避免對網(wǎng)民言論自由的過度干預(yù)，《解釋》僅將在網(wǎng)絡(luò)空間傳播、散布虛假信息且對社會秩序造成嚴重破壞的行為規(guī)定為尋釁滋事罪，即《解釋》對信息網(wǎng)絡(luò)上傳播、散布虛假信息的范圍規(guī)制小于傳統(tǒng)尋釁滋事罪對起哄鬧事的范圍。將在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播、散布虛假信息納入起哄鬧事范疇能有效打擊以互聯(lián)網(wǎng)作為工具對社會秩序造成破壞的行為，還能有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語言暴力與虛假信息的泛濫，以保證網(wǎng)絡(luò)空間秩序的風(fēng)清氣正。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪司法認定存在的問題

網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪作為傳統(tǒng)尋釁滋事罪的新型表現(xiàn)，其本質(zhì)雖然仍然屬于尋釁滋事罪，但由于其特征、方式等與傳統(tǒng)尋釁滋事罪存在較多差異，在適用層面與普通尋釁滋事罪具有顯著差異，并且司法認定存在一定問題，導(dǎo)致相關(guān)爭議的產(chǎn)生。

首先，對虛假信息的界定不準確。《解釋》明確將傳播、散布虛假信息且嚴重破壞社會秩序的行為納入尋釁滋事罪范疇，但對于虛假信息并未進行準確界定，導(dǎo)致在理論與實踐領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)對虛假信息理解的差異，也導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪認定存在困難。④楊天姣：《網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪司法認定問題研究》，甘肅政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021年。例如，在實踐中，一些公安機關(guān)認定行為人只要發(fā)布的信息與客觀事實不符即屬于虛假信息，并不會考慮行為人的主觀認知狀態(tài)、行為動機與危害結(jié)果等。此外，還存在行為人所發(fā)布的信息部分為真、部分為假的情況，若在此種情況下仍將其定性為虛假信息，并以尋釁滋事罪予以規(guī)制，可能導(dǎo)致判決有失公正，甚至有損司法的權(quán)威，并對人們的言論自由造成侵害，一定程度上打擊公民對公權(quán)機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。

其次，造成公共秩序嚴重混亂的標準尚不明晰。公共秩序嚴重混亂是網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的必備構(gòu)成要件。若行為人雖然編造、散布虛假信息，但并未對公共秩序造成影響，當然也就不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的立案標準。在實踐中，判定是否造成公共秩序嚴重混亂的依據(jù)主要有兩種：其一為信息被轉(zhuǎn)發(fā)、點擊或評論的次數(shù)；其二為被害人或其近親屬身心遭受損害的程度。①何嘉瑜：《網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪中的關(guān)鍵詞認定》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。雖然信息的轉(zhuǎn)發(fā)、點擊和評論量能在相當程度上反映虛假信息的傳播范圍，但在網(wǎng)絡(luò)實踐中，相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)、點擊和評論量的數(shù)值往往從幾十、幾千、幾萬到幾十萬或上百萬不等，僅通過客觀上信息的轉(zhuǎn)發(fā)與點擊量并不能完全直觀展現(xiàn)其對公共秩序的破壞程度。此外，對于被害人或其近親屬身心遭受損害的程度難以準確界定，也使得造成公共秩序嚴重混亂的標準不明晰。

最后，主觀層面的認定可操作性較差?！督忉尅穼μ摷傩畔⑿蛯め呑淌伦镞M行規(guī)定時，要求主觀層面必須是“明知”。但在實踐中，對“明知”的理解較為復(fù)雜，操作性較差。例如，可以將“明知”理解為行為人既了解虛假信息，又對虛假信息通過傳播造成的后果知情；還可以將其理解為行為人僅了解虛假信息，但對虛假信息可能造成的后果不知情。在實踐中對行為人傳播虛假信息行為進行認定時，經(jīng)常會出現(xiàn)通過造成公共秩序的嚴重混亂來倒推行為人“明知”該虛假行為的情況，不僅造成邏輯層面的混亂，而且容易在實踐中出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，對司法權(quán)威造成一定的影響。一般而言，在對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪進行認定時，應(yīng)從客觀實際出發(fā)，不能因為給公共秩序造成嚴重混亂就認定行為人的主觀狀態(tài)為“明知”而追究其刑事責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于中國信息傳播秩序尚未成熟，導(dǎo)致一些公民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表達陷入無序和混亂之中。信息在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播具有“流瀑效應(yīng)”，只要有人開始相信虛假信息，那么相信該信息的人便會越來越多。普通公民在接觸到該信息后，沒有驗證該信息真假之后便傳播給他人，在主觀狀態(tài)層面很難判斷其是否知曉該信息為虛假。在判斷行為人是否明知時，必須有明確證據(jù)能證明其明確知曉。對可能知道信息為虛假信息的行為人施以刑罰，不僅可能導(dǎo)致入罪門檻過低，而且可能加大司法成本，甚至?xí)趾竦难哉撟杂伞＂诔x芳：《從“私民”到“公民”:網(wǎng)絡(luò)空間主體的公共性轉(zhuǎn)向》，《山東社會科學(xué)》2013年第7期。

三、明確網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的構(gòu)成要件

經(jīng)過分析，可以明確當前司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的爭議與存在的問題。為了確保尋釁滋事罪在網(wǎng)絡(luò)空間的準確適用，保證定罪量刑的合理化，有必要明確網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，具體應(yīng)明確對網(wǎng)絡(luò)空間的界定、明確“虛假信息”的界限、明確“嚴重混亂”的實質(zhì)標準、明確主觀層面“明知”的認定標準。

（一）明確“網(wǎng)絡(luò)空間”的界定

《刑法》規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的構(gòu)成尋釁滋事罪。在傳統(tǒng)型尋釁滋事罪中，對于公共場所的認定通常需要具備公開性、公共性與公眾參與性三種特征，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪作為傳統(tǒng)型尋釁滋事罪的新型表現(xiàn)形式，主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間。要認定某種行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪，需要界定其網(wǎng)絡(luò)空間是否具備以下幾個特征。首先，需要界定其網(wǎng)絡(luò)空間是否具備公共場所的特征，即其網(wǎng)絡(luò)空間是否具備公開性。若行為人在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表的言論僅自己可見，當然不具有公開性，也就不構(gòu)成尋釁滋事罪；若其在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表的言論向不特定對象公布，即可以認定具有公開性。其次，需要界定網(wǎng)絡(luò)空間是否具有公共性。公共性與私人領(lǐng)域相對，公共空間主要服務(wù)于社會公眾。公共性雖然是網(wǎng)絡(luò)空間的重要表現(xiàn)，但并非行為人在互聯(lián)網(wǎng)的行為都具有公共性，若其僅在自己的私人空間發(fā)布相關(guān)信息，便不應(yīng)當認定具有公共性，也就不屬于網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的規(guī)制范疇。最后，需要確定網(wǎng)絡(luò)空間是否具有公眾參與性。公眾參與性即在特定區(qū)域有不特定多數(shù)人的參與，若行為人在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表的言論無公眾參與，當然不應(yīng)認定屬于尋釁滋事罪規(guī)制范疇。

（二）明確“虛假信息”的界限

對虛假信息的界定直接影響網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的成立。鑒于實踐中存在的對虛假信息的界定不準確而導(dǎo)致的判決不公正甚至有損司法權(quán)威的情況，需要對虛假信息的界限予以明確界定。由于從正面界定虛假信息存在一定困難，可以運用反向排除的形式將一些不屬于虛假信息的言論予以排除。其一，觀點性言論不屬于虛假信息。公民自由發(fā)表觀點屬于憲法賦予的權(quán)利，通過行使言論自由能有效實現(xiàn)對政府的監(jiān)督，也能實現(xiàn)對自身權(quán)利的保障。若公民發(fā)布的是觀點性言論，通常不被認為屬于虛假信息范疇。其二，合理的推斷不屬于虛假信息。網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播呈片面化現(xiàn)象，普通公民獲取的信息也較為片面，根據(jù)自身對信息的了解情況作出的推斷可能與真實信息存在差異。面對此種情形，若人們依據(jù)自身獲取的真實信息作出合理推斷，就不能將其歸屬于虛假信息范疇。①顏九紅：《“造成公共秩序嚴重混亂”的法教義學(xué)認定——以網(wǎng)絡(luò)散布虛假信息型尋釁滋事罪為例》，《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2020年第4期。此外，在對網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪進行認定時，虛假信息必須可信度高、具有誤導(dǎo)性，若以正常理性人角度來看，根本不相信信息內(nèi)容為真，則也屬于虛假信息。

（三）明確“嚴重混亂”的實質(zhì)標準

“造成公共秩序的嚴重混亂”作為認定虛假信息型尋釁滋事罪的必備構(gòu)成要素，實踐層面對其標準的不明晰會直接影響對此罪的規(guī)制范圍，因此，應(yīng)明確“嚴重混亂”的實質(zhì)標準。雖然信息的轉(zhuǎn)發(fā)、點擊和評論的次數(shù)能在一定程度上反映虛假信息的傳播范圍，但在展示對社會秩序的破壞程度層面仍稍顯片面。在具體實踐中，判斷是否對社會秩序造成嚴重混亂還需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的不滿情緒與現(xiàn)實空間工作受到擾亂雙向度標準予以綜合評判，即定罪的依據(jù)除了行為人發(fā)布的虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間引起嚴重混亂致使網(wǎng)民產(chǎn)生錯誤認識與恐懼心理之外，還需要對客觀生活造成一定影響，如引發(fā)搶購熱潮、致使離婚率上升、使公共活動無法進行等。唯有將網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間結(jié)合起來判斷是否給社會秩序造成嚴重混亂，才能保證網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪規(guī)制范圍的合理性。

（四）明確主觀層面“明知”的認定標準

“明知”是網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪在主觀層面的一個認定標準。針對實踐中對“明知”的理解較為復(fù)雜、操作性較差而導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)最終使司法權(quán)威受到影響的情況，需要明確主觀層面“明知”的認定標準，具體可以從以下三個方面考慮。首先，曾多次散布虛假信息。若行為人在網(wǎng)絡(luò)空間連續(xù)多次散布虛假信息，則可以認定其對于虛假信息屬于“明知”。其次，有償性傳播虛假信息。若行為人發(fā)布虛假信息是以營利為目的，也可以判斷其在主觀狀態(tài)上屬于“明知”范疇。最后，對虛假信息具有一定認知能力。從社會一般理性人角度出發(fā)，行為人的認知能力是否能準確辨別虛假信息，具體需要綜合考量行為人的社會經(jīng)驗、學(xué)識閱歷、角色身份、消息來源等因素，具備了相當?shù)恼J知能力而又散布虛假信息的，則可認定為“明知”。

結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)社會的關(guān)聯(lián)愈發(fā)密切，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪作為個中典型，在實踐適用上存在較多問題，容易出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，對司法公信力產(chǎn)生不利影響，也對案件當事人的合法權(quán)益造成損害，因此有必要分別從明確對網(wǎng)絡(luò)空間的界定、明確“虛假信息”的界限、明確“嚴重混亂”的實質(zhì)標準、明確主觀層面“明知”的認定標準四方面來明確網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的構(gòu)成。同時，由于新時代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息技術(shù)的不斷升級，網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的表現(xiàn)方式也在不斷變化，這也要求我們要不斷跟進研究，以便切實維護國家、社會秩序與當事人的合法權(quán)益。