衰落與解體：晚清中央政府基層統(tǒng)治力的流變

王楚潼， 王 圣

(新疆大學 政治與公共管理學院 新疆 烏魯木齊 830046)

馬克思·韋伯提出了傳統(tǒng)型、克里斯馬型和法理型三種權(quán)威類型[1]?？死锼柜R型權(quán)威重在體現(xiàn)某一個體的超凡魅力。清朝是中國歷史上最后一個王朝，它前中期的統(tǒng)治權(quán)威結(jié)合了克里斯馬型和傳統(tǒng)型：首先，清朝前中期的政治生態(tài)表現(xiàn)為以皇帝為核心的中央政府高度集權(quán)；其次，這一歷史時期的幾位皇帝都以其超凡的文治武功，獲得了當時社會輿論的高度肯定，所以清朝的克里斯馬型權(quán)威主要憑借清朝前中期的統(tǒng)治者得以體現(xiàn)。而晚清時期或稱之為中國晚期帝制時代的統(tǒng)治權(quán)威則主要以傳統(tǒng)型權(quán)威為主，即清廷憑借對于傳統(tǒng)的神圣性的虔誠信仰來鞏固統(tǒng)治。

在晚清階段(學界通常以1840的鴉片戰(zhàn)爭為起點至1912年清帝遜位為終點，時間跨度共計72年)，中國呈現(xiàn)出紛繁復雜的社會現(xiàn)象，包括但不限于：第一，逐步卷入資本主義世界市場，以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)業(yè)社會開始緩慢變革；第二，專制君主制度逐漸弱化，以皇帝和皇權(quán)為核心的中央政府被動分權(quán)；第三，西方國家造成的軍事壓力、政治脅迫、經(jīng)濟剝削、文化輸入，給中國的社會生態(tài)帶來了全方位的強力沖擊，一系列連鎖反應催化了日漸激烈的社會矛盾。

晚清以其鮮明的時代特點在中國近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中居于特殊地位，中央政府在基層統(tǒng)治方面表現(xiàn)出整合力弱化、控制力弱化的現(xiàn)象，清朝前中期所構(gòu)建的基層統(tǒng)治制度開始出現(xiàn)危機并逐步惡化，這一政治現(xiàn)象與清王朝政權(quán)最終的崩潰有著密切的聯(lián)系。筆者以傳統(tǒng)型權(quán)威為切入點，考察清朝晚期中央政府傳統(tǒng)型權(quán)威的嬗變過程，梳理這一現(xiàn)象背后的深層次成因，辨析晚清中央政府的傳統(tǒng)型權(quán)威變化及其對基層統(tǒng)治的內(nèi)在張力，以求證傳統(tǒng)型權(quán)威的衰變與基層統(tǒng)治制度危機的密切關(guān)系。

一 相關(guān)概念的界定及范疇

清代基層政治統(tǒng)治制度包含了兩個向度：其一是針對基層區(qū)域的統(tǒng)治；其二是針對基層人員的統(tǒng)治?；鶎訁^(qū)域強調(diào)的是對基層進行政治統(tǒng)治活動時的空間性，也是實現(xiàn)基層統(tǒng)治不可缺少的物質(zhì)基礎(chǔ)。基層人員則強調(diào)人的社會性，因為人是一切社會關(guān)系的總和，政治關(guān)系被容納于社會關(guān)系之中，因此要重視被統(tǒng)治對象的人格性及其政治屬性，進一步，要從社會分層的角度，厘清被統(tǒng)治對象的身份、職業(yè)、社會地位等重要內(nèi)容。

(一)基層區(qū)域向度

從對基層區(qū)域的統(tǒng)治這一向度切入，國內(nèi)學術(shù)界有一個長期的關(guān)注點，即溫鐵軍所提出的“皇權(quán)不下縣”論斷[2]。這一論斷背后的學理邏輯是：歷史上中國長期處于農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)民在人口比重中占比最大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，初級農(nóng)產(chǎn)品剩余價值小，但農(nóng)民卻是封建國家財稅制度的主要承擔者，農(nóng)村也成了以土地稅為重要稅種的國家稅收制度的基本面。由于農(nóng)村以及農(nóng)民的數(shù)量較大且分布在遼闊的地域內(nèi)，要加深對于農(nóng)村基層社會的控制所需付出的時間成本、經(jīng)濟成本、人力成本等，對處于生產(chǎn)力相對落后的農(nóng)業(yè)社會中的封建國家的中央政府而言，是無力承擔的。因此最低一級的政權(quán)機構(gòu)下放到縣，而縣以下的更為廣闊的基層則被允許保持一定程度的自治，實際上是處于政權(quán)的真空狀態(tài)。當然，許多學者對這一論斷表示了反對，如秦暉認為“皇權(quán)不下縣”的說法過于單薄，缺乏對于社會復雜系統(tǒng)的描繪。他認為：“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治。自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”[3]24秦暉這一論斷的完善性要勝過簡單的“皇權(quán)不下縣”。但是過于宏大和抽象的概括導致它的準確性不足，大量的史實能夠證偽這一論斷，由此他進一步提出“國責不下縣”的論斷，意思是政府應當履行政治職責的范圍未能擴散到縣以下的基層，但權(quán)力仍在通過各種渠道拓寬自身的輻射范圍，進而下沉到基層社會當中[3]25。盡管如此，他的論斷也沒能完全動搖“皇權(quán)不下縣”的理論根基。另一學者胡恒強調(diào)對“皇權(quán)”二字進行概念界定的重要性。他認為，就狹義而言，皇權(quán)專指“國家正式委派的職官和行政機構(gòu)”，而“廣義的皇權(quán)及其衍生物是無所不在的”[4]。筆者認為，溫鐵軍的論斷體現(xiàn)了一種簡化性，但并非首創(chuàng)，因為在此之前已有諸多相似觀點，如費孝通在其著作《基層行政的僵化》、《再論雙軌政治》中展現(xiàn)了政治社會學的分析視角，他認為中國古代社會長期存在一種雙軌制，即“我們以往的政治一方面在精神上牢籠了政權(quán)，另一方面又在行政機構(gòu)的范圍上加以極嚴重的限制，那是把集權(quán)的中央懸空起來，不使它進入人民日常有關(guān)的地方公益范圍之中”[5]。其中一軌是自上而下的皇權(quán)的狹義范疇，另一軌則是自下而上的宗族血緣及士紳精英階層的力量。

國外學者對這一現(xiàn)象的探討也早有先例，如費正清在《劍橋中國晚清史》一書中認為晚清政府的統(tǒng)治活動可以分為兩類，一類是以國家行政框架下的官僚制為具體表現(xiàn)形式，具有更高的正統(tǒng)性以及合法性；另一類則是為國家政權(quán)所默許存在于全國各地的“縉紳之家”進行“領(lǐng)導和施加影響的非正規(guī)的網(wǎng)狀系統(tǒng)的活動”[6]。又如吉爾伯托·羅茲曼在其著作《中國的現(xiàn)代化》一書中表示，中國古代“農(nóng)村并沒有顯示出有關(guān)一級政府一般假設的某些特征”，所以，“農(nóng)村不是上至中央政權(quán)的鏈條中的一環(huán)”[7]?？罪w力也在其《中國現(xiàn)代國家的起源》一書中強調(diào)滿人政權(quán)搭建起的行政系統(tǒng)在富有效率的同時，仍存在一個內(nèi)在矛盾，即“它對于縣以下——亦即它本身在地方社會的財政基礎(chǔ)——的控制卻是脆弱的”[8]。馬克思·韋伯也注意到了這個現(xiàn)象，在《儒教與道教》一書中他強調(diào)中國國土疆域和官僚人員的比例不相協(xié)調(diào)，這就導致有大面積的管理空白出現(xiàn)，即“正式的皇家行政，事實上只限于市區(qū)和市轄區(qū)的行政……一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈，無所作為了”[9]。

以上種種論斷可被視為對中國自秦朝實行郡縣制以來所產(chǎn)生的一種普遍現(xiàn)象的高度簡化性概述，如果框定在具體的歷史范疇下，清朝的行政區(qū)劃分為省、道、府(州)、縣四級，除此之外在縣以下有相當規(guī)模的基層區(qū)域存在。對于官僚制度覆蓋范圍外的基層區(qū)域如何界定至關(guān)重要。有學人將縣以下行政區(qū)劃界定為“里甲、保甲等法定社區(qū)與鄉(xiāng)、都等傳統(tǒng)自然社區(qū)”[10]，還有學人從“將州縣佐貳、典吏、巡檢轄地作為一個獨立問題討論”[11]的角度出發(fā)，也就是將主要官員外的低級別官員和傳統(tǒng)語境下的吏員所管理的區(qū)域作為基層區(qū)域加以看待。筆者借用前一種觀點，原因在于盡管晚清中國已經(jīng)開啟了緩慢的現(xiàn)代化進程，少量的工業(yè)得以發(fā)展，但仍然不能改變農(nóng)業(yè)社會的大背景，以土地為核心的稅源仍然是國家財政的關(guān)鍵支柱，稅區(qū)不能簡單等于低級官吏的轄區(qū)，從這個角度出發(fā)能夠也便于理解為何將基層社會看作是法定社區(qū)和傳統(tǒng)自然社區(qū)的結(jié)合。

(二)基層人員向度

階級社會必然劃分出統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級。清朝社會的權(quán)力體系是標準的金字塔形式，以皇帝為核心的滿族統(tǒng)治集團高居塔頂，作為國家和社會的最高統(tǒng)治階級。其中，“皇權(quán)”與“國權(quán)”相統(tǒng)一，皇帝是國家的人格化象征，“君主國權(quán)，由一而散于萬”[12]。皇權(quán)憑借等級森嚴的官僚制度和行政架構(gòu)伸向帝國境內(nèi)的各個角落并統(tǒng)治著占人口絕對多數(shù)的“士、農(nóng)、工、商”。

“士、農(nóng)、工、商”是中國傳統(tǒng)的社會分層方法，即“四民分業(yè)”?！八拿穹謽I(yè)”在誕生之初，并沒有包含明確的等級和次第排序的社會意識，但在后來的歷史發(fā)展過程中，逐步把人的職業(yè)身份與社會地位相掛鉤。在四民中，“士”的地位最為特殊，學術(shù)界圍繞“士”的解釋至今仍然爭論頗多。在古代的工具書中，如《說文解字》將“士”解釋為“士，事也；數(shù)始于一終于十，從一從十?？鬃釉唬骸剖弦粸槭俊！盵13]；《康熙字典》則強調(diào)“四民士為首”。這都說明中國古代社會對“士”的認知存在共識，即都認為“士”正當?shù)叵碛幸欢ǖ奶厥獾匚缓蜕矸?。由此可見，從廣義的范疇去理解“士”這一概念，應當將其判定為介于統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間的存在，是二者的交集或相互糾纏的部分。正如精英主義代表人物帕累托所言，即便是精英分子，仍可以從其中區(qū)分出統(tǒng)治分子和非統(tǒng)治分子。

在晚清中國，“士”也具有符合這一階段時代背景的歷史性概念，其中表意最為廣泛的是“士紳”這一概念。它泛指分布在全國范圍內(nèi)，在地方上具有一定的政治和經(jīng)濟資源，并合法享有某些特權(quán)的政治社會團體。士紳群體在晚清中國的基層政治結(jié)構(gòu)中起著重要作用，依據(jù)其社會角色可以劃分為兩類三種：第一類，上層士紳群體，他們享有最多的政治和經(jīng)濟資源，即具有大面積土地作為經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時又具科甲功名的在野或致仕官員及其所在的宗族。這一部分士紳扮演了晚清中國的早期公民社會成員，承擔了基層社會的公益性事業(yè)以及維持“禮治”等諸多功能；第二類，下層士紳群體，這個群體依照官方的偏好程度可劃分為兩種士紳，一種是未必被科層組織所信任，但卻被偏好的士紳群體。這一群體所擁有的政治資源和經(jīng)濟資源相較第一類士紳群體要薄弱，多為尚未通過正規(guī)科舉途徑而具有功名身份的文人(如數(shù)量龐大的生員群體)以及通過向中央政府輸送經(jīng)濟利益(如通過“捐納制度”)換取某種社會身份的人士，此種士紳群體與科層政治中的官僚以及第一類士紳往往保持著友好的關(guān)系。作為封建官僚制度向基層社會延伸結(jié)構(gòu)的一部分，此種紳士群體承擔了政治權(quán)力在基層的社會治理功能，諸如收取稅款、維持治安、息訟解紛、賑災救濟、興塾辦學、修橋鋪路等。另一種士紳群體是“士”中的異類，恰如清翰林院編修陳鼎所言，“不過刁生劣監(jiān)，與無業(yè)游民耳”，官方對其極不信任，偏好程度也較低?！笆考澋碾p重性反映了王朝晚期中國多階層社會的復雜性”[14]17。

依照“四民分業(yè)”法，除士紳群體和農(nóng)民群體外，“工”(主要指手工業(yè)者)“商”(主要指商人)的活動范圍集中于城鎮(zhèn)當中，從人員數(shù)量和影響力強弱來看，這二者并不占有顯著地位，真正在基層社會占據(jù)絕對數(shù)量的是農(nóng)民群體。在基層社會的發(fā)展中，“農(nóng)民這種極為保守的形象與農(nóng)民作為革命力量的形象同時共存”[15]。而且，由于農(nóng)民群體的局限性，在“整個帝制晚期，有序與無序、耕種與反叛這兩種狀態(tài)，一直都在全中國農(nóng)民身上交替上演”[14]16。

以士紳群體和農(nóng)民群體為主要組成的基層人員，同晚清政府在廣闊的基層社會展開了一系列復雜的博弈與合作，其結(jié)果是改變了原有的同中央政府間的權(quán)力與權(quán)威的均勢平衡關(guān)系，致使中央政府的權(quán)力與權(quán)威遭到了持續(xù)性打擊，其維持基層統(tǒng)治制度穩(wěn)定的憑借，即傳統(tǒng)型權(quán)威瓦解殆盡，最終成為導致晚清帝制終結(jié)的一大重要誘因。“民弱國強，國弱民強”[17]。強與弱被用作對權(quán)力與權(quán)威這一對關(guān)鍵要素的外在度量，背后所指涉的核心問題是“國”“民”之間權(quán)力權(quán)威的比重關(guān)系，由此而呈現(xiàn)出的零和博弈現(xiàn)象，也成了中國封建社會的一種常態(tài)化的政治表現(xiàn)。

二 傳統(tǒng)型權(quán)威強化基層統(tǒng)治制度穩(wěn)定性的作用路徑

就晚清時期而言，其傳統(tǒng)型權(quán)威作為一種社會意識，主要通過三種路徑，即“情境論”、意識形態(tài)的規(guī)訓和物質(zhì)性保障，對清代中央政府的基層統(tǒng)治制度加以作用，產(chǎn)生互為因果式的影響。

(一)“情境論”：政治心理學視角下的解釋

政治心理學的研究路徑在基本假設上就與理性主義有所不同。理性主義將行為體預設為“完全理性”，換言之，行為體掌握全部相關(guān)決策信息，可以計算所有選擇的成本和收益，并做出符合效用最大化原則的選擇，如“經(jīng)濟人”假設。而政治心理學的研究視角側(cè)重于關(guān)注行為體自身的有限理性或非理性的成分，例如情感、信念等，并在此基礎(chǔ)上做出“心理人”假設，即行為體不能完全掌握和處理所有的相關(guān)決策信息。由于行為體的信息處理能力是不完全的、有限的，因而在處理信息的過程中會使用各種“捷徑”，其最終選擇是“最滿意”而非“最大效用”，尤其在面臨外部壓力時，行為體有可能做出非理性的選擇?！扒榫痴摗闭J為這一外部壓力就是強大的情境力量，即個體所處的客觀環(huán)境會塑造個體的行為。

晚清政府延續(xù)了清朝前中期沿襲下來的嚴格管控的統(tǒng)治政策，通過輿論不間斷地公開褒獎或公開懲罰某些人的某類行為，以維持以儒家禮教為核心的社會榮典體系的正常運轉(zhuǎn)。晚清社會的榮典體系分為兩大部分，一個是自上而下的部分，即中央政府提供的封賞制度，如爵位、誥命等，以及對于已故人士的追封和謚號；另一部分是自下而上，例如民間娛樂活動和公共輿論對于“忠義節(jié)烈”的推崇和宣傳，以及某些行為得到了來自地方宗教團體、宗族以及文化團體的肯定和提倡。傳統(tǒng)型權(quán)威的關(guān)鍵在于其傳統(tǒng)性，在上述的由復雜的社會榮典體系所構(gòu)成的強大情境組合下，傳統(tǒng)型權(quán)威所依賴的傳統(tǒng)的規(guī)范、文化、價值觀都得以保存和宣傳，并且成為一種集體意識，對全體社會成員產(chǎn)生了滲透式的影響。

(二)“天命”與正統(tǒng)：意識形態(tài)的規(guī)訓

中國古代的“天命”哲學觀依托于戰(zhàn)國陰陽家鄒衍的五德終始說，即金、木、水、火、土五種元素交替出現(xiàn)，周而復始地循環(huán)運轉(zhuǎn)。每一王朝有其各自獨特的“德”，這種“德”的輪替導致了王朝的興衰變遷。在這種邏輯下，“清”代表的是水德。皇太極為了利用五德終始說來證明其取代明朝的政治合法性而將“后金”更易為“清”，象征著以水德取代“明”的火德。五德終始說充斥著唯心主義的色彩，“天命”實質(zhì)上是對于政治使命或政治責任的玄學化稱謂。但正如魏斐德所說，“這種朝代循環(huán)更替的觀點，是中國最重要的政治概念。到帝制晚期，這個概念包含了三個相關(guān)因素：道德懲罰、宗教性的儀式和歷史意志決定論”。

在占據(jù)中國主導思想的儒家文化中，“天”被視為最高的意志，有其獨立的行為。它的存在是通過儒家學說的本體論、認識論和方法論而具體表現(xiàn)出來的。承接了天命，自然也就能擁有正統(tǒng)的地位。所謂“正統(tǒng)”，是一個歷史政治學詞匯，意味著被歷史意志所決定，因此在中國文化中“正統(tǒng)”概念象征著一種承認度最高的政治共識，它代表著最大的社會認同度和最強的社會整合度。

意識形態(tài)是具有符號意義的信仰和觀點的表達方式，它以表現(xiàn)、解釋和評價現(xiàn)實世界的方法來形成、動員、指導、組織和證明一定的行為模式或方式，并否定其他的行為模式或方式[18]。清朝的“天命”與正統(tǒng)是同一個事物的兩種表現(xiàn)，最終成為國家層面的意識形態(tài)。清政府長期利用這種意識形態(tài)來塑造其神圣性和道義性，并對統(tǒng)治范圍內(nèi)的全部對象予以漫長的規(guī)訓，最終在國家和社會層面維持其傳統(tǒng)型權(quán)威。

(三)物質(zhì)性權(quán)力：傳統(tǒng)型權(quán)威的保障

一個政權(quán)要維持其統(tǒng)治，一方面，需要凸顯由于歷史的慣性所賦予的傳統(tǒng)型權(quán)威的價值，這就需要通過物質(zhì)性財富來證明其政績，進而通過政績證明權(quán)威的價值；另一方面，不安分的基層被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者權(quán)威的破壞，實際上就是對國家和社會秩序的破壞，會給政治統(tǒng)治的合法性帶來挑戰(zhàn)，這就要有足夠的權(quán)力保證政治權(quán)威的不可破壞性。對于晚清政府來說，傳統(tǒng)型權(quán)威最終得以形成并存在，原因之一在于清政府憑借強大的物質(zhì)性權(quán)力所提供的必不可少的保障。清朝前中期，政權(quán)趨于穩(wěn)定，國家幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，全國的耕地面積大幅增長，人口日漸增多。至乾隆晚期，人口數(shù)已接近四億，國家財政充沛，組建了規(guī)模龐大的軍事力量，從綜合國力的角度加以衡量，亞洲范圍內(nèi)沒有可以與之相匹敵的國家。國土面積、人口、糧食產(chǎn)量和自然資源、軍事實力構(gòu)成了國家的物質(zhì)基礎(chǔ)，這為以皇帝為核心的中央政府和統(tǒng)治階級維護有利于他們統(tǒng)治的傳統(tǒng)型權(quán)威提供了物質(zhì)性權(quán)力并一直延續(xù)下來。

三 傳統(tǒng)型權(quán)威瓦解消亡的歷史成因

清朝中央政府在基層的傳統(tǒng)型權(quán)威在經(jīng)歷了數(shù)百年的延續(xù)之后，最終逐步瓦解，甚至走向消亡，究其原因，筆者將其概括為物質(zhì)上的政績?nèi)笔Ш鸵庾R形態(tài)上的西方文化入侵。

(一)政績?nèi)笔дT發(fā)的合法性危機

政績是中國專制君主能否維持威權(quán)統(tǒng)治的關(guān)鍵要素，決定其能否合格地承擔政治責任。相較于清朝前中期，晚清時期中央及地方政府的政績出現(xiàn)滑坡，反映出其統(tǒng)治效能的弱化。在這一時期，清政府遭到了國際政治和國內(nèi)政治的雙重打擊，最終陷入從軍事、政治到經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的全域性政績?nèi)笔У木置妗?/p>

第一，在1840年至1912年間，清政府經(jīng)歷了一連串的對內(nèi)對外戰(zhàn)爭。在這些戰(zhàn)爭中，清政府付出了巨大的政治成本和軍事成本，如歸屬于國內(nèi)戰(zhàn)爭的太平天國運動和捻軍起義，主要的組織和參與者都是社會底層的被壓迫階級，如農(nóng)民群體，所以，盡管清政府在處理國內(nèi)被壓迫階級組織的暴力活動中最終取得了軍事上的勝利，但對于在社會結(jié)構(gòu)中處于關(guān)鍵地位的農(nóng)民群體則產(chǎn)生了巨大的負面政治效果，因為清政府對政績的界定與農(nóng)民群體的訴求具有根本的對立性，導致了政績在這一基層群體中反而缺失。換言之，政績越好，就越激起農(nóng)民群體的反抗性和斗爭性，致使國家的政治穩(wěn)定性進一步弱化，進而增加了清政府的統(tǒng)治成本。同時，清政府在對外戰(zhàn)爭中的低劣表現(xiàn)，不僅嚴重損害了自己的統(tǒng)治形象和聲譽，也被迫從居于主導地位的東亞朝貢體系進入到以西方國家為主導的條約體系當中。此外，對列強的戰(zhàn)爭賠款也給國家的財政帶來了沉重的壓力，國際地位和民族尊嚴大幅下降，由“天朝上國”淪落為“半殖民地國家”，導致中國的政治生態(tài)發(fā)生了根本改變，即政績的缺失從最高形式的政治層面破壞了清政府意識形態(tài)的神圣性和道義性，使傳統(tǒng)型權(quán)威陷入歷史意志決定論當中的危機循環(huán)部分，即所謂“改朝換代”的前置階段，同時也喚起了民眾由模糊到逐漸清晰的對于所謂王朝“天命”將要終結(jié)的再認知。

第二，政府發(fā)生了嚴重的財政危機。晚清政府的財政來源主要依靠四個方面：首先是土地稅。由于政府的稅收系統(tǒng)覆蓋范圍有限且功能促狹，因而不得不將基層社會的實際控制和稅收任務交辦給下層士紳群體，但士紳群體對于政府稅款的克扣行為極為普遍，并成為下層士紳群體的重要收入來源之一，因此造成政府很難提高土地稅的稅收。其次是關(guān)稅和鹽業(yè)壟斷收益。關(guān)稅是清政府被迫開放市場而與外國通商中形成的，但一方面清政府并不能對關(guān)稅予以完全掌控，另一方面，連年戰(zhàn)爭導致的巨額軍費開支和戰(zhàn)爭賠款，不僅給政府財政造成巨大壓力，也基本耗盡了關(guān)稅和鹽業(yè)壟斷收益，因而這兩項稅收并不能給清政府帶來多少實際收入。最后，厘金一項較為穩(wěn)定，是清政府比較可靠的財政收入，但在1909年后由于地方勢力的阻撓，厘金也幾近無法征收。

除政府財稅體制的弊端外，有三項巨額開支給政府財政帶來了沉重壓力。其一是巨額軍費開支和戰(zhàn)爭賠款；其二是官僚群體嚴重的貪污腐敗行為，將政府財政資金肆意揮霍，用以滿足個人利益，致使無法為發(fā)揮政府政治責任的公共性事業(yè)提供充裕的資金保障；其三是西方侵略勢力對國民財富的掠奪。晚清中國仍是以貴金屬為一般等價物的農(nóng)業(yè)國，大量的貴金屬外流，導致政府和民眾的支付能力衰減，民眾無力以貨幣支付稅款。這樣，不健康的財政狀況從經(jīng)濟層面否定了晚清政府的政績，同時也破壞了維持傳統(tǒng)型權(quán)威所需的物質(zhì)性權(quán)力。

第三，政府權(quán)力收放的不自如障礙。滿族統(tǒng)治集團長期依賴的核心武裝力量“八旗軍”，至晚清時已經(jīng)衰敗，難堪大用。為滿足戰(zhàn)爭需要，清政府鼓勵地方武裝發(fā)展，即鼓勵地方士紳組織“團練”、“鄉(xiāng)勇”以及允許地方高級別官員編練親兵，此舉可視為中央政府將武裝權(quán)力的進一步下放。但由于晚清政府統(tǒng)治力的弱化，其權(quán)力收放呈現(xiàn)出不自如的狀態(tài)，即權(quán)力下放以后未能在需要收回時完全收回。本來這一政策的意圖在于盡快恢復社會穩(wěn)定、減緩政府面對的軍事壓力，但最終造成了地方勢力過度膨脹，尾大不掉，這樣就對沖了其政績效應，并進一步加劇了科層體系內(nèi)的政治分裂局面。

(二)西方文化對基層人員的重塑性影響

從“沖擊—回應”模型的角度來看，中國文化有其自身的獨立性和完備性，基層統(tǒng)治制度所指涉的區(qū)域和人員，與中國阿波羅式的鄉(xiāng)土社會高度重疊。所謂阿波羅式社會是指在這一文化下，人們認為世界的運行有一個完善的秩序，人人安于這個超越于人的秩序，并維持它的存續(xù)[19]。西方文明對中國社會的巨大沖擊發(fā)生在第一次鴉片戰(zhàn)爭后，但在此之前，西方文明最具代表性的基督教，已經(jīng)在中國發(fā)展了相當長的時間。例如，太平天國運動主要參與者的農(nóng)民群體，在接受基督教和中國傳統(tǒng)文化糅合所產(chǎn)生的“拜上帝教”的思想改造后，發(fā)動了一場持續(xù)十幾年的農(nóng)民戰(zhàn)爭?？梢栽O想，即便沒有基督教的影響，類似的農(nóng)民運動仍然會發(fā)生，但太平天國運動證明了基督教對農(nóng)民群體產(chǎn)生了不可忽視的影響。此外，如洋務運動也反映了西方工業(yè)文明對中國基層人員中占據(jù)影響力主體地位的士紳群體的強烈刺激，促使他們參與到向近代社會的轉(zhuǎn)型當中。又如，維新變法運動和預備立憲運動基本上就是西方政治思想對中國傳統(tǒng)政治架構(gòu)的一次顛覆性沖擊。

凡此種種，西方文化對基層人員的思想意識產(chǎn)生了根本性的重塑，這種重塑的深層邏輯是對傳統(tǒng)型權(quán)威的破壞，甚至是瓦解。至清末，傳統(tǒng)型權(quán)威所賴以生存的土壤，即清政府憑借長時間的努力圍繞政治順從所造就的一整套關(guān)于文化、規(guī)范和價值觀以及相對穩(wěn)定的受眾，都在西方文化的沖擊下陷入“失范”狀態(tài)。

四 結(jié)論

晚清中央政府的傳統(tǒng)型權(quán)威的衰變對基層統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性產(chǎn)生了正相關(guān)的影響，基層統(tǒng)治包含基層區(qū)域和基層人員兩個向度，二者有機統(tǒng)一?；鶎尤藛T的主體范疇是士紳群體和農(nóng)民群體，所謂傳統(tǒng)型權(quán)威對基層統(tǒng)治的影響，主要在于其對士紳群體和農(nóng)民群體的影響，即中央政府通過構(gòu)建強大的社會情境，持續(xù)地對“天命”和“正統(tǒng)”等關(guān)鍵意識形態(tài)的維護，并通過提供穩(wěn)定的物質(zhì)性權(quán)力來確保傳統(tǒng)型權(quán)威的持續(xù)效用，最終達到統(tǒng)治士紳群體和農(nóng)民群體的目的。但是，由于晚清政府的全域性政績?nèi)笔б约扒八从械奈鞣轿幕臎_擊，破壞了其傳統(tǒng)型權(quán)威賴以生存的土壤，破壞了基層統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性，最終造成了政治統(tǒng)治合法性的危機，自下而上地沖擊了晚清社會的政治秩序，加速了清政府的政權(quán)瓦解。