論民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)象
——以甘肅省檢察機(jī)關(guān)民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐為例

吳曉倩，丁霞敏

(1.甘肅政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 甘肅 蘭州 730060；2.甘肅省人民檢察院 甘肅 蘭州 730030)

近年來(lái)，民事虛假訴訟現(xiàn)象層出不窮，不僅侵害真正權(quán)利人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害司法公正，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，破壞社會(huì)誠(chéng)信和公序良俗。民事虛假訴訟并非專門的法律術(shù)語(yǔ)，其界定并不清晰、明確，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中虛假訴訟刑事犯罪和民事虛假訴訟行為的甄別比較混亂，給檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與追責(zé)帶來(lái)了困擾。本文立足于甘肅省司法機(jī)關(guān)查處民事虛假訴訟的司法實(shí)踐，圍繞民事虛假訴訟的內(nèi)涵、虛假訴訟檢察監(jiān)督的范圍及啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)展開論述，以澄清有關(guān)民事虛假訴訟檢察監(jiān)督對(duì)象的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)檢察監(jiān)督實(shí)效。

一 民事虛假訴訟的內(nèi)涵界定

在刑法和民法的不同語(yǔ)境下，虛假訴訟的內(nèi)涵不同。《刑法修正案(九)》、《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)等具體規(guī)定了虛假訴訟罪的概念、構(gòu)成要件、甄別和發(fā)現(xiàn)等機(jī)制。其中《意見》第2條規(guī)定，虛假訴訟犯罪是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，虛假訴訟罪的內(nèi)涵包括以下內(nèi)容：其一，該罪僅規(guī)制“無(wú)中生有型”捏造事實(shí)行為；其二，該罪可由行為人單獨(dú)實(shí)施，也可由行為人與他人惡意串通實(shí)施；其三，虛假訴訟罪針對(duì)的是民事訴訟程序。以捏造事實(shí)的方式實(shí)施民事起訴、特別程序、申請(qǐng)支付令、申請(qǐng)公示催告、民事執(zhí)行等行為的，均可構(gòu)成虛假訴訟罪。

相較于虛假訴訟的刑事語(yǔ)義，民事虛假訴訟的內(nèi)涵更為狹窄。根據(jù)《民事訴訟法》第112、113條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第190條第1款的規(guī)定，民事虛假訴訟是指當(dāng)事人之間或者被執(zhí)行人與他人惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益或逃避履行法律文書確定的義務(wù)的行為?！蛾P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)列舉了民事虛假訴訟的一般構(gòu)成要素：(1)以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的；(2)雙方當(dāng)事人存在惡意串通；(3)虛構(gòu)事實(shí)；(4)借用合法的民事程序；(5)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。上述規(guī)定將民事虛假訴訟限定為“當(dāng)事人惡意串通型”虛構(gòu)事實(shí)的虛假訴訟。

按照法理邏輯，虛假訴訟的民事語(yǔ)義應(yīng)當(dāng)比刑事語(yǔ)義更為寬泛，但現(xiàn)有的法律規(guī)定卻反其道而行之，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督對(duì)象的認(rèn)知模糊，影響了監(jiān)督實(shí)效。為此，需在以下兩個(gè)問(wèn)題上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以明確虛假訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)象。

(一)民事虛假訴訟能否包括“單方欺詐”

實(shí)踐中，虛假訴訟行為既可能是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施，也可能是一方當(dāng)事人采取偽造證據(jù)、虛假陳述等方式單方實(shí)施欺詐。例如，在張某系列虛假訴訟案件中，張某向多名參賭人員放高利借貸、組織他人聚眾賭博抽頭漁利，并讓欠其賭博債務(wù)的人以經(jīng)商、急需資金周轉(zhuǎn)為由偽造借條或借款合同，將賭博債務(wù)轉(zhuǎn)化為民間借款。在參賭人員無(wú)法按期歸還債務(wù)時(shí)，張某以其持有的借條或借款合同，隱瞞借款系賭博產(chǎn)生這一違法事實(shí)，虛構(gòu)與欠債人之間存在的民間借貸關(guān)系，向法院提起民事訴訟，使非法借貸關(guān)系通過(guò)法院生效裁判文書的形式轉(zhuǎn)化為合法債務(wù)，達(dá)到合法追討非法債務(wù)的目的，獲取非法利益(1)參見甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民再10、11、12、13、16、17、18、19、20、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、48號(hào)民事裁定書；甘肅省榆中縣人民法院(2020)甘0123民再3、4、5、7、8、9號(hào)民事裁定書。。最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例檢例第56號(hào)“江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案”也是一起單方欺詐案件。筆者認(rèn)為，首先，規(guī)制虛假訴訟的主要原因在于訴訟的虛假性嚴(yán)重破壞了司法秩序，損害了司法公正和公信力?！皢畏狡墼p型”虛假訴訟具有與“雙方串通型”虛假訴訟相同的危害性，因此，沒(méi)有理由將行為人的單獨(dú)欺詐行為排除出民事虛假訴訟的范圍。其次，根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋規(guī)則，既然“單方欺詐型”虛假訴訟行為能夠構(gòu)成刑事犯罪，就更應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成民事虛假訴訟行為[1]。再次，在受害人缺乏法律知識(shí)、意思不自由等情形下，“單方欺詐型”虛假訴訟行為很難通過(guò)舉證、質(zhì)證、對(duì)抗等程序予以排除。因此，民事虛假訴訟應(yīng)當(dāng)包括行為人單方虛構(gòu)事實(shí)的行為。

(二)民事虛假訴訟是否限于“無(wú)中生有”

由于虛假訴訟犯罪的行為模式僅限于“無(wú)中生有型”捏造事實(shí)行為，《指導(dǎo)意見》也規(guī)定民事虛假訴訟的要素之三為“虛構(gòu)事實(shí)”，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，相關(guān)人員認(rèn)為民事虛假訴訟僅包括“無(wú)中生有型”捏造事實(shí)的行為。事實(shí)上，虛假訴訟的行為方式具有多樣性，除了“無(wú)中生有”這一典型行為外，“虛增金額型”和“改變性質(zhì)型”也是常見的虛假訴訟行為方式[1]。例如，在焦某與孟某、張某等民間借貸糾紛案中，焦某一方面假借他人名義提起訴訟，另一方面根據(jù)虛增借款金額的借條，頻繁提起一系列民間借貸訴訟，以達(dá)到借助司法程序獲取非法利益的目的(2)甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院(2020)甘1202民再8號(hào)民事裁定書。。該案就是一起虛增金額型虛假訴訟。在前文所述的張某系列虛假訴訟案中，張某將賭博借款偽裝成民間借款起訴的行為是一種改變性質(zhì)型虛假訴訟。最高檢第十四批指導(dǎo)性案例檢例第55號(hào)“福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案”也是此類典型案件。這些案例表明，民事虛假訴訟不應(yīng)當(dāng)只包括“無(wú)中生有型”捏造事實(shí)行為。

民事虛假訴訟的認(rèn)定重點(diǎn)既不在于當(dāng)事人之間是否串通，也不在于行為人是否無(wú)中生有，而在于訴訟是否具有虛假性，不要求全部虛假，部分虛假、性質(zhì)虛假等也構(gòu)成虛假訴訟。行為是在目的的指引下實(shí)施的，虛假訴訟的行為人往往是以謀取非法利益為目的，以犧牲他人合法權(quán)益為代價(jià)。因此，民事虛假訴訟是指行為人以謀取非法利益為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、虛增金額、改變法律關(guān)系的性質(zhì)等方式，利用民事程序侵害他人合法權(quán)益的行為。

二 民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的范圍

由于虛假訴訟的刑事語(yǔ)義較為明晰，而民事語(yǔ)義不夠明確，檢察機(jī)關(guān)在行使民事檢察監(jiān)督權(quán)時(shí)受虛假訴訟刑事語(yǔ)義的影響，不能準(zhǔn)確界定監(jiān)督范圍，導(dǎo)致監(jiān)督實(shí)效大打折扣。

(一)檢察監(jiān)督的對(duì)象不應(yīng)限于涉嫌刑事犯罪的虛假訴訟

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，通過(guò)輸入關(guān)鍵詞“虛假訴訟”進(jìn)行全文檢索，筆者收集了甘肅省各級(jí)人民法院在2020年至2021年4月間作出的178份民事再審裁判書，其中法院對(duì)民事虛假訴訟進(jìn)行了說(shuō)理回應(yīng)的共有58份，50份支持再審，8份不支持再審。在法院支持再審的案件中，有35起案件檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了民事檢察監(jiān)督，其中行為人同時(shí)構(gòu)成刑事犯罪的有33件，雖未明確構(gòu)成犯罪，但已將犯罪線索移送至公安機(jī)關(guān)偵查的案件有1起，這些涉嫌刑事犯罪的虛假訴訟案件占檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了民事檢察監(jiān)督案件的97%(見表1)。可見，甘肅省檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督的主要情形就是行為人的虛假訴訟行為涉嫌刑事犯罪。這種做法主要受到了甘肅省各級(jí)人民法院對(duì)待民事虛假訴訟再審的態(tài)度的影響，他們一般只在原裁決所涉虛假訴訟行為涉嫌虛假訴訟罪時(shí)，才可能將生效的民事裁判再審改判。甘肅省人民法院和檢察機(jī)關(guān)的做法是否妥當(dāng)，值得商榷。

表1 2020年至2021年4月甘肅省人民法院民事虛假訴訟支持再審情況統(tǒng)計(jì)表

一般認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督審判權(quán)的職能，不是也不應(yīng)當(dāng)成為私權(quán)救濟(jì)的工具。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)。民事檢察監(jiān)督權(quán)的行使要旨是通過(guò)糾正違法、錯(cuò)誤的民事審判行為，維護(hù)正常的司法秩序[2]。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，申請(qǐng)檢察建議和抗訴是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥茏璧木葷?jì)程序，實(shí)際上認(rèn)可了檢察監(jiān)督的私權(quán)救濟(jì)功能。2021年4月16日，最高檢下發(fā)的《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)在“十四五”時(shí)期要做強(qiáng)民事檢察，培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維[3]。最高檢第六檢察廳(民事檢察廳)廳長(zhǎng)馮小光強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)在做實(shí)抗訴監(jiān)督工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)對(duì)民事審判、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督與對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一，在監(jiān)督的同時(shí)要更好地保障老百姓的合法權(quán)益[4]。因此，民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的功能定位應(yīng)當(dāng)是權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合。需要格外注意的是，民事糾紛畢竟是私權(quán)糾紛，檢察機(jī)關(guān)在行使民事檢察監(jiān)督權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度收斂，做好檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的協(xié)調(diào)，不應(yīng)過(guò)度行使檢察監(jiān)督權(quán)，以免侵害當(dāng)事人的訴權(quán)，或出現(xiàn)當(dāng)事人迷信監(jiān)督而不信救濟(jì)的局面。

檢察機(jī)關(guān)若僅對(duì)涉嫌犯罪的“無(wú)中生有型”虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督，放任那些不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為得不到及時(shí)糾正，終將損害司法公正及公信力。2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)糾正虛假訴訟10090件，對(duì)涉嫌犯罪的案件共起訴1352人[5]。這說(shuō)明在2020年的虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐中，糾正涉嫌犯罪的虛假訴訟案件只占少數(shù)，不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟案件占多數(shù)。因此，甘肅省檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)把涉嫌犯罪作為提起民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的必要條件，而應(yīng)將不構(gòu)成犯罪的民事虛假訴訟也納入檢察監(jiān)督的范圍，以更好地救濟(jì)私權(quán)利。

(二)檢察監(jiān)督的對(duì)象不限于行為人獲得非法利益的民事虛假訴訟

實(shí)踐中，行為人提起民事虛假訴訟的目的在于通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、虛增金額、改變法律關(guān)系的性質(zhì)等方式謀取不法利益，客觀上也往往因此而獲利(3)參見甘肅省高級(jí)人民法院(2020)甘民申208號(hào)民事裁定書；甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院(2020)甘02民監(jiān)5、6、7、8號(hào)民事裁定書；甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民再66號(hào)民事判決書；甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民終2553號(hào)民事裁定書；甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民再5號(hào)民事裁定書等。。部分檢察機(jī)關(guān)就認(rèn)為，檢察監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)限于行為人獲得不法利益的民事虛假訴訟。這種觀點(diǎn)有待商榷。

根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，虛假訴訟犯罪的結(jié)果要件是妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。如果行為人在虛假訴訟犯罪活動(dòng)中還非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，則涉嫌構(gòu)成其他犯罪。因此，行為人獲取不法利益不是虛假訴訟犯罪的構(gòu)罪條件。民事虛假訴訟本質(zhì)上是行為人借助民事訴訟程序侵害他人合法權(quán)益的侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)法的基本原理，成立一般侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備行為人實(shí)施了侵權(quán)行為、行為人主觀有過(guò)錯(cuò)、造成損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系四個(gè)要件，行為人是否因侵權(quán)行為而獲取非法利益不是侵權(quán)責(zé)任成立與否的條件。行為人實(shí)施虛假訴訟以謀取非法利益為目的，不代表事實(shí)上可以獲得非法利益，也存在“損人不利己”的行為。因此，無(wú)論民事虛假訴訟是否涉嫌犯罪，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督都不以行為人因虛假訴訟行為獲得非法利益為條件。

(三)檢察監(jiān)督的對(duì)象不限于損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的民事虛假訴訟

根據(jù)侵害對(duì)象不同，可將民事虛假訴訟大致分成兩類：一類侵害案外人的合法權(quán)益，另一類侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益(以下簡(jiǎn)稱“兩益”)。目前，司法實(shí)踐中對(duì)“兩益”的解釋有狹義和廣義之分，其根據(jù)是虛假訴訟是否直接侵害“兩益”。狹義上的解釋認(rèn)為“兩益”是民事虛假訴訟的直接侵害對(duì)象，其中民法意義上的國(guó)家利益通常是指國(guó)家所有權(quán)利益，損害國(guó)家利益主要指向侵吞國(guó)有資產(chǎn)或致使國(guó)有資產(chǎn)流失的行為[6]。社會(huì)公共利益是指全體社會(huì)成員或不特定多數(shù)人的利益[7]。廣義上的解釋將任何違反訴訟程序、破壞訴訟秩序、損害司法權(quán)威的行為都認(rèn)定為損害“兩益”。對(duì)“兩益”的廣義理解雖然超出民法上“兩益”的一般解釋，卻符合檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)。因此，檢察機(jī)關(guān)多從廣義上來(lái)理解“兩益”，認(rèn)為所有的民事虛假訴訟都侵害了“兩益”。如2018年福建省公檢法三部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防范和查辦虛假訴訟的若干意見》第7條就明確規(guī)定，虛假訴訟行為妨害司法秩序，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威和司法公信力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。在最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例“江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案”中，檢察機(jī)關(guān)從熊某的虛假民事調(diào)解行為擾亂訴訟秩序，損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的角度切入進(jìn)行監(jiān)督。這說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)通過(guò)廣義解釋“兩益”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)所有民事虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督的目的。

民事訴訟是保護(hù)私權(quán)益的司法救濟(jì)程序，而私權(quán)益的處分遵循自愿原則，檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由意志。從目的性擴(kuò)張解釋的角度來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)將損害“兩益”的民事調(diào)解書、裁判書的檢察監(jiān)督，擴(kuò)張到所有破壞訴訟秩序、損害司法權(quán)威的民事虛假訴訟行為，就可能產(chǎn)生權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)，從而妨害當(dāng)事人民事訴權(quán)的行使，檢察監(jiān)督權(quán)也可能異化為民事救濟(jì)權(quán)。因此，檢察監(jiān)督權(quán)在發(fā)揮權(quán)利救濟(jì)功能時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度克制，對(duì)于私權(quán)，檢察機(jī)關(guān)不主動(dòng)提供救濟(jì)[8]，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行監(jiān)督。但是，基于對(duì)“兩益”保護(hù)的特殊需要以及對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的法定職責(zé)，在以下兩種情形下，應(yīng)當(dāng)允許檢察機(jī)關(guān)不受當(dāng)事人申請(qǐng)的限制而主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督：一是民事虛假訴訟直接侵害了狹義上的“兩益”；二是法官在民事虛假訴訟活動(dòng)中涉嫌貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法犯罪。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在查處犯罪活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了僅侵害案外人利益的民事虛假訴訟，可向相關(guān)的案外人釋明，由當(dāng)事人決定是否申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

在民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在分析案件訴訟標(biāo)的是否直接侵害“兩益”的基礎(chǔ)上，對(duì)“兩益”做狹義理解。對(duì)于僅直接侵害私人權(quán)益的民事虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)需根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)于直接侵害“兩益”的虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)監(jiān)督。換言之，民事虛假訴訟侵害“兩益”不是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督的必要條件，而是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行檢察監(jiān)督的考量因素。民事虛假訴訟檢察監(jiān)督不需要通過(guò)擴(kuò)張解釋“兩益”來(lái)達(dá)到擴(kuò)大監(jiān)督范圍、進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的目的，相反，應(yīng)當(dāng)狹義解讀“兩益”，明確區(qū)分檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)監(jiān)督的情形，這樣既可以避免檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)私權(quán)糾紛的常態(tài)化介入，又可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)的雙重功能。

三 民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)表1，在法院支持再審的50份民事虛假訴訟案例中，因行為人的虛假訴訟行為構(gòu)成犯罪而支持再審的裁決書共計(jì)45份，占法院支持再審案件的90%。另外5起法院支持再審的案件雖未明確行為人的虛假訴訟行為是否構(gòu)成犯罪，但檢察機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人都有充分證據(jù)證明存在虛假訴訟，或者提供的證據(jù)能夠證明所涉案件基本事實(shí)真?zhèn)尾幻?4)參見甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民再66號(hào)民事判決書，甘肅省白銀市中級(jí)人民法院(2020)甘04民再31號(hào)民事裁定書，甘肅省高級(jí)人民法院(2020)甘民申84、245號(hào)民事裁定書，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民再4號(hào)民事裁定書。。在法院不支持再審的8起民事虛假訴訟案例中，不支持再審的理由主要有二項(xiàng)：一是案件是否屬于虛假訴訟不屬于再審審查范疇(5)參見甘肅省高級(jí)人民法院(2020)甘民申783、1211號(hào)民事裁定書。，二是提出的證據(jù)不足以證明案件屬于虛假訴訟(6)參見甘肅省高級(jí)人民法院(2020)甘民申62、671、941、1228、1491號(hào)民事裁定書，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2020)甘01民申75號(hào)民事裁定書。。在這些案件中，當(dāng)事人提供的刑事立案告知書等立案材料都不足以證明虛假訴訟存在。結(jié)合甘肅省各級(jí)人民法院主要在原裁決所涉虛假訴訟行為涉嫌虛假訴訟罪時(shí)，才可能將生效的民事裁判再審改判的立場(chǎng)可知，檢察機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人只有提出充分的證據(jù)證明存在虛假訴訟的事實(shí)，人民法院才可能啟動(dòng)再審程序，推翻已生效的裁判文書。如此高度蓋然性的虛假訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上很難達(dá)到，這就導(dǎo)致很多不構(gòu)成犯罪的民事虛假訴訟很難進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野。明確民事虛假訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督必須要解決的問(wèn)題。

目前，實(shí)踐中主要采取兩種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定民事虛假訴訟。一種做法是采取高度蓋然性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查確信虛假訴訟的存在具有高度可能性的，方可進(jìn)行檢察監(jiān)督。甘肅省司法機(jī)關(guān)認(rèn)定虛假訴訟的慣常標(biāo)準(zhǔn)是要求虛假訴訟事實(shí)的存在達(dá)到極高的蓋然性，但是在當(dāng)事人串通型虛假訴訟中，案外人一般很難證明虛假訴訟事實(shí)的存在，這會(huì)導(dǎo)致許多無(wú)法達(dá)到極高蓋然性的虛假訴訟游離于法律規(guī)制范圍之外。另一種做法是采取排除合理懷疑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第109條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)惡意串通事實(shí)的證明，需要達(dá)到人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的程度，才能認(rèn)定該事實(shí)存在。同理可證，由于當(dāng)事人串通是民事虛假訴訟的主要行為方式，對(duì)虛假訴訟的存在可采取排除合理懷疑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)可從當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由、涉案人員關(guān)系、資金流向、訴訟表現(xiàn)等方面判斷案件事實(shí)是否不符合常理，能夠排除民事虛假訴訟外的合理懷疑的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢察監(jiān)督。