高職院校專業(yè)設(shè)置模型研究綜述

華 平，谷中秀，孔凡士

（1.鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 451460；2.河南開放大學(xué)，河南 鄭州 451460）

0 引言

高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)存在專業(yè)設(shè)置趨同、 專業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不對接、 專業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)不強等問題， 這就迫切要求高職院校專業(yè)設(shè)置遵循科學(xué)的理論和方法， 比如參照科學(xué)的高職專業(yè)設(shè)置模型進行專業(yè)建設(shè)。 本文以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)平臺，以“高職”“專業(yè)設(shè)置”“模型” 等為關(guān)鍵詞進行搜索，檢索結(jié)果為0 篇文獻；以“高職”“專業(yè)設(shè)置”“模型”為主題進行檢索，初步檢索結(jié)果為277 篇文獻，其中探討高職院校專業(yè)設(shè)置的數(shù)學(xué)模型構(gòu)建方法和實踐應(yīng)用的論文有33 篇。 通過對檢索到的文獻進行分析，梳理出我國關(guān)于高職院校專業(yè)設(shè)置模型的研究脈絡(luò)， 以期從微觀實踐的角度為高職院校開展專業(yè)設(shè)置相關(guān)研究和實踐提供理論參考。

1 適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展：高職專業(yè)設(shè)置模型構(gòu)建的變化依據(jù)

所謂模型，即通過一系列理論假設(shè)，排除次要因素后，形成的公式、圖形、比喻等不同形式的理論框架［1］。職業(yè)教育與普通教育是兩種不同類型的教育，其專業(yè)設(shè)置具有自身的類型特點， 應(yīng)遵循產(chǎn)業(yè)劃分的思路。2004 年，教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校高職高專教育指導(dǎo)性專業(yè)目錄（試行）》和《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》，這是教育部首次頒布的高職高專專業(yè)目錄， 標志著高職專業(yè)建設(shè)進入了規(guī)范期［2］。2004 年版的專業(yè)目錄按照“專業(yè)大類－專業(yè)類－專業(yè)”三級劃分原則為專業(yè)設(shè)置提供宏觀指導(dǎo)依據(jù)， 是一種宏觀意義上的高職專業(yè)設(shè)置模型。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，行業(yè)交叉發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)使得新職業(yè)（群）不斷涌現(xiàn)。為適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，高職（?？疲I(yè)目錄在2015 年進行了修訂，新增了“專業(yè)方向舉例”“主要對應(yīng)職業(yè)類別”“銜接中職專業(yè)舉例”以及“接續(xù)本科專業(yè)舉例”等四項內(nèi)容，進一步明確了高職（?？疲I(yè)與專業(yè)方向、對應(yīng)職業(yè)類別以及銜接專業(yè)的關(guān)系， 對于科學(xué)指導(dǎo)職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置，促進中高職專業(yè)一體化設(shè)計，以及構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系具有重要意義。 此后，在2016～2019 年間， 教育部每年在學(xué)校和行業(yè)提交的增補專業(yè)建議的基礎(chǔ)上增補一次專業(yè)目錄。

在教育部頒布的高職（?？疲┠夸浵拢魇。▍^(qū)、市） 可以根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展目標和支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，修訂、頒布地方性高職專業(yè)目錄。 而院校的專業(yè)設(shè)置則是在國家和地方的高職（專科）專業(yè)目錄之下進行專業(yè)設(shè)置與調(diào)整。伴隨著高職教育的逐漸發(fā)展，專業(yè)設(shè)置模型的相關(guān)研究成果日趨豐富，從2003 年起就有研究者們結(jié)合數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、計算機等多學(xué)科知識，用圖形、函數(shù)等不同表達形態(tài)來構(gòu)建專業(yè)設(shè)置的微觀模型。隨著智能時代的到來，產(chǎn)業(yè)模式的變化帶來了職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化， 職業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模相互交叉、融合的趨勢，社會對復(fù)合型人才的需求比以往更加迫切［3］，專業(yè)群日益發(fā)展創(chuàng)新。 在教育部“雙高計劃”的申報中，從“專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)（鏈）的對應(yīng)性”“人才培養(yǎng)定位”“群內(nèi)專業(yè)邏輯性” 等三方面為專業(yè)群組建提供了一個理論框架， 或者說是專業(yè)群組建模型。 另有多位學(xué)者從定量分析的角度對專業(yè)群的相關(guān)組建模型進行了探討。

從宏觀指導(dǎo)到微觀實踐， 高職院校專業(yè)設(shè)置模型的應(yīng)用范圍逐漸細化， 不僅有單一專業(yè)設(shè)置模型的相關(guān)研究，而且適應(yīng)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，出現(xiàn)了專業(yè)群組建模型的相關(guān)研究。“變”的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，“動”的是專業(yè)模型的構(gòu)建方法，“不變”的是遵循服務(wù)產(chǎn)業(yè)、面向行業(yè)、對接職業(yè)的思路。

2 從簡單到復(fù)雜：高職院校專業(yè)設(shè)置模型評價指標的變化趨勢

縱觀已有的文獻研究成果， 構(gòu)建高職專業(yè)設(shè)置模型的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是要構(gòu)建一套專業(yè)設(shè)置評價的標準（指標）。無論是從指標內(nèi)容的選擇上，還是從指標權(quán)重的設(shè)置上，其發(fā)展變化趨勢均是逐漸復(fù)雜化。這說明研究者對于高職院校專業(yè)設(shè)置影響因素認識的逐漸深入，在一定程度上有利于提升模型的精確度。

2.1 高職院校專業(yè)設(shè)置的評價指標內(nèi)容

高職教育的定位、 內(nèi)涵和特征決定了其堅持面向市場、服務(wù)發(fā)展、促進就業(yè)的辦學(xué)方向［4］，其職業(yè)屬性決定了其專業(yè)設(shè)置評價需要充分考慮教育供給與產(chǎn)業(yè)需求雙方因素。 在高職專業(yè)設(shè)置模型構(gòu)建的早期， 學(xué)者們主要是基于個人對高職專業(yè)設(shè)置的主觀理解和經(jīng)驗，以“產(chǎn)”和“教”兩維度作為專業(yè)設(shè)置評價指標劃分的宏觀方向，指標項較為簡單。 比如，郭揚等學(xué)者構(gòu)建“二維四向評價模型”時將高職院校專業(yè)設(shè)置的因素歸納為兩個維度（社會需求和資源條件）、四個向量（經(jīng)濟需求、大眾需求、軟件資源、硬件資源）［5－6］。 另有數(shù)位學(xué)者在構(gòu)建高職專業(yè)設(shè)置的模糊綜合評價模型時， 遵循了類似的專業(yè)設(shè)置評價指標內(nèi)容劃分方法［7－10］。 丁建石等學(xué)者從“專業(yè)設(shè)置適應(yīng)需求”（招生需求和就業(yè)需求）和“專業(yè)設(shè)置可能性”（校內(nèi)條件和校外支持） 兩方面來綜合評價專業(yè)設(shè)置的可行性［11］。 李棟學(xué)則將專業(yè)設(shè)置影響因素歸類為就業(yè)條件、生源條件和辦學(xué)條件等三個方面［12］。金玉秋以學(xué)校內(nèi)部實力指標（就業(yè)率、師資科研、教學(xué)條件、資金投入、招生人數(shù)）和外部環(huán)境指標（需求強度、競爭強度、進入標準、區(qū)位優(yōu)勢）作為專業(yè)體系模型的參數(shù)［13］。 陳旭東等學(xué)者在構(gòu)建基于需求估計的高職專業(yè)設(shè)置動態(tài)調(diào)整模型時， 主要考慮的是高職專業(yè)需求的主要因素（社會需求和個人需求）和高職專業(yè)供給的主要因素（師資條件和教學(xué)條件）［14］。

高職院校專業(yè)設(shè)置的影響因素眾多， 且每種因素對高職專業(yè)設(shè)置產(chǎn)生的影響作用也較復(fù)雜。 隨著研究的逐步深入， 有更多的學(xué)者在構(gòu)建專業(yè)設(shè)置模型指標時，考慮構(gòu)建多級指標體系。 比如，趙輝以就業(yè)為導(dǎo)向構(gòu)建了包含就業(yè)質(zhì)量、社會需求狀況、生源狀況等3 個一級指標和16 個二級指標的專業(yè)設(shè)置監(jiān)測預(yù)警指標體系［15］。 李海宗、聶永成、蘇春輝等多位學(xué)者以專業(yè)設(shè)置的內(nèi)部因素和外部因素作為專業(yè)設(shè)置指標的劃分方向，構(gòu)建了多級指標體系［14，16－18］。鄭承志構(gòu)建了包含專業(yè)設(shè)置、專業(yè)團隊、教學(xué)保障、教學(xué)實施、人才培養(yǎng)質(zhì)量等5 個一級指標和26 個二級指標的高職專業(yè)評估指標體系［19］。

另外，在專業(yè)設(shè)置評價指標內(nèi)容的選取方法上，由基于主觀經(jīng)驗確定轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥陀^方式確定。比如，韋寶畏等學(xué)者以教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法》為指導(dǎo)，結(jié)合吉林省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和高職院校內(nèi)涵發(fā)展要求， 構(gòu)建了包含7 個一級指標和22 個二級指標的專業(yè)設(shè)置評價指標體系［20］。 丁亮等學(xué)者在構(gòu)建基于平衡計分卡的高職專業(yè)預(yù)警模型時，從《高職高專教育示范專業(yè)評估指標體系》中篩選出學(xué)生、社會組織對學(xué)校認可度、內(nèi)部管理流程、 教師學(xué)習(xí)發(fā)展等24 項評價指標［21］。鄧凱等學(xué)者在研究基于大數(shù)據(jù)分析的高職專業(yè)評價神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型時， 在教育部高職高專專業(yè)設(shè)置相關(guān)要求的基礎(chǔ)上，對部分職教專家、高職院校教師及企業(yè)人員進行了調(diào)查和咨詢， 構(gòu)建了專業(yè)設(shè)置的多級評價指標體系［22］。

2.2 高職院校專業(yè)設(shè)置評價指標的權(quán)重

高職院校專業(yè)設(shè)置受到諸多因素的影響， 但是每個因素對于專業(yè)設(shè)置的影響程度不同， 這就涉及專業(yè)設(shè)置的指標權(quán)重問題。早期構(gòu)建的“二維四向評價模型”、高職專業(yè)設(shè)置（向量）立度函數(shù)模型等模型中并未考慮指標權(quán)重的問題， 使模型的應(yīng)用具有一定的局限性。

隨著人們對高職院校專業(yè)設(shè)置認識的逐漸深入，更多的專業(yè)設(shè)置模型對指標權(quán)重進行了考慮，并且有些模型的創(chuàng)新之處主要就在于指標權(quán)重的賦值創(chuàng)新。其中，應(yīng)用比較成熟的一個指標權(quán)重設(shè)置方法是層次分析法 （Analytic Hierarchy Process， 簡稱AHP）， 具體操作時要將專業(yè)設(shè)置影響因素按照屬性的不同劃分為目標層 （專業(yè)設(shè)置指標體系）、準則層（一級指標）和方案層（二級指標），通過計算層次單排序和總排序得出各因素對專業(yè)設(shè)置的影響程度［15，19，23－24］。不過，王遠干等學(xué)者認為，由于AHP需要求出成對比較矩陣的特征根、 特征向量并進行一致性檢驗，其使用和計算相對復(fù)雜，所以，提出了操作更為簡便的新設(shè)專業(yè)遴選的屬性層次（Attribute Hierarchical Mode，簡稱AHM）模型，在具體操作時基于影響專業(yè)設(shè)置的重要因素， 將模型分為專業(yè)設(shè)置綜合評價層、 指標評價標準層和擬設(shè)專業(yè)對象層，通過構(gòu)造屬性判斷矩陣和擬定相對屬性權(quán)，計算擬新設(shè)專業(yè)對于新增專業(yè)選擇的合成權(quán)重，為院校進行專業(yè)設(shè)置提供參考［25］。 與AHP 相比較，AHM 的計算相對簡單，但是在實際應(yīng)用時存在專業(yè)設(shè)置指標的選擇不完善、 判斷矩陣的建立缺乏量化指標等問題［25］。此外，有較多的學(xué)者通過專家調(diào)查法（特爾斐法）、專家排序法等方法，借助權(quán)威專家的力量來確定指標權(quán)重。比如，在高職專業(yè)設(shè)置適切性的模糊綜合評價模型［7］、高職院校專業(yè)設(shè)置預(yù)警機制指標體系［16］、基于平衡計分卡的高職專業(yè)預(yù)警模型［21］的構(gòu)建中均應(yīng)用了專家排序法，即由多位專家根據(jù)專業(yè)設(shè)置評價指標重要性對各指標進行評定，綜合確定指標權(quán)重。

除了以上幾種在專業(yè)設(shè)置模型中常用的指標權(quán)重設(shè)置方法外， 另有學(xué)者在構(gòu)建基于熵與模糊優(yōu)選的高職院校專業(yè)健康度評價方法時采用了熵權(quán)法確定指標權(quán)重。該法利用熵來分配各個指標權(quán)重，某個指標的信息熵越小，表明指標值的變異程度越大，提供的信息量越多，在專業(yè)健康度評價中的作用越大，指標權(quán)重也越大［26］。

3 從單一到組群：高職院校專業(yè)設(shè)置評價模型的構(gòu)建方向

在高職院校專業(yè)設(shè)置模型的相關(guān)研究中， 不僅有單一專業(yè)設(shè)置評價模型， 而且逐漸涌現(xiàn)出越來越多樣的專業(yè)群組建模型。準確來講，專業(yè)群組建模型是未來專業(yè)設(shè)置模型的一個研究方向， 但是不能取代單一專業(yè)設(shè)置模型的地位， 因為單一專業(yè)也是專業(yè)群組建的結(jié)構(gòu)單元。

3.1 單一專業(yè)的高職院校專業(yè)設(shè)置模型

早期， 高職院校專業(yè)設(shè)置模型的構(gòu)建方法是比較簡單的。比如，“二維四向評價模型”通過設(shè)置兩個維度、 四個向量值使每個參與測評的專業(yè)在該模型中均有對應(yīng)的圖形位置和向量值， 以此對院校各專業(yè)進行比較和發(fā)展定位［5－6］。有學(xué)者將該模型應(yīng)用于高職院校專業(yè)建設(shè)中并取得一定成效［27］。不過，張宇認為該模型評價較少涉及就業(yè)市場競爭的因素，因此探討了在就業(yè)市場競爭條件下考察社會需求維度時要結(jié)合人才供給， 評價資源條件維度時要考慮同行競爭和專業(yè)設(shè)置的資源“門檻”問題，由此調(diào)整模型的各指標取值［28］。 另有一種模型采取了函數(shù)表達的形式，基于專業(yè)設(shè)置的“需求”和“可能”兩個向量確定專業(yè)設(shè)置（向量）立度，據(jù)此表達一個專業(yè)可以確立的程度，這就是專業(yè)設(shè)置（向量）立度函數(shù)模型［11］。 這些模型的指標選取和模型表達形式均較為簡單，主要考慮的是專業(yè)設(shè)置主要因素，在實際應(yīng)用中具有一定的局限性。

實際上，高職專業(yè)設(shè)置影響因素互相關(guān)聯(lián)，關(guān)系復(fù)雜，具有不確定性，而且參與專業(yè)設(shè)置評價的各位專家對于評判對象也不一定完全了解。因此，專業(yè)設(shè)置指標的完善程度、 參與評判專家對參評專業(yè)的主觀評級、測評專業(yè)數(shù)據(jù)與實際情況的偏差，模型驗證以及模型本身的運算功能等諸多因素均會影響模型的有效性和精確性。顯然，除了完善專業(yè)設(shè)置指標體系外， 還可以通過利用數(shù)學(xué)建模提出更科學(xué)化的模型構(gòu)建方法。比如，利用模糊綜合評價法減少由于信息的模糊性帶來的專業(yè)設(shè)置評價的不確定性， 具體做法是通過構(gòu)建高職專業(yè)設(shè)置評價指標體系， 確定各指標權(quán)重，建立評判集，建立高職院校專業(yè)設(shè)置的模糊綜合評價模型，對參評專業(yè)開展綜合評價［7－9，20］。鄭承志認為，參評專家對參評專業(yè)不可能完全了解，即評判對象的信息具有灰色性， 由此構(gòu)建了基于灰色關(guān)聯(lián)分析的多層評價模型， 依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度比較各數(shù)據(jù)序列與參照數(shù)據(jù)序列的接近程度， 對評價專業(yè)進行優(yōu)劣排序， 并選取某高職院校的5 個專業(yè)進行了模型驗證［19］。鄧凱等學(xué)者選取了76 所高職院校2012 年、2013 年所開設(shè)的專業(yè)作為參照體，以1 889個不同地區(qū)的不同或相同專業(yè)作為大樣本數(shù)據(jù)，基于大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建了高職院校專業(yè)評價神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，排除了對專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的主觀因素影響［22］。陳衍等學(xué)者則構(gòu)建了模塊化樹形新專業(yè)設(shè)置預(yù)測模型， 以職業(yè)院校新專業(yè)設(shè)置預(yù)測參考指標體系為基礎(chǔ)構(gòu)成樹形結(jié)構(gòu)，以評價指標為樹形結(jié)構(gòu)的節(jié)點，以新專業(yè)設(shè)置預(yù)測的結(jié)果為樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點，以最底層量化指標及其權(quán)值為模型終端節(jié)點， 通過計算整個樹形結(jié)構(gòu)中所有非終端節(jié)點和根節(jié)點的最終得分，得出新專業(yè)預(yù)測的結(jié)果，該模型不僅納入了專業(yè)設(shè)置的諸多指標，而且模型的運算功能較強［29］。

相較于單一模型的構(gòu)建， 有些學(xué)者更強調(diào)基于專業(yè)設(shè)置模型的專業(yè)設(shè)置預(yù)警機制的建立完善，強化模型的應(yīng)用功能。比如，楊樂克等學(xué)者提出包括社會（市場）需求、國家政策導(dǎo)向、科技發(fā)展水平、區(qū)域?qū)I(yè)布局和高職院校人才培養(yǎng)在內(nèi)的五維結(jié)構(gòu)專業(yè)設(shè)置模型， 基于對高職專業(yè)設(shè)置的影響因素分析和實證顯著性分析，提出預(yù)警指標體系，構(gòu)建了高職專業(yè)設(shè)置預(yù)測預(yù)警模型， 并從人才供需預(yù)測和信息共享機制、專業(yè)設(shè)置預(yù)警決策機制、新專業(yè)設(shè)置風(fēng)險防控機制等三方面提出了相應(yīng)的專業(yè)設(shè)置預(yù)警機制構(gòu)建的策略［30］。

不過，有多位學(xué)者在模型構(gòu)建的研究中，更為關(guān)注職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合程度， 選取與專業(yè)設(shè)置相關(guān)聯(lián)的三要素作為向量， 構(gòu)建了立體化的三維模型。 比如，李玉凱等學(xué)者以專業(yè)設(shè)置的匹配度、人才培養(yǎng)的契合度及人才培養(yǎng)目標的達成度等這三個要素作為三個自由向量， 以三向量的混合積作為專業(yè)設(shè)置“三維一體”的融合度，據(jù)此評價專業(yè)設(shè)置的合理性［31］。 李棟學(xué)構(gòu)建的專業(yè)設(shè)置要素三維結(jié)構(gòu)模型中，則以就業(yè)條件、生源條件、辦學(xué)條件等與專業(yè)設(shè)置相關(guān)的三個關(guān)聯(lián)要素作為三維方向［12］。 胡清等學(xué)者在構(gòu)建反映高職專業(yè)設(shè)置對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的吻合度的三維模型時， 將專業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)規(guī)模的吻合度、專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合度、專業(yè)能級與產(chǎn)業(yè)能級的吻合度作為模型的三維方向［32］。

3.2 高職院校專業(yè)群設(shè)置模型

高職院校專業(yè)群設(shè)置模型在2006 年全國開展高職院校示范校建設(shè)時首次被官方文件正式提出，2019 年成為“雙高計劃”的一大建設(shè)任務(wù)。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群化、網(wǎng)格化的發(fā)展趨勢下，專業(yè)集群式發(fā)展有利于促進資源的協(xié)同創(chuàng)新和服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級能力的提升， 專業(yè)群建設(shè)仍將是當(dāng)前也會是未來專業(yè)結(jié)構(gòu)演變和重組的方向和趨勢。

目前， 高職院校專業(yè)設(shè)置模型的相關(guān)研究主要還是針對單一的專業(yè)設(shè)置， 對于專業(yè)群組建的研究主要聚焦于專業(yè)群的組建邏輯上，比如，基于產(chǎn)業(yè)分工、職業(yè)分工、資源共享等邏輯進行組群［33－36］。 此類研究多是從產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈、崗位鏈、能力鏈對教育鏈、專業(yè)鏈的現(xiàn)實需求出發(fā)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求傳導(dǎo)的結(jié)果分析專業(yè)群組建的可行性， 這屬于定性的理論分析框架。 有學(xué)者基于層次分析法構(gòu)建了包含2 個一級指標（內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境）和16 個二級指標（產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)狀況、人才需求、高職發(fā)展環(huán)境、教育技術(shù)環(huán)境、學(xué)科環(huán)境、同行競爭、院校背景、專業(yè)群沿革、專業(yè)群定位、招生狀況、就業(yè)狀況、組織機構(gòu)、師資隊伍、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方法）的專業(yè)群與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展適應(yīng)度評價體系［37］，并運用該指標體系對三所高職院校的裝備制造技術(shù)專業(yè)群與區(qū)域產(chǎn)業(yè)適應(yīng)度進行了指標體系測量對比分析，結(jié)合SWOT 分析的結(jié)果，提出了該專業(yè)群發(fā)展的戰(zhàn)略措施［38］。該模型為開展專業(yè)群與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展適應(yīng)度評價提供了參考指標體系。 但是，不可忽視的是，以上模型與已有的組群邏輯相關(guān)研究一樣， 主要是從產(chǎn)業(yè)鏈與專業(yè)鏈的對應(yīng)關(guān)系以及群內(nèi)專業(yè)間的相互關(guān)系進行專業(yè)群組建分析， 對于高職院校專業(yè)群組建后的發(fā)展效益問題缺乏相應(yīng)關(guān)注。

高職專業(yè)群組建的關(guān)鍵點是要實現(xiàn)資源效益的最大化，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。這就要求高職院校不僅要基于產(chǎn)業(yè)需求組建專業(yè)群， 同樣要關(guān)注專業(yè)群內(nèi)專業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性和集聚度。 張淑艷等學(xué)者基于生態(tài)學(xué)理論，將專業(yè)之間的關(guān)系分為共生（互利共生、偏利作用、依附作用）、競爭（競爭、偏害作用）、不相關(guān)（沒有關(guān)系）等3 類6 種關(guān)系，并通過建立專業(yè)群的共生關(guān)系分析模型， 定量分析專業(yè)群達到平衡穩(wěn)定狀態(tài)時的條件， 以及群內(nèi)專業(yè)組群與否的發(fā)展效益問題［39］。 這個分析模型可以為分析專業(yè)群組建以及群內(nèi)專業(yè)的相互作用提供定量分析工具， 但是由于缺乏對產(chǎn)業(yè)需求的考量， 在使用中具有一定局限性。 馬懷立等學(xué)者則從專業(yè)群核心專業(yè)認定的角度出發(fā)， 以經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)品觀的視角審視高職院校的專業(yè)設(shè)置，建立了專業(yè)評價的“波特五力分析模型”，定性分析學(xué)生及家長、用人企業(yè)、替代專業(yè)、職業(yè)院校擬新設(shè)專業(yè)及現(xiàn)有專業(yè)同行的評價與威脅， 從而確定具有核心競爭力的專業(yè)［40］。

另外，還有專業(yè)群組建模型的相關(guān)研究。 比如，鄧子云關(guān)注的是專業(yè)群組建之后的組織形態(tài)選擇問題。 他認為當(dāng)前專業(yè)群建設(shè)組織形態(tài)分為“一院一群”“多院一群”“虛擬機構(gòu)建群”等三種，在厘清專業(yè)群的基本情況的基礎(chǔ)上，通過運用決策樹判斷方法，結(jié)合專業(yè)群內(nèi)專業(yè)集中程度、 專業(yè)分散程度和建設(shè)任務(wù)集中程度的計算結(jié)果， 可綜合判斷專業(yè)群建設(shè)組織形態(tài)， 并以長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院的電子商務(wù)專業(yè)群為例進行了分析［41］。

4 結(jié)語

縱觀已有文獻研究， 高職院校專業(yè)設(shè)置模型由簡單到復(fù)雜，從單一到組群，其背后的邏輯依據(jù)始終是服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 這是高職教育的類型特點所決定的。但是，在當(dāng)前的文獻研究中，理論研究類居多，實證分析類較少，這提示出，未來不僅要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求優(yōu)化模型，也要注重對模型的實踐檢驗，以提升其可用性。從專業(yè)設(shè)置指標的遴選、專業(yè)設(shè)置指標權(quán)重的設(shè)置、專業(yè)設(shè)置模型的構(gòu)建方法來講，每個環(huán)節(jié)都可能影響到模型的精確度，在實際應(yīng)用中，高職院校還需要根據(jù)自身實際情況進行模型構(gòu)建。 而隨著專業(yè)群的不斷發(fā)展， 更多的研究者將不僅關(guān)注專業(yè)群如何組建的問題， 也將更多地探討專業(yè)群組建后的建設(shè)問題， 屆時會有更多創(chuàng)新性的專業(yè)群組建模型的出現(xiàn)。