三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效及安全性探討

施鵬旭 李玥婷 郭慶升 華凱

脛骨平臺骨折作為臨床上一類發(fā)病率較高的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折疾病,大量臨床資料證實(shí)發(fā)現(xiàn),該骨折部位解剖結(jié)構(gòu)相對較為復(fù)雜,在發(fā)生骨折后可牽扯到的周圍組織較多,非常容易誘發(fā)并發(fā)癥,治療難度也相對較大,損傷較大,預(yù)后效果一般［1］。近年來,為了獲得更好的治療效果,開始將三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療的方法進(jìn)行了相應(yīng)研究,發(fā)現(xiàn)此種治療方法的作用優(yōu)勢在于通過選擇分型,制定合適的改良入路方式,以此進(jìn)一步降低并發(fā)癥,達(dá)到改善預(yù)后的目的［2］。其中三柱分型方法是一種基于影像學(xué)所選擇的骨折分型方法,現(xiàn)本院就三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效及安全性進(jìn)行探討,旨在獲得更好預(yù)后,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2017 年4 月～2020 年4 月收治的120 例脛骨平臺骨折患者的臨床資料,按照三柱分型法分型不同分為單純壓縮組(35 例)、單柱骨折組(30 例)、雙柱骨折組(39 例)、三柱骨折組(16 例)。單純壓縮組中男18 例,女17 例；年齡23～70 歲,平均年齡(45.14±9.11)歲。單柱骨折組中男16 例,女14 例；年齡24～71 歲,平均年齡(45.28±9.33)歲。雙柱骨折組中男21 例,女18 例；年齡25～68 歲,平均年齡(45.10±8.90)歲。三柱骨折組中男10 例,女6 例；年齡29～65 歲,平均年齡(45.09±8.33)歲。四組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 四組患者均給予相應(yīng)手術(shù)治療,具體操作步驟如下。

1.2.1 術(shù)前 ①對患肢進(jìn)行常規(guī)制動,將患肢抬高,并進(jìn)行適當(dāng)?shù)念A(yù)處理,使得患者滿足手術(shù)操作的治療指征。②對患者的骨折部位進(jìn)行X 線以及CT 掃描等影像學(xué)檢查及重建,進(jìn)一步明確診斷病情以及骨折部位的解剖結(jié)構(gòu)［3］。③常規(guī)查體,對患者的麻醉分級進(jìn)行評價,評估手術(shù)操作風(fēng)險,必要時進(jìn)行會診,制定適合患者的手術(shù)操作方案。

1.2.2 術(shù)中 患者采取硬膜外麻醉處理,分別從內(nèi)側(cè)柱、外側(cè)柱、后側(cè)柱三個方式入路,制定適合不同患者的手術(shù)對策,以單純性壓縮骨折為例,由于未累計任何一柱,給予微創(chuàng)手術(shù)治療,對于單純壓縮骨折及單柱骨折選擇擺放仰臥位,其余的骨折類型選擇漂浮位［4］。逐層切開皮膚及皮下組織,通過肌肉間隙以此充分顯露骨折端及關(guān)節(jié)面,并避免損傷重要血管、神經(jīng)撬撥復(fù)位塌陷的關(guān)節(jié)面。在必要情況下取自體髂骨進(jìn)行植骨,使用克氏針及復(fù)位鉗臨時固定骨折塊。使用C 臂機(jī)透視復(fù)位評價結(jié)果滿意后,采用解剖型加壓鋼板固定或雙鋼板聯(lián)合固定。

1.2.3 術(shù)后 在手術(shù)治療后,持續(xù)性給予心電監(jiān)護(hù),并將患肢抬高,常規(guī)使用抗生素做預(yù)防感染等并發(fā)癥的處理。結(jié)合患肢的情況盡早康復(fù)訓(xùn)練,注重循序漸進(jìn),保證操作的安全。在手術(shù)治療6 周后,將外固定去除后,對病情進(jìn)行復(fù)查,隨后10～12 周進(jìn)行X 線及影像學(xué)等復(fù)查,并對骨折的愈合情況進(jìn)行評估［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比四組患者的圍術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后隨訪10 個月的HSS評分。①圍術(shù)期指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間。②術(shù)后并發(fā)癥包括關(guān)節(jié)僵硬、韌帶松懈、切口感染等。③HSS 包括疼痛、功能、活動度、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性、減分項(xiàng)目共7 個維度,滿分為100 分,評分越高說明患者的膝關(guān)節(jié)功能越好［6］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比 三柱骨折組手術(shù)時間長于雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組,術(shù)中出血量多于雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組；雙柱骨折組手術(shù)時間長于單柱骨折組、單純壓縮組,雙柱骨折組術(shù)中出血量多于單柱骨折組、單純壓縮組；單柱骨折組手術(shù)時間長于單純壓縮組,術(shù)中出血量多于單純壓縮組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。單柱骨折組、雙柱骨折組、三柱骨折組骨折愈合時間長于單純壓縮組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；單柱骨折組、雙柱骨折組、三柱骨折組骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 四組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比()

表1 四組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比()

注：與單純壓縮組對比,aP<0.05；與單柱骨折組對比,bP<0.05；與雙柱骨折組對比,cP<0.05

2.2 四組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 四組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 四組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比［n(%)］

2.3 四組患者術(shù)后10 個月的HSS 評分對比 術(shù)后10 個月,三柱骨折組HSS 評分低于雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組,雙柱骨折組低于單柱骨折組、單純壓縮組,單柱骨折組低于單純壓縮組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 四組患者術(shù)后10 個月的HSS 評分對比(,分)

表3 四組患者術(shù)后10 個月的HSS 評分對比(,分)

注：與單純壓縮組對比,aP<0.05；與單柱骨折組對比,bP<0.05；與雙柱骨折組對比,cP<0.05

3 討論

近年來,隨著社會的不斷發(fā)展,脛骨平臺骨折的發(fā)病率也不斷提升,大量臨床資料證實(shí)發(fā)現(xiàn),該骨折相比于其他類型而言所涉及的解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,且牽扯到的組織較多,行手術(shù)治療的難度也相對較大,存在一定的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險,康復(fù)效果較為一般。因此,結(jié)合不同的手術(shù)類型選擇更加效果突出的手術(shù)治療方法至關(guān)重要。報道指出,脛骨平臺骨折在發(fā)生、發(fā)展期間多存在脛骨周圍眾多肌肉韌帶以及血管神經(jīng)損傷的情況及表現(xiàn),且脛骨平臺本身所覆蓋的肌肉較少,血運(yùn)相對較差［7］。三柱分型方法作為一種新型的指導(dǎo)方法,是基于CT 等影像學(xué)檢查診斷而成的分型方法,在解剖學(xué)上將脛骨間距的中點(diǎn)作為分型標(biāo)志,以此將脛骨分為外、內(nèi)、后三柱,涉及到的各柱骨折被稱之為外柱骨折、內(nèi)柱骨折以及后柱骨折［8］。臨床資料顯示,該分型方法的臨床意義在于通過對不同區(qū)域的劃分給予相對應(yīng)的有效手術(shù)治療方法,以此更好的對骨折的病情進(jìn)行合理判斷,從而獲得更好的預(yù)后［9］。

本次結(jié)果顯示,三柱骨折組手術(shù)時間長于雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組,術(shù)中出血量多于雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組；雙柱骨折組手術(shù)時間長于單柱骨折組、單純壓縮組,雙柱骨折組術(shù)中出血量多于單柱骨折組、單純壓縮組；單柱骨折組手術(shù)時間長于單純壓縮組,術(shù)中出血量多于單純壓縮組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。單柱骨折組、雙柱骨折組、三柱骨折組骨折愈合時間長于單純壓縮組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。四組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后10 個月,三柱骨折組HSS 評分(71.30±8.24)分低于雙柱骨折組的(79.58±7.24)分、單柱骨折組的(80.31±6.21)分、單純壓縮組的(88.34±4.25)分,雙柱骨折組低于單柱骨折組、單純壓縮組,單柱骨折組低于單純壓縮組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此可見,骨折類型越復(fù)雜的患者,治療難度較大,所需要的手術(shù)時間越長,術(shù)中失血量也越大,所需要的骨折愈合愈合時間也相對更長。另外,在觀察安全性時可見,三柱骨折組、雙柱骨折組、單柱骨折組及單純壓縮組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異,證實(shí)了三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療脛骨平臺骨折可結(jié)合不同的骨折分型給予相應(yīng)治療手段,更加適合骨折傷情的恢復(fù),且符合脛骨平臺骨折解剖學(xué)特征,應(yīng)用較廣,與既往研究報道基本一致［10］。

綜上所述,骨折類型越復(fù)雜的患者治療難度較大,采用三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療脛骨平臺骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低,預(yù)后較好。今后的研究中可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量,并適當(dāng)延長隨訪時間,以更好的對三柱分型方法指導(dǎo)手術(shù)治療脛骨平臺骨折的優(yōu)勢性進(jìn)行分析。