論互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為法律規(guī)制的完善

文/曾晶

“二選一”行為在我國尚不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，僅是對互聯(lián)網(wǎng)平臺要求其內(nèi)部經(jīng)營者必須按照平臺意愿而不得自主隨意選擇交易對象所形成的一種固定、限定或排他交易關(guān)系之直觀描述。其根本目的是排除、限制或剝奪其他競爭性平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的交易機(jī)會。就我國《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為均屬于其規(guī)制對象，由于該三法對該行為的定性與規(guī)制側(cè)重點(diǎn)各不相同，同時(shí)各相關(guān)法律條文之間也存在體系上的沖突與操作上的不協(xié)調(diào)，以致其均不能完整、準(zhǔn)確及有效地規(guī)制這一行為，導(dǎo)致規(guī)制實(shí)踐陷入“看似有法可循、實(shí)則無法可依”的吊詭局面。

《反壟斷法》對“二選一”行為的規(guī)制障礙與困難

我國《反壟斷法》及配套實(shí)施指南關(guān)于市場支配地位濫用行為的相關(guān)規(guī)定，沒有完全契合互聯(lián)網(wǎng)平臺多邊市場競爭的復(fù)雜性、互補(bǔ)性及網(wǎng)絡(luò)鎖定效應(yīng)，以致在判定“二選一”行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位行為的過程中，面臨“相關(guān)市場界定不明”和“市場支配地位認(rèn)定不明”兩個(gè)難題。

由于我國《反壟斷法》關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定在立法上存在先天性不足，而相關(guān)實(shí)施指南又沒有從根本上有效彌補(bǔ)這些不足，因此我國在規(guī)制上述互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為時(shí)，將面臨“于法無據(jù)”或“規(guī)整漏洞”的困境。首先，我國現(xiàn)有關(guān)于協(xié)同行為的認(rèn)定方法與標(biāo)準(zhǔn)難以全面涵蓋互聯(lián)網(wǎng)平臺所實(shí)施的默示“二選一”行為。其次，我國現(xiàn)有關(guān)于縱向壟斷協(xié)議行為的模糊規(guī)定難以全面統(tǒng)攝互聯(lián)網(wǎng)平臺通過限定交易內(nèi)容或條件來實(shí)施的“二選一”行為。最后，我國現(xiàn)有關(guān)于排除或限制競爭的認(rèn)定方法與標(biāo)準(zhǔn)難以全面評估互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為對橫向競爭關(guān)系的影響。

在“片面強(qiáng)調(diào)壟斷行為對市場公平競爭危害性”觀念的影響下，我國對互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的法律規(guī)制，均將關(guān)注點(diǎn)集中在該行為對市場競爭的負(fù)面影響上，忽略了其產(chǎn)生積極競爭效果的可能性，會將具有積極競爭效果的互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為誤認(rèn)為是反競爭性行為，造成扼殺無辜者的“積極失誤”或“假陽性錯(cuò)誤”。我國《反壟斷法》第15條僅重點(diǎn)列舉了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和研發(fā)環(huán)節(jié)上的積極競爭效果，不僅遺漏了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在銷售環(huán)節(jié)上的積極競爭效果，更沒有根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺的銷售模式與特點(diǎn)有針對性地規(guī)定其積極競爭效果，加之該條也沒有對積極競爭效果尤其是經(jīng)濟(jì)效率作概括性定義，使其無法承擔(dān)起一般性條款的功能與作用。

《反不正當(dāng)競爭法》對“二選一”行為的規(guī)制缺陷

我國《反不正當(dāng)競爭法》并沒有對相對優(yōu)勢地位的概念、特征及行為類型作明確規(guī)定，同時(shí)我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界亦未對是否允許運(yùn)用相對優(yōu)勢地位來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為達(dá)成一致共識。

從我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條的具體規(guī)定來看，其對互聯(lián)網(wǎng)平臺基于相對優(yōu)勢地位而實(shí)施的“二選一”行為也不具有可適用性。首先，該條雖被稱之為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，但其具體內(nèi)容既非專門針對互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為而設(shè)計(jì)，更沒有規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺利用相對優(yōu)勢地位來實(shí)施該行為的相關(guān)內(nèi)容。其次，要判斷其能否用于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺基于相對優(yōu)勢地位而實(shí)施的“二選一”行為，還需先厘清兩個(gè)前提性問題：一是互聯(lián)網(wǎng)平臺對內(nèi)部經(jīng)營者擁有的相對優(yōu)勢地位與利用技術(shù)手段、影響用戶選擇等方式存在何種內(nèi)在聯(lián)系；二是“誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫”等是否是互聯(lián)網(wǎng)平臺利用相對優(yōu)勢地位而實(shí)施“二選一”行為的違法構(gòu)成要件，以及其各自的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條一方面僅列舉規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)干擾三種典型的表現(xiàn)形式，另一方面又沒有規(guī)定其構(gòu)成要件與判定標(biāo)準(zhǔn)，以致在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺通過網(wǎng)絡(luò)干擾來實(shí)施“二選一”行為的實(shí)踐中，其不具有可操性與可執(zhí)行性，形同虛設(shè)。首先，沒有對網(wǎng)絡(luò)干擾的定義及類型進(jìn)行一般概括性規(guī)定，這導(dǎo)致其因無法有效覆蓋包含眾多不同技術(shù)以及表現(xiàn)不盡相同的干擾網(wǎng)絡(luò)行為，在法律規(guī)范上喪失了據(jù)此來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的前提性條件。其次，沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)干擾的“主觀惡意”要件與標(biāo)準(zhǔn)，難以據(jù)此來進(jìn)一步明確互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的具體對象是什么，以及這種對象是否存在特定的競爭。最后，沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)干擾的違法性認(rèn)定方法與標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中因法官“造法”而創(chuàng)設(shè)的“非公益必要不干擾原則”的泛化。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條因是原則性條文而不具有明確的考察標(biāo)準(zhǔn)與構(gòu)成要件，在司法裁判過程中存在廣泛的解釋空間，加之互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)施“二選一”行為的手段或方式復(fù)雜多變，而如果不確定其適用邏輯、方法及標(biāo)準(zhǔn)，則一方面容易導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中將不斷突破該法第12條的限制而向第2條“一般性條款逃逸”，造成對互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為規(guī)制的片面化與擴(kuò)大化；另一方面更容易因沒有確定不正當(dāng)競爭的考察方法與標(biāo)準(zhǔn)而使其難以發(fā)揮作為規(guī)制不正當(dāng)損害互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與創(chuàng)新的“二選一”行為之一般性條款的功能。

《電子商務(wù)法》規(guī)制“二選一”的難點(diǎn)及與其他法律的沖突

我國《電子商務(wù)法》第22條所規(guī)定的因素并沒有準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域的競爭特性，其難以真實(shí)地反映互聯(lián)網(wǎng)平臺相互間的力量對比，使其在市場支配地位的認(rèn)定中缺乏實(shí)際作用。首先，其不僅沒有澄清互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有技術(shù)優(yōu)勢與獲得市場支配地位之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而且沒有進(jìn)一步明確技術(shù)優(yōu)勢的具體考察方向與內(nèi)容，使其實(shí)際上不具有可操作性。其次，用戶數(shù)量難以全面準(zhǔn)確評價(jià)互聯(lián)網(wǎng)平臺所擁有的市場支配地位。最后，對于“相關(guān)行業(yè)控制能力”和“在交易上的依賴程度”這兩個(gè)因素，一方面其在我國現(xiàn)行市場支配地位的認(rèn)定框架內(nèi)很難具有可執(zhí)行性，另一方面又與我國《電子商務(wù)法》第35條發(fā)生沖突。

我國《電子商務(wù)法》第35條不但沒有超越我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條的調(diào)整范圍，而且也沒有明確廓清其具體適用范圍，難以有效填補(bǔ)后者在立法上的缺陷與漏洞，同時(shí)，其實(shí)際上對互聯(lián)網(wǎng)平臺施加了比我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條更為廣泛的義務(wù)，打擊面過寬，易與我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條產(chǎn)生沖突。其一，我國《電子商務(wù)法》沒有對相對優(yōu)勢地位的概念與濫用行為進(jìn)行明確規(guī)定，這將導(dǎo)致其第35條缺乏可適用的理論基礎(chǔ)與前提條件。其二，我國《電子商務(wù)法》第35條同樣未明確“技術(shù)手段”“服務(wù)協(xié)議”“交易規(guī)則”與“不合理限制、條件或費(fèi)用”之間的內(nèi)在聯(lián)系。

不論是我國《電子商務(wù)法》第22條還是第35條，均沒有起到對我國《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定的補(bǔ)充規(guī)制作用，相反其因沒有準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域競爭的本質(zhì)、特征及需考察的關(guān)鍵因素，而造成上述三法在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的過程中引發(fā)規(guī)范適用與邏輯體系沖突。首先，我國《電子商務(wù)法》第22條的規(guī)定不僅沒有進(jìn)一步解決我國《反壟斷法》規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的障礙與困難，相反還引發(fā)了其作為特殊條款與我國《反壟斷法》中的一般條款之間的矛盾與沖突，甚至導(dǎo)致其相互間法律規(guī)范適用的混亂。其次，我國《電子商務(wù)法》第35條導(dǎo)致《反不正當(dāng)競爭法》第12條、《電子商務(wù)法》第22條和《反壟斷法》關(guān)于禁止濫用市場支配地位行為之規(guī)定，在實(shí)踐中被架空的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，從而最終造成互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為內(nèi)在規(guī)制邏輯體系的混亂。

以《反壟斷法》為規(guī)制中心是破解困局的關(guān)鍵

不論從我國互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭發(fā)展的本質(zhì)與要求，還是從對“二選一”行為的規(guī)制范式與調(diào)整方法，抑或是從化解上述三法拼接分立規(guī)制弊端與沖突的現(xiàn)實(shí)需求看，圍繞我國《反壟斷法》來構(gòu)建、明確及完善互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的規(guī)制路徑、框架及標(biāo)準(zhǔn)，顯然要比我國《反不正當(dāng)競爭法》和《電子商務(wù)法》更加具有現(xiàn)實(shí)性、可行性及合理性。我國《反壟斷法》的宗旨與目標(biāo)則顯然更加契合互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)與要求。從其第1條的規(guī)定看，我國《反壟斷法》不僅要保護(hù)自由公平競爭結(jié)構(gòu)與秩序，也要促進(jìn)包含創(chuàng)新在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，更要在兩者之間建立平衡規(guī)則，即當(dāng)其發(fā)生相互沖突時(shí)應(yīng)如何權(quán)衡取舍。這對于全面準(zhǔn)確規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為至關(guān)重要，因?yàn)樵撔袨橥ǔ４嬖趽p害競爭與促進(jìn)效率的雙面性。

互聯(lián)網(wǎng)平臺及其內(nèi)部經(jīng)營者之間能否進(jìn)行自由公平競爭，關(guān)鍵在于其能否免受市場力量的扭曲或破壞。因此，只有當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為是為了非法獲得或?yàn)E用市場力量時(shí)，其才有可能妨礙或損害自由公平競爭。反壟斷法以譴責(zé)任何非法獲得或?yàn)E用市場力量的行為為己任，故不論是規(guī)制范式還是調(diào)整方法，我國《反壟斷法》均比我國《反不正當(dāng)競爭法》和我國《電子商務(wù)法》能更科學(xué)、準(zhǔn)確及全面地規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為。

圍繞我國《反壟斷法》來構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的規(guī)制路徑、框架及標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于化解其與《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》在具體法律規(guī)范上的矛盾與沖突，而且有利于避免我國執(zhí)法與司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中因選擇性適用上述不同法律規(guī)范而產(chǎn)生的規(guī)制過當(dāng)或失當(dāng)之雙重風(fēng)險(xiǎn)。第一，有利于明確及廓清三法對互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的適用范圍。第二，有利于執(zhí)法與司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中通過法律解釋與適用來理順互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的法律規(guī)制體系，并在整體上實(shí)現(xiàn)各相關(guān)法律規(guī)定之間的充分銜接與有機(jī)協(xié)調(diào)。

《反壟斷法》規(guī)制“二選一”行為的框架與標(biāo)準(zhǔn)的完善

我國規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的基本框架與路徑應(yīng)圍繞“控制互聯(lián)網(wǎng)平臺利用市場力量來排除或限制競爭”這一核心命題來構(gòu)建。其一，考察互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為是否屬于濫用原本已合法擁有的市場力量。若是，則構(gòu)成濫用市場支配地位行為，這里應(yīng)重點(diǎn)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭特性來明確市場支配地位的認(rèn)定因素與標(biāo)準(zhǔn)。其二，考察互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為是否屬于以此來形成原本不擁有的市場力量，即是否構(gòu)成橫向或縱向壟斷協(xié)議行為，這里應(yīng)重點(diǎn)考察其將在哪些方面產(chǎn)生排除或限制橫向競爭的效果以及是否存在正當(dāng)合理抗辯理由。

我國《反壟斷法》中現(xiàn)行的“相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)”和“市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”仍可圍繞“消費(fèi)者需求替代選擇”這一基本范式來予以完善。要解決我國現(xiàn)有相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺真實(shí)競爭范圍與關(guān)系的難題：一是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺所實(shí)施限制競爭行為的目的及對象來確定用戶或消費(fèi)者的具體需求及替代的強(qiáng)弱；二是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶或消費(fèi)者的來源、構(gòu)成及鎖定程度來確定其是對互聯(lián)網(wǎng)平臺本身的整體需求，還是對所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的局部需求；三是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場功能、交易類型及盈利模式等來辨別用戶或消費(fèi)者的市場選擇與真實(shí)需求，以及其背后所體現(xiàn)的交叉需求彈性與替代競爭約束。

根據(jù)用戶或消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本的高低來明確互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其一，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺所掌握或提供的技術(shù)，不僅是其他競爭性平臺所無法取代的，而且也是用戶或消費(fèi)者交易不可或缺的，則這時(shí)后者因轉(zhuǎn)向選擇將同時(shí)喪失現(xiàn)有和將來的利潤而處于“別無選擇”的境地。其二，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶或消費(fèi)者數(shù)量越多，同時(shí)其相互間交易的數(shù)量、金額及活躍度亦越大，則其轉(zhuǎn)向選擇將遭受的損失就越大，因而其轉(zhuǎn)向選擇的可能性也就越低。其三，對于“相關(guān)市場或行業(yè)的控制能力”“在交易上的依賴程度”等與用戶或消費(fèi)者轉(zhuǎn)向選擇成本之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，可根據(jù)后者尋找其他合理需求替代的難度大小與系數(shù)來進(jìn)行具體測算。

要準(zhǔn)確判定互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為是否屬于我國《反壟斷法》第14條規(guī)定的縱向壟斷協(xié)議行為，需首先明確其有可能存在違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第一，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為的實(shí)施目的、具體內(nèi)容、表現(xiàn)形式及排斥對象等方面來明確其是否屬于縱向壟斷協(xié)議行為，以彌補(bǔ)該條第3項(xiàng)兜底條款因“其他壟斷協(xié)議”之不確定性所帶來的規(guī)制難題。第二，在“一致行為是否與當(dāng)事人正常競爭下所帶來的利益相違背”原則的指導(dǎo)下，著重通過考察哪些市場結(jié)構(gòu)與條件有利于當(dāng)事人在主觀意愿上達(dá)成一致行動，以及主觀上達(dá)成一致行動的強(qiáng)烈程度與所要面對的壓力來反向推定是否存在“意愿一致”的可能性與大小。第三，采用市場結(jié)構(gòu)考察法來認(rèn)定該行為可能產(chǎn)生排除或限制互聯(lián)網(wǎng)平臺及其內(nèi)部經(jīng)營者之間橫向有效競爭的市場結(jié)構(gòu)與條件，即通過考察市場結(jié)構(gòu)條件來評估其是否充當(dāng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺或其內(nèi)部經(jīng)營者達(dá)成橫向壟斷協(xié)議的便利工具，或互聯(lián)網(wǎng)平臺本身濫用市場支配地位的有效載體之可能性。

《反壟斷法》第15條仍需進(jìn)一步增加和明確三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，方可更準(zhǔn)確地評估互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為所可能產(chǎn)生的正當(dāng)合理性。其一，在現(xiàn)有對“效率”列舉規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加關(guān)于“效率”的一般概括性規(guī)定，尤其是要進(jìn)一步明確互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為有可能在銷售環(huán)節(jié)或過程中所產(chǎn)生的“效率”。其二，增加并明確“必不可少性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這主要是從互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為本身和具體內(nèi)容上，來考察其對促進(jìn)市場競爭或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率而言是否是“限制性更少的方法或措施”。其三，增加并明確“客觀合理性”和“應(yīng)對競爭性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于前者，一般要求互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為是基于安全、健康或社會公共利益的考量所必需的行為；對于后者，則要求該行為是互聯(lián)網(wǎng)平臺為應(yīng)對競爭而避免更大損失的必需措施。至于何為“必需”，則應(yīng)嚴(yán)格按照上述“必不可少性”標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。