重拾生活：社會工作的本質(zhì)回歸與理論重構(gòu)

文/童敏

問題的提出

來自“科學(xué)慈善”運(yùn)動的西方社會工作一直被人們視為一種提供關(guān)懷的助人服務(wù)，但是在其一百多年的發(fā)展中，由于受到專業(yè)化的挑戰(zhàn)以及制度安排等眾多現(xiàn)實因素的影響，西方社會工作總是過多地關(guān)注如何“助人”，而忽視服務(wù)中“自助”的人文關(guān)懷。為此，人們不斷質(zhì)疑其是否能夠承擔(dān)起社會工作的初心，特別是在專業(yè)服務(wù)取得快速發(fā)展需要理論總結(jié)時，人們更為迫切地需要重新審視社會工作的本質(zhì)，以便在繁雜紛亂的實務(wù)經(jīng)驗面前找到專業(yè)發(fā)展方向，建構(gòu)具有人文關(guān)懷的社會工作理論。

中國社會工作也不例外，在經(jīng)歷了十多年的迅猛發(fā)展之后，亟須提煉具有中國特色的本土社會工作理論。鑒于此，中國社會工作者需要重新回到“助人自助”的社會工作本質(zhì)，審視社會工作理論邏輯與社會工作本質(zhì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及中西方之間的差別，從而找到能夠承載社會工作本質(zhì)的具有中國特色的理論框架。

源于實際生活的社會工作

作為西方社會工作創(chuàng)始人之一的美國慈善組織會社（Charity Organization Society）領(lǐng)袖瑪麗·里士滿（Mary Richmond），在“科學(xué)慈善”服務(wù)基礎(chǔ)上提出“友好訪問者”計劃，帶領(lǐng)一群受過良好教育的社會熱心人士來到貧困家庭中開展個案幫扶，將物質(zhì)幫助與心理輔導(dǎo)結(jié)合起來。1901年，里士滿在一次全美工作會議上把這種個案幫扶服務(wù)概括為“在環(huán)境中幫助他人（to help the person in his situation）”。里士滿認(rèn)為，人們在現(xiàn)實生活中遇到的困難與生活環(huán)境密切相關(guān)，不是個人無法適應(yīng)環(huán)境，就是環(huán)境妨礙個人適應(yīng)。因此，里士滿相信，有效的社會工作服務(wù)既需要針對個人開展直接服務(wù)，也需要針對個人的生活環(huán)境開展間接服務(wù)，將個人的改變與環(huán)境的改善結(jié)合起來，相互促進(jìn)。

西方社會工作的另一位重要創(chuàng)始人是簡·亞當(dāng)斯（Jane Addams），她作為美國睦鄰運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)在貧困人群居住的社區(qū)建立綜合服務(wù)中心，并且針對社區(qū)居民提供24小時的全天候服務(wù)。亞當(dāng)斯提供的服務(wù)范圍很廣，只要居民需要什么，她就提供什么，目的是讓居民走出家門參加社區(qū)活動。此外，亞當(dāng)斯還通過居民的互助以及骨干志愿者的培育等方式促使社區(qū)居民深入了解社區(qū)的需求，并且借助居民參與和社會倡導(dǎo)等手段推動整個社區(qū)生活環(huán)境的改善。

深受里士滿“在環(huán)境中幫助他人”服務(wù)理念影響的高登·漢密爾頓（Gordon Hamilton）提出，人的成長改變脫離不開環(huán)境，人與環(huán)境根本無法拆分開來。漢密爾頓把這種現(xiàn)象稱為“人在情境中（the person-in-his situation）”。值得注意的是，漢密爾頓使用了“his situation”來描述人所處的環(huán)境，強(qiáng)調(diào)這種環(huán)境是能夠被人直接感知到并且不斷與人相互作用的。顯然，這種環(huán)境是人的現(xiàn)實生活環(huán)境，絕不是人預(yù)先設(shè)想的某種概念。正是在這種現(xiàn)實的生活環(huán)境中，人的成長改變才有了現(xiàn)實生活基礎(chǔ)。

抽離實際生活的理論取向

盡管里士滿希望“在環(huán)境中幫助他人”，但是在專業(yè)質(zhì)疑面前她還是選擇了醫(yī)學(xué)診斷的框架，把社會工作等同于醫(yī)學(xué)，強(qiáng)調(diào)對服務(wù)對象的問題開展科學(xué)的研究和診斷。這樣，服務(wù)對象就成為被動的服務(wù)接受者，而里士滿創(chuàng)建的個案工作成為置身于服務(wù)對象生活之外的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范指導(dǎo)。從此，西方社會工作理論開始踏上一條抽離日常生活的發(fā)展道路，特別是在弗洛伊德精神分析理論的影響下，人們的心理成為社會工作者研究、診斷和治療的焦點(diǎn)。這種情況一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代。

為了促進(jìn)人與環(huán)境的聯(lián)結(jié)，不少社會工作者采用黑恩茨·哈特曼（Heinz Hartmann）的自我心理學(xué)和埃里克·埃里克森（Erick Erikson）的人生八階段理論作為指導(dǎo)，注重個人自我的環(huán)境適應(yīng)功能，如問題解決模式、任務(wù)中心模式以及危機(jī)介入模式等。這一環(huán)境適應(yīng)取向雖然能夠把個人的心理困擾與人們所處的生活環(huán)境聯(lián)系起來，但是實際上仍舊沿用弗洛伊德精神分析理論所推崇的實證主義科學(xué)觀，站在生活之外指導(dǎo)生活，只是不再把問題視為病癥，而是作為人們的不足。

20世紀(jì)60年代之后，在民權(quán)運(yùn)動和服務(wù)使用者運(yùn)用的影響下，社會工作理論開始關(guān)注社會環(huán)境因素對人的影響，質(zhì)疑之前過度關(guān)注個人心理的正當(dāng)性，認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)才是決定人們行為的根本因素。這樣，社會工作理論開始出現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)取向的發(fā)展線路，不再注重個人對環(huán)境的適應(yīng)，而是強(qiáng)調(diào)環(huán)境對個人的影響，從“人在情境中”的個人一端轉(zhuǎn)向環(huán)境的另一端。但是，兩者的服務(wù)邏輯卻是極其相似的，都采取了抽離日常生活的實證主義邏輯。

抽離實際生活的理論反抗

當(dāng)社會工作為了專業(yè)認(rèn)同選擇了抽離實際生活的理論發(fā)展取向之后，就會使社會工作者陷入兩難境地：一方面在實務(wù)中需要深入實踐場景，遵循個別化的服務(wù)原則；另一方面在理論上卻需要抽離實踐場景，依據(jù)普遍化的原則總結(jié)實務(wù)經(jīng)驗。這樣，理論就成了社會工作專業(yè)服務(wù)的“雞肋”。因此，在實證主義知識觀的影響下，社會工作的理論建構(gòu)就會面臨兩個突出的難題：一是如何將人與環(huán)境聯(lián)系起來，避免因相互割裂導(dǎo)致要么偏向心理要么偏向環(huán)境的理論發(fā)展困境；二是如何將人的改變能力發(fā)揮出來，避免因只關(guān)注問題而導(dǎo)致社會污名化和改變動力不足等問題，推動社會工作真正走向“助人自助”。

隨著生態(tài)系統(tǒng)視角的興起，人們在20世紀(jì)70年代逐漸認(rèn)識到，不僅人影響環(huán)境，而且環(huán)境也在影響人，環(huán)境因素與心理因素一樣重要，兩者相互影響、相互依存。美國哥倫比亞大學(xué)社會工作學(xué)院的凱羅爾·梅厄（Carol Meyer）指出，社會工作只有放棄把人與環(huán)境對立起來的實證主義知識觀，注重人與環(huán)境的相互轉(zhuǎn)換，才能真正將兩者聯(lián)系起來。同一學(xué)院的另外兩名教師凱羅·吉門恩（Carel Germain）和艾利克斯·基特曼恩（Alex Gitterman）則認(rèn)為，社會工作是在人們的生活場景中開展的助人服務(wù)，它針對人們在適應(yīng)環(huán)境過程中遭遇的困難，需要將人與環(huán)境結(jié)合起來，找到兩者之間的平衡點(diǎn)，從而推動環(huán)境發(fā)生改變。

到了20世紀(jì)80年代，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這種抽離日常生活以問題修補(bǔ)為目標(biāo)的服務(wù)邏輯只會使服務(wù)對象出現(xiàn)“越幫越弱”的現(xiàn)象。為此，優(yōu)勢視角強(qiáng)調(diào)，人們必須改變自己的想法，需要假設(shè)每個人都是有能力的，每種環(huán)境都是有資源的。只有這樣，人與環(huán)境之間的相互影響才會朝積極的方向發(fā)展，形成良性循環(huán)。實際上，與優(yōu)勢視角相似的還包括增能理論。增能理論假設(shè)，人們具有一種自覺（self-awareness）的能力，通過意識提升（consciousness-raising）人們就能夠自覺地發(fā)現(xiàn)自身擁有的生活改變力量，并且通過集體行動學(xué)習(xí)掌握這種能力。到了20世紀(jì)90年代，發(fā)掘人的優(yōu)勢、從優(yōu)勢入手推動人的改變，幾乎成為社會工作的基本服務(wù)原則。

回歸實際生活的理論探索

在后現(xiàn)代主義思潮影響下，西方社會工作開始放棄抽離日常生活的宏大描述，轉(zhuǎn)向宏大敘事背后人們?nèi)粘Ｉ畹目疾?，特別是在國際文化交流中，在地知識的生產(chǎn)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。這種注重在地生活經(jīng)驗的服務(wù)邏輯相信，生活是多元的、變化的，生活自身就擁有發(fā)展變化的邏輯，絕不是人對環(huán)境的簡單適應(yīng)。此外，不確定性也常常被視為現(xiàn)實生活的一個顯著特點(diǎn)，它與抽離現(xiàn)實生活追求普遍化、一致化的傳統(tǒng)社會工作理論形成鮮明對比，使得社會工作理論擁有了建構(gòu)的邏輯框架。

盡管建構(gòu)的理論邏輯關(guān)注的是與主流不同的日常生活，并且把微觀權(quán)力關(guān)系的分析引入到社會工作的視野內(nèi)，但是這樣的分析需要假設(shè)人們只有通過語言才能交流。因此，這種建構(gòu)的理論邏輯僅僅討論了人與人之間的互動和意義的建構(gòu)過程，仍舊注重人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣S度考察，并沒有就人們的日常生活來討論生活，導(dǎo)致不自覺地忽視人與環(huán)境以及與身體之間的交流，不僅很容易夸大人際交往的作用，而且常常低估生活的“物質(zhì)性”和“客觀性”要求，陷入相對主義的誤區(qū)。

直接提出從人們熟悉的生活場景出發(fā)開展社會工作專業(yè)服務(wù)的是澳大利亞國際知名學(xué)者簡·?？耍↗an Fook），她發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代之后人們的生活方式發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致與生活經(jīng)驗直接相關(guān)聯(lián)的小場景對人們成長改變的作用更為突出。為此，?？颂岢隽藞鼍胺?wù)的概念，認(rèn)為生活中的小場景才是理解人們的自我和把握自我成長改變規(guī)律的關(guān)鍵。這樣，人們就不會站在生活之外尋找生活困境的解決方法，而是能夠融入現(xiàn)實生活中探索困境的改變途徑，始終以現(xiàn)實生活為起點(diǎn)，與傳統(tǒng)的以原則為導(dǎo)向（rule-bound）的抽離日常生活的服務(wù)邏輯不同。不過，福克強(qiáng)調(diào)對社會處境進(jìn)行行動反思，審視社會處境的現(xiàn)實要求。顯然，?？俗⒅貍€人改變與社會改變的結(jié)合，其目的是實現(xiàn)社會情境中的“個人解放”。

作為一種知識觀的生活

盡管西方社會工作理論經(jīng)歷了“來自生活—抽離生活—回歸生活”的發(fā)展軌跡，但是始終都把生活作為人們的日常經(jīng)驗，視之為松散的、零碎的、變動的，無規(guī)律可循。正是因為如此，西方社會工作理論在嘗試對生活進(jìn)行界定和分析時，不可避免地將其延伸到心理的分析或者社會結(jié)構(gòu)的分析，要么強(qiáng)調(diào)人對環(huán)境的適應(yīng)，要么假設(shè)環(huán)境對人的決定作用，即使引入了建構(gòu)的邏輯框架來理解人們的日常生活；也依然強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互建構(gòu)，展現(xiàn)的是人們社會層面的生活。顯然，在科學(xué)的實證主義知識觀指導(dǎo)下，西方社會工作理論建構(gòu)始終把生活作為心理分析和社會分析的原材料，置之于科學(xué)探索的邊緣。

一旦人們把社會工作理論建構(gòu)的焦點(diǎn)放在了心理分析或者社會分析上，就會不自覺地采取實證主義知識觀，從日常生活中抽離出來審視生活中的問題，忽視生活的一項重要特征——人與環(huán)境的聯(lián)結(jié)，即人始終處在環(huán)境中，不僅受到環(huán)境的影響，而且也在推動環(huán)境的變化。這樣，人的成長改變考察就需要采用雙向閉環(huán)思維，不僅需要理解人對環(huán)境的作用，而且同時需要分析環(huán)境對人的影響。只有將兩者聯(lián)系起來形成閉環(huán)，人們才具備在環(huán)境變化中推動環(huán)境改變的能力，不再是抽離生活的“評判官”。顯然，這里所說的生活不是指人們分析的現(xiàn)象，也不是指一種服務(wù)領(lǐng)域，而是理解現(xiàn)實的一種視角，即一種把生活視為有著自身獨(dú)特邏輯的現(xiàn)實，不是非“科學(xué)”的代名詞。

正是在這樣的生活知識觀指導(dǎo)下，社會工作的理論建構(gòu)不僅需要放棄抽離日常生活的實證主義邏輯，回歸現(xiàn)實生活，而且需要摒棄相對主義的建構(gòu)主義邏輯，接納生活的現(xiàn)實要求。顯然，這種有著雙向閉環(huán)思維的生活知識觀信奉一種有條件的建構(gòu)主義邏輯，在推動人們接納現(xiàn)實生活的基礎(chǔ)上提升人們改變現(xiàn)實生活的能力，它不僅不會削弱助人服務(wù)的客觀性，反而會加強(qiáng)這種客觀性。因為只有這樣，人們才能真切地感受到生活的現(xiàn)實要求，同時不忽視生活的可變性，使社會工作具有了激發(fā)人們在特定社會歷史環(huán)境下的能動作用。

建構(gòu)以生活為本的社工理論

值得注意的是，中國社會工作的專業(yè)化發(fā)展走了一條與西方不同的道路。西方社會工作是在抽離日常生活的機(jī)構(gòu)服務(wù)中完成了自己的專業(yè)化發(fā)展要求的，而中國社會工作則是在社區(qū)這種日常生活場景中開始專業(yè)化的探索的。日常生活成為中國社會工作專業(yè)化的基礎(chǔ)，同時也是中國社會工作專業(yè)化的條件，任何中國本土的專業(yè)化服務(wù)都脫離不開對生活場景的考察，需要回答如何促使人們在生活場景中找到成長的路徑。顯然，中國社會工作的理論建構(gòu)也需要建立在這種生活改變的服務(wù)邏輯之上。生活是中國社會工作理論建構(gòu)的核心概念，它需要從西方社會工作理論建構(gòu)的邊緣位置走出來，成為人們考察的中心。只有這樣，中國社會工作理論建構(gòu)才能擁有現(xiàn)實基礎(chǔ)和自身社會歷史的獨(dú)特性，不再成為西方社會工作理論的附屬。

這種以生活為本的社會工作理論讓中國社會工作有了本土化的實踐路徑，它既不是以問題界定和問題解決為中心的問題實踐策略，也不是以優(yōu)勢的確定以及能力和資源的發(fā)揮為中心的優(yōu)勢實踐策略，而是融入特定生活場景中尋找可改變之處的空間實踐策略。在這種空間實踐策略中，人們不僅具有了扎根現(xiàn)實生活的能力，而且具有了改變現(xiàn)實生活的能力。由此，中國社會工作也就擁有了清晰的專業(yè)定位，盡管它需要關(guān)注人們的心理，或者人們的社會環(huán)境，但是它不同于心理咨詢，也不同于社會學(xué)的結(jié)構(gòu)分析，它只關(guān)注如何提升人們在生活困境中的應(yīng)對能力，將人們的心理改變與環(huán)境的改善結(jié)合起來，使人們具有推動現(xiàn)實生活改變的能力。

就“助人自助”的目標(biāo)而言，一旦社會工作者采用西方這種抽離日常生活的問題或者優(yōu)勢視角開展專業(yè)服務(wù)，就會不自覺地陷入兩難境地?！爸恕狈?wù)開展得越多，人們要么成為有問題的人，要么成為只顧發(fā)揮自身能力的人，只會加劇與現(xiàn)實的對抗，根本無法達(dá)到“自助”的目的。顯然，要將“助人”轉(zhuǎn)變成“自助”，就需要將“助人”服務(wù)與人們自身的成長要求結(jié)合起來，提升人們在現(xiàn)實生活場景中推動現(xiàn)實生活改變的能力。這恰恰是以生活為本的社會工作服務(wù)邏輯。