弘揚(yáng)高校師德 堅(jiān)守科研“生命線”

摘要：人無信不立，國(guó)無信則衰?？蒲袀惱硎强萍紕?chuàng)新的“生命線”，也是科研學(xué)術(shù)上的一道防線。隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，近年來，我國(guó)科研道德問題日漸突出，倫理底線不斷被觸及，學(xué)術(shù)不端事件時(shí)有發(fā)生，使得我國(guó)科研領(lǐng)域的誠(chéng)信受到了強(qiáng)烈的抨擊。本文將對(duì)教師的職業(yè)道德修養(yǎng)、科研倫理內(nèi)涵進(jìn)行概述;并結(jié)合心理學(xué)研究的案例分析探討堅(jiān)守科研倫理對(duì)提高高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的重要作用，最后通過自身的教育教學(xué)工作對(duì)高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)的提升和科研倫理修養(yǎng)提高提出建議。

關(guān)鍵詞：高校教師;職業(yè)道德修養(yǎng);科研倫理;內(nèi)涵;案例分析

中圖分類號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.07.034

1不忘科研初心，堅(jiān)守科研“生命線”

愛因斯坦將“科學(xué)”定義為一種強(qiáng)有力的工具，認(rèn)為人們?cè)鯓佑盟?，究竟是給社會(huì)和人類帶來幸福還是災(zāi)難，取決于人本身，而不取決于工具。相信每一位科研人的初心和目標(biāo)都是致力于科研的建設(shè)和發(fā)展事業(yè)，為科技造福人類作出更大貢獻(xiàn)?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)的壓力，不良的社會(huì)風(fēng)氣，唯論文、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯職稱等的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不全面，使有些科研人在這條艱辛的道路上漸漸地忘記自己做科研的初心，迷失了自我。如“翟博士事件”“青年長(zhǎng)江學(xué)者抄襲事件”、大規(guī)?！俺犯濉笔录葘?duì)學(xué)術(shù)界造成了極大的負(fù)面影響，同時(shí)也引起了社會(huì)對(duì)科研人員道德修養(yǎng)和學(xué)術(shù)倫理的反思和重視。教育部針對(duì)這些觸及職業(yè)道德修養(yǎng)和學(xué)術(shù)倫理的事件進(jìn)行了進(jìn)一步的糾察審視，對(duì)于高校中研究生和教師學(xué)術(shù)不端、論文造假等問題狠抓嚴(yán)查，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了對(duì)教師隊(duì)伍師德師風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵性。教育部一發(fā)文，在各大高校掀起了巨大的波瀾，多所大學(xué)對(duì)部分研究生采取了退學(xué)處理，以及后續(xù)教育部門為提高本科生質(zhì)量，取消“清考”制度等措施，引得高校學(xué)生和教師猶如熱鍋上的螞蟻，尤其是即將畢業(yè)的學(xué)生和指導(dǎo)教師更加嚴(yán)肅地看待教師職業(yè)道德修養(yǎng)和學(xué)術(shù)倫理問題。迷失的路需要燈照亮才能回歸初心，走回正軌。在學(xué)術(shù)科研道路上，高校教師職業(yè)道德的修在耳濡目染中影響著學(xué)生的思想和行為。因此，高校教師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化提升自己的職業(yè)道德修養(yǎng)，在學(xué)術(shù)工作中以身作則和學(xué)生應(yīng)當(dāng)共同堅(jiān)守科研的“生命線”。

“科研倫理”的是一衍生概念，是由“倫理”衍生而來，屬于人類倫理的一部分。實(shí)際上，科研倫理即通常意義上的科研道德，是以善與惡、美與丑、榮與辱等評(píng)價(jià)方式來調(diào)節(jié)科學(xué)研究活動(dòng)的一種社會(huì)規(guī)范。也就是說，科研倫理是科研人員在科研過程中，若是以人為研究對(duì)象，研究人員必須秉持以人為本的原則，尊重其知情權(quán)、自主權(quán)、避免傷害權(quán)和隱私權(quán)。而以動(dòng)物為研究對(duì)象時(shí)，同樣也要尊重動(dòng)物的生命，在實(shí)驗(yàn)中愛護(hù)動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理教育。無論是什么研究，科研人員除了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值以外，還要衡量這項(xiàng)科學(xué)價(jià)值背后的道德后果?？蒲袀惱碓诰S護(hù)科研管理秩序以保障科學(xué)乃至整個(gè)人類健康發(fā)展方面發(fā)揮了無法替代的重要作用，“任何社會(huì)制度的基礎(chǔ)都是道德秩序”。沒有科研倫理對(duì)科研活動(dòng)的規(guī)范，就無法約束學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)造假和濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的行為，學(xué)術(shù)科研就失去了其造福全人類和促進(jìn)人類發(fā)展的價(jià)值。所以不忘科研初心，堅(jiān)守科研“生命線”應(yīng)該是每一個(gè)高校教師進(jìn)行科研和教育教學(xué)活動(dòng)的前提和根本。

2心理學(xué)科研倫理案例分析

心理學(xué)主要研究人的心理現(xiàn)象及過程，直接研究對(duì)象是人，如果實(shí)驗(yàn)過程中稍有不慎或忽視科研倫理道德，那么后果將是無法預(yù)想的。歷史上也有部分“著名”的觸及科研倫理道德的心理學(xué)研究。行為主義學(xué)派作為心理學(xué)領(lǐng)域的第一大勢(shì)力，其創(chuàng)始人華生及其助手的“恐懼情緒反射”實(shí)驗(yàn)是心理學(xué)史上一項(xiàng)著名的實(shí)驗(yàn)，同時(shí)也是一項(xiàng)“臭名昭著”的實(shí)驗(yàn)，至今仍備受爭(zhēng)議。該實(shí)驗(yàn)發(fā)進(jìn)行于1920年，華生以一名9個(gè)月大的孤兒小阿爾伯特為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，使用錘子、鋼軌及老鼠、兔子、狗、大衣、玩具等帶有毛的物體為實(shí)驗(yàn)材料，探討了人們恐懼情緒的反射及其形成機(jī)制。如以往經(jīng)典條件反射的實(shí)驗(yàn)一樣，首先建立起條件刺激與無條件反應(yīng)的聯(lián)結(jié)，即小阿爾伯特開始對(duì)小白鼠并無恐懼的情緒產(chǎn)生，但是研究者將小白鼠放在其身旁的同時(shí)會(huì)使用錘子敲擊鋼軌發(fā)出巨響，這是小阿爾伯特就產(chǎn)生了恐懼的情緒和回避行為。之后過了幾個(gè)月以后，在他忘記上述經(jīng)歷后，華生及其助手又開始進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)。與上次實(shí)驗(yàn)一樣，放置一只小白鼠，剛開始阿爾伯特并不害怕，還十分好奇想抓起來玩，但是在他快觸碰到小白鼠的時(shí)候，敲擊鋼軌發(fā)出巨響，阿爾伯特再次產(chǎn)生了恐懼的情緒和回避行為。隨后，又重復(fù)了幾次上述實(shí)驗(yàn)程序，直到阿爾伯特看到小白鼠就產(chǎn)生恐懼情緒和反應(yīng)，到后來對(duì)鐵錘等物體互相碰撞發(fā)出的巨大聲響的恐懼反復(fù)與毛絨玩具相聯(lián)結(jié)，以至于后來即使沒有巨大的聲響，單純只給小阿爾伯特帶有毛的物體，他都會(huì)感到極度的恐懼與回避。結(jié)果表明經(jīng)典條件反射不僅限于某種行為的形成，對(duì)情緒的形成也存在著影響。盡管該實(shí)驗(yàn)為心理學(xué)打開了一扇門，卻關(guān)上了學(xué)術(shù)道德倫理的“大門”。作為一名心理學(xué)教育者，我們深知一個(gè)人的童年在那樣極具恐懼的生活情境中渡過，對(duì)其童年乃至一生都產(chǎn)生了極大影響。華生并未在實(shí)驗(yàn)最后對(duì)阿爾伯特進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)，至今仍備受爭(zhēng)議，因?yàn)樗`背了科研倫理，對(duì)人心理的傷害以及社會(huì)影響已遠(yuǎn)超過實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論的影響。

此外，耶魯大學(xué)心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆的“電擊實(shí)驗(yàn)”是19世紀(jì)60年代引發(fā)巨大爭(zhēng)論的研究，因?yàn)樵撗芯吭诳蒲袀惱砩显獾搅嗽S多學(xué)者的質(zhì)疑和不滿，以及米爾格拉姆對(duì)該研究結(jié)果的說明和解釋，即從正常的個(gè)體轉(zhuǎn)變成為殺人犯角色也許只要一個(gè)小時(shí)，受到了學(xué)術(shù)界的抨擊。該實(shí)驗(yàn)以學(xué)生為被試，要求學(xué)生扮演老師的角色，并且告知他們另一批被試在對(duì)面房間扮演學(xué)生角色，雙發(fā)有各自的房間，只能通過言語進(jìn)行交流，實(shí)際上并沒有“學(xué)生”的存在，只有事先錄好的學(xué)生聲音。在他們彼此身上會(huì)連接一條電線，在實(shí)驗(yàn)過程中老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行提問，若答案錯(cuò)誤，扮演老師的學(xué)生就按下按鈕電擊對(duì)面的學(xué)生，學(xué)生會(huì)發(fā)出聲音回應(yīng)，電壓是隨著答錯(cuò)次數(shù)的增加而增強(qiáng)的，“學(xué)生”聲音是隨著電壓增加而更加慘烈。這時(shí)大多數(shù)被試即使在實(shí)驗(yàn)發(fā)起者的指導(dǎo)語下仍然選擇停止實(shí)驗(yàn)。米爾格拉姆對(duì)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋為大多數(shù)被試哪怕在強(qiáng)烈道德壓力的條件下，仍然會(huì)選擇俯沖權(quán)威的命令，對(duì)他人施加足以致命的傷害，并用這個(gè)理論來解釋權(quán)利服從的現(xiàn)象。該實(shí)驗(yàn)不僅給被試的心理帶來了巨大的痛苦，同時(shí)因?yàn)槠溥`背了道德倫理而遭到社會(huì)的批判。

通過上述案例，更加深刻地感受到堅(jiān)守科研倫理，提升教師職業(yè)道德修養(yǎng)的重要性和緊迫性。學(xué)術(shù)倫理不是加在科研活動(dòng)身上的枷鎖，而是為科研活動(dòng)保駕護(hù)航的指南。

一方面將科研活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防患于未然，如社會(huì)已有價(jià)值理念所帶來沖擊和危害。

另一方面提升了大眾對(duì)學(xué)術(shù)科研的意識(shí)，從而進(jìn)一步為科學(xué)研究順利開展提供了廣闊的空間?？蒲袀惱黼m然給科學(xué)研究確定了界限，也正因?yàn)橛辛嗣鞔_的界限才能保障科學(xué)研究的順利開展。科研倫理的作用相當(dāng)于是汽車的剎車系統(tǒng)，它的存在并不是為了給動(dòng)力系統(tǒng)增加阻力，而是為了使得動(dòng)力系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)的汽車能平穩(wěn)地行駛在各種條件和路況的公路上，最終安全到達(dá)目的地。

3揚(yáng)師德與堅(jiān)守科研倫理底線

科學(xué)的存在不只是為了實(shí)驗(yàn)室里的科研成果，而且是為人類未來更好的發(fā)展指明了方向。作為一名高校教師，我們應(yīng)當(dāng)揚(yáng)師德，正師風(fēng)，深思各研究領(lǐng)域帶來的倫理問題，時(shí)刻在學(xué)術(shù)問題上把好關(guān)，堅(jiān)守科研倫理底線。

道德不像法律具有約束性和強(qiáng)制性，它更強(qiáng)調(diào)的是人們的自律性和自覺性。作為一名高校老師，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)教育工作和學(xué)術(shù)科研工作上弘揚(yáng)師道和加強(qiáng)師風(fēng)建設(shè)。在部分高校存在著教師不愿從事科研工作的現(xiàn)象，這就是教師職業(yè)道德意識(shí)薄弱的體現(xiàn)，教師職業(yè)道德修養(yǎng)理應(yīng)貫穿于教師的職業(yè)生涯，教師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定道德立場(chǎng)，同時(shí)全身心地投入教育教學(xué)和科研工作中去。此外，科研倫理是高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的其中一方面體現(xiàn)，左高校教師應(yīng)當(dāng)清晰地認(rèn)識(shí)到科研工作的不是升職稱、發(fā)論文、獲獎(jiǎng)項(xiàng)的“捷徑”，科研包括科學(xué)層面和價(jià)值層面，這兩個(gè)方面缺一不可，互不沖突，這就要求我們?cè)诳蒲泄ぷ魃蠌目茖W(xué)和倫理兩個(gè)方面統(tǒng)籌兼顧，真正實(shí)現(xiàn)科研創(chuàng)新的社會(huì)價(jià)值。

要堅(jiān)守好科研倫理底線，必須從源頭上進(jìn)行治理。如果沒有科研倫理為準(zhǔn)繩做科研，那么后果及造成的影響也是巨大的。我國(guó)科學(xué)研究中違背學(xué)術(shù)倫理的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，表現(xiàn)為科研腐敗、科研失范或?qū)W術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范等，主要是科學(xué)研究過程中出現(xiàn)的違背科學(xué)共同體行為規(guī)范、弄虛作假、抄襲剽竊或其它違背公共行為準(zhǔn)則的行為，如上述提到的“翟博士”事件、“青年長(zhǎng)江學(xué)者抄襲事件”、大規(guī)?！俺犯濉笔录?，這些事件的源頭主題既有科學(xué)家、教師還有學(xué)生。因此，科研倫理的預(yù)防和治理不只是教育者的個(gè)人責(zé)任，還需要各學(xué)科領(lǐng)域的科研人員、政府、學(xué)生及公眾共同參與、不斷完善。

參考文獻(xiàn)

[1]劉長(zhǎng)秋.科研倫理法律化研究——以科研反腐為分析的主線[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：86-90.

[2]Watson，J.B.& Rayner，R.Conditioned emotional reactions[J].Journal of Experi-mental Psychology，1920，（3）：1-14.

[3]廖侃.恪守科研倫理是為了更好地開展科學(xué)研究[J].科學(xué)與社會(huì)，2015，5（4）：7-11.

[4]丁品高.高校師德典型宣傳教育的時(shí)代價(jià)值與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021，（29）.

[5]毛卉.高校教師對(duì)于打造“四有”好教師的思考和探索[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021，（13）.

作者簡(jiǎn)介：王瀟婕（1991-），女，布依族，貴州都勻人，心理學(xué)碩士，黔南民族師范學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)講師，研究方向：教育心理學(xué)。

3828501908225