面向“雙一流”建設(shè)的高校教師職稱評(píng)價(jià)改革制度研究

李美婷，姬瑞聰

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830046）

0 引言

高校教師是專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)中的一支重要力量，職稱制度是專業(yè)技術(shù)人員評(píng)價(jià)管理的核心制度，在人事制度改革中發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，教育部、人社部等相關(guān)部門相繼出臺(tái)了《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》和《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》等文件，從國(guó)家戰(zhàn)略層面提出要求，面向“雙一流”建設(shè)的新時(shí)代高校教師隊(duì)伍要深化改革，健全人才評(píng)價(jià)機(jī)制。由此可以看出，改革教師評(píng)價(jià)制度是重要抓手，職稱評(píng)價(jià)改革是全面適應(yīng)“雙一流”建設(shè)，打破高校教師健康發(fā)展制度阻礙的重大舉措，對(duì)激勵(lì)、引導(dǎo)廣大教師干事創(chuàng)業(yè)、教書育人，推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展有著重要的理論意義和實(shí)踐意義[1]。

1 高校教師職稱評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

1.1 評(píng)價(jià)分類有待健全

隨著高等教育的快速發(fā)展，大多數(shù)高校已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)行職稱評(píng)價(jià)制度與學(xué)校發(fā)展不匹配的問(wèn)題，職稱評(píng)審作為指揮棒的作用效果日漸減弱。大多數(shù)高?，F(xiàn)行的職稱評(píng)價(jià)制度有“一刀切”現(xiàn)象，對(duì)教師的分層分類不全面，學(xué)校的一個(gè)評(píng)審條件適用于所有教師。沒(méi)有崗位區(qū)分，以教學(xué)為主的教師評(píng)職稱要難于教學(xué)科研并重的教師；沒(méi)有類型區(qū)分，思想政治教育系列沒(méi)有單列，思想政治理論課教師和思想政治教育工作者的職業(yè)特點(diǎn)和思政育人實(shí)效沒(méi)有充分體現(xiàn)；沒(méi)有層次區(qū)分，新引進(jìn)的優(yōu)秀青年教師和學(xué)術(shù)骨干，大多博士應(yīng)屆畢業(yè)，職稱評(píng)審需要考察近幾年的教學(xué)工作量和教學(xué)研究等，這對(duì)于新引進(jìn)的應(yīng)屆博士生來(lái)說(shuō)是有困難的，教學(xué)業(yè)績(jī)不足成了申報(bào)高級(jí)職稱的障礙，造成許多新引進(jìn)的博士生為了補(bǔ)足教學(xué)業(yè)績(jī)，苦等好多年才能申報(bào)高級(jí)職稱，這些保守的評(píng)價(jià)方式已不能滿足現(xiàn)階段高校高水平師資隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際和發(fā)展需求。

1.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待完善

大多數(shù)高校的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重考察教師的科研業(yè)績(jī)，弱化了對(duì)教學(xué)業(yè)績(jī)的考察，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置更多的是對(duì)科研論文、科研項(xiàng)目和科研成果的考察，對(duì)于教學(xué)業(yè)績(jī)只簡(jiǎn)單考察教學(xué)工作量和教研論文，這樣的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，會(huì)讓教師減少投入課堂教學(xué)時(shí)間，傾向于將更多時(shí)間和精力投入到科研中，忽視課堂教學(xué)的重要性，影響課堂教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量[2]。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重論文有幾篇，項(xiàng)目有幾個(gè)，經(jīng)費(fèi)達(dá)到的規(guī)模等數(shù)量要求，對(duì)論文、項(xiàng)目的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貢獻(xiàn)度以及人才培養(yǎng)質(zhì)量等質(zhì)量評(píng)價(jià)體現(xiàn)的較少，這樣會(huì)讓教師盲目追求成果數(shù)量，忽視成果質(zhì)量，不利于高水平成果的產(chǎn)出。思政教育系列中的黨團(tuán)課、主題班（團(tuán)）會(huì)、入學(xué)教育、學(xué)生黨建思政工作、思政品牌等能夠體現(xiàn)思想政治引領(lǐng)，突出思政工作實(shí)績(jī)、育人實(shí)效的方面考察不足，這些都不符合國(guó)家“破五唯”和學(xué)?！半p一流”建設(shè)的要求。

1.3 評(píng)審程序有待規(guī)范

部分高?，F(xiàn)行的評(píng)審辦法中只有評(píng)審資格和條件，缺乏評(píng)審程序、評(píng)審紀(jì)律等規(guī)定，或是在評(píng)審?fù)ㄖ泻?jiǎn)單強(qiáng)調(diào)評(píng)審程序、評(píng)審紀(jì)律，沒(méi)有形成一個(gè)完整的職稱評(píng)審制度機(jī)制。有的教師初次評(píng)職稱，不清楚評(píng)審程序，不了解除了符合評(píng)審資格和條件外，還需要做科研業(yè)績(jī)和教學(xué)業(yè)績(jī)認(rèn)定，會(huì)錯(cuò)過(guò)科研業(yè)績(jī)和教學(xué)業(yè)績(jī)的認(rèn)定時(shí)間，有的甚至?xí)e(cuò)過(guò)當(dāng)年的職稱評(píng)審。有的評(píng)審辦法中沒(méi)有明確業(yè)績(jī)認(rèn)定的時(shí)間范圍，會(huì)導(dǎo)致臨近職稱評(píng)審會(huì)，還會(huì)有教師不停地在增加業(yè)績(jī)，造成職稱評(píng)審會(huì)前準(zhǔn)備很混亂。評(píng)審紀(jì)律的缺失或是流于形式會(huì)導(dǎo)致評(píng)審的公正性受到質(zhì)疑，因此對(duì)于申報(bào)人、評(píng)審工作人員和評(píng)審專家都應(yīng)有評(píng)審紀(jì)律的約束，包括評(píng)審事后的異議處理流程都應(yīng)明確。

1.4 高層次人才綠色通道有待暢通

一直以來(lái)，大多高校著力實(shí)施人才強(qiáng)校戰(zhàn)略，充分利用國(guó)家各專項(xiàng)人才項(xiàng)目、對(duì)口支援和援疆計(jì)劃等專項(xiàng)，拓寬了高層次和緊缺人才引才渠道，吸引聚集了一批高水平專家學(xué)者，但學(xué)校內(nèi)部對(duì)于高層次人才晉升職稱的綠色通道未全面暢通落地，主要表現(xiàn)在業(yè)績(jī)成果的認(rèn)定方面，業(yè)績(jī)成果的認(rèn)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)、認(rèn)定范圍、認(rèn)定等級(jí)劃分等，倘若這些問(wèn)題沒(méi)有較好的解決辦法，會(huì)影響引進(jìn)人才工作的積極性，讓引進(jìn)人才沒(méi)有歸屬感。破格申報(bào)的通道不暢通，針對(duì)取得教學(xué)科研和人才培養(yǎng)重大成果，經(jīng)濟(jì)社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)的教師，沒(méi)有設(shè)置破格申報(bào)通道，阻礙了教師成長(zhǎng)發(fā)展。

2 完善高校職稱評(píng)價(jià)改革制度對(duì)策建議

（1）注重思想政治和師德師風(fēng)考察。將師德考核貫穿于教師日常教學(xué)、科研、管理、服務(wù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)全過(guò)程，構(gòu)建科學(xué)合理的思想政治與師德師風(fēng)考核評(píng)價(jià)體系，注重依托和發(fā)揮基層黨組織的作用，客觀細(xì)致準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)教師師德師風(fēng)表現(xiàn)?？疾炫c審核推薦工作要把好思想政治關(guān)，將師德師風(fēng)表現(xiàn)作為職稱評(píng)審的首要條件，有師德失范、學(xué)術(shù)不端等問(wèn)題的教師嚴(yán)禁參加職稱評(píng)審。思想政治和師德師風(fēng)考察由二級(jí)單位黨組織負(fù)責(zé)。各單位黨組織通過(guò)個(gè)人述職、考核測(cè)評(píng)和黨支部考察，對(duì)申報(bào)人師德師風(fēng)、課程思政建設(shè)、育人效果、申報(bào)業(yè)績(jī)條件等情況提出明確的考察、審核意見。

（2）健全分層分類評(píng)價(jià)體系。設(shè)置崗位類型，根據(jù)學(xué)校發(fā)展定位和教師崗位特點(diǎn)，副教授和教授崗位分別設(shè)置教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研型等崗位類型。健全崗位層級(jí)，高校教師系列職稱崗位層級(jí)名稱依次為助教、講師、副教授、教授，有條件的學(xué)校可以探索設(shè)置助理教授。學(xué)科分類評(píng)價(jià)，根據(jù)學(xué)校學(xué)科特色，制定文科、理科和工科等學(xué)科大類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，突出品德、能力和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。思政類評(píng)價(jià)，單設(shè)思想政治理論教師和思想政治教育系列評(píng)審體系，針對(duì)思想政治理論課教師單列指標(biāo)，單獨(dú)組建學(xué)科組；針對(duì)思想政治教育系列，注重工作實(shí)績(jī)和育人實(shí)效，將黨團(tuán)課、形勢(shì)政策、心理咨詢、主題班會(huì)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、入學(xué)教育、安全教育等納入教學(xué)工作量，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)靈活，多維度選項(xiàng)并可重復(fù)，包括項(xiàng)目、論文、教材、著作、工作報(bào)告、思政品牌等。

（3）科學(xué)完善職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。提高教師教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)诼毞Q評(píng)審中的比重，實(shí)施多種成果形式評(píng)價(jià)，設(shè)置代表性成果選項(xiàng)，教學(xué)業(yè)績(jī)要求中除了教學(xué)工作量要求外，設(shè)置教研論文、教學(xué)成果獎(jiǎng)、教材建設(shè)、教學(xué)競(jìng)賽、教改項(xiàng)目、指導(dǎo)學(xué)生參賽獲獎(jiǎng)等代表性成果選項(xiàng)，多維體現(xiàn)教師在教學(xué)業(yè)績(jī)方面的貢獻(xiàn)，注重把課程思政融入教學(xué)的育人實(shí)效作為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，突出教育教學(xué)能力和業(yè)績(jī)。加強(qiáng)對(duì)教師教學(xué)科研水平和研究成果貢獻(xiàn)情況的考察，并綜合評(píng)價(jià)研究成果的外溢輸出效益，如教學(xué)科研成果所帶來(lái)的教書育人實(shí)效、研究成果所促進(jìn)的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)效益、研究成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的社會(huì)效益等。將藝術(shù)作品、主要媒體上發(fā)表的理論文章、制定國(guó)家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、政府部門規(guī)劃編制等高水平成果作為代表性成果，多維體現(xiàn)教師在科研業(yè)績(jī)方面的貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)不同類型教師，根據(jù)自己的專業(yè)特長(zhǎng)，產(chǎn)出水平高、影響力強(qiáng)的研究成果。

（4）健全高層次和緊缺人才綠色通道。學(xué)校層面出臺(tái)高層人才（團(tuán)隊(duì)）和緊缺人才（團(tuán)隊(duì)）引進(jìn)和管理辦法，明確引進(jìn)人才在職稱評(píng)聘方面的引進(jìn)條件，并與學(xué)校職稱評(píng)聘辦法相輔相成。對(duì)引進(jìn)的具有博士學(xué)位的高層次人才參評(píng)副教授人員，制定較為靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。入選學(xué)校優(yōu)秀青年培育計(jì)劃的人員，在職稱評(píng)審時(shí)給予政策傾斜。對(duì)取得教學(xué)科研和人才培養(yǎng)重大成果，經(jīng)濟(jì)社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)的教師，可破格申報(bào)參評(píng)教授、副教授，突出成果質(zhì)量和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)[3]。

（5）嚴(yán)格職稱評(píng)審程序?！胺殴芊眴?dòng)后，職稱評(píng)審權(quán)下放至高校，高校在用好自主評(píng)審權(quán)的同時(shí)要嚴(yán)格執(zhí)行職稱評(píng)審紀(jì)律規(guī)定，規(guī)范評(píng)審程序。各高校出臺(tái)的職稱評(píng)審辦法應(yīng)包含指導(dǎo)思想、申報(bào)資格、評(píng)聘程序、評(píng)審紀(jì)律、投訴異議和附則等內(nèi)容，明確評(píng)審流程、規(guī)定及紀(jì)律，確保職稱評(píng)審在公開、公正、透明的環(huán)境下進(jìn)行。

職稱制度改革的不斷嘗試探索，有效激發(fā)了廣大教師干事創(chuàng)業(yè)的積極性，通過(guò)不斷推進(jìn)教師職稱制度改革，建立更加科學(xué)、合理、全面的人才分類評(píng)價(jià)體系，才能激勵(lì)和引導(dǎo)教師努力提升人才培養(yǎng)水平、增強(qiáng)科學(xué)研究能力、服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為“雙一流”大學(xué)建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)[4]。