⊙邵寧[廣州軟件學(xué)院,廣州 510990]
訓(xùn)詁學(xué)是中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)中一門(mén)傳統(tǒng)的解釋語(yǔ)詞和研究語(yǔ)義的學(xué)科。它肇始于先秦,在兩漢的解經(jīng)風(fēng)氣中得以繁榮,到南朝梁時(shí)已積累了大量可資引證的故訓(xùn)材料,其中不僅有卷帙浩繁的各類(lèi)典籍及其舊注,而且有《爾雅》《方言》《說(shuō)文解字》《釋名》《聲類(lèi)》《廣雅》《古今字詁》《字林》《韻集》等訓(xùn)詁辭書(shū)。但在《世說(shuō)新語(yǔ)注》中劉孝標(biāo)較少采用直接訓(xùn)詁的方式,而是多采用故訓(xùn)舊注,這很可能是因?yàn)榻?jīng)過(guò)重視訓(xùn)詁的漢代,他認(rèn)為引用故訓(xùn)舊注對(duì)語(yǔ)詞、文句做出說(shuō)解,更有助于增強(qiáng)注釋的準(zhǔn)確性、可信性和說(shuō)服力。從內(nèi)容來(lái)看,《世說(shuō)新語(yǔ)注》的內(nèi)容可分以下三類(lèi)。
雖然學(xué)界認(rèn)為劉孝標(biāo)在施注方法上大異于漢儒傳統(tǒng)的經(jīng)注之注,但不可否認(rèn)他的確借鑒了漢注重于名物訓(xùn)詁的考釋傳統(tǒng),只不過(guò)漢儒用于注經(jīng),孝標(biāo)以之注史。
《言語(yǔ)第二》第8 條:……孔融曰:“禰衡罪同胥靡,不能發(fā)明王之夢(mèng)。”
孝標(biāo)引皇甫謐《帝王世紀(jì)》來(lái)解說(shuō)“武丁夢(mèng)傅說(shuō)”典故后,又引“張晏曰:‘胥靡,刑名。胥,相也;靡,從也。謂相從坐輕刑也?!闭饕龔堦獭稘h書(shū)注》訓(xùn)釋“胥靡”,也是為了交代《世說(shuō)新語(yǔ)》文本中禰衡在“擊鼓罵曹”時(shí)的處境。
《政事第三》第20 條:簡(jiǎn)文為相,事動(dòng)經(jīng)年,然后得過(guò)?;腹趸计溥t,常加勸勉。太宗曰:“一日萬(wàn)機(jī),那得速!”
孝標(biāo)引《尚書(shū)·皋陶謨》:“‘一日萬(wàn)機(jī)?!装矅?guó)曰:‘幾,微也。言當(dāng)戒懼萬(wàn)事之微?!?/p>
《文學(xué)第四》第52 條:謝公因子弟集聚,問(wèn)《毛詩(shī)》何句最佳?遏稱(chēng)曰:“昔我往矣,楊柳依依;今我來(lái)思,雨雪霏霏?!惫唬骸坝捴兌?,遠(yuǎn)猷辰告。”
文本人物談?wù)摰氖恰对?shī)經(jīng)》,謝玄稱(chēng)賞的詩(shī)句較好理解,但理解謝安的就有些難度。劉孝標(biāo)在注明謝安詩(shī)句來(lái)自《大雅》后,引“毛萇注曰:‘訏,大也。謨,謀也。辰,時(shí)也’”。再引“鄭玄注曰:‘猷,圖也。大謀定命,謂正月始和,布政于邦國(guó)都鄙也’”。劉孝標(biāo)分別征引毛萇與鄭玄的注疏用以訓(xùn)釋字詞是為了注解事件中人物的發(fā)言?xún)?nèi)容。
考察劉注中所有采用征引方式來(lái)訓(xùn)釋文本文字的情況,筆者發(fā)現(xiàn),它們多是以訓(xùn)詁的形式實(shí)際附屬于史事的考證,是為更明晰地注解《世說(shuō)新語(yǔ)》文本中人物發(fā)言、事件發(fā)生的相關(guān)背景。
1.釋人名
《世說(shuō)新語(yǔ)》中略提及的人物,劉孝標(biāo)有時(shí)也給予注釋?zhuān)珓⑿?biāo)注解文中人物更注重和文本所敘之事相聯(lián)系,如:
《政事第三》第26 條:殷仲堪當(dāng)之荊州,王東亭問(wèn)曰:“德以居全為稱(chēng),仁以不害物為名。方今宰牧華夏,處殺戮之職,與本操將不乖乎?”殷答曰:“皋陶造刑辟之制,不為不賢;孔丘居司寇之任,未為不仁。”
劉孝標(biāo)注解“皋陶”引《古史考》曰:“庭堅(jiān)號(hào)曰皋陶,舜謀臣也。舜舉之于堯,堯令作士,主刑?!贝颂幾⑨尩娜宋镏c正文內(nèi)容極其相關(guān),不僅體現(xiàn)了殷仲堪的價(jià)值取向,也間接回應(yīng)了王東亭(珣)對(duì)殷仲堪的質(zhì)疑責(zé)難。
2.釋地名
《雅量第六》第18 條:……送故吏數(shù)人投錢(qián)唐亭住……劉孝標(biāo)引《錢(qián)唐縣記》曰:“縣近海,為潮漂沒(méi),縣諸豪姓,斂錢(qián)雇人,輦土為塘,因以為名也?!?/p>
注文交代了地名之由來(lái)。
3.釋物名
《德行第一》第31 條:庾公乘馬有的盧,或語(yǔ)令賣(mài)去。庾云:“賣(mài)之必有買(mǎi)者,即復(fù)當(dāng)害其主。寧可不安己而移于他人哉?昔孫叔敖殺兩頭蛇以為后人,古之美談,效之,不亦達(dá)乎!”
劉孝標(biāo)引《晉陽(yáng)秋》簡(jiǎn)要介紹庾亮后,又為注釋“的盧”引伯樂(lè)《相馬經(jīng)》曰:“馬白頟入口至齒者,名曰榆雁,一名的盧。奴乘客死,主乘棄市,兇馬也?!痹谟?xùn)釋物名的同時(shí)也突顯了庾亮的美德,更全面地塑造了文本中人物的形象,彰顯了庾亮的高尚品行。
《德行第一》第12 條:王朗每以識(shí)度推華歆。歆蠟日,嘗集子侄燕飲,王亦學(xué)之。有人向張華說(shuō)此事,張?jiān)唬骸巴踔畬W(xué)華,皆是形骸之外,去之所以更遠(yuǎn)。”
劉注“蠟”引《禮記》曰:“天子大蠟八,伊耆氏始為蠟。蠟也者,索也。歲十二月,合聚萬(wàn)物而索饗之也?!薄段褰?jīng)要義》曰:“三代名臘:夏曰嘉平,殷曰清祀,周曰大蠟,總謂之臘?!睍x博士張亮議曰:“蠟者,合聚百物索饗之,歲終休老息民也。臘者,祭宗廟五祀?!薄抖Y傳》曰:“臘,接也。祭則新故交接也。秦、漢以來(lái),臘之明日為祝歲,古之遺語(yǔ)也?!?/p>
此注援引多種文獻(xiàn)資料來(lái)注釋“蠟”,祭蠟是古代比較正式而重要的禮俗活動(dòng)之一,劉孝標(biāo)在征引為注的過(guò)程中,全面標(biāo)明了“蠟”的起源、詞義、意義以及在夏商周的不同稱(chēng)謂,“蠟”與“臘”的關(guān)系,在秦漢魏晉的風(fēng)俗遺留,闡明了與“蠟”相關(guān)的其他文化知識(shí)。如果再結(jié)合《世說(shuō)新語(yǔ)》的文本內(nèi)容,我們發(fā)現(xiàn)原本主要是天子諸侯祭祀宗廟社稷活動(dòng)的“祭蠟”,到漢魏時(shí)已普及到了民間,民間在這個(gè)歲時(shí)節(jié)日里,主要用“祭蠟”進(jìn)行宗族集會(huì)與親友團(tuán)聚的活動(dòng)。
典故包括語(yǔ)典和事典。我們?cè)谖簳x人的現(xiàn)存文獻(xiàn)典籍中發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)人說(shuō)話、行文極其喜好用典,或許是由于當(dāng)時(shí)盛行的玄學(xué)本就是援道入儒、以道釋儒,所以文中所用的典故大多來(lái)自于儒道兩家典籍,又因?yàn)闈h朝是先道后儒的統(tǒng)治思想,儒道兩家的經(jīng)典都早已有人傳習(xí)與注解,魏晉人對(duì)這些典籍相當(dāng)了解與熟悉,甚至如家巷俚語(yǔ)般信手拈來(lái)、脫口而出;而佛教自漢代傳入直至六朝時(shí),已開(kāi)始與本土文化逐漸融合,佛經(jīng)故事與語(yǔ)詞也頻繁出現(xiàn)于魏晉(尤其是東晉)以后之人的話語(yǔ)、行文中。因此注釋描摹漢末魏晉人生活畫(huà)卷的《世說(shuō)新語(yǔ)》里的典故就自然構(gòu)成了劉注中的一個(gè)內(nèi)容。
1.引儒家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的語(yǔ)典
《德行第一》第35 條:劉尹在郡,臨終綿惙,聞閣下祠神鼓舞。正色曰:“莫得淫祀!”外請(qǐng)殺車(chē)中牛祭神。真長(zhǎng)答曰:“丘之禱久矣,勿復(fù)為煩。”
劉孝標(biāo)解釋“丘之禱久矣”引包氏《論語(yǔ)》曰:“‘禱,請(qǐng)也。’孔安國(guó)曰:‘孔子素行合于神明,故曰丘之禱久矣?!?/p>
我們雖然從《世說(shuō)新語(yǔ)》文本中讀出劉惔不信鬼神,不欲為淫祀,但是“丘之禱久矣”似正如對(duì)聯(lián)的下聯(lián),而劉孝標(biāo)注文將其補(bǔ)充完整,劉惔的因果邏輯就顯得更明晰了,比照正文與注文,我們發(fā)現(xiàn)魏晉人極其喜好以古圣賢自比,追慕其精神行事之風(fēng)格。
2.引道家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的語(yǔ)典
《言語(yǔ)第二》第9 條:……德操曰:“子且下車(chē),子適知邪徑之速,不慮失道之謎。昔伯成耦耕,不慕諸侯之榮……”
劉孝標(biāo)引《莊子》曰:“堯治天下,伯成子高立為諸侯,堯授舜,舜授禹,伯成子高辭為諸侯而耕。禹往見(jiàn)之,則耕在野,禹趨就下風(fēng)而問(wèn)焉……子高曰:‘昔堯治天下,不賞而民勸,不罰而民畏。今子賞罰而民且不仁,德自此衰,刑自此立。夫子闔行邪?無(wú)落吾事!’”
原文講龐士元?jiǎng)袼抉R德操出仕為官而應(yīng)該有一番大作為,司馬德操引用此典故婉約遜遁映現(xiàn)己意,終以此番言語(yǔ)令汲汲于仕的龐統(tǒng)折服。
3.引佛家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的語(yǔ)典
《文學(xué)第四》第35 條:支道林造《即色論》,論成,示王中郎,中郎都無(wú)言。支曰:“默而識(shí)之乎?”王曰:“既無(wú)文殊,誰(shuí)能見(jiàn)賞?”
劉孝標(biāo)引《維摩詰經(jīng)》曰:“文殊師利問(wèn)維摩詰:我等各自說(shuō)已,仁者當(dāng)說(shuō),何等是菩薩入不二法門(mén)?時(shí)維摩詰默然無(wú)言。文殊師利嘆曰:‘善哉!善哉!乃至無(wú)文字、語(yǔ)言是真入不二法門(mén)也?!敝У懒值摹都瓷摗逢P(guān)涉釋家,其對(duì)己作自我感覺(jué)良好,但王中郎(坦之)卻并不以為然,坦之答語(yǔ)對(duì)道林來(lái)說(shuō)不啻為迎面冰霜。
4.引其他典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的語(yǔ)典
(1)引地理書(shū)
《德行第一》第4 條:李元禮風(fēng)格秀整,高自標(biāo)持,欲以天下名教是非為己任。后進(jìn)之士,有升其堂者,皆以為登龍門(mén)。
劉孝標(biāo)引《三秦記》曰:“龍門(mén),一名河津,去長(zhǎng)安九百里。水懸絕,龜魚(yú)之屬莫能上,上則化為龍矣。”此處援引語(yǔ)典本義,進(jìn)而突出了該典故在《世說(shuō)新語(yǔ)》文本中所顯示的比喻義。
(2)引史書(shū)
《言語(yǔ)第二》第38 條:郗太尉拜司空,語(yǔ)同坐曰:“平生意不在多,值世故紛紜,遂至臺(tái)鼎。朱博翰音,實(shí)愧于懷。”
劉注“朱博翰音”引《漢書(shū)》曰:“朱博字子元,杜陵人也……為丞相,臨拜,延登受策,有大聲如鐘鳴。上問(wèn)揚(yáng)雄,李尋對(duì)曰:‘《洪范》所謂鼓妖者也。人君不聰,空名得進(jìn),則有無(wú)形之聲。博后坐事自殺。’故《序傳》曰:‘博之翰音,鼓妖先作?!兑住ぶ墟凇吩唬骸暇?,翰音登于天,貞兇?!蹂觥蹲ⅰ吩唬骸?,高飛也。飛者,音飛而實(shí)不從也?!臂b位拜司空卻語(yǔ)引此典,其謙謹(jǐn)風(fēng)范躍然浮現(xiàn)。
(3)引諸子書(shū)
《文學(xué)第四》第26 條:劉真長(zhǎng)與殷淵源談,劉理如小屈,殷曰:“惡,卿不欲作將善云梯仰攻?”
劉孝標(biāo)引《墨子》曰:“公輸般為高云梯,欲以攻宋。墨子聞之,自魯往。裂裳裹足,日夜不休,十日十夜而至于郢。見(jiàn)楚王曰:聞大王將攻宋,有之乎?王曰:‘然!’墨子曰:‘請(qǐng)令公輸般設(shè)攻宋之具,臣請(qǐng)?jiān)囀刂?。于是公輸般設(shè)攻宋之計(jì),墨子縈帶守之備。輸九攻之,而墨子九卻之。不能入,遂輟兵?!币蠛圃谘哉Z(yǔ)中援引“云梯”語(yǔ)典,自比墨子,得意之形躍然紙上。
(4)引文學(xué)作品
《容止第十四》第16 條:王丞相見(jiàn)衛(wèi)洗馬,曰:“居然有羸形,雖復(fù)終日調(diào)暢,若不堪羅綺?!?/p>
劉孝標(biāo)先引《玠別傳》曰:“玠素抱羸疾?!薄段骶┵x》曰:“始徐進(jìn)而羸形,似不勝乎羅綺?!?/p>
1.引儒家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的事典
《言語(yǔ)第二》第44 條:孔廷尉以裘與從弟沈,沈辭不受。廷尉曰:“晏平仲之儉,祠其先人,豚肩不掩豆,猶狐裘數(shù)十年,卿復(fù)何辭此?”于是受而服之。
孔廷尉(坦)為使孔沈接受裘衣,引用晏子事典相勸,劉孝標(biāo)引《禮記》曰:“‘晏平仲祀其先人,豚肩不掩豆,君子以為儉也?!衷唬骸套右缓萌辏套友芍Y?’”(注:豚,俎實(shí)也。豆,徑尺。言并豚之兩肩不能掩豆,喻少也)
2.引道家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的事典
《言語(yǔ)第二》第61 條:簡(jiǎn)文入華林園,顧謂左右曰:“會(huì)心處不必在遠(yuǎn)。翳然林水,便自有濠、濮間想也。覺(jué)鳥(niǎo)獸禽魚(yú),自來(lái)親人?!?/p>
劉孝標(biāo)注出濠、濮是水名后,便征引《莊子》講述此地發(fā)生之事:“莊子與惠子游濠梁之上,莊子曰:‘鯈魚(yú)出游從容,是魚(yú)樂(lè)也。’惠子曰:‘子非魚(yú),安知魚(yú)之樂(lè)邪?’莊子曰:‘子非我,安知我不知魚(yú)之樂(lè)也?’”
莊子釣于濮水,楚王使大夫二人往先,曰:“愿以境內(nèi)累莊矣?!鼻f子持桿不顧,曰:“吾聞楚有神龜,死已三千年矣,王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者,寧其死為留骨而貴,寧其生而曳尾涂中乎?”二大夫曰:“寧生而曳尾于涂中。”莊子曰:“往矣!吾將曳尾于涂中?!?/p>
3.引佛家典籍注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》中的事典
《言語(yǔ)第二》第51 條:張玄之、顧敷,是顧和中外孫,皆少而聰惠。和并知之,而常謂顧勝,親重偏至,張頗不懨。于時(shí)張年九歲,顧年七歲,和與俱至寺中。見(jiàn)佛般泥洹像,弟子有泣者,有不泣者,和以問(wèn)二孫。玄謂:“被親故泣,不被親故不泣?!狈笤唬骸安蝗?,當(dāng)由忘情故不泣,不能忘情故泣?!?/p>
劉孝標(biāo)引《大智度論》曰:“佛在陰庵羅雙樹(shù)間如般涅槃,臥北首,大地震動(dòng)。諸三學(xué)人,僉然不樂(lè),郁伊交涕;諸無(wú)學(xué)人,但念諸法,一切無(wú)常?!?/p>
從訓(xùn)詁學(xué)角度來(lái)考察劉孝標(biāo)“征引為注”引文的注釋功能,筆者發(fā)現(xiàn)劉注其實(shí)與漢代經(jīng)注一樣,都是圍繞被注釋文本而進(jìn)行詞語(yǔ)文義的疏通,但因《世說(shuō)新語(yǔ)》的史書(shū)性質(zhì),因而劉孝標(biāo)的詞語(yǔ)訓(xùn)解與文義疏通主要是服務(wù)于注文對(duì)文本人物及事件真實(shí)性的考證。但極有特色的是劉孝標(biāo)“征引為注”中的釋詞義、釋名物、釋典故三種訓(xùn)詁內(nèi)容是存在一定關(guān)聯(lián)性的,因而其中的兩種甚或三種訓(xùn)詁功能在某處注文中是可以同時(shí)出現(xiàn)的,比如:《政事》篇第20 條兼有釋詞與釋典、《方正》篇第36 條則三者皆備。然而,這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是有特殊條件的,即劉孝標(biāo)所征引的被注釋書(shū)與注釋書(shū)不僅必須與劉孝標(biāo)注釋《世說(shuō)新語(yǔ)》的該處文本內(nèi)容相關(guān),而且它們?cè)诹捍禽^有代表性的通行流傳本,故而,據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)分析符合上述要求的共有29 處,即劉孝標(biāo)同時(shí)征引被注釋書(shū)與注釋書(shū)來(lái)注解《世說(shuō)新語(yǔ)》的同一處文本,其中“五經(jīng)類(lèi)”達(dá)18 處,《漢書(shū)》是5 處,這大概是與梁代之前對(duì)經(jīng)學(xué)的研究就已較為成熟與漢末史學(xué)的復(fù)興使史書(shū)與史注的數(shù)量大量增加極為相關(guān)。