“聯(lián)章體詞”概念辨析

劉 戀

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

“聯(lián)章體詞”是詞中一類，晚近詞學(xué)家對(duì)其內(nèi)涵多有闡發(fā)與論述①。自清代陳廷焯用以評(píng)詞，近人任中敏繼而引申發(fā)揮，乃逐漸成為詞學(xué)專門術(shù)語(yǔ)。近人分析詞家詞作的體式時(shí)，往往用之。但當(dāng)我們對(duì)此術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分析考察時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自晚近以來(lái)，各家所講的聯(lián)章，內(nèi)涵及具體子類等方面有較大差別?！奥?lián)章體詞”的內(nèi)核與邊緣如何界定，尚有爭(zhēng)議。本文試圖鉤稽此概念出現(xiàn)、發(fā)展、變化的歷程，辨析其在詞學(xué)領(lǐng)域中運(yùn)用的不同面向，并為“聯(lián)章體詞”做出較為貼切與適用的界說(shuō)。

一、“聯(lián)章體詞”概念誕生的詩(shī)學(xué)語(yǔ)境

聯(lián)章，本是中國(guó)詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，也寫作“連章”。文學(xué)批評(píng)層面的“聯(lián)章”，或可追溯至南北朝時(shí)期。南朝梁劉勰《文心雕龍》言：“《邠詩(shī)》聯(lián)章以積句，《儒行》褥說(shuō)以繁辭?！盵1]雖是章、句連用，但是實(shí)際與東漢王充《論衡》中“句有數(shù)以連章”[2]一語(yǔ)并不相同。王氏之“連章”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，是言數(shù)句相連形成章節(jié)，劉氏之“聯(lián)章”為動(dòng)主結(jié)構(gòu)，是指各章相聯(lián)成為完整篇目，并且透露出《詩(shī)經(jīng)》各篇是樂章相連的意涵?！斑B章”一詞亦可見于南朝梁徐陵《玉臺(tái)新詠序》：

但往世名篇，當(dāng)今巧制。分封麟閣，散在鴻都。不借連章，無(wú)由披覽。于是燃脂暝寫，弄墨晨書。撰錄艷歌，凡為十卷。[3]

從詩(shī)集性質(zhì)來(lái)說(shuō)，“艷歌”之稱已經(jīng)一定程度上彰顯了《玉臺(tái)新詠》內(nèi)在的音樂性，唐李康成、宋晁公武又均言其為“樂府”，可以說(shuō)此書是一部歌辭總集。相較于其他版本所用“篇章”一語(yǔ)，“連章”重在文辭的樂章性質(zhì)，這不僅可以說(shuō)明總集編纂是將樂章歌辭相連，而且亦貼合總集性質(zhì)與時(shí)代文化背景②。其后宋歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》評(píng)《車舝》“或有今詩(shī)連章復(fù)句，述其燕喜燕譽(yù)”[4]，明王嗣奭釋《曲江三章章五句》“曰長(zhǎng)歌者，連章疊歌也”[5]等論述中的“連章”均是此類樂章相連之意。至清浦起龍《讀杜心解》正式標(biāo)舉“連章詩(shī)”，已是從辭章相連、“最嚴(yán)章法”[6]角度立論，使得“聯(lián)章”由“樂章相聯(lián)”轉(zhuǎn)向“辭章相聯(lián)”，并最終以此確立了影響甚為廣遠(yuǎn)的“連章詩(shī)”概念。

通過上述詩(shī)學(xué)領(lǐng)域中“聯(lián)章”的運(yùn)用情況，我們大致可得到如下認(rèn)識(shí)：首先，從語(yǔ)詞本身結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，通常所言“聯(lián)章”實(shí)是“章聯(lián)”，是指各章相聯(lián)成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。其次，根據(jù)批評(píng)語(yǔ)境中“聯(lián)章”的三個(gè)論述對(duì)象(《詩(shī)經(jīng)》、樂府詩(shī)歌、杜甫古體絕句)可知，“聯(lián)章”起初實(shí)際多是針對(duì)音樂文學(xué)而言，側(cè)重的是文本的樂章性質(zhì)，是樂章相連成歌什的簡(jiǎn)略說(shuō)法。最后，受到以章法解詩(shī)的影響，“聯(lián)章”的所指在明末清初發(fā)生轉(zhuǎn)變，側(cè)重點(diǎn)由文本暗含的樂章性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲谋竟逃械霓o章性質(zhì)。這一方面是概念衍生增殖的必然趨勢(shì)與結(jié)果，另一方面也是音樂文學(xué)的音樂性潛隱、文學(xué)性突顯的必然結(jié)果。而以“連章”解說(shuō)杜詩(shī)，不僅使后世文人學(xué)者在評(píng)述詩(shī)歌時(shí)較多使用此概念，同時(shí)也使此概念進(jìn)一步延及到其他文學(xué)領(lǐng)域，“聯(lián)章體詞”概念正是此種詩(shī)學(xué)語(yǔ)境中誕生。

二、清代詞學(xué)中的借鑒與立名

值得注意的是，在陳廷焯把“聯(lián)章”用于詞學(xué)批評(píng)之前，順康時(shí)期的詞人兼詞學(xué)家曹溶、道咸時(shí)期的詞人陳鐘祥已經(jīng)把它引入詞學(xué)領(lǐng)域了。曹溶在為沈雄《古今詞話》寫序時(shí)言：

然肇自李唐趙宋，迄于勝國(guó)熙朝。辨及九宮四聲，斷自連章只字。所賴集諸家而為大晟，規(guī)摹亦可盡變。綜前說(shuō)而出新編，穿貫即為知音也。[7]

曹溶所言“辨及九宮四聲”是說(shuō)詞這種文體要在樂律與音律兩方面，即詞調(diào)的內(nèi)外聲情上有所辨別，“斷自連章只字”是言詞體文學(xué)也要在章目與句式兩方面，即詞作的內(nèi)外體式上有所區(qū)分。“章”“字”相對(duì)，“連”“只”有別，曹氏所論實(shí)際已關(guān)注到詞在外在體式方面篇章相聯(lián)的現(xiàn)象。

陳鐘祥則是首先真正將“聯(lián)章”作為一個(gè)詞學(xué)概念使用的作家，其《哀絲豪竹詞跋》自言：

詞以聯(lián)章綴詠，非古也。近世蔣先生心馀諸公始有之。余于戊申、己酉連殤兩兒女，返厝于黔，旋丁內(nèi)艱，妹倩司葆田孝廉亦于酉夏中殂。壬子秋，自越來(lái)黔，展墓悲吟，率多蒿露之感，各為聯(lián)章詞若干闋。哀從中來(lái)，不能自已。適蔭棠漕帥以尊甫朱勇烈公射斗《昭忠錄》索題，勇烈一代名將，績(jī)著兩川，馬革裹尸，凜凜生氣。更綴數(shù)拍，以志敬慕，并錄之為《哀絲豪竹詞》云。[8]

陳鐘祥《哀絲豪竹詞》及跋作于咸豐壬子年(1852)，跋文中關(guān)于“聯(lián)章詞”始于雍乾時(shí)期蔣士銓(字心馀)諸人的認(rèn)知自是錯(cuò)誤的，但他明確指出了詞體文學(xué)中一種廣泛存在的創(chuàng)作現(xiàn)象，并以自己的創(chuàng)作為“聯(lián)章詞”做了注解。陳氏《哀絲豪竹詞》中有《莊瀆司寶恬妹婿墓詞四闋》《百嘉山蓮蘭兩兒墓詞五闋》《書朱勇烈公〈昭忠錄〉后四闋呈蔭棠漕帥》三組，每組均由不同詞調(diào)的詞作組成。其中尤可注意的是為朱射斗(謚勇烈)所作的第三組，此四闋所用詞調(diào)依次為《酹江月》《金縷曲》《玲瓏四犯》《邁陂塘》，這與蔣士銓“宛平查氏崇禎甲申紀(jì)烈詞，應(yīng)恂叔太守”[9]四闋所用詞調(diào)及順序均一致，稍有不同之處是陳氏《玲瓏四犯》為“姜白石體”，蔣氏所用則為“周邦彥體”。由此我們可知，陳氏所言“近世蔣先生心馀諸公始有”的“聯(lián)章綴詠”是針對(duì)蔣氏四闋悼詞而發(fā)，故陳氏雖未對(duì)“聯(lián)章詞”做出明確界說(shuō)，但由其師法詞人、所涉詞作、創(chuàng)作實(shí)踐可知，“聯(lián)章詞”初始所指即為由不同詞作聯(lián)結(jié)成整體的異調(diào)聯(lián)章體詞。咸豐丙辰年(1856)，翩若為陳鐘祥《香草詞》作序，中有“別離滋味，理亂帝子心懷；慘切連章，畫出閨人私怨”[10]之語(yǔ)，“連章”一詞或即是沿用陳鐘祥之說(shuō)。

同光時(shí)期詞學(xué)家陳廷焯在《詞則·閑情集》評(píng)述五代和凝《江城子》五首時(shí)言：“五詞不少俚淺處，取其章法清晰，為后人聯(lián)章之祖?！盵11]正式將“聯(lián)章”引入詞學(xué)批評(píng)中。和凝《江城子》五闋通過初夜理妝、月升待人、三更迎郎、訴情歡聚、天明送別等五個(gè)場(chǎng)景的摹寫，講述了一個(gè)較為完整連貫的男女歡會(huì)故事。五闋詞雖未標(biāo)明具體時(shí)辰，但恰在第三首的“已三更，對(duì)棲鶯”表明其中潛含著時(shí)間的更替，甚至可以說(shuō)是“五更調(diào)”形式，故后世對(duì)此五首詞為“聯(lián)章”并無(wú)異議。陳氏著眼于詞作間的“章法”而稱其為“聯(lián)章”，故是一種立足于文本辭章性質(zhì)的解說(shuō)。而這種解讀方式實(shí)亦家法有自，常州詞派初祖張惠言在編選評(píng)注《詞選》時(shí)就運(yùn)用了此種方式。張惠言評(píng)注唐五代溫庭筠《菩薩蠻》十四闋時(shí)言：“此感士不遇也。篇法仿佛《長(zhǎng)門賦》，而用節(jié)節(jié)逆敘?！盵12]將張氏解讀正確與否的問題暫且擱置一邊，我們可以看到張惠言“篇法”一語(yǔ)意在表明多篇詞作的整體性以及各闋詞之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從這種角度說(shuō)，張氏建立在主觀推求基礎(chǔ)上的“節(jié)節(jié)逆敘”篇法與陳氏建立在客觀展現(xiàn)基礎(chǔ)上的事件演變章法實(shí)是一脈相承的，所側(cè)重的均是詞作的整體性與關(guān)聯(lián)性。這種解說(shuō)方式與因章法而用“連章”解詩(shī)的詩(shī)學(xué)語(yǔ)境是一致的，簫繼宗“張皋文以‘聯(lián)章詩(shī)’眼光，勉強(qiáng)鉤合，若自成首尾者”[13]一言，就清晰地指出了此中“聯(lián)章”由詩(shī)學(xué)而詞學(xué)的關(guān)系。

綜上可知，清代詞學(xué)中的“聯(lián)章”處于醞釀與立名時(shí)期，多無(wú)具體界說(shuō)，而是需要借助運(yùn)用語(yǔ)境分析其具體所指。由具體運(yùn)用情況可知，清代詞學(xué)中的“聯(lián)章”是著眼于詞作文本外在體式或內(nèi)在章法等因素的指稱，同時(shí)既有同調(diào)“聯(lián)章之祖”的追認(rèn)與批評(píng)，又有異調(diào)“聯(lián)章綴詠”的界說(shuō)與創(chuàng)作，展現(xiàn)了較為多樣的面相。值得注意的是，“聯(lián)章”的所指并未至此凝定不變，而是在上世紀(jì)詞曲學(xué)家的論述中得到了充足發(fā)揮。

三、近代詞學(xué)中的發(fā)揮與界說(shuō)

在陳廷焯之后的百余年間，近代詞學(xué)家對(duì)“聯(lián)章”的理解與界說(shuō)大致可以分為三種。

第一種界說(shuō)出于近代詞曲學(xué)家任中敏，余毅恒、宛敏灝、龍榆生、沈義芙、吳丈蜀等學(xué)者或沿用其說(shuō)，或觀點(diǎn)相類③。任中敏于《詞曲合并研究概論》中首先標(biāo)舉“聯(lián)章”。在詞體表中，任氏將詞分為“尋常散詞”“聯(lián)章者”“大遍”“成套者”“雜劇詞”五類，又將“聯(lián)章者”分為“一題聯(lián)章”“分題聯(lián)章”與“演故事者”[14]，并以《九張機(jī)》、四時(shí)八景詞、十二月鼓子詞、《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》、趙令畤《蝶戀花》等為例進(jìn)行解說(shuō)。

任著《詞曲通義》與此完全相同，《敦煌曲初探》《敦煌曲校錄》《敦煌歌辭總編》等書則對(duì)“聯(lián)章”有所發(fā)揮與深化。任中敏認(rèn)為“聯(lián)章”一體，“此名，唐人所無(wú)；其事，唐人確有”，且“影響及于后世者頗遠(yuǎn)”，并認(rèn)為“聯(lián)章之名，雖就辭訂，實(shí)則其樂亦為同曲度者若干之相聯(lián)”[15]，同時(shí)進(jìn)一步將聯(lián)章分為“普通聯(lián)章”“重句聯(lián)章”“定格聯(lián)章”“和聲聯(lián)章”等類④。任中敏雖對(duì)“重句聯(lián)章”等特殊形式有所界定與說(shuō)明，但并未對(duì)“聯(lián)章”，尤其是“普通聯(lián)章”作出具體論述。王昆吾《隋唐五代言燕樂雜言歌辭研究》則繼承并發(fā)揮師說(shuō)，將“聯(lián)章”界定為“同一主題、同一曲調(diào)、連續(xù)歌唱的唱辭”，并通過解釋“以某種重復(fù)形式聯(lián)結(jié)各篇”的重句聯(lián)章、定格聯(lián)章、和聲聯(lián)章等三種特殊聯(lián)章來(lái)反向界定“普通聯(lián)章”[16]，這就從主題、詞調(diào)、功用等三個(gè)方面對(duì)唐五代時(shí)期的聯(lián)章詞作出了界定，并對(duì)聯(lián)章體詞的特殊形態(tài)作出了說(shuō)明⑤。

綜觀以上界說(shuō)與例證，我們可以看到任中敏、王昆吾對(duì)“聯(lián)章”的認(rèn)識(shí)大約有以下幾點(diǎn)：其一，明確“聯(lián)章”是后人追認(rèn)的概念，是以后世之名指稱前代之實(shí)；其二，指出“聯(lián)章”之名雖是針對(duì)文辭而言，但在實(shí)際源頭中潛含音樂要素，即“其樂亦為同曲度者”；其三，關(guān)于“聯(lián)章”的分類實(shí)已指出“聯(lián)章”在句式、結(jié)構(gòu)、功用上特點(diǎn)，如“重句聯(lián)章”是指同組多首辭中有相同的句式，“一題聯(lián)章”與“分題聯(lián)章”即為結(jié)構(gòu)上的并列式與總分式，“演故事者”即是指明其在敘事上的功用；其四，借由所舉詞例，實(shí)亦將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏、調(diào)笑等納入了“聯(lián)章詞”的范圍內(nèi)?？偟恼f(shuō)來(lái)，這是一種立足于音樂本位的認(rèn)識(shí)，突顯的是在詞樂相合階段中，聯(lián)章體詞配合同一曲調(diào)而作為連唱歌辭的功用。

對(duì)聯(lián)章的第二種界說(shuō)出于近代詞學(xué)家夏承燾、吳熊和，余毅恒、馬興榮、王兆鵬、劉尊明、徐同林、劉華民等學(xué)者的觀點(diǎn)與之相類⑥。在20世紀(jì)50年代任中敏深化“聯(lián)章”概念的同時(shí)，夏承燾、吳熊和《怎樣讀唐宋詞》對(duì)“聯(lián)章”做出了明確界定：“詞中的聯(lián)章體，就是由兩首以上同調(diào)或不同調(diào)的詞聯(lián)合組成，歌詠同一事物或一類性質(zhì)相同的事物，有的還演述故事。”[17]28-29并以歐陽(yáng)修《采桑子》11首、秦觀《調(diào)笑令》10首、鄭僅《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》14首等為例解釋聯(lián)章體詞的“數(shù)首合詠一事”“數(shù)首分詠數(shù)事”“數(shù)首合演故事”三種方式。尤可注意的是，夏承燾、吳熊和正式明確標(biāo)舉了“異調(diào)聯(lián)章”[17]29，并以南宋李綱《水龍吟》等7首、沈禧“續(xù)川八詠”為例。之后兩位學(xué)者于《讀詞常識(shí)》中對(duì)“聯(lián)章”作了進(jìn)一步解釋：“如果把兩首以上同調(diào)或不同調(diào)的詞按照一定的方式聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)套曲，歌詠同一或同類題材，便稱為聯(lián)章?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為“唐宋詞中的聯(lián)章體主要有普通聯(lián)章、鼓子詞和轉(zhuǎn)踏三種”，“宋人的大曲、法曲也可視為是一種聯(lián)章”。[18]

夏承燾、吳熊和關(guān)于“聯(lián)章”的界定，在數(shù)量、主題、功用等方面與任中敏、王昆吾的界定大致一致，不同之處在于詞調(diào)范圍由任說(shuō)“同一曲調(diào)”擴(kuò)大為“同調(diào)或不同調(diào)”。此中與任、王兩位說(shuō)法相異的原因，或可從兩方面進(jìn)行解說(shuō)。從聯(lián)章體詞范圍來(lái)說(shuō)，任中敏認(rèn)為聯(lián)章與大曲有別⑦，夏承燾、吳熊和則認(rèn)為宋大曲、法曲亦可劃入聯(lián)章范圍之內(nèi)，而大曲、法曲正是異調(diào)相連的體式，此或?yàn)閮晌粚W(xué)者將“同調(diào)”擴(kuò)展為“同調(diào)或不同調(diào)”的依據(jù)之一。更為主要的是可從“異調(diào)聯(lián)章”的例證來(lái)加以解釋，夏、吳初次標(biāo)舉“異調(diào)聯(lián)章”所用例詞為李綱《水龍吟》等七闋、沈禧“續(xù)川八詠”，這兩組詞在很大程度與幾率上均不可歌，為純案頭的文學(xué)創(chuàng)作，故可認(rèn)為“不同調(diào)”是立足于文學(xué)本位的認(rèn)識(shí)。相較于任、王兩位立足于“音樂文學(xué)”本位，偏重詞之起源的音樂性、功用性，以音樂表演中的同調(diào)“曲子連歌”為參照，將詞調(diào)限定為“同一曲調(diào)”，夏、吳兩位則是立足于詞的“純文學(xué)”本位，考量的是詞之發(fā)展的文本性、案頭性，以文學(xué)創(chuàng)作中的詞調(diào)運(yùn)用組合為依據(jù)，故將詞調(diào)擴(kuò)展為“不同調(diào)”。

關(guān)于聯(lián)章的第三種界說(shuō)出于港臺(tái)詞學(xué)家吳宏一及其學(xué)生林麗儀。吳宏一《溫庭筠〈菩薩蠻〉十四首的篇章結(jié)構(gòu)》⑧一文認(rèn)為聯(lián)章詞必須同時(shí)具備“詞調(diào)相同”“內(nèi)容相關(guān)”“章法結(jié)構(gòu)連貫”三個(gè)要素，同時(shí)認(rèn)為即使補(bǔ)充，也只能在詞調(diào)相同之外，加上“或曲度相近”[19]。吳氏所論實(shí)為普通聯(lián)章，并未涉及到聯(lián)章詞的特殊形態(tài)與具體子類。而這種界定實(shí)際兼顧了詞作的辭章性質(zhì)與樂章性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“詞調(diào)相同”是承緒任中敏之說(shuō)，注重的是聯(lián)章詞在歌唱中的音樂性功用，而突顯“章法結(jié)構(gòu)連貫”是承緒陳廷焯之說(shuō)，注重的是聯(lián)章詞在閱讀中的文本性形態(tài)?？偟恼f(shuō)來(lái)，在“章法”與“同調(diào)”的雙重限制下，這成為關(guān)于“聯(lián)章詞”最為嚴(yán)格的界定。

四、界說(shuō)的歧異與運(yùn)用的延展

近代詞學(xué)關(guān)于“聯(lián)章體詞”的認(rèn)識(shí)與界說(shuō)主要有上述三種，而在具體研究中，聯(lián)章體詞已經(jīng)成為一個(gè)運(yùn)用較為普遍的術(shù)語(yǔ)概念，如浦江清《詞的講解》、張以仁《溫庭筠〈菩薩蠻〉詞的聯(lián)章性》、龍建國(guó)《唐宋音樂管理與唐宋詞發(fā)展》等論文專著均有所涉及或討論。綜觀這些認(rèn)識(shí)、界說(shuō)與運(yùn)用，我們可以看到，關(guān)于“聯(lián)章體詞”的篇目組成數(shù)量、題材內(nèi)容等方面的規(guī)定界說(shuō)多無(wú)異議，相異的焦點(diǎn)則主要有以下三點(diǎn)。

一是聯(lián)章體詞的詞式問題，即異調(diào)聯(lián)章體詞是否成立。任中敏、吳宏一等認(rèn)為聯(lián)章體詞須為同調(diào)，夏承燾、吳熊和等認(rèn)為不同調(diào)亦可，就已經(jīng)表明關(guān)于這個(gè)問題存在著不同認(rèn)識(shí)。最近的詞學(xué)研究對(duì)這個(gè)問題作了進(jìn)一步探究。張若蘭《宋明文人異調(diào)組詞芻議》一文承續(xù)任中敏之說(shuō)，恪守“曲度相近”的規(guī)定，而以“異調(diào)組詞”來(lái)代替“異調(diào)聯(lián)章”，同時(shí)也認(rèn)為“異調(diào)而題目相關(guān)的數(shù)首詞作可被目為是受聯(lián)章影響的組詞”[20]，這就留有了將兩者等同的余地。葉曄《演事與題畫：詩(shī)曲交侵下的組詞類型及其形式》認(rèn)為“異調(diào)組詞，實(shí)為文人聯(lián)章的一種變異形式”[21]，亦是同類意思的表達(dá)。異調(diào)聯(lián)章是否成立實(shí)是音樂層面的問題，即是否存在不同曲式的曲子連奏、不同體式的曲辭連歌的情況。根據(jù)聯(lián)章體詞的源流變化與所處的文化生態(tài)環(huán)境，我們可以說(shuō)異調(diào)聯(lián)章體詞在音樂文學(xué)發(fā)展的邏輯與事實(shí)上均可以成立。而詞樂分離后純文學(xué)中的異調(diào)聯(lián)章體詞更是具有成立的合法性，清陳鐘祥《哀絲豪竹詞跋》所言“聯(lián)章詞”的具體語(yǔ)境與所指對(duì)異調(diào)聯(lián)章體詞是否成立這一問題已經(jīng)做出了明確回答。

二是聯(lián)章體詞的具體子類問題，即歌舞表演、說(shuō)唱藝術(shù)是否可以納入聯(lián)章體詞范圍內(nèi)。這個(gè)問題在20世紀(jì)就已有相關(guān)討論。詹安泰《詹安泰詞學(xué)論稿》雖言轉(zhuǎn)踏“屬聯(lián)章體”，但又言聯(lián)章“不以‘轉(zhuǎn)踏’名，無(wú)‘句隊(duì)’‘破子’等名目”[22]，關(guān)于兩者的差異已有所辨別。詹氏同時(shí)又將轉(zhuǎn)踏、聯(lián)章、大曲等并列。這種辨別與并列已將三者區(qū)別開來(lái)，而不認(rèn)為轉(zhuǎn)踏、大曲是聯(lián)章的子類，這實(shí)際是將歌舞表演中的聯(lián)章與詞中的聯(lián)章相區(qū)別。吳熊和《唐宋詞通論》言“破子是大曲或聯(lián)章的尾聲結(jié)曲”[23]，亦將大曲與聯(lián)章相別。張仲謀《詞的體式與分類》一文將“單曲”與“套曲”對(duì)標(biāo)，而將聯(lián)章、轉(zhuǎn)踏、大曲、轉(zhuǎn)踏、諸宮調(diào)等視為套曲的子類，并認(rèn)為“聯(lián)章是詞的創(chuàng)作與表演中的一種具體體式，而不是各種成套詞的總名”[24]，這就將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏等歌舞表演、說(shuō)唱藝術(shù)與聯(lián)章詞區(qū)別開來(lái)。我們認(rèn)為將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏等納入聯(lián)章詞范圍，是從外在體式出發(fā)，將聯(lián)章體詞與其他有詞體參與的技藝表演并置同視，進(jìn)而打破了不同音樂表演類型的邊界。之所以如此，是因?yàn)樵谠~樂表演正興、其他音聲藝術(shù)仍然流行或漸興的時(shí)期，詞體參與到其他音聲技藝中承擔(dān)了一定功能，進(jìn)而展現(xiàn)出了“亦詞亦曲”的面目。詞體文學(xué)依傍詞樂表演而生，是器樂、聲樂的結(jié)合，而不涉及舞蹈表演。大曲、法曲、轉(zhuǎn)踏等是歌舞劇曲，雖有詞體參與其中，卻各有結(jié)構(gòu)與特色，與詞并非一類。為了保持各體的獨(dú)特面目與結(jié)構(gòu)意義，將歌舞劇曲的聯(lián)章表演與普通聯(lián)章詞區(qū)別開來(lái)較為合理與恰當(dāng)。

三是聯(lián)章體詞的章法問題，即章法因素是否需要著重強(qiáng)調(diào)。近代詞學(xué)研究中除了吳宏一、林麗儀在相關(guān)界說(shuō)與運(yùn)用中明確強(qiáng)調(diào)章法因素，浦江清、張以仁等解說(shuō)溫庭筠《菩薩蠻》十四闋時(shí)的相關(guān)論述尚有此種意涵⑨。這種對(duì)于章法的強(qiáng)調(diào)實(shí)與聯(lián)章體詞在具體運(yùn)用中的不同面相有關(guān)?！奥?lián)章”在具體運(yùn)用中大致有兩種面相：一種是從各闋詞之間的章法關(guān)系進(jìn)行限定，因章法一貫而稱“聯(lián)章”。另一則是從各闋詞之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系進(jìn)行指稱，是為“聯(lián)以成章”，章則為篇章。這雖說(shuō)已類同組詞，且有擴(kuò)大范圍之嫌，但既以篇章視之，就附加了章法因素在內(nèi)，故兩者可以統(tǒng)攝于同一總名之下。如張宏生言朱彝尊《靜志居琴趣》諸作“堪稱中國(guó)詞史上規(guī)模最大的一組聯(lián)章詞”[25]91，又言張惠言《水調(diào)歌頭》五首是用“聯(lián)章的手法”，“各章相對(duì)松散地圍繞著一個(gè)主題，進(jìn)行鋪敘和描寫”[25]97，這些均是“聯(lián)章”后一種面相的體現(xiàn)。故強(qiáng)調(diào)“章法”因素，一方面可以說(shuō)是應(yīng)對(duì)“聯(lián)章”延展為“聯(lián)以成章”的趨向，另一方面更是對(duì)陳廷焯標(biāo)舉“聯(lián)章之祖”的回應(yīng)。

綜觀近代詞學(xué)中三種關(guān)于“聯(lián)章”的具體界說(shuō)、所含子類的認(rèn)識(shí)以及具體運(yùn)用中的不同面目，我們可以對(duì)“聯(lián)章體詞”作出較為貼切與全面的界說(shuō)。在詞樂表演活動(dòng)中，聯(lián)章體詞是指一組連續(xù)歌唱的唱辭。而在文學(xué)創(chuàng)作、閱讀與批評(píng)活動(dòng)中，廣義的聯(lián)章體詞，是指同一詞人作品中，由兩首或兩首以上的詞作組合成整體，用以歌詠同一題材或主題；狹義的聯(lián)章體詞，主要是指同一詞人作品中，內(nèi)容相關(guān)、主題一致、章法清晰的組詞。

五、結(jié)語(yǔ)

明清之際詞學(xué)領(lǐng)域中開始出現(xiàn)“連章”一語(yǔ)，道咸時(shí)期正式提出“聯(lián)章詞”的概念并應(yīng)用于創(chuàng)作中，咸同時(shí)期則著眼于章法將“聯(lián)章”用于詞學(xué)批評(píng)中，以上種種所側(cè)重的均是詞作的辭章性質(zhì)，是立足于文學(xué)本位的解說(shuō)。而在近代詞學(xué)研究中，“聯(lián)章”一名初始多是針對(duì)敦煌曲子詞而發(fā)，偏重的是詞作的樂章性質(zhì)，是立足于音樂本位的溯源。同時(shí)詞作為一種已經(jīng)失樂的文體，詞學(xué)研究作為文學(xué)研究的一種，又勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致接受者對(duì)詞作文本性的偏重，故立足文學(xué)本位界說(shuō)聯(lián)章體詞亦是必然。無(wú)論是立足于音樂本位，亦或是文學(xué)本位，相關(guān)界說(shuō)立論角度的差異恰恰指明了“聯(lián)章體詞”在詞樂合離的不同階段有著不同的面貌。而這不同的面貌并非截然相異、完全割裂，其中必然存在或潛隱著如體式、功用、章法等可以一以貫之、連接彼此的要素，這在“聯(lián)章體詞”的發(fā)展中可以得到更為清晰的展現(xiàn)。

同時(shí)我們可以看到近代詞學(xué)中相關(guān)界說(shuō)的立論角度呈現(xiàn)出由“辭章”“樂章”各有偏重到兼顧兩者的轉(zhuǎn)變趨向。故在近代詞學(xué)研究中，各家關(guān)于“聯(lián)章體詞”的界說(shuō)，或如任中敏、王昆吾偏重音樂，注重“弦吹之音”，或如夏承燾、吳熊和側(cè)重文學(xué)，聚焦“側(cè)艷之體”，或如吳宏一、林麗儀兼顧音樂與文學(xué)兩者，實(shí)際所體現(xiàn)的正是詞學(xué)研究中“聲學(xué)”與“艷科”兩者的偏重與交融⑩。

注 釋：

①相關(guān)論述或研究中亦有“聯(lián)套”“連體”之稱，名異實(shí)同，為求行文簡(jiǎn)便，故不再單獨(dú)列出?？蓞㈤喢皬V生《疚齋詞論》(《詞話叢編補(bǔ)編》，中華書局，2013年)、劉少坤碩士學(xué)位論文《宋代連體組詞研究》(河北大學(xué)，2009年)。

②“不借連章”一句又多作“不借篇章”，然自清代箋注本以來(lái)就已有疑竇。除了從《玉臺(tái)新詠》性質(zhì)來(lái)說(shuō)，“連章”更為合適。從文獻(xiàn)時(shí)間來(lái)說(shuō)，《玉臺(tái)新詠》現(xiàn)存最早刻本為明刻，故相關(guān)語(yǔ)句當(dāng)以宋紹興刻《藝文類聚》所收較為貼近原貌。從文章內(nèi)容來(lái)說(shuō)，前文言歷代“名篇”“巧制”，“分”“散”在麒麟閣、鴻都中，不易瀏覽閱讀，后文言“連章”成書，將分散各地的篇目匯編成總集則方便披覽，前后意脈貫通，文勢(shì)自然，亦當(dāng)以“連章”更為恰當(dāng)。

③參閱余毅恒《詞筌》(中正書局，1943年)，宛敏灝《關(guān)于“詞”的基礎(chǔ)知識(shí)》(《語(yǔ)文教學(xué)》，1957年8月號(hào))，龍榆生《詞曲概論》(據(jù)張暉《龍榆生先生年譜》為1959年上海音樂學(xué)院講義)，沈義芙《晏歐聯(lián)章詞例釋及考辨》(《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1985年第2期)，吳丈蜀《詞學(xué)概說(shuō)》(中華書局，2000年)。余毅恒《詞筌》(增訂本)(中正書局，1991年)相關(guān)界定發(fā)生較大變化，故亦見下文。

④參閱任中敏著《敦煌曲研究》(鳳凰出版社，2013年)第219頁(yè)，任半塘編著《敦煌歌辭總編》(上海古籍出版社，1987年)第1045-1049頁(yè)。

⑤關(guān)于聯(lián)章體詞特殊形式的進(jìn)一步看法，日本學(xué)者加地哲定在和聲聯(lián)章中納入了附有和聲的贊佛歌，臺(tái)灣學(xué)者鄭阿財(cái)提出“定格聯(lián)章必有定格，且須以自然之?dāng)?shù)目作為限制的看法”。但相關(guān)的整體看法仍是以任中敏所論為基礎(chǔ)，未有太大變化。具體可參閱謝玉玲《土地與生活的交響詩(shī)：臺(tái)灣地區(qū)客語(yǔ)聯(lián)章體歌謠研究》(秀威資訊科技，2010年)第8-10頁(yè)。

⑥參閱余毅恒《詞筌》(增訂本)(中正書局，1991年)，馬興榮等編著《中國(guó)詞學(xué)大辭典》(浙江教育出版社，1996年)，徐同林《一分一總，脈絡(luò)清晰：聯(lián)章詞結(jié)構(gòu)藝術(shù)例話》(《古典文學(xué)知識(shí)》，2002年)，王兆鵬、劉尊明編著《宋詞大辭典》(鳳凰出版社，2003年)，劉華民《宋詞聯(lián)章現(xiàn)象探討》(《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年)。

⑦參閱任中敏著《敦煌曲研究》(鳳凰出版社，2013年)中《敦煌曲校錄》后記部分的相關(guān)論述。

⑧本文發(fā)表于《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》1998年新第7期，后收入?yún)侵稖赝ン蕖雌兴_蠻〉詞研究》(臺(tái)北清華大學(xué)出版社，2009年)一書，據(jù)作者自注可知，其學(xué)生林麗儀碩士學(xué)位論文《〈花間集〉聯(lián)章詞研究》(香港中文大學(xué)，1996年)觀點(diǎn)與此相同。

⑨參閱清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院主編《浦江清文存》(江蘇人民出版社，2016年)第227-258頁(yè)，林玫儀主編《詞學(xué)研討會(huì)論文集》(“中研院”文哲所，1997年)第1-26頁(yè)。

⑩參閱施議對(duì)《聲學(xué)與艷科——千年詞學(xué)的兩個(gè)關(guān)鍵詞》(《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第5期)一文。