卷首語

海洋是古今人類生存與活動(dòng)的重要依托，更是世界各民族人民友好合作與不同文明互鑒交流的重要紐帶。不同國(guó)家、民族在海洋開發(fā)與共處的過程中，同樣伴隨著出現(xiàn)了一系列分歧矛盾、沖突戰(zhàn)亂，人類數(shù)千年來的海洋史就是和平與沖突正反兩面交替作用的歷史?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）確定了“陸地支配海洋”原則，以沿海國(guó)的領(lǐng)?；€為基礎(chǔ)，海洋被劃分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海和國(guó)際海底區(qū)域等不同海域。這種海洋空間的劃分，成為沿海國(guó)之間有序劃界并構(gòu)建海洋合作、沖突調(diào)適之法律秩序的根本基礎(chǔ)。本期刊發(fā)的多篇論文，都是針對(duì)跨界（區(qū)）或公海海洋合作與矛盾調(diào)適的國(guó)際法最新研究成果，如對(duì)美國(guó)“國(guó)際水域”概念的國(guó)際法評(píng)析、國(guó)家間水下文化遺產(chǎn)合作及協(xié)調(diào)所有權(quán)爭(zhēng)議的探討、國(guó)際法院海洋爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律效力分析等，不乏新思路、新觀點(diǎn)。

“國(guó)際水域”是美國(guó)在《公約》海洋區(qū)劃體系之外自立的另類空間概念，實(shí)質(zhì)上是其在全球范圍推行海上霸權(quán)、壓縮沿海國(guó)海上管轄權(quán)的主觀用具。牟文富的《美國(guó)使用的“國(guó)際水域”概念及其海上行為的主觀依據(jù)探析》，深度剖析了美國(guó)“國(guó)際水域”概念的內(nèi)涵、意識(shí)形態(tài)來源、與以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際法體系的相悖及其消極影響。文章認(rèn)為，美國(guó)自我炮制的“國(guó)際水域”是指不受沿海國(guó)領(lǐng)土主權(quán)支配的海洋區(qū)域，包括領(lǐng)海之外朝海一側(cè)的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海等所有海域，這一概念主觀上塑造了無差別的海洋空間整體，這一在國(guó)際海洋法中并不存在的“區(qū)劃”，消解了現(xiàn)代海洋法中賦予沿海國(guó)不同管轄權(quán)的各種不同的海域劃分，為美國(guó)海軍維持“航行自由”之霸權(quán)提供了主觀依據(jù)。作者認(rèn)為這一概念與曾作為霸權(quán)主義國(guó)家主張的施米特（Carl Schmitt ）的“大空間秩序”的意識(shí)形態(tài)如出一轍，是典型的施米特式的海洋大空間秩序。該文還從《公約》的海洋法體系完整性與海洋秩序原貌、其他沿海國(guó)的權(quán)益受損、違反善意履行國(guó)際義務(wù)及禁止濫用權(quán)利的國(guó)際法原則等方面，闡明了美國(guó)“國(guó)際水域”對(duì)包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法所確立的國(guó)際海洋秩序的嚴(yán)重破壞，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

水下文化遺產(chǎn)是廣義的海洋生態(tài)、環(huán)境與資源系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，是全人類歷史記憶和共同遺產(chǎn)的極為重要的方面?！侗Ｗo(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》等相關(guān)國(guó)際法規(guī)，雖對(duì)各國(guó)、組織及個(gè)人在水下文化遺產(chǎn)保護(hù)上的國(guó)際義務(wù)、權(quán)責(zé)分別做了原則性的規(guī)范，但在具體實(shí)踐上還存在諸多法制空白與爭(zhēng)議，王晶和陳銳達(dá)的兩篇論文分別就水下遺產(chǎn)保護(hù)的跨界合作機(jī)制與國(guó)家間所有權(quán)爭(zhēng)議等兩個(gè)重要的焦點(diǎn)做了新的研究。鑒于跨界或管轄權(quán)爭(zhēng)議海域水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際法空白，考慮到水下文化遺產(chǎn)與海洋生物資源伴生的特點(diǎn)，以及南海區(qū)域歷史與現(xiàn)狀的獨(dú)特性，王晶的《南海區(qū)域水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)區(qū)的構(gòu)建》一文提出參照國(guó)際海洋法實(shí)踐中更為成熟的海洋保護(hù)區(qū)制度，建立南海水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)區(qū)的設(shè)想，對(duì)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)體系與國(guó)際海洋法制的完善都是全新的探索。作者從南海周邊國(guó)家在“海上絲綢之路”發(fā)展史上緊密聯(lián)系的歷史傳統(tǒng)、中國(guó)與東盟國(guó)家落實(shí)2014年《南海各方行為宣言》所倡導(dǎo)的“探討和開展合作”等精神、南海跨界海域水下遺產(chǎn)盜撈與商業(yè)開發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)等角度，提出構(gòu)建南海區(qū)域水下文化遺產(chǎn)綜合性保護(hù)合作區(qū)的必要性。作者還借鑒了國(guó)際海洋法在海洋保護(hù)區(qū)方面的一系列成功實(shí)踐，建議將水下文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)視為與海洋環(huán)境和生態(tài)資源保護(hù)區(qū)同質(zhì)的國(guó)際海洋法實(shí)踐內(nèi)容、作為中國(guó)與東盟國(guó)家在南海務(wù)實(shí)合作與“一帶一路”建設(shè)海上合作機(jī)制的組成部分，都是積極和有益的，值得進(jìn)一步的深入研究與實(shí)踐。

陳銳達(dá)的《國(guó)家間解決水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議的雙邊或多邊協(xié)定：背景、所有權(quán)規(guī)定及其對(duì)中國(guó)的啟示》一文，則關(guān)注了水下文化遺產(chǎn)“所有權(quán)爭(zhēng)議”，這是一個(gè)在遺產(chǎn)界、法律界和社會(huì)大眾中有著很大分歧的領(lǐng)域。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》基于保護(hù)人類“共同遺產(chǎn)”的認(rèn)知，明確了“不得進(jìn)行商業(yè)開發(fā)”的原則，并否定了“買賣、占有或交換水下文化遺產(chǎn)為目的的活動(dòng)”，以及“締約國(guó)應(yīng)根據(jù)本條約的各項(xiàng)規(guī)定為全人類之利益保護(hù)水下文化遺產(chǎn)”的主體責(zé)任。所有權(quán)是一個(gè)私法上的概念，對(duì)水下文化遺產(chǎn)排他性的控制權(quán)和支配權(quán)，尤其是私人占有和商業(yè)買賣行為，與國(guó)際公約的原則相悖。值得肯定的是，作者充分考慮到水下文化所有權(quán)的這一相對(duì)性，主張文化遺產(chǎn)既具備財(cái)產(chǎn)屬性，又兼具文化價(jià)值，因而其支配權(quán)應(yīng)被限制在符合國(guó)家對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行管理和保護(hù)的界限內(nèi)，其所有權(quán)惟與公益一致為正當(dāng)。但鑒于沿海國(guó)對(duì)公約的締結(jié)與加入與否的差異，以及各國(guó)水下文化遺產(chǎn)法及相關(guān)的沉船打撈法、打撈物法、沉艦法等內(nèi)涵差異，涉及沿海國(guó)管轄權(quán)與商船來源國(guó)或沉艦船旗國(guó)間的權(quán)益沖突等情勢(shì)，許多海洋國(guó)家的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議以及通過雙邊、多邊協(xié)議予以協(xié)調(diào)，也是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。鑒于此，文章客觀分析了現(xiàn)有多邊協(xié)議所涉所有權(quán)主體、歸屬、所有權(quán)擔(dān)保等法律問題，評(píng)估了現(xiàn)有協(xié)議實(shí)踐的優(yōu)越性、局限性及其對(duì)我國(guó)的啟示，對(duì)促進(jìn)水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際合作與爭(zhēng)議解決提供了一個(gè)新的思路。

國(guó)際海洋法法庭（ITLOS ）特別分庭于2021年就毛里求斯和馬爾代夫在印度洋的海洋劃界爭(zhēng)端做出了初步反對(duì)意見的判決，這是ITLOS爭(zhēng)端“解決”成功且有影響力的一個(gè)案例。莊媛的《國(guó)際法院咨詢意見解決國(guó)際爭(zhēng)端的效力探析——以“毛里求斯與馬爾代夫海洋劃界案”為視角》，評(píng)估了該判決的有限效力和積極效力共存的客觀情勢(shì)，認(rèn)為國(guó)際法院（ICJ）咨詢意見雖不具法律拘束力、無法產(chǎn)生直接解決國(guó)際爭(zhēng)端的法律效果，但仍具有權(quán)威性的影響力，能夠?qū)?guó)際爭(zhēng)端的解決產(chǎn)生積極效力，論據(jù)有力，論證深入，結(jié)論客觀公允。作者在此分析的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)在相關(guān)國(guó)際法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)正確看待并充分利用國(guó)際法院咨詢意見的法律效力、防范咨詢意見效力的肆意擴(kuò)大傾向等看法，其學(xué)術(shù)意義與實(shí)踐價(jià)值均不可忽視。

此外，趙曉楠、張晏瑲師生的《論我國(guó)船舶油污損害賠償制度的完善——以借鑒美國(guó)〈1990年油污法〉為視角》一文，評(píng)析、檢討了我國(guó)海商法修訂工作中有關(guān)船舶油污損害賠償制度建設(shè)所存在的內(nèi)容和立法思路的不足，提出一系列亟待完善的立法建議。該文認(rèn)為我國(guó)船舶油污損害賠償制度應(yīng)吸收、借鑒美國(guó)《1990年油污法》的船舶油污損害賠償制度所具有的規(guī)制對(duì)象全面、責(zé)任人免責(zé)情形規(guī)定詳盡、溢油責(zé)任信托基金賠付范圍廣等優(yōu)點(diǎn)，并將海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)納入船舶油污損害賠償?shù)囊?guī)范范圍，增加“可參照船舶油污損害賠償處理”的條款，設(shè)立更為嚴(yán)格的責(zé)任人免責(zé)之第三人承擔(dān)責(zé)任的條件和賠付義務(wù)，同時(shí)建立船舶油污損害賠償基金、優(yōu)化船舶油污基金的賠付范圍及賠付限額。這一研究，對(duì)于完善并盡快通過海商法中船舶油污損害賠償制度的系統(tǒng)性立法，維護(hù)海洋的可持續(xù)發(fā)展和航運(yùn)業(yè)的良好發(fā)展，具有重要的價(jià)值。

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，在多極化格局形成過程中，世界的分歧與沖突有加劇的風(fēng)險(xiǎn)，全球海洋形勢(shì)也日趨嚴(yán)峻，制約著人類文明的可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平總書記敏銳地洞察到時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)，先后提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”的主張，彰顯了全球治理特別是海洋治理與合作領(lǐng)域的中國(guó)智慧、中國(guó)方案。本刊將秉持“海洋命運(yùn)共同體”的理念，一如既往地重視并持續(xù)組織更多的跨界（區(qū)）或公海海洋合作領(lǐng)域的國(guó)際法研究，為海洋世界的和平與可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)一方智慧。

收錄數(shù)據(jù)庫(kù)：

中國(guó)知網(wǎng) http://www.cnki.net/

萬律 http://www.westlawchina.com/index_cn.html

維普 http://www.cqvip.com/

HeinOnline http://home.heinonline.org/

華藝數(shù)位 http://www.airitilibrary.com/

讀秀 http://www.duxiu.com/

超星法源 http://lawy.org/

北大法律信息網(wǎng) http://www.chinalawinfo.com/

官方網(wǎng)站 http://colr.xmu.edu.cn/

Facebook https://www.facebook.com/COLawRev/

微信公眾號(hào) 中華海洋法學(xué)評(píng)論