簡析數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷問題及反壟斷規(guī)制

馮 梅

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021）

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)，又稱為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)。近年來隨著我國科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅增強(qiáng)，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段不斷完善，數(shù)字經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展。

目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來諸多問題，如“大數(shù)據(jù)殺熟”、強(qiáng)制搭售、電商平臺“二選一”、互聯(lián)網(wǎng)屏蔽、濫用算法和技術(shù)等等，嚴(yán)重?fù)p害社會公平，危害市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

實(shí)際上，數(shù)字平臺壟斷現(xiàn)象是一個(gè)全球性問題，世界各地都在采取措施積極應(yīng)對。2019年美國掀起了一場互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷訴訟熱潮，起因是美國宣布對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行反壟斷調(diào)查。2019年7月，F(xiàn)acebook被美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)起訴，它因未能披露濫用用戶數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等指控，與聯(lián)邦貿(mào)易委員會達(dá)成50億元和解。2020年10月，美國司法部和11個(gè)州對谷歌公司提起訴訟，控告其濫用市場支配地位。2020年12月，聯(lián)邦貿(mào)易委員會對Facebook提起反壟斷訴訟，F(xiàn)acebook遭遇了自1998年微軟公司反壟斷訴訟案之后最大規(guī)模的反壟斷訴訟、并面臨被拆分的風(fēng)險(xiǎn)。此外，歐盟與美國在數(shù)字平臺反壟斷規(guī)制上存有較大差異，二者在監(jiān)管過程中政府扮演角色不同。歐盟各方在保留內(nèi)部差異的同時(shí)，也在監(jiān)管數(shù)字平臺問題上達(dá)成共識。歐盟通常保護(hù)私人權(quán)利免受過度侵害，被看作是公共利益捍衛(wèi)者。歐盟在《歐洲人權(quán)公約》中就已涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)制問題，可以看出，歐盟在美國之前就已經(jīng)對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)起反壟斷調(diào)查。

我國數(shù)字平臺反壟斷序幕在2020年11月拉開，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》；12月中央政治局會議首次提出要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，國家市場監(jiān)督管理總局對某平臺涉嫌壟斷“二選一”行為進(jìn)行立案調(diào)查等等。在此背景下，本文對數(shù)字平臺壟斷現(xiàn)象進(jìn)行簡單分析并提出相應(yīng)反壟斷規(guī)制建議。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺新型壟斷行為及形成原因

數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺是指為數(shù)字化人類生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動提供算法、數(shù)據(jù)存儲、工具和規(guī)則的基礎(chǔ)設(shè)施［1］。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺以算法為主要經(jīng)營工具，一般用來傳輸生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動信息。隨著科技發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺發(fā)展日益成熟，繼而呈現(xiàn)壟斷態(tài)勢。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷行為面面觀

1.多樣化兼并形式

傳統(tǒng)壟斷行為主要表現(xiàn)為橫向兼并和縱向兼并。橫向兼并指具有競爭關(guān)系的企業(yè)，由于自身勢力增加與市場集中度提高之間的正向關(guān)系而達(dá)成壟斷協(xié)議，提高壟斷價(jià)格并獲取企業(yè)利潤?？v向兼并指處于價(jià)值鏈不同階段的、不具有競爭關(guān)系經(jīng)營者針對產(chǎn)品上下游兼并，通過縱向兼并來限制競爭、增加壟斷利潤。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的企業(yè)，為獲取超額利潤或擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，通過擴(kuò)張兼并形成跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、有廣泛應(yīng)用力的商業(yè)生態(tài)，其結(jié)果便衍生出多樣化兼并形式即橫向兼并、縱向兼并、對角兼并。

對角兼并指數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷平臺在實(shí)施兼并前，沒有入駐被兼并企業(yè)所屬行業(yè)，而兼并和被兼并企業(yè)的上游供應(yīng)商或下游采購商之間存在了競爭關(guān)系。對角兼并一方面使壟斷平臺順利進(jìn)入到新行業(yè)，拓寬了經(jīng)營范圍，另一方面也牽制核心生產(chǎn)材料供應(yīng)商和關(guān)鍵產(chǎn)品銷售商，使得競爭對手成本提高，同時(shí)限制其市場擴(kuò)張目的，從而產(chǎn)生“市場圈定”效應(yīng)［2］。與傳統(tǒng)壟斷形式相比，此種兼并形式壟斷傾向性更強(qiáng)。

2.一級價(jià)格歧視

百度百科對“一級價(jià)格歧視”定義為“完全價(jià)格歧視”，即每一單位產(chǎn)品有不同價(jià)格，如果壟斷者知曉每個(gè)消費(fèi)者對任何產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量，并以此制定其價(jià)格，其確定價(jià)正好等于產(chǎn)品需求價(jià)格，那么就可獲得每個(gè)消費(fèi)者全部消費(fèi)剩余。而在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動中，單個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)信息隱蔽性強(qiáng)、保留價(jià)格測量成本高、企業(yè)針對消費(fèi)者實(shí)施個(gè)性化定價(jià)困難，企業(yè)通常不可能知道每一個(gè)顧客的保留價(jià)格，因而不可能實(shí)行完全的“一級價(jià)格歧視”，而是僅根據(jù)產(chǎn)品銷售量的差異化進(jìn)行差別定價(jià)，形成了“二級價(jià)格歧視”；或是根據(jù)不同群體、不同分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化定價(jià)即“三級價(jià)格歧視”。

但是，如今數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的能力，是利用個(gè)性化價(jià)格算法捕捉用戶每一次鼠標(biāo)點(diǎn)擊、網(wǎng)頁瀏覽和消費(fèi)記錄，運(yùn)用成熟價(jià)格算法技術(shù)，精準(zhǔn)“臨摹”、分析檢測出消費(fèi)者個(gè)人喜好、消費(fèi)能力及潛在需求等，從而完成個(gè)性化推薦、擠占搜索排名、價(jià)格篩選等優(yōu)化系統(tǒng)。如此精準(zhǔn)預(yù)測可實(shí)現(xiàn)一人一價(jià)，極易達(dá)成近乎完美的“一級價(jià)格歧視”。此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺在獲取消費(fèi)者對某一商品重復(fù)購買次數(shù)等隱秘行為時(shí)，可能對其實(shí)施壟斷高價(jià)等不正當(dāng)競爭行為。

3.隱秘價(jià)格算法合謀

傳統(tǒng)的壟斷合謀指經(jīng)營者各方為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化而選取集體合謀策略，需要經(jīng)營者人為預(yù)測競爭對手的各項(xiàng)經(jīng)營行為，從而形成某種協(xié)議并實(shí)施默契行動。維持傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議，需要經(jīng)營者適時(shí)根據(jù)市場變化反復(fù)磋商，磋商過程會加大被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人工智能和算法技術(shù)高速發(fā)展，極大增強(qiáng)合謀的隱蔽性和穩(wěn)定性。它一方面借助算法在繁雜多變市場動態(tài)中，實(shí)時(shí)抓取經(jīng)營者經(jīng)營行為并調(diào)整經(jīng)營策略；另一方面，算法使得信息傳送十分快捷，數(shù)據(jù)信息溝通交流實(shí)時(shí)進(jìn)行，經(jīng)過算法的嚴(yán)密計(jì)算得到立即執(zhí)行。算法的便捷高效，使得算法合謀存在于各個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺涉足的各行各業(yè)，而這種無需訂立具體協(xié)議就通過算法驅(qū)動的合意行為即是算法合謀。此外，算法技術(shù)極大增強(qiáng)了合謀協(xié)議的穩(wěn)定性，在維持合謀協(xié)議過程中，算法能及時(shí)準(zhǔn)確識別合謀方的背叛行為，并立即實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施，促使合謀方遵守合謀協(xié)議，否則將遭受重大損失。

4.掠奪性定價(jià)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺在初期階段，為了積攢用戶通常采取價(jià)格補(bǔ)貼策略，有時(shí)免費(fèi)有時(shí)以遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格出售產(chǎn)品或提供服務(wù)。在擴(kuò)大市場規(guī)模后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺會憑借交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特點(diǎn)累積新用戶，通過低價(jià)或免費(fèi)等策略擠占市場份額，鞏固壟斷地位。未來一段時(shí)期，該平臺企業(yè)會利用自己的壟斷地位取消低價(jià)補(bǔ)貼或免費(fèi)策略，用戶只能被迫接受和完成交易，形成掠奪性定價(jià)［3］。由此可見，平臺前期的低價(jià)補(bǔ)貼或免費(fèi)策略并非真正意義上的福利，而是數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺為獲得市場生存，吸引新用戶擴(kuò)大規(guī)模，以此筑起一道防止?jié)撛诟偁帉κ诌M(jìn)入市場的壁壘。不僅如此，掠奪性定價(jià)還被用于競爭對手的核心材料或技術(shù)領(lǐng)域，通過低價(jià)銷售競爭對手所需原材料或高技術(shù)含量零部件，誘使競爭對手主動放棄相關(guān)零部件的自主研發(fā)，后期又采取掠奪性定價(jià)方式阻礙競爭對手發(fā)展。

5.用戶隱私泄露

如今數(shù)字辦公、數(shù)字消費(fèi)、數(shù)字醫(yī)療、數(shù)字娛樂等屢見不鮮，伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和5G普及，數(shù)字出行已與大眾生活密不可分。隨之而來的是大量用戶使用痕跡、消費(fèi)記錄乃至個(gè)人信息，都被數(shù)字平臺企業(yè)非法獲?。?］。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺通過多種渠道采集用戶隱私，如限制未同意簽署隱私協(xié)議的用戶進(jìn)入平臺，迫使用戶不得不簽署協(xié)議；以及利用視覺效果等技巧隱藏不平等隱私協(xié)議；更有甚者平臺利用高新互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在用戶不知情的情況下竊取其隱私，通過售賣或其他非法渠道侵害用戶隱私獲取超額利潤。盡管大眾已認(rèn)識到數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺可能通過隱私協(xié)議采集遠(yuǎn)超過正常經(jīng)營活動所需信息，但單個(gè)用戶比較分散且處于弱勢地位，而平臺企業(yè)具有較強(qiáng)專業(yè)性和聚合性，因此用戶的維權(quán)之路困難重重。

因此，面對復(fù)雜多樣化數(shù)字平臺壟斷行為，充分認(rèn)識其表現(xiàn)形式就有助于遏制壟斷、優(yōu)化市場競爭環(huán)境、激發(fā)創(chuàng)新活力、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷形成原因

伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的強(qiáng)勢崛起，互聯(lián)網(wǎng)平臺市場競爭不再以技術(shù)為主導(dǎo)，資本無序擴(kuò)張和逐利本性顯露無遺，出現(xiàn)了大量限制競爭和阻礙創(chuàng)新的壟斷平臺，這也是世界各國加強(qiáng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺監(jiān)管的主要原因。平臺擁有技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢處于有利地位，而用戶和商家往往處于弱勢地位，尤其是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和梅特卡夫效應(yīng)等，加強(qiáng)了數(shù)字平臺實(shí)施壟斷行為的動機(jī)。

1.交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指與傳統(tǒng)平臺相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺具有雙邊網(wǎng)絡(luò)市場特征，［5］交叉網(wǎng)絡(luò)外部性在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的同時(shí)，容易使市場扭曲，造成寡頭壟斷或完全壟斷的市場。平臺在雙邊市場中連接著兩端用戶，交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，使得一端接入的用戶數(shù)量越多，其對另一端用戶的吸引力就越強(qiáng)。兩端用戶量不斷提升，平臺對用戶的粘性就越大，進(jìn)而達(dá)到鎖定用戶的效果。用戶鎖定對于平臺形成壟斷具有一定的促進(jìn)作用［6］。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的典型特征，它拓寬了平臺企業(yè)獲取數(shù)據(jù)的路徑，使企業(yè)利用數(shù)據(jù)和流量優(yōu)勢達(dá)到利益最大化，為形成平臺壟斷提供可能。

2.平臺對數(shù)據(jù)的掌控力

數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺規(guī)模形成后，用戶在此活動將產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，平臺獲取海量數(shù)據(jù)后，對關(guān)鍵信息做處理，便可優(yōu)化商品和服務(wù)，精準(zhǔn)定位目標(biāo)人群，對目標(biāo)客戶進(jìn)行分類，提升服務(wù)質(zhì)量。而精準(zhǔn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的結(jié)果，又吸引一大批用戶進(jìn)入平臺，周而往復(fù)建立起龐大的數(shù)據(jù)供給庫，為市場需求、行業(yè)動向提供研判的資料，形成數(shù)據(jù)掌控力；其掌控屬性越強(qiáng)，平臺競爭優(yōu)勢和市場主動權(quán)就越強(qiáng)，累積一定數(shù)據(jù)成為壁壘，阻止其他競爭對手進(jìn)入，加速形成其壟斷地位。

3.算法合謀加劇平臺的壟斷

算法合謀是一種新型合謀行為，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺利用算法數(shù)據(jù)在沒有任何合意行為和具體協(xié)議前提下達(dá)成的合謀行為。這種基于人工智能的合謀行為，不需要經(jīng)營者磋商一致簽署合謀協(xié)議，僅依賴算法去維護(hù)和實(shí)施，具有較強(qiáng)默示性和隱秘性，嚴(yán)重影響市場競爭程度和危害消費(fèi)者利益。

由于算法技術(shù)和數(shù)據(jù)歸屬具有排他性，因而數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有天然壟斷性。在實(shí)踐中，各類數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺借助算法公式名義上在維護(hù)競爭優(yōu)勢，實(shí)則暗自實(shí)施算法合謀，它們不僅利用誘導(dǎo)性信息和隱藏風(fēng)險(xiǎn)等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者過度消費(fèi)，而且通過掌控?cái)?shù)據(jù)左右搜索排名、個(gè)性化推薦等手段偏向自家產(chǎn)品或服務(wù)。這種隱藏規(guī)則、操控消費(fèi)者、制造歧視行為，加劇了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的壟斷。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷治理面臨的問題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷面臨的普遍問題是：盡快確立數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法。近年來，世界各國加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺的監(jiān)管力度，我國也出臺一系列監(jiān)管法規(guī)，但與歐美國家相比，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷法律法規(guī)，尚缺乏充足實(shí)踐案例和法學(xué)理論指導(dǎo)。傳統(tǒng)的反壟斷法規(guī)，在實(shí)際監(jiān)管處置中略顯無力。

（一）傳統(tǒng)反壟斷標(biāo)準(zhǔn)的局限

1.市場界定不全面

傳統(tǒng)反壟斷法界定相關(guān)產(chǎn)品市場，是以需求者的視角出發(fā)，通過需求者因商品價(jià)格或其他競爭因素發(fā)生變化、購買渠道的不同和其他重要因素的改變等，轉(zhuǎn)向或考慮轉(zhuǎn)向購買其他商品的行為來界定相關(guān)產(chǎn)品市場［7］。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺通過算法刺激消費(fèi)者的需求，如通過展示新產(chǎn)品、新服務(wù)吸引消費(fèi)；通過操控搜索排名、重復(fù)推薦、潛移默化加深消費(fèi)者購買意愿等等，因此，傳統(tǒng)反壟斷法單從需求角度界定壟斷行為，存在諸如界定不全面、監(jiān)管不足等弊端。

2.市場支配地位認(rèn)定有局限

市場支配地位不僅僅通過傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的市場份額來界定。一方面數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺之間的競爭實(shí)時(shí)變化，是動態(tài)競爭，隨之市場份額大小也是動態(tài)變化的，如果通過市場份額大小來界定市場支配地位，難免有偏差；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺通常有補(bǔ)貼定價(jià)、免費(fèi)定價(jià)等銷售策略，這些手段使得原來以計(jì)算營業(yè)總額認(rèn)定市場份額的標(biāo)準(zhǔn)不再準(zhǔn)確；目前對于如何認(rèn)定市場支配地位，存在爭議和分歧。

3.壟斷效果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較單一

傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以是否存在壟斷高價(jià)來衡量，而互聯(lián)網(wǎng)平臺會通過免費(fèi)或價(jià)格補(bǔ)貼等傾斜定價(jià)來獲取壟斷地位。而傾斜定價(jià)只是一時(shí)策略，一旦獲得壟斷地位，即采取抬高價(jià)格、降低品質(zhì)等手段彌補(bǔ)初期虧損。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的壟斷行為，不單單只是壟斷高價(jià)這一種表現(xiàn)［8］。

（二）算法優(yōu)勢阻礙反壟斷規(guī)制

壟斷協(xié)議指經(jīng)營者之間排除、限制競爭的協(xié)議、決定或其他協(xié)同行為。算法優(yōu)勢使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的壟斷協(xié)議多樣化，加大了識別難度。

首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺中各合謀參與者之間，壟斷協(xié)議不再局限于書面協(xié)議，而是基于算法運(yùn)行公式以趨同一致的行為，達(dá)成默示的壟斷協(xié)議。以網(wǎng)約車平臺為例，價(jià)格協(xié)議并不以客商商榷而定，僅僅借助網(wǎng)約車平臺使用的算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)。

其次，自主學(xué)習(xí)型算法擁有深度學(xué)習(xí)能力，而此種算法無需經(jīng)營者之間存在關(guān)聯(lián)，完全是非人為操控下的計(jì)算機(jī)自主行為，這種合謀難以識別又面臨責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

再次，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺利用算法技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行不公平競價(jià)排列，優(yōu)先展示某些商品或服務(wù)；以算法優(yōu)勢優(yōu)待自身，從而提高競爭對手的相對成本，阻礙其獲得平等的競爭機(jī)會。

最后，由于我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷規(guī)制還處于探索階段，部分壟斷平臺在執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查取證時(shí)，利用自身壟斷地位即時(shí)修改算法，實(shí)時(shí)改變價(jià)格或其他因素，給反壟斷監(jiān)管帶來一定阻礙。

（三）缺乏有效的監(jiān)管方法和手段

首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代算法技術(shù)使得各平臺間價(jià)格競爭被弱化，而流量、注意力、跨行業(yè)交叉領(lǐng)域之間的競爭成為重點(diǎn)。這些相對復(fù)雜的競爭行為，給政府監(jiān)管部門帶來新難題。

其次，目前事后處罰監(jiān)管模式較被動，實(shí)踐中多是某些互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺先被媒體曝光，再經(jīng)輿論炒作，此時(shí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于被動狀態(tài)不得不干預(yù)，這種處罰效果欠佳，無法有效理順市場自我進(jìn)化機(jī)制［9］。因此，監(jiān)管方式需要進(jìn)行創(chuàng)新。

最后，相關(guān)法律法規(guī)的修正調(diào)整，無法跟上數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺壟斷的新范疇和新形式，超出反壟斷法監(jiān)管范疇的新型壟斷行為屢見不鮮。如2020年各大互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)相繼加入“社區(qū)團(tuán)購”市場，采用低價(jià)促銷方式，打亂市場秩序惡性競爭；再如利用算法技術(shù)和大數(shù)據(jù)進(jìn)行的價(jià)格歧視、平臺排他性訪問等等行為，都在鉆法律法規(guī)的漏洞。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷監(jiān)管政策建議

（一）重新界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷標(biāo)準(zhǔn)

健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺領(lǐng)域相關(guān)治理體系，關(guān)鍵在于重新界定反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)識別壟斷行為，解決反壟斷理論滯后于實(shí)踐的困境。

首先，市場壟斷地位的認(rèn)定，不能以傳統(tǒng)市場份額為單一標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者是否利用市場優(yōu)勢、數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢、資本優(yōu)勢來實(shí)施壟斷行為。

其次，壟斷效果認(rèn)定不應(yīng)以壟斷高價(jià)為單一標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的傾斜性定價(jià)，如免費(fèi)策略和低價(jià)策略等應(yīng)納入考慮范圍。

最后，反壟斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺主體的市場地位、以及市場是否存在壁壘等因素，對具體壟斷行為全面考慮、綜合界定之后再予以科學(xué)規(guī)制。

（二）完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺監(jiān)管制度和監(jiān)管模式

針對算法技術(shù)驅(qū)動的算法合謀行為，應(yīng)摒棄傳統(tǒng)反壟斷實(shí)踐的事后監(jiān)管模式。事后監(jiān)管效率低、有滯后性，因而制度創(chuàng)新和工具創(chuàng)新勢在必行。

首先，完善健全數(shù)字監(jiān)管制度，應(yīng)對靈活多變的壟斷行為。針對頻繁發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為，普適性監(jiān)管制度既要科學(xué)有效、又要全面合理；可充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和數(shù)字化手段，建立動態(tài)監(jiān)管制度應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷的實(shí)時(shí)變化。

其次，轉(zhuǎn)變數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的監(jiān)管模式，由傳統(tǒng)的事后監(jiān)管，過渡為事前、事中、事后動態(tài)監(jiān)管。傳統(tǒng)的事后監(jiān)管，不再適用于現(xiàn)階段數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷，對平臺兼并等高風(fēng)險(xiǎn)行為應(yīng)事前備案、謹(jǐn)慎審批；對那些已有壟斷行為和易發(fā)生壟斷行為的平臺主體，要實(shí)時(shí)關(guān)注一對一精準(zhǔn)監(jiān)管；對于已發(fā)生壟斷的事后監(jiān)管，則更應(yīng)注重優(yōu)化程序、提高監(jiān)管效率。

最后，可采用市場監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合方式，拓展監(jiān)督渠道，鼓勵各方主體積極參與，暢通社會主體監(jiān)督，健全消費(fèi)者維權(quán)渠道，從消費(fèi)者角度加強(qiáng)監(jiān)管；積極鼓勵行業(yè)內(nèi)監(jiān)管，加強(qiáng)行業(yè)自律；創(chuàng)立第三方監(jiān)管平臺，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)和大眾監(jiān)管，構(gòu)建全方位、多層次、高效率的監(jiān)管體制。

（三）加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺監(jiān)管的技術(shù)運(yùn)用

相比傳統(tǒng)壟斷行為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺依賴算法技術(shù)和大數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢實(shí)施壟斷，其行為較為復(fù)雜和隱蔽，更具技術(shù)特點(diǎn)，這也對執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出高要求。

首先，需培養(yǎng)反壟斷技術(shù)人才。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷是漫長工作，緊跟理論研究動向，了解算法技術(shù)及其后果，才能為反壟斷保駕護(hù)航；因而，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，以此應(yīng)對壟斷問題帶來的困難，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)須對算法技術(shù)和人工智能有所了解［10］。

其次，加強(qiáng)反壟斷技術(shù)手段運(yùn)用。限制互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，即以技術(shù)限制技術(shù)，“知己知彼”方能應(yīng)對數(shù)字時(shí)代算法技術(shù)挑戰(zhàn)。

最后，積極探索數(shù)據(jù)治理新技術(shù)新方法。每一次重大經(jīng)濟(jì)變革必然產(chǎn)生新生產(chǎn)要素和新生產(chǎn)力，如農(nóng)業(yè)時(shí)代的土地與勞動力，工業(yè)時(shí)代的資本和組織，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)。優(yōu)化數(shù)據(jù)分享和使用機(jī)制，打造公共數(shù)據(jù)平臺，打破數(shù)據(jù)壁壘，才能營造公平競爭環(huán)境。

（四）完善數(shù)字平臺相關(guān)領(lǐng)域立法建議

首先，立法通過數(shù)據(jù)收集及數(shù)據(jù)所有權(quán)。為防止數(shù)據(jù)信息和個(gè)人信息被過度收集及濫用行為，應(yīng)立法明確規(guī)定數(shù)據(jù)信息可收集和不可收集類型；用戶在數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)，其所有權(quán)和控制權(quán)不能被壟斷。如果立法規(guī)定消費(fèi)者是數(shù)據(jù)所有權(quán)人，那么用戶可自行決定是否向平臺公開、掌握數(shù)據(jù)走向，以此防范平臺過度收集、濫用數(shù)據(jù)信息的行為發(fā)生。

其次，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺監(jiān)測和治理體系?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺已波及社會每個(gè)層面，影響到生活的方方面面，任何組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人都無法獨(dú)善其身。政府機(jī)關(guān)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)、行業(yè)自律組織等在內(nèi)的監(jiān)管平臺機(jī)構(gòu)，應(yīng)聯(lián)合構(gòu)建多元化利益均衡機(jī)制。

再次，應(yīng)明確規(guī)制對象為壟斷行為本身。反壟斷目的是促進(jìn)市場機(jī)制平穩(wěn)有效運(yùn)行，保障數(shù)字平臺企業(yè)健康發(fā)展，也不能對數(shù)字平臺企業(yè)實(shí)施過度監(jiān)管而損害其利益。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷問題，已成為全球化的問題，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在考量本國國情的同時(shí)，應(yīng)密切關(guān)注國際反壟斷立法和政策，如算法合謀與算法歧視、數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)封鎖等，已是歐美當(dāng)前反壟斷監(jiān)管重點(diǎn)，我國應(yīng)與各國共同為數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷問題尋求解決方案，推動國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)走向高質(zhì)量、健康可持續(xù)發(fā)展之路。

結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺的監(jiān)管已是全球化趨勢，針對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺的反壟斷監(jiān)管和創(chuàng)新舉措，不僅是各國發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)重中之重，也是國家主體爭奪國際互聯(lián)網(wǎng)空間治理話語權(quán)的關(guān)鍵。盡管，我國在深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺反壟斷課題研究上，有些措施或可能與現(xiàn)行法律規(guī)則相沖突，或缺乏理論和實(shí)踐支撐，但是探索適合我國國情的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺監(jiān)管模式不斷完善和更新，腳步一步也不能停。