世界一流灣區(qū)高水平大學集群基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力比較

余 荔，王小菲，陳 靜

（1.南方科技大學高等教育研究中心，廣東深圳 518055；2.華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢 430074）

1 問題的提出

灣區(qū)以其獨特的地理區(qū)位優(yōu)勢和人口集聚優(yōu)勢，已成為帶動全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極和科技變革核心區(qū)域。世界知名灣區(qū)經(jīng)歷了港口經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和服務(wù)經(jīng)濟，現(xiàn)處于創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展階段［1］。繼美國紐約、舊金山和日本東京一流灣區(qū)之后，2018 年2 月中共中央國務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱領(lǐng)》）標志著我國粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的工作部署正式開始?；浉郯拇鬄硡^(qū)（Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area,GBA）也成為以天然的地理區(qū)位優(yōu)勢為空間載體，參與建設(shè)世界級城市群的全球競爭的第四大世界一流灣區(qū)。《規(guī)劃綱領(lǐng)》明確了粵港澳大灣區(qū)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的重要戰(zhàn)略定位，并將打造教育和人才高地作為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略目標［2］。

科技是第一生產(chǎn)力，當前通過科技創(chuàng)新來驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)成為國際各大經(jīng)濟體發(fā)展的共識［3］，而建設(shè)世界一流灣區(qū)必須有一流的大學和高等教育與之匹配。高教育水平的人才集聚是科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的人力資本和要素基礎(chǔ)，世界一流灣區(qū)高水平大學集聚的密集程度遠超過其他地區(qū)。其中，高水平大學集群是最優(yōu)秀的大學集合體，其聚集效應(yīng)可輻射和帶動周邊高校與經(jīng)濟發(fā)展，進而為區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展提供重要的創(chuàng)新支撐與人才儲備。國外三大灣區(qū)通過一大批高水平大學集群的強力支撐，構(gòu)建了較完備的創(chuàng)新體系，打造成了世界級的科技創(chuàng)新集群地，并形成了各具特色的高水平大學“扎堆”聚集現(xiàn)象和集群發(fā)展模式，如紐約灣區(qū)的“多中心+軸線”模式，舊金山灣區(qū)的多中心互補式模式，東京灣區(qū)的“中心+邊陲”模式［4］。實踐經(jīng)驗表明，四大灣區(qū)的高水平大學集聚效應(yīng)已經(jīng)凸顯，擁有強勁的高等教育全球競爭力，地區(qū)優(yōu)質(zhì)高等教育與區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展具有良性互動關(guān)系。因此，灣區(qū)高水平大學集群的發(fā)展可謂是關(guān)系到灣區(qū)建設(shè)是否達到預(yù)期目標的關(guān)鍵。然而，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群發(fā)展尚面臨多方面的問題，主要體現(xiàn)為：高水平大學數(shù)量較少，水平不高，發(fā)展基礎(chǔ)較薄弱；發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾突出，不均衡，不充分；發(fā)展內(nèi)在驅(qū)動力不足，集而不群，合作面不廣。這些問題勢必影響到集群化科研生產(chǎn)力的提升［5］。

本研究根據(jù)世界大學排名篩選出四大灣區(qū)的高水平大學組成集群，基于SciVal 科研管理數(shù)據(jù)庫中的論文計量數(shù)據(jù)，從基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力的多重維度比較世界一流灣區(qū)高水平大學的科研生產(chǎn)力變化趨勢與現(xiàn)狀。擬提出并解答如下研究問題：（1）與其他三大世界灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群的基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力如何？（2）與其他三大世界灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群各學科領(lǐng)域的基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力如何？（3）四大世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研合作關(guān)系有何顯著特征？迄今尚沒有關(guān)于國內(nèi)外灣區(qū)高水平大學集群科研生產(chǎn)力評價的系統(tǒng)研究，回答上述問題有助于確定我國粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展水平在當前國際競爭中所處的客觀位置，認識我國粵港澳大灣區(qū)科研發(fā)展的成績與不足，學習探究國際先進的科研生產(chǎn)力提升經(jīng)驗，從而通過制定更加有效率的科研產(chǎn)出提升策略，推進我國粵港澳大灣區(qū)科研生產(chǎn)前沿向世界頂尖水平看齊。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的大學集群基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力數(shù)據(jù)來自愛思唯爾公司基于全球最大的同行評審摘要和引文數(shù)據(jù)庫Scopus 研發(fā)的科研管理分析平臺SciVal（數(shù)據(jù)檢索日期為2020 年1 月15 日），該平臺功能強大，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對機構(gòu)和機構(gòu)群組科研績效的比較，包括全球、各地區(qū)科研機構(gòu)、團隊以及學者的橫向比較，以及縱向科研績效分析和對標，也可實現(xiàn)27 個一級學科領(lǐng)域的科研績效比較，并對機構(gòu)等層面的科研合作狀況及其績效進行分析。SciVal 主要包含5 個模塊，分別是概覽（overview）、對標（benchmarking）、合作（collaboration）、趨勢分析(trends)和報告定制(reporting)。

2.2 樣本選擇

其他三大世界一流灣區(qū)的高水平大學集群是我國粵港澳大灣區(qū)同類大學的對標院校集群，是我國觀察世界灣區(qū)高等教育發(fā)展狀況的重要窗口和參照。本研究中四大世界一流灣區(qū)的高水平大學名單是根據(jù)南方報業(yè)傳媒集團南方教育智庫發(fā)布的《2019 年世界大學第三方指數(shù)研究報告》排名結(jié)果篩選而來［6］。該研究報告整合統(tǒng)計出四大世界一流灣區(qū)進入排名前500 名的高水平大學數(shù)量，為本研究確定大學集群樣本提供了便利。此研究報告結(jié)果顯示，四大灣區(qū)的高等教育實力強勁，擁有排名世界前10名的大學6 所，世界前100 名的大學25 所，世界前500 名的大學65 所。比較四大灣區(qū)各自的高水平大學數(shù)量可得：美國紐約灣區(qū)、美國舊金山灣區(qū)、日本東京灣區(qū)以及我國粵港澳大灣區(qū)進入世界前500名對標大學的數(shù)量分別為42 所、10 所、4 所和9 所（包括2012 年“去籌轉(zhuǎn)正”的南方科技大學）。對比其他三大世界一流灣區(qū)可以看出，盡管粵港澳大灣區(qū)面臨高校資源相對不足的短板，其入圍高水平大學數(shù)量與舊金山灣區(qū)接近，超過了東京灣區(qū)，意味著粵港澳大灣區(qū)高等教育領(lǐng)域的國際競爭優(yōu)勢正在顯現(xiàn)；紐約灣區(qū)的高水平大學數(shù)量仍遠高于粵港澳大灣區(qū)，說明我國粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)高等教育資源與美國紐約灣區(qū)相比仍然有較大差距和較大的提升空間。

2.3 科研生產(chǎn)力評價指標說明

鑒于愛思唯爾SciVal 數(shù)據(jù)庫的指標可得性，本文從科研產(chǎn)出數(shù)量、科研產(chǎn)出影響力、產(chǎn)學合作占比、學科發(fā)展特點以及科研合作形式等維度構(gòu)建系統(tǒng)的評估高校集群的科研生產(chǎn)力指標體系（其中二級指標校均發(fā)表論文數(shù)量、國際合作篇均被引頻次占比、國內(nèi)合作篇均被引頻次占比、機構(gòu)內(nèi)部合作篇均被引頻次占比、獨著篇均被引頻次占比均為基于愛思唯爾數(shù)據(jù)庫的自定義指標）［7］,如表1 所示。首先，科研產(chǎn)出的數(shù)量為被Scopus 數(shù)據(jù)庫收錄的科研論文數(shù)量。其次，科研產(chǎn)出影響力分析對科研機構(gòu)的戰(zhàn)略定位、學科規(guī)劃、資源配置、科技評價和人才引進等方面具有重要意義，當前分析科研產(chǎn)出影響力的重要方法之一為文獻計量學，而文獻計量學常用的評價指標包括影響因子、發(fā)文量、被引頻次、即時指標及其衍生指標數(shù)十種［8］，本文中的科研產(chǎn)出影響力可從多個指標入手進行評估，包括被引頻次、篇均被引頻次、歸一化影響因子（FWCI）等。盡管被引頻次可在一定程度上反映被評估對象的科研成果影響力，但當評估對象的規(guī)模差別太大或不同學科進行比較時使用這個指標，會因為規(guī)?；?qū)W科特性差異造成評估結(jié)果偏差，故本文主要采取篇均被引頻次和歸一化影響因子來測量科研產(chǎn)出影響力的大小。歸一化影響因子代表文章被引次數(shù)與相同類型文章平均被引的比值，因此在一定程度上代表了科研水平的高低，支持不同學科橫向?qū)Ρ取Ａ硗?，跨界合作指產(chǎn)學合作占比，科研合作形式包括4 種類型，分別是國際合作、國內(nèi)合作、機構(gòu)內(nèi)合作和獨著。

表1 基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力評價指標體系

3 世界一流灣區(qū)整體科研生產(chǎn)力狀況對比分析

3.1 世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研產(chǎn)出數(shù)量比較分析

圖1 為世界四大一流灣區(qū)高水平大學集群在近20 年間（1999—2018 年）科研產(chǎn)出數(shù)量的變化趨勢，用“校均發(fā)表論文數(shù)量”指標來呈現(xiàn)?？傮w來說，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群在科研產(chǎn)出方面體現(xiàn)出規(guī)模小、起點低、近年增長勢頭強勁的特點。具體來說，從論文發(fā)表數(shù)量規(guī)模方面看，世界四大一流灣區(qū)高水平大學集群的科研產(chǎn)出數(shù)量排序在近20年間較為穩(wěn)定，舊金山灣區(qū)最高，東京灣區(qū)次之，隨后是紐約灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)的科研產(chǎn)出規(guī)模居于末位，一定程度上表明了粵港澳大灣區(qū)科研產(chǎn)出數(shù)量不及其他三大灣區(qū)。從論文發(fā)表規(guī)模增速方面看，2005 年后美國舊金山灣區(qū)與日本東京灣區(qū)的差距逐漸拉大，自2014 年起，舊金山灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)進入了為期五年的論文高速增長期。在2018 年，舊金山灣區(qū)整體科研產(chǎn)出數(shù)量（6 773 篇）遠遠超過了其他灣區(qū)的數(shù)量（均低于5 000 篇），粵港澳大灣區(qū)科研產(chǎn)出數(shù)量（4 364 篇）開始追趕上紐約灣區(qū)（4 438 篇）。隨著粵港澳高等教育一體化和高等教育投入的持續(xù)增加，粵港澳大灣區(qū)有望繼續(xù)保持較高的科研產(chǎn)出增速并在短期超過紐約灣區(qū)，追趕上東京灣區(qū)。

圖1 1999—2018 年四大灣區(qū)高水平大學集群的校均發(fā)表論文數(shù)量

3.2 世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研產(chǎn)出影響力比較分析

圖2 所示為1999—2018 年四大世界一流灣區(qū)高水平大學集群科研產(chǎn)出影響力指標“篇均被引頻次”的動態(tài)變化趨勢。論文的被引用頻次通常被認為是文獻計量學中反映科研質(zhì)量或影響力評價的一個重要通用指標。進行國際橫向區(qū)域?qū)Ρ瓤砂l(fā)現(xiàn)，世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研產(chǎn)出影響表現(xiàn)為明顯分化的兩組，其中美國紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)以穩(wěn)健的優(yōu)勢遙遙領(lǐng)先于東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)。美國舊金山灣區(qū)的科研產(chǎn)出影響力略高于紐約灣區(qū)，二者較為接近，而東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的科研產(chǎn)出影響力處于交替超越的膠著狀態(tài)。1999—2003年時段是紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)高水平大學群的科研產(chǎn)出影響力小幅上升階段，2004 年之后處于逐漸下降階段。東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群科研產(chǎn)出影響力的演變趨勢與美國兩大灣區(qū)存在顯著區(qū)別，主要表現(xiàn)為在1999—2004 年間東京灣區(qū)的緩慢提升和粵港澳大灣區(qū)先升后降的波動變化，以及2004 年后粵港澳大灣區(qū)科研產(chǎn)出影響力從急劇掉落到接近，最終實現(xiàn)超越東京灣區(qū)的動態(tài)發(fā)展態(tài)勢。值得注意的是，2013—2016 年間盡管粵港澳大灣區(qū)的篇均被引頻次已經(jīng)實現(xiàn)了對日本東京灣區(qū)的超越，但仍落后于美國兩大灣區(qū)?？紤]到學術(shù)論文的生命周期性以及發(fā)表論文時間對統(tǒng)計引用頻次的影響，2018 年各大灣區(qū)的論文篇均被引頻次指標最終都趨向于零是符合常理的現(xiàn)象［9］。

圖2 1999—2018 年四大灣區(qū)高水平大學集群篇均被引頻次

圖3 呈現(xiàn)了以歸一化影響因子為指標測量1999—2018 年四大世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研產(chǎn)出影響力變化結(jié)果，使用該指標的原因是該指標能夠與世界平均科研產(chǎn)出影響力水平進行直觀比較。總體來說，粵港澳大灣區(qū)的歸一化影響因子呈現(xiàn)出起點低、穩(wěn)健快速增長的特點。在比較起始年份1999 年時，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的科研產(chǎn)出影響力（分別為0.70 和0.92）明顯落后于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)（分別為1.59 和1.39），分化較為明顯。近20 年間，粵港澳大灣區(qū)表現(xiàn)出強勁的穩(wěn)步遞增態(tài)勢，歸一化影響因子指標于2003 年首次超過東京灣區(qū)后逐漸與之拉開差距，并在2017 年、2018年超過紐約灣區(qū)。2018 年粵港澳大灣區(qū)的歸一化影響因子僅落后于舊金山灣區(qū)，位居第二位。由此可見，粵港澳大灣區(qū)的科研產(chǎn)出影響力早已超過東京灣區(qū)，甚至在近年與紐約灣區(qū)持平，逼近舊金山灣區(qū)。

圖3 1999—2018 年四大灣區(qū)高水平大學集群歸一化影響因子

3.3 世界一流灣區(qū)高水平大學集群的產(chǎn)學合作狀況比較分析

三螺旋等理論認為，大學是創(chuàng)新系統(tǒng)的第三極，產(chǎn)學合作是大學驅(qū)動區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的重要方式，尤其是以大學產(chǎn)業(yè)孵化平臺（incubation platform）、創(chuàng)辦科技公司（spinoff）、合作研究（collaboration research）為代表的學術(shù)創(chuàng)業(yè)活動能夠有效促進高校的科技成果轉(zhuǎn)移［10-12］，故本文進一步考察了四大灣區(qū)高水平大學集群的產(chǎn)學合作水平。圖4 刻畫了1999—2018 年世界四大灣區(qū)高水平大學產(chǎn)學合作論文占比。如圖4 所示，在整個考察期內(nèi)，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)學合作占比都遠低于其他灣區(qū)，1999—2018 年間雖然粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)學合作占比總體呈上升趨勢，但提升幅度非常微小，與其他灣區(qū)的落差仍較為明顯，2018 年相差3 個百分點以上。在其他灣區(qū)中，東京灣區(qū)和舊金山灣區(qū)在產(chǎn)學合作方面最為積極，東京灣區(qū)的合作趨勢表現(xiàn)為先降后升再逐步回落穩(wěn)定發(fā)展，舊金山灣區(qū)的產(chǎn)學合作變化規(guī)律則是在略微下降后趨于穩(wěn)定；紐約灣區(qū)的產(chǎn)學合作占比略低于東京灣區(qū)和舊金山灣區(qū)，但總體呈現(xiàn)出與舊金山灣區(qū)類似的變化趨勢。

圖4 1999-2018 年四大灣區(qū)高水平大學集群產(chǎn)學合作占比

一項由愛思唯爾與上海研發(fā)公共服務(wù)平臺管理中心合作編寫的報告顯示，當以產(chǎn)學合作發(fā)表論文的比例進行衡量時，跨部門合作在北美和日本城市更為頻繁，而大多數(shù)中國城市在這些合作中排名最低［13］。產(chǎn)學合作占比受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高等教育發(fā)展水平和產(chǎn)學合作形式等多重因素的影響?；浉郯拇鬄硡^(qū)的制造業(yè)發(fā)達，但第三產(chǎn)業(yè)比重為四大灣區(qū)最低，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，在教育、醫(yī)療、科技信息產(chǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)、文化娛樂等高端服務(wù)業(yè)方面，粵港澳大灣區(qū)與其他世界級灣區(qū)的差距十分明顯［14］，這在一定程度上制約了科研投入強度和產(chǎn)學合作關(guān)系的形成，削弱產(chǎn)學合作模式帶來的知識轉(zhuǎn)移與溢出，值得引起關(guān)注。

4 世界一流灣區(qū)高水平大學集群各學科領(lǐng)域科研生產(chǎn)力狀況評價

為了進一步考察四大世界一流灣區(qū)高水平大學集群在不同學科領(lǐng)域的科研產(chǎn)出影響力表現(xiàn)，本研究將SciVal 數(shù)據(jù)庫中對應(yīng)高水平大學集群在2009—2018 年的歸一化影響因子年均值根據(jù)Scopus 學科分類（標準如表2 所示），以探討四大灣區(qū)高水平大學集群各學科領(lǐng)域?qū)W科相對影響力的變化與差異。由表2 可見，粵港澳大灣區(qū)中歸一化影響因子大于1 的學科為25 個，占比93%；東京灣區(qū)中歸一化影響因子大于1 的學科為8 個，占比30%；紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)中歸一化影響因子大于1 的學科均為27 個，占比均為100%。由此可見，在2009—2018年間，粵港澳大灣區(qū)的學科整體科研影響力已遠超東京灣區(qū)，并逐步縮小其與紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的差距。

表2 2009—2018 年四大灣區(qū)高水平大學集群學科相對影響力

以最具科研影響力位居前五的學科為例，重點考察各個灣區(qū)的學科優(yōu)勢可知，在粵港澳大灣區(qū)中最具科研影響力的學科包括能源、商業(yè)、管理學和會計學、計算機科學、材料科學、決策科學；在東京灣區(qū)中包括醫(yī)學、交叉學科、化學工程、物理和天文學、免疫學與微生物學；在紐約灣區(qū)中包括交叉學科、化學工程、材料科學、工程學、經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和金融學；在舊金山灣區(qū)中包括交叉學科、化學工程、材料科學、醫(yī)學、工程學、經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和金融學?；浉郯拇鬄硡^(qū)可參照其他灣區(qū)優(yōu)勢學科的生成和發(fā)展機制，著力培育交叉學科和醫(yī)學成為新興優(yōu)勢學科，同時保持在能源、商業(yè)、管理學和會計學、計算機科學方面的獨特學科優(yōu)勢，最終形成多學科高峰并立的格局。

為了更直觀地體現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)與其他灣區(qū)學科優(yōu)勢對比狀況，圖5 呈現(xiàn)了2009—2018 年間粵港澳大灣區(qū)與其他灣區(qū)各學科歸一化影響因子均值的差值。由圖5 可見，總體上看，在總共27 個學科中，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群有24 個學科的歸一化影響因子高于東京灣區(qū)；有7 個學科的歸一化影響因子高于紐約灣區(qū)，它們分別是牙科、決策科學、能源、護理學、醫(yī)學、計算機科學、商業(yè)、管理學和會計學；僅有1 個學科——牙科的歸一化影響因子高于舊金山灣區(qū)?？梢姡浉郯拇鬄硡^(qū)基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力相對東京灣區(qū)存在多學科優(yōu)勢，但與美國兩大灣區(qū)之間仍有不少差距。從具體學科來看，粵港澳大灣區(qū)在交叉學科、物理和天文學、免疫與微生物學、地球與行星科學和化學工程上表現(xiàn)出相對劣勢，而在商業(yè)、管理學和會計學、決策科學、牙科、能源、數(shù)學、護理學和心理學上表現(xiàn)出相對優(yōu)勢?？梢?，粵港澳大灣區(qū)的學科優(yōu)勢多為應(yīng)用型學科，而交叉學科和自然科學等基礎(chǔ)學科的科研影響力有待加強。

圖5 2009—2018 年粵港澳大灣區(qū)與其他灣區(qū)各學科歸一化影響因子均值差值

5 世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研合作形式比較

不同時期世界一流灣區(qū)高水平大學集群的科研合作形式與科研產(chǎn)出影響力的統(tǒng)計分析如表3 所示。由表3 可見，1999—2018 年間粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群最主要的科研合作形式為國際合作，其次為機構(gòu)內(nèi)部合作和國內(nèi)合作，獨著占比最低。2009—2018 年間，粵港澳大灣區(qū)努力拓展科研合作的范圍，突破國別或機構(gòu)邊界限制，提高了國際合作和國內(nèi)合作的占比，而機構(gòu)內(nèi)部合作與獨著的占比均有所下降。與粵港澳大灣區(qū)有顯著區(qū)別的是，1999—2008 年間東京灣區(qū)和紐約灣區(qū)最主要的科研合作形式為國內(nèi)合作，其次為機構(gòu)內(nèi)部合作，2009—2018 年間最主要的科研合作形式為國內(nèi)合作，其次為國際合作。2009—2018 年間東京灣區(qū)和紐約灣區(qū)也在積極尋求科研合作的拓展，加強國際合作與國內(nèi)合作，而另外兩種科研合作形式（機構(gòu)內(nèi)合作與獨著）的占比均較1999—2008 年間有所下降。1999—2008 年間舊金山灣區(qū)最主要的科研合作形式是國內(nèi)合作，其次為國際合作，2009—2018 年間最主要的合作形式為國際合作，其次為國內(nèi)合作。另外，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)在2009—2018 年較1999—2008 年均提高了四類科研合作形式的篇均被引頻次占比，而紐約灣區(qū)該指標略有下降，舊金山灣區(qū)該指標持平，可以推斷出粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)通過拓展科研合作的邊界進一步提升了產(chǎn)出質(zhì)量，而紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)沒有顯示出非常正向的促進作用。由此可見，各大灣區(qū)的科研合作形式選擇在一定程度上取決于自身科研實力，對于國際上科研領(lǐng)先的國家美國和日本來說，國內(nèi)合作無疑是最優(yōu)選擇，而對于屬于科研追趕國行列的中國來說，如何尋求外部合作，擴展研究邊界仍然是當前我國粵港澳大灣區(qū)提升科研生產(chǎn)力的重點。

表3 1999—2018 年四大灣區(qū)科研合作形式與科研產(chǎn)出影響力分析

6 結(jié)論與建議

粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展過程離不開高水平大學集群的創(chuàng)新支撐和科研投入，本文瞄準其他三大世界一流灣區(qū)高水平大學集群，重點考察我國粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群基礎(chǔ)科研生產(chǎn)力從1999—2018年的發(fā)展變化過程，從科研產(chǎn)出數(shù)量、科研產(chǎn)出影響力、學科發(fā)展特點、跨界合作及科研合作形式等多維度評價和比較粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群的科研發(fā)展狀況與變化規(guī)律?？偨Y(jié)本文主要結(jié)論如下：（1）在科研產(chǎn)出方面，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群體現(xiàn)出規(guī)模小、起點低、近年增長勢頭強勁的特點。如果保持規(guī)模擴張速度則在短期內(nèi)有望大幅超過紐約灣區(qū)，長期能夠追趕上東京灣區(qū)的產(chǎn)出規(guī)模。（2）在科研產(chǎn)出影響力方面，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群的論文篇均被引頻次與東京灣區(qū)處于交替超越的膠著狀態(tài)，而與紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)還有較大的差距；粵港澳大灣區(qū)的歸一化影響因子表現(xiàn)呈現(xiàn)出低起點但穩(wěn)健快速增長的特點，在2018 年位居四大灣區(qū)第二位，提升潛力較大。（3）在學科發(fā)展特點方面，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群的整體科研產(chǎn)出影響力已遠超東京灣區(qū)，并逐步縮小其與紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的差距?；浉郯拇鬄硡^(qū)的優(yōu)勢學科集中于應(yīng)用型學科，交叉學科和自然科學等基礎(chǔ)學科的科研產(chǎn)出影響力還有待加強。（4）在跨界合作方面，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)學合作占比低于其他灣區(qū)且上升幅度緩慢，有待提升。（5）在科研合作形式方面，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群的最主要科研合作形式是國際合作，其次為機構(gòu)內(nèi)合作和國內(nèi)合作，獨著占比最低。經(jīng)驗表明，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)通過擴展科研合作邊界提升了產(chǎn)出質(zhì)量。

通過對全球最著名灣區(qū)高水平大學集群科研生產(chǎn)力進行全面系統(tǒng)的對標分析，可以看出，與世界一流灣區(qū)的老牌高水平大學集群相比，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱，但發(fā)展趨勢迅猛。參照其他灣區(qū)得到的經(jīng)驗與啟示如下：

其一，通過提升現(xiàn)有高?？蒲猩a(chǎn)效率和創(chuàng)建新的高水平大學雙管齊下的方式提高粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群科研產(chǎn)出的數(shù)量規(guī)模。一方面，科學引導(dǎo)現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)高校加強校際合作和科研創(chuàng)新，特別是港澳高校與內(nèi)地高校的協(xié)作創(chuàng)新，做好科研人才、經(jīng)費等知識生產(chǎn)要素的科學配置，提高科研產(chǎn)出水平。另一方面，近期粵港澳大灣區(qū)城市深圳、廣州、佛山、肇慶等正在加速籌建多所新大學，尤其是計劃新增一批起點高、以國際化研究型大學為定位的大學。高水平大學集群參與高校數(shù)量的增加和知識生產(chǎn)要素的聚集，有助于實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高等教育和知識生產(chǎn)的規(guī)模提升和效益增長。

其二，全球范圍看，粵港澳大灣區(qū)高水平大學集群科研產(chǎn)出影響力仍有較大提升空間，粵港澳大灣區(qū)論文發(fā)表量特別是高水平論文、PCT 國際專利占比、專利施引量等還相對較少［15］。建議完善科研評價體系，并加快引進國家大科學工程項目促進尖端科研成果的涌現(xiàn)。盡管粵港澳大灣區(qū)高水平大學在最近幾十年間取得了突出的科技創(chuàng)新成果，但仍缺乏原創(chuàng)性和高影響力的科研成果，與美國紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的科研產(chǎn)出影響力差距仍十分明顯。建議深化科研評價與管理體系改革，加大科研質(zhì)量和影響力在科研評價和獎勵環(huán)節(jié)中的比重，克服論文發(fā)表重數(shù)量輕質(zhì)量的不良傾向。另外，加快部署和引進國家大科學工程，為前沿研究和高科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)提供關(guān)鍵科學裝置和項目支撐，發(fā)揮其科研輻射影響力?；浉郯拇鬄硡^(qū)已進入建設(shè)運行階段的重要科學平臺與大科學裝置包括國家超級計算廣州中心、中國（東莞）散裂中子源、惠州強流重離子加速器與加速器驅(qū)動嬗變研究裝置、江門開平中微子實驗站等，尚有深圳光明科學城等處于開工布局階段［16］，這些大科學工程是帶動核心關(guān)鍵技術(shù)突破和產(chǎn)出重大科研成果的強大助力。大科學裝置作為一種高密度科技創(chuàng)新資源聚合體，為粵港澳大灣區(qū)應(yīng)對全球性創(chuàng)新資源競爭提供了強有力抓手［17］。

其三，瞄準粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)與特色，推動粵港澳三地科研創(chuàng)新平臺建設(shè)，共同加強學科專業(yè)建設(shè)，組建具有一定規(guī)模的優(yōu)勢學科群。從國際經(jīng)驗來看，學科建設(shè)與大學建設(shè)相輔相成，學科是高水平大學的基礎(chǔ)支柱，每所高水平大學應(yīng)該有若干在國際上有影響力的優(yōu)勢學科作為支撐。未來，應(yīng)針對粵港澳大灣區(qū)代表產(chǎn)業(yè)特點，瞄準世界科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿，重點發(fā)展新一代信息技術(shù)、高端制造業(yè)、生物醫(yī)藥、數(shù)字經(jīng)濟等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，集中有限資源重點加強交叉學科、物理和天文學、免疫與微生物學、地球與行星科學和化學工程等學科建設(shè)，構(gòu)筑粵港澳三地的協(xié)同創(chuàng)新平臺，組建有一定規(guī)模的優(yōu)勢學科群。

其四，積極響應(yīng)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型機遇，積極建立產(chǎn)學合作機制，加強自主創(chuàng)新能力和科技轉(zhuǎn)化能力，強調(diào)科研服務(wù)于產(chǎn)業(yè)、市場和經(jīng)濟發(fā)展需求。縱觀其他三大世界一流灣區(qū)的發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，灣區(qū)的崛起有賴于其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和整個產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)化。各大灣區(qū)的多所高水平大學憑借自身區(qū)域優(yōu)勢，抓住了歷史上產(chǎn)業(yè)變革的機遇，為產(chǎn)業(yè)帶來技術(shù)和人才儲備。以舊金山灣區(qū)為例，大學和硅谷企業(yè)的發(fā)展起到了相輔相成的作用，產(chǎn)學研的無縫對接推動了舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新與研發(fā)。大學為硅谷輸送了大量的科技和管理人才，而硅谷高科技企業(yè)為大學提供了源源不斷的科研資金、設(shè)備［18］。鑒于此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)積極推進區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級，大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，以抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的機遇。為促進粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，廣東省通過建設(shè)珠三角國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)、設(shè)立廣東省先進技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用聯(lián)盟、組織嶺南科學論壇·雙周創(chuàng)新論壇等方式促進學術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和企業(yè)界的深入交流［19］。與此同時，粵港澳大灣區(qū)可將高校創(chuàng)新資源在灣區(qū)產(chǎn)業(yè)化，推動灣區(qū)制造業(yè)向知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變［20］。尤其需要注入和激發(fā)大學創(chuàng)新主體的動力，將大學融入科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈條中，破除影響大學與企業(yè)合作的瓶頸和制約，發(fā)揮高水平大學在創(chuàng)新體系和市場經(jīng)濟中的核心作用。

其五，建立科研合作機制，鼓勵國際科研合作和國際化參與，增加其他科研合作形式上的科研產(chǎn)出影響力。國際合作科研形式在現(xiàn)階段對整體科研表現(xiàn)起著舉足輕重的作用，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的多所高校本身就是以中外合作的方式創(chuàng)建，應(yīng)大力發(fā)揮在這方面的優(yōu)勢和傳統(tǒng)，建立中國特色現(xiàn)代大學科研生產(chǎn)方式。同時應(yīng)該不斷開拓其他的科研形式，如國內(nèi)科研合作和機構(gòu)間合作，加大在其他合作形式上貢獻科研的產(chǎn)出和影響力的力度。