語(yǔ)言意識(shí)對(duì)兒童二語(yǔ)聽覺工作記憶可及性的影響*
——一項(xiàng)關(guān)于工作記憶可及性遷移假設(shè)的研究

徐浩

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心，北京）

1.引言

工作記憶是人腦暫時(shí)存儲(chǔ)、加工信息的能力，對(duì)認(rèn)知有重大影響(Baddeley，1986，2012； Cowan等，2015)，對(duì)語(yǔ)言習(xí)得和發(fā)展同樣具有重要意義(Gathercole & Baddeley，1993；Swanson等，2015；Vandergrift & Baker，2015；姜玉珍等，2015；趙婧 王金銓，2012)。而當(dāng)雙語(yǔ)者或多語(yǔ)者處理不同語(yǔ)言信息時(shí)，一般認(rèn)為，他們共用相同的工作記憶，但由于各種因素的影響，使用不同語(yǔ)言時(shí)，工作記憶的可及性(accessibility)可能會(huì)存在差異(Swanson，2015；Wen等，2015)。例如，漢語(yǔ)為母語(yǔ)、英語(yǔ)為外語(yǔ)的人在使用英語(yǔ)時(shí)，由于語(yǔ)言水平的限制，其工作記憶很難被有效地使用(Ratiu & Azuma，2015；徐浩，2011)。但迄今為止，大多數(shù)研究都將雙語(yǔ)/多語(yǔ)使用中工作記憶可及性的差異歸結(jié)為語(yǔ)言水平的影響(Logie & Cowan，2015；Samata，2015；徐浩，2014b)，但尚未見到對(duì)語(yǔ)言水平影響工作記憶可及性的具體機(jī)制所作的系統(tǒng)性解釋。

工作記憶可及性差異來(lái)源于語(yǔ)言水平差異的實(shí)證研究，其研究受試大多為成人或青少年(Prevoo等，2015)，這些受試均已過二語(yǔ)習(xí)得的關(guān)鍵期(Granena & Long，2013)，母語(yǔ)不斷固化(王初明，2003)，二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知難度迅速增加(Doughty，2013)，因此語(yǔ)言水平逐漸成為影響各項(xiàng)語(yǔ)言機(jī)能發(fā)展的關(guān)鍵因素，有時(shí)甚至發(fā)揮了決定性的作用(Spada，2015；徐浩，2014a)。不難想象，工作記憶也不例外。也就是說，僅對(duì)成人和青少年受試展開研究，或許不容易觀察到語(yǔ)言水平以外的影響因素，因?yàn)樗鼈兊挠绊懞芸赡鼙徽Z(yǔ)言水平的影響稀釋了。因此，有必要對(duì)尚未超越二語(yǔ)習(xí)得關(guān)鍵期的兒童受試展開研究，考察其在不同語(yǔ)言條件下工作記憶的可及性，借以探討除語(yǔ)言水平以外，是否還有其他重要因素會(huì)對(duì)工作記憶可及性產(chǎn)生影響。尤其值得嘗試的是，通過考察不同年齡的兒童在不同語(yǔ)言條件下工作記憶可及性的變化規(guī)律，來(lái)分析、判斷不同影響因素發(fā)揮作用的機(jī)制。

影響兒童語(yǔ)言發(fā)展的因素很多，核心因素主要是語(yǔ)言接觸(Traxler & Gernsbacher，2006)、課堂教學(xué)(McLaughlin，2006)和語(yǔ)言意識(shí)(Kiely，2009)。目前在認(rèn)知領(lǐng)域，研究較多的是語(yǔ)言接觸和課堂教學(xué)(McLaughlin，2006；Traxler & Gernsbacher，2006)，但相對(duì)忽視了社會(huì)文化領(lǐng)域更為關(guān)注的語(yǔ)言意識(shí)(Kiely，2009)。語(yǔ)言意識(shí)是人對(duì)所接觸、掌握、使用的語(yǔ)言的感知和認(rèn)同(James & Garrett，2013)。而兒童時(shí)期是語(yǔ)言意識(shí)(尤其是母語(yǔ)意識(shí))發(fā)展的重要階段，語(yǔ)言意識(shí)對(duì)兒童母語(yǔ)習(xí)得產(chǎn)生至影響(Michel等，2014)。那么，語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展是否也會(huì)對(duì)兒童二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知方面產(chǎn)生某種影響？例如，是否會(huì)因?yàn)槟刚Z(yǔ)意識(shí)的發(fā)展而加強(qiáng)了母語(yǔ)對(duì)工作記憶的可及性，并同時(shí)削弱了二語(yǔ)對(duì)工作記憶的可及性？這些問題目前尚不明確。

本研究通過對(duì)不同年齡漢語(yǔ)兒童母語(yǔ)、二語(yǔ)的聽覺工作記憶可及性展開研究，考察其母語(yǔ)、二語(yǔ)語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，探討語(yǔ)言意識(shí)對(duì)兒童二語(yǔ)聽覺工作記憶可及性的影響。研究選取4個(gè)年齡(4歲、6歲、8歲、10歲)的母語(yǔ)為漢語(yǔ)的兒童受試，考察他們?cè)谔幚頋h語(yǔ)假詞、英語(yǔ)假詞、西班牙語(yǔ)詞和阿拉伯語(yǔ)詞時(shí)聽覺工作記憶廣度的差異，探討不同語(yǔ)言條件下聽覺工作記憶可及性的變化。漢語(yǔ)為受試兒童的母語(yǔ)，因此選擇假詞以避免意義加工(但假詞完全符合漢語(yǔ)語(yǔ)音及音位特征)；英語(yǔ)為受試兒童可接觸到的二語(yǔ)(以下稱為“接觸性二語(yǔ)”)，因此選擇符合英語(yǔ)語(yǔ)音及音位特征的假詞以避免意義加工；西班牙語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)均為受試兒童沒有接觸過的二語(yǔ)，但前者更接近英語(yǔ)，即與接觸性二語(yǔ)具有高相似度(以下稱為“高相似二語(yǔ)”)，后者則為“低相似二語(yǔ)”。引入母語(yǔ)、接觸性二語(yǔ)、高相似二語(yǔ)和低相似二語(yǔ)4種語(yǔ)言條件，主要目的是考察語(yǔ)言意識(shí)對(duì)聽覺工作記憶可及性的影響的同時(shí)，考察語(yǔ)言接觸(Traxler & Gernsbacher，2006)和課堂教學(xué)(McLaughlin，2006)可能產(chǎn)生的影響(這主要針對(duì)接觸性二語(yǔ)英語(yǔ)而言)。語(yǔ)言接觸和課堂教學(xué)的影響通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)極難控制，因此本研究選擇通過協(xié)同考察其影響，來(lái)更好地分辨語(yǔ)言意識(shí)所帶來(lái)的影響。

本研究擬回答如下研究問題：

(1)不同年齡(4歲、6歲、8歲、10歲)的以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的兒童在處理母語(yǔ)、接觸性二語(yǔ)(英語(yǔ))、高相似二語(yǔ)(西班牙語(yǔ))和低相似二語(yǔ)(阿拉伯語(yǔ))的信息時(shí)，聽覺工作記憶的可及性表現(xiàn)為何？

(2)加工母語(yǔ)、接觸性二語(yǔ)、高相似二語(yǔ)、低相似二語(yǔ)時(shí)的工作記憶可及性是否存在差異？

2.研究方法

2.1 研究設(shè)計(jì)

考察兒童受試在不同語(yǔ)言條件下的聽覺工作記憶可及性的實(shí)驗(yàn)包括2個(gè)自變量：年齡和語(yǔ)言。年齡變量包括4歲、6歲、8歲和10歲，屬組間變量；語(yǔ)言變量包括母語(yǔ)(漢語(yǔ))、接觸性二語(yǔ)(英語(yǔ))、高相似二語(yǔ)(西班牙語(yǔ))和低相似二語(yǔ)(阿拉伯語(yǔ))，屬組內(nèi)變量。實(shí)驗(yàn)的因變量為聽覺工作記憶廣度，用以反映聽覺工作記憶可及性，廣度越大，可及性越高。實(shí)驗(yàn)后對(duì)兒童受試進(jìn)行了簡(jiǎn)短訪談，以考察其語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展?fàn)顩r。

2.2 受試

4歲組原有33名受試，因其中6名未完成全部實(shí)驗(yàn)，最終有效受試為27人。4歲組的受試均未參加過任何形式的外語(yǔ)學(xué)習(xí)；6歲組的受試在參加實(shí)驗(yàn)時(shí)尚未入學(xué)或剛剛進(jìn)入小學(xué)，且入學(xué)前也未參加過任何形式的外語(yǔ)學(xué)習(xí)，因此外語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷非常有限。

表1 實(shí)驗(yàn)受試基本情況

2.3 量具

本研究的量具為自編的《漢、英、西、阿單詞聽覺工作記憶量表》，通過計(jì)算機(jī)程序施測(cè)。量表中每種語(yǔ)言的單詞各50個(gè)，共200個(gè)單詞。所有單詞為雙音節(jié)詞，其中漢語(yǔ)和英語(yǔ)的單詞為假詞(但完全符合兩種語(yǔ)言的語(yǔ)音及音位特征)，西班牙語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)的單詞為真詞。各語(yǔ)言的單詞示例如下：

漢語(yǔ)：bā nù 、wú lī 、xìn līng

英語(yǔ)：tapil、horens、bephone

西班牙語(yǔ)：hola、chico、joven

保安不認(rèn)識(shí)他，保安也沒有興趣來(lái)認(rèn)識(shí)他。就在他肩膀上推了一掌。其實(shí)要在平地里，那一掌并沒有多大妨礙。牛皮糖是站在木階梯上，重心就難以扎穩(wěn)，被保安這么一推，竟就支撐不住，一個(gè)側(cè)滾從階梯上倒了下來(lái)。還好階梯不高，牛皮糖肩胛著地，把那半干不濕的地上砸了個(gè)坑。牛皮糖飛快地爬起來(lái)，沒等保安回過神，他伸出雞爪巴掌，劈頭就揪住了保安的前胸，將保安扯下了臺(tái)子。保安上火了，反手扭住牛皮糖的胳膊，將他按在了他自己剛剛砸出的那個(gè)泥坑中。

所有單詞均由各語(yǔ)言的本族語(yǔ)者朗讀、錄音。每次施測(cè)時(shí)，由計(jì)算機(jī)將每種語(yǔ)言的50個(gè)單詞隨機(jī)分為5組，每組單詞數(shù)量依次為5(1×5)、10(2×5)、15(3×5)和20(4×5)，即每組均有5個(gè)加工單元，但每個(gè)單元的加工負(fù)荷不斷增加，最少的為1個(gè)單詞，最多的為4個(gè)單詞。受試在處理第一個(gè)加工單元時(shí)，會(huì)分5次聽到單詞，每次聽1個(gè)，并口頭重復(fù)所聽到的單詞；在處理最后一個(gè)加工單元時(shí)，也會(huì)分5次聽到單詞，每次所聽單詞的數(shù)量為4個(gè)，并需一次性口頭重復(fù)所有4個(gè)單詞?？傊?，受試的聽覺工作記憶負(fù)擔(dān)與加工單元所包含的單詞數(shù)成正比；同樣，如果受試成功重復(fù)的單詞越多，說明其聽覺工作記憶廣度越大，聽覺工作記憶的可及性也就越高。

2.4 程序

所有受試均先后接受4種語(yǔ)言條件下的測(cè)量，4次測(cè)量在2—3周的時(shí)間內(nèi)分開進(jìn)行，且4種語(yǔ)言按隨機(jī)順序進(jìn)行。每次測(cè)量均為單獨(dú)測(cè)量，即由實(shí)驗(yàn)主試和受試一對(duì)一完成。整個(gè)實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行547次測(cè)量，其中有效測(cè)量為532次。4歲組和6歲組的學(xué)齡前受試在其家長(zhǎng)同意的前提下由班主任和/或家長(zhǎng)協(xié)助在幼兒園完成測(cè)量，其余受試均在其所在小學(xué)完成測(cè)量。測(cè)量工具為筆記本電腦和耳麥(聽筒和錄音話筒)。

每次測(cè)量前，實(shí)驗(yàn)主試都先使用練習(xí)題(每種語(yǔ)言的練習(xí)題均為5個(gè)與實(shí)驗(yàn)詞具有相同特征的單詞，但這些詞不會(huì)出現(xiàn)在正式實(shí)驗(yàn)中)，向受試演示如何進(jìn)行。每次測(cè)量前共演示三遍，第一遍涉及包括1個(gè)單詞的加工單元，第二遍為2個(gè)單詞，第遍為4個(gè)單詞。之后由受試進(jìn)行練習(xí)，練習(xí)共涉及三類不同情況，即包括1個(gè)、2個(gè)和3個(gè)單詞的加工單元。沒有讓受試練習(xí)包括4個(gè)單詞的加工單元，主要是擔(dān)心受試在測(cè)試前的練習(xí)階段就因過度焦慮而影響正式實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)中，受試通過聽筒獲得實(shí)驗(yàn)刺激，對(duì)刺激的反應(yīng)(即對(duì)聽到單詞的口頭重復(fù))通過錄音話筒進(jìn)行記錄。

正式實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)主試會(huì)詢問受試對(duì)剛才聽到并重復(fù)的那些單詞有什么感受。受試的口頭反饋也通過錄音話筒進(jìn)行記錄。

2.5 數(shù)據(jù)分析

本研究的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為受試口頭重復(fù)所聽單詞的錄音。所有錄音均由各語(yǔ)言的本族語(yǔ)者或語(yǔ)言水平接近本族語(yǔ)者的人員對(duì)受試口頭產(chǎn)出單詞的可識(shí)別性(intelligibility)進(jìn)行判定。漢語(yǔ)評(píng)分員為北京籍研究生2名，英語(yǔ)為美國(guó)留學(xué)生2名，西班牙語(yǔ)為在華外國(guó)專家1名，阿拉伯語(yǔ)為高校阿拉伯語(yǔ)教師1名。如受試產(chǎn)出的單詞不會(huì)引起評(píng)分員理解上的障礙或誤解，即得1分，否則不得分。由于漢語(yǔ)和英語(yǔ)單詞均為假詞，研究者請(qǐng)?jiān)u分員在判定可識(shí)別性時(shí)需要假定該詞為真詞，因此評(píng)分難度相對(duì)較高。為減少評(píng)分錯(cuò)誤和誤差，漢語(yǔ)和英語(yǔ)各由兩名評(píng)分員獨(dú)立評(píng)分，再對(duì)評(píng)分不一致的情況進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致。評(píng)分不一致的情況共421起，約占總次數(shù)的3.17%＜5%，在可接受的范圍內(nèi)。評(píng)分結(jié)束后，每個(gè)受試得到4個(gè)成績(jī)，對(duì)應(yīng)4種語(yǔ)言條件下的聽覺工作記憶廣度。每個(gè)成績(jī)的理論值域?yàn)?—50。

受試對(duì)所聽到并重復(fù)的單詞的感受反饋，作為質(zhì)性數(shù)據(jù)，由研究者做類別分析。

3.結(jié)果與討論

3.1 聽覺工作記憶廣度的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

不同年齡組的受試在4種語(yǔ)言條件下聽覺工作記憶廣度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。4歲組受試各語(yǔ)言條件下的聽覺工作記憶廣度差異不大；6歲組雖然較4歲組有顯著提高，但各語(yǔ)言條件下的廣度差異亦不大；而8歲組在漢語(yǔ)條件下的廣度有提高，但其他語(yǔ)言條件下的廣度反而下降了，且相互之間差異不大；10歲組在漢語(yǔ)條件下的廣度較8歲組進(jìn)一步提高，同時(shí)英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)條件下的廣度也略有提高，但阿拉伯語(yǔ)條件下的廣度卻略有下降。

表2 聽覺工作記憶廣度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

如果從各語(yǔ)言的角度看，在漢語(yǔ)條件下，隨著年齡增長(zhǎng)，聽覺工作記憶廣度不斷提高；在英語(yǔ)條件下，6歲組較4歲組有所提高，8歲組卻下降到4歲組的水平，而10歲組較8歲組又重新有所提高；在西班牙語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)條件下，4—8歲組的發(fā)展特征與英語(yǔ)條件下相似，但10歲組在西班牙語(yǔ)條件下較8歲組有所提高，而在阿拉伯語(yǔ)條件下卻有所下降。

綜上，這很可能說明年齡和語(yǔ)言對(duì)聽覺工作記憶廣度存在某種影響，需要通過方差分析做進(jìn)一步的確認(rèn)。

3.2 年齡和語(yǔ)言對(duì)聽覺工作記憶廣度的影響

首先，對(duì)年齡和語(yǔ)言進(jìn)行雙因素組內(nèi)組間混合方差分析，結(jié)果顯示：年齡1和語(yǔ)言2對(duì)聽覺工作記憶廣度的主效應(yīng)均非常顯著(F1=161.186,p=0.000＜0.001；F2= 281.275,p=0.000＜0.001)，兩個(gè)因素的交互作用也非常顯著(F=286.812,p=0.000＜0.001)。

為更好地確定各年齡組在各語(yǔ)言條件下聽覺工作記憶廣度的具體數(shù)量關(guān)系，需要進(jìn)一步進(jìn)行分年齡組和分語(yǔ)言條件的方差分析。分年齡組后，以語(yǔ)言作為因素，進(jìn)行4次單音素組內(nèi)方差分析，并對(duì)存在顯著差異的各水平作了事后檢驗(yàn)。結(jié)果如表3所示。

表3 各年齡組語(yǔ)言對(duì)聽覺工作記憶廣度影響的方差分析及事后檢驗(yàn)

由此可見，4歲組在各語(yǔ)言條件下的聽覺工作記憶廣度沒有顯著差異，6歲組也具有相同的特點(diǎn)。而8歲組的受試在漢語(yǔ)條件下的廣度顯著高于其他語(yǔ)言，而其他語(yǔ)言之間沒有顯著差異，這或許說明在8歲前后，母語(yǔ)條件下的聽覺工作記憶廣度會(huì)開始超越二語(yǔ)條件下的廣度。10歲組的受試在漢語(yǔ)條件下的廣度繼續(xù)領(lǐng)先于其他語(yǔ)言，而在英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)條件下的廣度開始高于阿拉伯語(yǔ)，這或許說明此時(shí)在接觸性二語(yǔ)以及與接觸性二語(yǔ)相近的二語(yǔ)的條件下聽覺工作記憶廣度會(huì)開始超越與接觸性二語(yǔ)差異較大的二語(yǔ)。

分語(yǔ)言條件后，以年齡作為因素，進(jìn)行4次單音素組間方差分析。結(jié)果如表4所示：對(duì)存在顯著差異的各水平所作的事后檢驗(yàn)表明(以下比較的所有p值均小于0.05)：漢語(yǔ)條件下為4歲＜6歲＜8歲＜10歲；英語(yǔ)條件下為4歲＜6歲，4歲＜10歲，6歲＞8歲，8歲＜10歲；西班牙語(yǔ)條件下為4歲＜6歲，4歲＜10歲，6歲＞8歲，6歲＞10歲，8歲＜10歲；阿拉伯語(yǔ)條件下為4歲＜6歲，6歲＞8歲，6歲＞10歲，8歲＞10歲。圖1更直觀地體現(xiàn)不同語(yǔ)言條件下各年齡組受試聽覺工作記憶廣度的變化規(guī)律。

表4 各語(yǔ)言條件下年齡對(duì)聽覺工作記憶廣度影響的方差分析

圖1 不同語(yǔ)言條件下各年齡組聽覺工作記憶廣度的變化特征

由此可見，隨著年齡增長(zhǎng)，漢語(yǔ)條件下的聽覺工作記憶廣度持續(xù)提高。英語(yǔ)條件下，從4歲到6歲有提高，之后在8歲下降到4歲水平，而10歲時(shí)又恢復(fù)到6歲的水平，處于一個(gè)上下波動(dòng)的狀態(tài)。西班牙語(yǔ)條件下，和英語(yǔ)一樣，從4歲到6歲有提高，之后在8歲下降到4歲水平，但和英語(yǔ)不同的是，10歲時(shí)雖有所恢復(fù)，但并沒有達(dá)到6歲時(shí)所達(dá)到的水平。阿拉伯語(yǔ)條件下，和英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)一樣，從4歲到6歲先有提高，之后在8歲下降到4歲水平，但和英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)不同的是，10歲時(shí)繼續(xù)下降，低于8歲的水平(但事后檢驗(yàn)未顯示低于4歲水平)。因此，各語(yǔ)言條件下聽覺工作記憶廣度隨年齡變化，表現(xiàn)出比較復(fù)雜的特點(diǎn)和規(guī)律。母語(yǔ)條件下的聽覺工作記憶廣度不斷提高，與兒童工作記憶的持續(xù)發(fā)展有關(guān)，這已被前人研究反復(fù)驗(yàn)證(Morales等，2013)。而對(duì)于三種二語(yǔ)來(lái)說，6歲時(shí)廣度的提高或許也與兒童工作記憶本身的發(fā)展有關(guān)，即與漢語(yǔ)條件下的廣度同步提高。而8歲時(shí)，這種與漢語(yǔ)的同步提高便不復(fù)存在，取而代之的是大幅下降，值得探討。到了10歲，英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)條件下的廣度開始恢復(fù)，但英語(yǔ)恢復(fù)的幅度大于西班牙語(yǔ)，這或許與受試在學(xué)校接受的英語(yǔ)教育有關(guān)；而西班牙語(yǔ)作為與英語(yǔ)較為相似的二語(yǔ)，其廣度的提高或許是一種遷移效應(yīng)，即英語(yǔ)條件下聽覺工作記憶的可及性遷移到與其相似的二語(yǔ)中了；這也就不難解釋阿拉伯語(yǔ)條件下的廣度進(jìn)一步下降的原因了，很可能與阿拉伯語(yǔ)和英語(yǔ)的相似度較低有關(guān)，因此聽覺工作記憶可及性從英語(yǔ)遷移到阿拉伯語(yǔ)更為困難。

3.3 受試語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r

研究者將受試對(duì)聽到并重復(fù)的單詞的感受反饋進(jìn)行了關(guān)鍵詞提取，并將其中與語(yǔ)言意識(shí)相關(guān)的關(guān)鍵詞作了類別分析，按照關(guān)鍵詞在多大程度上體現(xiàn)出受試對(duì)“語(yǔ)言”的感知和判斷分成三類，即弱勢(shì)語(yǔ)言意識(shí)(如好玩、逗)、中性語(yǔ)言意識(shí)(如怪音、人聲)和強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言意識(shí)(如聽不懂、一種特殊語(yǔ)言、一種外語(yǔ))。表5為各類關(guān)鍵詞的頻數(shù)和占比統(tǒng)計(jì)(僅計(jì)算了與語(yǔ)言意識(shí)相關(guān)的關(guān)鍵詞)：

表5 受試語(yǔ)言意識(shí)相關(guān)關(guān)鍵詞分析

不難發(fā)現(xiàn)，4歲組和6歲組的弱勢(shì)語(yǔ)言意識(shí)關(guān)鍵詞占比很大；而8歲組和10歲組的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言意識(shí)關(guān)鍵詞占比很大。由于本研究不是針對(duì)一種語(yǔ)言進(jìn)行了關(guān)鍵詞分析，而是同時(shí)分析了母語(yǔ)、二語(yǔ)共4種語(yǔ)言，因此若弱勢(shì)語(yǔ)言意識(shí)關(guān)鍵詞在各個(gè)語(yǔ)言條件下的占比都較大，說明兒童尚未建立母語(yǔ)/二語(yǔ)的差別意識(shí)，反之則說明差別意識(shí)強(qiáng)(梁利娟 陳寶國(guó)，2013)。因此，6—8歲很可能是兒童母語(yǔ)/二語(yǔ)差別語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的重要時(shí)期(Kidwell & Triyoko，2021)，即在這一時(shí)期，兒童開始能夠更好地對(duì)哪個(gè)是母語(yǔ)、哪個(gè)是二語(yǔ)作出判斷。這或許能從一個(gè)角度解釋為什么4歲組和6歲組在各個(gè)語(yǔ)言條件下聽覺工作記憶的可及性差異不大，而8歲組和10歲組卻體現(xiàn)出顯著差異——因母語(yǔ)/二語(yǔ)差別語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展，可能會(huì)使得母語(yǔ)條件下聽覺工作記憶的可及性更難遷移到二語(yǔ)條件下(孟亞茹等，2019)。

基于上述分析，筆者提出針對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)展的“工作記憶可及性遷移假設(shè)”(Working Memory Accessibility Transfer Hypothesis)。這一假設(shè)包括如下三條陳述：

(1)母語(yǔ)條件下的工作記憶可及性可遷移到二語(yǔ)條件下；

(2)接觸性二語(yǔ)條件下的工作記憶可及性可遷移到高相似二語(yǔ)條件下，但較難遷移到低相似二語(yǔ)條件下；

(3)工作記憶可及性的遷移受母語(yǔ)/二語(yǔ)差別語(yǔ)言意識(shí)的影響，語(yǔ)言意識(shí)越強(qiáng)，遷移越困難。

4.結(jié)語(yǔ)

本研究通過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)考察了語(yǔ)言意識(shí)對(duì)不同年齡兒童(4歲、6歲、8歲、10歲)母語(yǔ)(漢語(yǔ))及不同二語(yǔ)(英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ))條件下聽覺工作記憶可及性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)母語(yǔ)聽覺工作記憶可及性隨年齡不斷提高；(2)三種二語(yǔ)的聽覺工作記憶可及性從4歲到6歲與母語(yǔ)同步提高，但8歲開始下降，而10歲時(shí)英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)的可及性有所恢復(fù)，而與英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)差異較大的阿拉伯語(yǔ)的可及性繼續(xù)下降；(3)6—8歲期間，兒童母語(yǔ)/二語(yǔ)差別語(yǔ)言意識(shí)有明顯發(fā)展。因此，兒童語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展會(huì)在一定程度上抑制母語(yǔ)工作記憶可及性向二語(yǔ)遷移?；谘芯堪l(fā)現(xiàn)，筆者提出“工作記憶可及性遷移假設(shè)”：母語(yǔ)條件下的工作記憶可及性可遷移到二語(yǔ)條件下；接觸性二語(yǔ)(如英語(yǔ))條件下的工作記憶可及性可遷移到高相似二語(yǔ)(如西班牙語(yǔ))條件下，但較難遷移到低相似二語(yǔ)(如阿拉伯語(yǔ))條件下；工作記憶可及性的遷移受母語(yǔ)/二語(yǔ)差別語(yǔ)言意識(shí)的影響，語(yǔ)言意識(shí)越強(qiáng)，遷移越困難。

本研究也存在一定局限，需后續(xù)研究進(jìn)一步改進(jìn)。第一，由于測(cè)量工具和方法的限制，沒有對(duì)受試的語(yǔ)言意識(shí)進(jìn)行定量測(cè)量，只是通過質(zhì)性數(shù)據(jù)作了描述。第二，本研究?jī)H考察了聽覺工作記憶的可及性，未涉及視覺工作記憶，因此所提出的假設(shè)是否也適用于視覺工作記憶，仍待進(jìn)一步驗(yàn)證。