鎳肽合金抓握式接骨板在多發(fā)肋骨骨折內(nèi)固定手術(shù)中的應(yīng)用

盧強(qiáng)，王浩暉，黃亮

興寧市人民醫(yī)院心胸外科，廣東梅州 514500

臨床上較為常見的骨折類型為肋骨骨折，據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，肋骨骨折在胸外傷中占比約15%~25%[1]。同時連續(xù)兩根及兩根以上肋骨骨折，則稱為多發(fā)性肋骨骨折，該病癥能夠間接導(dǎo)致連枷胸的發(fā)生，以此影響患者機(jī)體呼吸循環(huán)系統(tǒng)，患者每當(dāng)深呼吸時都會引發(fā)胸部劇烈疼痛[2-3]，此癥狀嚴(yán)重者足以導(dǎo)致血胸、氣胸、血管組織損傷及胸壁軟化、反常性呼吸等一系列嚴(yán)重的呼吸循環(huán)障礙，危及患者生命健康[4]。臨床上多發(fā)性肋骨骨折傳統(tǒng)治療方案為外固定、加壓包扎及呼吸機(jī)支撐等多種以保守為主的治療方案[5]。保守治療具有一定優(yōu)勢，但患者機(jī)體內(nèi)部呼吸道損傷極易引發(fā)連鎖反應(yīng)及多種并發(fā)癥，同時由于保守治療的時間及恢復(fù)都極為漫長[6]，使患者機(jī)體與精神均承受更多的痛苦，且容易導(dǎo)致骨折部位畸形愈合。伴隨著科技的不斷進(jìn)步，治療水平的不斷提升，臨床多應(yīng)用鎳肽合金材質(zhì)的器具進(jìn)行手術(shù)固定，且該治療方案操作簡潔，對患者機(jī)體刺激較小，受創(chuàng)面小，有利于患者術(shù)后康復(fù)，且能夠取得有效臨床治療效果[7-8]。因此，本文隨機(jī)選取2020年10月—2022年2月到寧興市人民醫(yī)院心胸外科就醫(yī)的40例多發(fā)性肋骨骨折患者應(yīng)用鎳肽合金抓握式接骨板進(jìn)行固定手術(shù)，分析其臨床療效與應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取本院收治的80例多發(fā)性肋骨骨折患者作為研究對象，將其依照治療方式的不同分為手術(shù)治療組與保守治療組，每組40例，患者及家屬均知情簽字同意，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批后，展開臨床統(tǒng)計(jì)與研究。手術(shù)治療組中男20例，女20例；年齡18~80歲，平均（52.41±3.43）歲；其中因高處跌落致多發(fā)性肋骨骨折者8例，因車禍造成意外導(dǎo)致多發(fā)性肋骨骨折者14例，其他原因致多發(fā)性肋骨骨折者18例；其中合并氣胸或血胸4例；存在內(nèi)臟組織挫傷3例；雙側(cè)均有骨折者4例。保守治療組中女18例，男22例；年齡19~79歲，平均（54.46±4.97）歲；其中因高處跌落致多發(fā)性肋骨骨折者10例，因車禍造成意外導(dǎo)致多發(fā)性肋骨骨折者12例，其他原因致多發(fā)性肋骨骨折者18例；其中合并氣胸或血胸3例；存在內(nèi)臟組織挫傷5例；雙側(cè)均有骨折者3例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床檢測，患者符合多發(fā)性肋骨骨折的臨床癥狀；對本次治療過程中應(yīng)用器械或治療藥物無過敏反應(yīng)或過敏史者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：思維混亂，且無法進(jìn)行有效溝通者；經(jīng)臨床檢測，患者存在嚴(yán)重腦、腎、心等多種合并癥，且患有重大內(nèi)臟器官衰竭癥者；入院期間相關(guān)信息填寫不完善，且無法有效補(bǔ)充者；治療期間無故離院者。

1.3 方法

保守治療組應(yīng)用常規(guī)外固定進(jìn)行治療。使用胸帶外固定，同時進(jìn)行化痰、止血、鎮(zhèn)痛等常規(guī)處理，據(jù)患者身體機(jī)能決定輸血與否。

手術(shù)治療組應(yīng)用鎳肽合金抓握式接骨板手術(shù)固定進(jìn)行治療，給予患者循環(huán)呼吸支持，進(jìn)行鎮(zhèn)痛、止血處理后，如患者存在血胸、氣胸，則使用封閉式引流，據(jù)患者胸部外傷情進(jìn)行傷口處理，待準(zhǔn)備工作完畢后，對患者實(shí)施靜脈全身麻醉，如單側(cè)骨折，則取側(cè)臥位，雙側(cè)骨折，則取仰臥位。首先進(jìn)行消毒，根據(jù)患者骨折數(shù)量與位置選擇合適切口，觀察患者實(shí)際損傷，對機(jī)體內(nèi)淤血及肋間血管組織進(jìn)行修補(bǔ)。隨后，充分暴露骨折折斷處，清除周圍壞死組織后，連接骨板，盡量保留骨膜，以免傷及肋間神經(jīng)，待斷骨處連接完畢后，將骨折處骨渣進(jìn)行復(fù)位，選擇合適接骨板后，依照患者斷骨處弧形進(jìn)行接骨板塑型，將接骨板內(nèi)收抱緊雙肋，必要時應(yīng)用鋼絲捆綁連接固定板，待全部修復(fù)完畢后，最后觀察有無漏氣或其他出血區(qū)域，確保無誤后應(yīng)用稀碘伏進(jìn)行沖洗，依順序縫合關(guān)胸，將胸廓系綁帶固定。

1.4 觀察指標(biāo)

臨床癥狀康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)：痊愈為患者骨折處及周圍區(qū)域無任何壓痛，無縱向叩擊痛，且呼吸正常，雙側(cè)胸廓對稱，經(jīng)X線影像學(xué)照射后顯著患者肋骨對位線吻合，胸廓塌陷位置消失；顯著有效為患者骨折處及周圍區(qū)域無任何壓痛，縱向叩擊有輕微痛感，且呼吸正常，雙側(cè)胸廓對稱，經(jīng)X線影像學(xué)照射后顯示患者肋骨對位線吻合效果良好；較為有效為患者骨折處及周圍區(qū)域存在輕微痛感，經(jīng)X線影像學(xué)照射后顯示患者肋骨對位線出現(xiàn)輕微差異，胸廓塌陷位置消失；基本無效為患者骨折處及周圍區(qū)域存在明顯壓痛需要進(jìn)行復(fù)查。臨床治療總有效率=（較為有效例數(shù)+顯著有效例數(shù)+痊愈例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。護(hù)理人員詳細(xì)記錄患者臨床并發(fā)癥、次數(shù)、時間等，同時密切關(guān)注患者臨床各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值，記錄后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。使用視覺模擬疼痛數(shù)值評分（Visual Analogue Scale,VAS）、運(yùn)動功能評分量表（Fugl-Meyer Assessment Scale，F(xiàn)MA）進(jìn)行 問卷 調(diào)查，VAS評分中，患者得分越低，則代表疼痛感越弱，F(xiàn)MA康復(fù)評分，滿分為30分，患者得分越高則代表康復(fù)效果越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療總有效率對比

手術(shù)治療組治療有效率100.00%高于保守治療組的82.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率對比Table 1 Comparison of total effective rate of two groups of patients

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

手術(shù)治療組并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于保守治療組的27.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比Table 2 Comparison of complication rate between two groups of patients

2.3 兩組患者治療前后VAS、FMA指標(biāo)對比

治療前，兩組患者VAS、FMA指標(biāo)對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，手術(shù)治療組患者VAS、FMA指標(biāo)改善效果顯著優(yōu)于保守治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后VAS、FMA指標(biāo)數(shù)值對比[(±s),分]Table 3 Comparison of VAS, FMA and other indicators between the two groups before and after treatment[(±s),points]

表3 兩組患者治療前后VAS、FMA指標(biāo)數(shù)值對比[(±s),分]Table 3 Comparison of VAS, FMA and other indicators between the two groups before and after treatment[(±s),points]

?

2.4 兩組患者初步運(yùn)動時間與住院時間對比

手術(shù)治療組患者初步運(yùn)動時間與住院時間均短于保守治療組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者初步運(yùn)動時間與住院時間對比[(±s),d]Table 4 Comparison of initial exercise time and hospitalization time between the two groups[(±s),d]

表4 兩組患者初步運(yùn)動時間與住院時間對比[(±s),d]Table 4 Comparison of initial exercise time and hospitalization time between the two groups[(±s),d]

?

3 討論

肋骨為人體內(nèi)支撐胸廓的重要骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，肋骨的完整性與連續(xù)性對患者機(jī)體呼吸穩(wěn)定及有效保護(hù)胸腔器官具有十分重要的意義[9-10]。但受到外界沖擊時，直接作用于胸壁處，會導(dǎo)致多根以上的肋骨骨折，導(dǎo)致患者胸部失去肋骨支撐而軟化，造成反常呼吸、循環(huán)功能衰竭等[11-13]，威脅患者生命健康。連枷胸為臨床治療胸部外傷過程中較為艱難的救治手術(shù)之一[14]，該病致死率極高。據(jù)不完整調(diào)查，多數(shù)患者發(fā)生連枷胸后會有近半傷員于幾分鐘內(nèi)去世。當(dāng)患者胸部浮動超3 cm時即可導(dǎo)致機(jī)體內(nèi)部呼吸與循環(huán)系統(tǒng)全部紊亂，超過4 cm時或患者兩側(cè)均存在連枷胸時，則會造成患者直接死亡[15-16]，而出現(xiàn)骨折錯位的患者機(jī)體內(nèi)部胸腔空間減少，胸腔負(fù)壓與潮氣量改變，導(dǎo)致輕重不一的呼吸功能衰減。

臨床早期對于肋骨骨折患者的治療方案為保守治療，將患者骨折處通過固定方法穩(wěn)定主胸廓，此類方式治療患者時存在一定鎮(zhèn)痛效果，且能有效預(yù)防部分并發(fā)癥[17-19]，但此方式經(jīng)長時間臨床檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，保守治療臨床康復(fù)時間較長，患者機(jī)體恢復(fù)能力慢，同時需要忍受較大的痛苦，且患者自身移動時極易造成肋骨畸形愈合[20]。近年來，隨著人們對肋骨骨折與連枷胸病理的不斷深入研究，醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展，臨床效率、效果的不斷提升，固定材料的革新，治療方式及理念等多方面的進(jìn)步，越來越多的臨床案例傾向于應(yīng)用手術(shù)進(jìn)行固定治療較為嚴(yán)重的多發(fā)性肋骨骨折，且臨床療效尤為顯著，手術(shù)治療組患者臨床治療有效率為100.00%，高于保守治療組為82.50%（P<0.05）。本研究結(jié)果與張繼軍等[21]相關(guān)學(xué)者臨床治療多發(fā)肋骨骨折患者應(yīng)用鎳肽合金抓握式接骨板術(shù)后療效分析結(jié)果相近，其中應(yīng)用抓握式固定手術(shù)臨床治療有效率為98.57%，高于傳統(tǒng)外固定式治療有效率84.16%（P<0.05）。同時應(yīng)用鎳肽合金抓握式接骨板治療肋骨骨折患者，能顯著降低患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于保守治療組的27.50%，且手術(shù)治療組患者初步運(yùn)動時間及住院時間明顯短于保守治療組（P<0.05）；治療前，兩組VAS、FMA指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組患者均有所改善，且手術(shù)治療組患者VAS、FMA指標(biāo)改善效果明顯優(yōu)于保守治療組（P<0.05）。

綜上所述，臨床應(yīng)用鎳肽合金抓握式接骨板行固定手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折患者，能顯著提升臨床治療效果，降低患者治療期間疼痛感，促進(jìn)患者康復(fù)速度，有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，全面保障患者生命安全。