嵌入全球價值鏈是否造成了“低端鎖定”
——基于價值鏈升級類型的視角

潘閩，姚永增，李照青，張自然

（1.貴州師范學院 商學院，貴州 貴陽 550018；2.中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

二十世紀后期，國際生產(chǎn)分工方式發(fā)生巨大變化，其突出特征是全球價值鏈成為主要形式，通過將生產(chǎn)環(huán)節(jié)分派到具有與之相適應(yīng)的比較優(yōu)勢的國家，將世界各國鏈接在一起，每個國家只專門從事生產(chǎn)鏈條的一個或幾個片段，在提高各國生產(chǎn)專業(yè)化的基礎(chǔ)上又進一步促進了規(guī)模經(jīng)濟和生產(chǎn)成本的下降。但同時，嵌入全球價值鏈也可能會造成某個國家制造業(yè)的“低端鎖定”。Kaplinsky和Morris[1]發(fā)現(xiàn)，通過嵌入全球價值鏈，發(fā)展中國家可以完成低端產(chǎn)業(yè)鏈的升級，而高端的產(chǎn)業(yè)鏈升級則難以實現(xiàn)。具體就中國的情況而言，中國制造業(yè)成功融入了國際生產(chǎn)分工體系并取得了舉世矚目的進步，生產(chǎn)和出口規(guī)模都已經(jīng)躍居世界第一位，獲得了“世界工廠”的稱譽，但是企業(yè)界和學術(shù)界都普遍認為：中國制造業(yè)與美國、日本、德國等制造業(yè)強國相比，仍然具有較大的差距和提高空間；并且由于受到占價值鏈主導地位的跨國公司的封鎖，知識創(chuàng)新困難，一直以來以中低技術(shù)產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品為主，附加值低的局面沒有大的改觀；部分低端制造業(yè)由于進入門檻低，甚至還出現(xiàn)了過度競爭和嚴重的產(chǎn)能過剩。在有關(guān)研究中，陳愛貞和劉志彪[2]、杜傳忠等[3]測度了中國裝備制造業(yè)和中國高技術(shù)制造業(yè)“低端鎖定”的情況，發(fā)現(xiàn)中國裝備制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)在全球價值鏈上總體處于低端位置，行業(yè)整體競爭力較弱；張慧明和蔡銀寅[4]使用相同的方法測度了中國制造業(yè)細分行業(yè)是否發(fā)生了“低端鎖定”，結(jié)果表明：在22個細分行業(yè)中，有12個行業(yè)可以被確定為“低端鎖定”；王玉燕等[5]利用中國1999-2012年23個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗了中國嵌入全球價值鏈的技術(shù)進步效應(yīng)，結(jié)果顯示：全球價值鏈嵌入對技術(shù)進步同時具有促進作用和抑制作用,由于抑制作用的存在,導致全球價值鏈嵌入與技術(shù)進步呈倒U型關(guān)系，即長期內(nèi)可能會造成“低端鎖定”；呂越等[6]就中國嵌入全球價值鏈是否造成了低端鎖定進行了專門討論，以企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新表示“低端鎖定”，基于2000-2006年的中國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的高度細化合并數(shù)據(jù)，考察了制造業(yè)企業(yè)嵌入全球價值鏈是否以及如何影響研發(fā)創(chuàng)新行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：嵌入全球價值鏈對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為具有顯著的抑制作用。

上述研究采用了不同的方法和視角，有助于比較全面地判斷中國制造業(yè)是否發(fā)生了“低端鎖定”，其確定是否發(fā)生“低端鎖定”的方法歸納起來主要有兩種：一是使用出口商品的單位價值比率并結(jié)合資產(chǎn)總額或勞動力的變化情況進行判斷，即出口商品的單位價值比率較低，而資產(chǎn)總額或勞動力的變化又顯示行業(yè)處于擴張狀態(tài)，就認為該行業(yè)出現(xiàn)了“低端鎖定”；二是使用垂直專業(yè)化指數(shù)、國內(nèi)附加值等表示全球價值鏈嵌入程度的指標對生產(chǎn)率或研發(fā)能力等指標進行回歸，通過系數(shù)的符號來進行判斷，若系數(shù)為負，就認為發(fā)生了“低端鎖定”；在方法運用中均是把“低端鎖定”作為一個單一層面的概念來對待，即用某一個指標或再加上一定的輔助指標進行判斷。這樣的處理方法在某種程度上忽略了企業(yè)在嵌入全球價值鏈的過程中不同階段的目標和所從事的活動的復雜性和多樣性。一般來說，發(fā)展中國家的企業(yè)在嵌入全球價值鏈之初基本上是使用外方提供的設(shè)備、材料和生產(chǎn)工藝，或使用自己的設(shè)備和材料按照外方的技術(shù)規(guī)格進行生產(chǎn)。隨著嵌入進程的深入，開始逐漸尋求提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本、改進生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品質(zhì)量或創(chuàng)造更多的品種，以便使自己的產(chǎn)品獲得更廣闊的市場或銷售渠道，并試圖向價值鏈上游的研發(fā)、設(shè)計、商業(yè)化和下游的營銷、廣告、品牌管理等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化，以提高自身在價值鏈上所從事的活動的附加值。Humphrey和Schmit[7][8]基于對這樣的過程的分析將“全球價值鏈升級”概括為四種類型：工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級。因此，考察嵌入全球價值鏈是否造成了中國制造業(yè)低端鎖定，為評判“低端鎖定”提供多元化的視角，并且在一定程度上說明“低端鎖定”是在何種層面上發(fā)生的，有助于全面地評價嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)的影響。

一、計量方程、數(shù)據(jù)和變量

（一）計量方程

Humphrey和Schmit[7][8]把工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級的主要特征依次概括為：“通過生產(chǎn)過程的重組使投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化過程變得更有效率”“向更復雜的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化”“獲得新的功能”，以及“升級到一個新的鏈條上”。其中工藝升級的主要特征含義與全要素生產(chǎn)率近似。功能升級的主要特征“獲得新的功能”是指從從事加工制造向從事研發(fā)、設(shè)計或廣告、營銷等活動轉(zhuǎn)換，在目前中國的情境下，制造業(yè)的升級轉(zhuǎn)型更多的是向價值鏈上游的研發(fā)、設(shè)計轉(zhuǎn)型。而鏈條升級的主要特征中的“新的鏈條”，應(yīng)該是指在外觀、結(jié)構(gòu)和功能上與原有產(chǎn)品具有實質(zhì)性差異的產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈條。因此，以企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化表示工藝升級，以目前文獻中比較廣泛使用的產(chǎn)品質(zhì)量變化表示產(chǎn)品升級，以出口新的、與原有產(chǎn)品具有實質(zhì)性差異的產(chǎn)品表示鏈條升級。鑒于呂越等[6]對嵌入全球價值鏈是否以及如何影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為進行了詳細的研究，這里不再討論全球價值鏈對企業(yè)功能升級的影響，而是將前述三種升級的檢驗結(jié)果與呂越等[6]的結(jié)論進行比較來考察嵌入全球價值鏈對于各種類型價值鏈升級影響的差異。

為了從價值鏈升級的視角考察嵌入全球價值鏈是否造成了低端鎖定，設(shè)定三組方程：

式（1）（2）（3）分別用于檢驗嵌入全球價值鏈對企業(yè)工藝升級、產(chǎn)品升級和鏈條升級的影響。其中i和t表示企業(yè)和年份。式（1）中的被解釋變量processudp表示工藝升級,用全要素生產(chǎn)率來代表。需要說明的是：在式（1）中我們沒有使用文獻中通常所使用全要素生產(chǎn)率變量名稱tfp來表示全要素生產(chǎn)率，是為了與式（2）和式（3）中“產(chǎn)品升級”和“鏈條升級”的變量命名方式保持一致，突出“工藝升級”的含義；但是，在式（2）和式（3）的控制變量中我們也加入了全要素生產(chǎn)率，此時為了突出“全要素生產(chǎn)率”的含義，我們使用tfp來命名。式（2）中的被解釋變量pr od uct udp表示產(chǎn)品升級，用企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量來代表。式（3）中的被解釋變量chainupd表示鏈條升級。gvc是解釋變量，表示全球價值鏈嵌入程度，即全球價值鏈的后向關(guān)聯(lián)水平；Z是除了全要素生產(chǎn)率之外的其它控制變量。因為后面我們需要將“工藝升級”“產(chǎn)品升級”和“鏈條升級”的檢驗結(jié)果與作為“功能升級”的呂越等[6]的結(jié)論比較，控制變量的選取也刻意與其保持了一致，即除了全要素生產(chǎn)率之外還包括：企業(yè)規(guī)模（scale），使用企業(yè)職工人數(shù)表示；資本密度（kinten），使用人均資本存量表示，即企業(yè)的資本存量除以企業(yè)職工人數(shù)；企業(yè)年齡或存續(xù)時間（age），使用當年年份減去企業(yè)成立時間再上加1表示；企業(yè)人力資本（hucap），使用企業(yè)人均工資表示；行業(yè)國內(nèi)市場集中度（HHI），使用企業(yè)銷售產(chǎn)值占GB/T-2002四分位行業(yè)銷售產(chǎn)值的比重的平方和計算的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)表示。ε是殘差項。

（二）數(shù)據(jù)

樣本主要由兩套數(shù)據(jù)合并而成，覆蓋的時間為2000年至2006年。第一套是國家統(tǒng)計局制造業(yè)企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)，它記錄了全部國有企業(yè)和營業(yè)額在500萬元以上的非國有企業(yè)的樣本。本文對其中的指標存在缺失值和邏輯問題的樣本進行了處理：第一，剔除從業(yè)人數(shù)小于8和銷售收入小于500萬的樣本。第二，剔除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、固定資產(chǎn)原值、銷售收入、中間投入、實收資本和從業(yè)人數(shù)缺失和小于等于0的樣本。第三，剔除總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值、累計折舊小于當年折舊、固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈值、工業(yè)總產(chǎn)值小于工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值小于中間投入的樣本以及營業(yè)收入小于銷售收入的樣本。此外，還進行了如下處理：使用2003年前后行業(yè)代碼和地區(qū)代碼轉(zhuǎn)換表將2003年以前各年份數(shù)據(jù)中的行業(yè)代碼和除2003年以外所有其他年份的數(shù)據(jù)中的地區(qū)代碼轉(zhuǎn)換為2003年的行業(yè)代碼和地區(qū)代碼①。

第二套數(shù)據(jù)是中國海關(guān)總署企業(yè)月度進出口數(shù)據(jù)，它記錄了海關(guān)通關(guān)企業(yè)每一種產(chǎn)品的進出口信息。對其進行了如下處理：第一，保留HS八位編碼的前六位。第二，保留其中貿(mào)易方式為非加工貿(mào)易、來料加工和進料加工的樣本。第三，將月度數(shù)據(jù)加總到年度。第四，使用HS1996編碼與HS2002編碼的轉(zhuǎn)換表將2000年和2001年的產(chǎn)品代碼轉(zhuǎn)換為HS2002編碼。其中HS1996編碼與HS2002編碼的轉(zhuǎn)換表來自聯(lián)合國統(tǒng)計司網(wǎng)站。第五，刪除企業(yè)名稱中包含“進出口”“貿(mào)易”“商貿(mào)”“工貿(mào)”“科貿(mào)”“外經(jīng)”“物流”等代表貿(mào)易中介的樣本。

在兩套數(shù)據(jù)的合并上，參照田巍和余淼杰[9]首先使用企業(yè)名稱和年份進行了合并，對于沒有合并上的樣本，再使用“郵政編碼+電話號碼”和年份進行合并，保留兩種方法合并上的樣本。

（三）變量

全要素生產(chǎn)率測算目前常用的方法有OP法、LP法和ACF法。對于LP法而言，其所需要使用的中間投入來自兩個部分：進口和本國，由于這兩種來源在樣本中無法區(qū)分開來，只能統(tǒng)一的價格指數(shù)平減，這樣就無法獲得企業(yè)的真實中間投入。而對于ACF法而言，其所需要考慮的估計偏差是在勞動力調(diào)整時期較長和調(diào)整成本較高的情況下出現(xiàn)的。而對于中國這樣人口眾多、勞動保護制度相對落后的國家，勞動力調(diào)整較為容易，不符合ACF方法應(yīng)用的情形。而OP法能夠解決企業(yè)要素投入和全要素生產(chǎn)率的聯(lián)立因果關(guān)系問題和企業(yè)進入退出的樣本選擇偏差問題。在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫樣本中，企業(yè)進入退出較為頻繁，而且企業(yè)間異質(zhì)性較大，因此樣本選擇是一個非常重要的問題，而OP法能夠較好地處理樣本選擇問題，因此，選擇使用OP法來測算。

許多學者[10-13]對中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的各種測算方法的優(yōu)缺點進行了總結(jié)，并利用中國數(shù)據(jù)進行了測算和檢驗，結(jié)果表明：企業(yè)層面的出口質(zhì)量測算使用施秉展和邵文波[11]的方法更加符合中國現(xiàn)實。然而，施秉展和邵文波[11]、張杰等[12]在測算出口產(chǎn)品質(zhì)量時均使用工具變量控制內(nèi)生性，但工具變量的構(gòu)造造成了大量的樣本損失，因此本文使用沒有大量樣本損失的施炳展等[10]的方法測算出口產(chǎn)品質(zhì)量。

表示鏈條升級的指標ch ainu pd的構(gòu)造思想：如前所述，“新的鏈條”應(yīng)該是指在外觀、結(jié)構(gòu)和功能上與原來的產(chǎn)品具有實質(zhì)性差異的產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈條，這種實質(zhì)性差異最基本的體現(xiàn)就是新的產(chǎn)品和原來的產(chǎn)品分屬于不同的行業(yè)?？紤]到海關(guān)總署企業(yè)進出口數(shù)據(jù)包括了使用HS八位編碼標識的企業(yè)出口的全部產(chǎn)品的信息，而HS四位編碼與國際產(chǎn)業(yè)分類代碼具有明確的對應(yīng)關(guān)系，國際產(chǎn)業(yè)分類代碼正是關(guān)于不同行業(yè)的劃分標準。因此，從企業(yè)在樣本中出現(xiàn)的第二年開始逐年與前面的所有年份進行對比，如果某企業(yè)某一年出口產(chǎn)品中具有與前面所有年份不同的HS四位編碼，就將這些新的HS四位編碼的數(shù)量賦給ch ai nupd，否則就將chainupd賦予“0”，以此表示鏈條升級。

全球價值鏈嵌入度的計算參照張杰等[14]的方法，變量的描述統(tǒng)計特征見表1。

表1 變量描述

二、總體回歸結(jié)果及分析

（一）基本回歸分析

因為式（1）和式（2）的被解釋變量為連續(xù)型變量，而式（3）的被解釋變量為離散變量，使用普通最小二乘法對式（1）和式（2）進行估計，而使用泊松偽最大似然估計（PPML模型）對式（3）進行估計，估計結(jié)果分別如表2第（1）（2）（3）列所示。第（1）列和第（3）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)為正，第（2）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)為負，且均在1%的水平上顯著，表明全球價值鏈嵌入程度的提高顯著地促進了企業(yè)實現(xiàn)工藝升級和鏈條升級，但對產(chǎn)品升級卻具有顯著的抑制作用。嵌入全球價值鏈對于不同類型的價值鏈升級之所以存在不同影響，是因為工藝升級所代表的企業(yè)生產(chǎn)效率提升和鏈條升級所代表的進入新的“行業(yè)”對于在激烈的競爭環(huán)境下的企業(yè)的來說比產(chǎn)品質(zhì)量提高更為重要。質(zhì)量作為產(chǎn)品的一種外顯的屬性可以用其它的競爭的策略來替代，例如價格策略，而前兩者則是其它策略無法代替的，企業(yè)要實現(xiàn)生存和持續(xù)發(fā)展，能夠持續(xù)提高生產(chǎn)效率和不斷進入新的行業(yè)至關(guān)重要，因為效率更高可以使企業(yè)在勞動和資本投入之后獲得更多的增加值，而進入新的行業(yè)則體現(xiàn)了企業(yè)具有不斷進行生產(chǎn)轉(zhuǎn)換的能力?？刂谱兞康慕Y(jié)果顯示：企業(yè)規(guī)模擴大顯著地促進了企業(yè)實現(xiàn)工藝升級、產(chǎn)品升級和鏈條升級；資本密集度提高顯著地抑制了企業(yè)實現(xiàn)工藝升級，但顯著地促進了企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級，而對企業(yè)鏈條升級則沒有明顯的影響，可能的原因是：中國企業(yè)嵌入全球價值鏈其生產(chǎn)工藝很多都是外方針對中國勞動力的比較優(yōu)勢制訂的，適合于勞動發(fā)揮作用，因此企業(yè)資本密集度高反而會使生產(chǎn)效率降低，而使用資本的優(yōu)點是產(chǎn)品的穩(wěn)定性較高，因此企業(yè)資本密集度越高產(chǎn)品質(zhì)量越能夠得到保證；企業(yè)存續(xù)時間對企業(yè)實現(xiàn)工藝升級沒有顯著的影響，但對企業(yè)產(chǎn)品升級和鏈條升級卻具有顯著的抑制作用，可能的原因是：企業(yè)存續(xù)時間越長，產(chǎn)品和質(zhì)量標準就越成熟，由于受到市場競爭和成本擠壓的壓力，企業(yè)在生產(chǎn)工藝和效率提升方面經(jīng)常仍有必要作出改進，但在產(chǎn)品質(zhì)量和新產(chǎn)品開發(fā)上因為能夠改進的空間已經(jīng)不大，因而缺乏足夠的動力；行業(yè)國內(nèi)市場集中度提高，比較顯著地抑制了企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級，但顯著地促進了企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級，而對企業(yè)工藝升級則沒有明顯的影響，可能的原因是：行業(yè)的競爭越激烈，企業(yè)越有動力去開拓新的領(lǐng)域，進入到其它行業(yè)從而規(guī)避競爭，同時也越有可能采取多樣化的策略代替質(zhì)量策略競爭；人力資本水平的提高，顯著地促進了企業(yè)實現(xiàn)工藝升級、產(chǎn)品升級和鏈條升級；企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，即生產(chǎn)效率提升能夠顯著促進企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級，但對企業(yè)鏈條升級沒有明顯的影響。

（二）內(nèi)生性控制

企業(yè)全要素生產(chǎn)率、出口產(chǎn)品質(zhì)量和進入“新的產(chǎn)業(yè)”的能力與嵌入全球價值鏈之間都可能存在雙向因果關(guān)系，造成估計結(jié)果是有偏和非一致的。參照呂越等[6]使用企業(yè)加工出口的比重，即企業(yè)加工出口額除以企業(yè)全部出口額，作為工具變量，使用兩階段最小二乘法進行估計，檢驗表2中列（1）和列（2）使用普通最小二乘法估計結(jié)果的穩(wěn)健性，但由于沒有工具變量法PPML模型的命令，沒有對表2中列（3）估計結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗，結(jié)果如表3所示。

表2 基本回歸結(jié)果

可以看到，表3中兩列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)和顯著性均與表2對應(yīng)列的全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)和顯著性是一致的，表明普通最小二乘法的估計結(jié)果是穩(wěn)健的；但是表3的第（1）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值低于表2的第（1）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值，表3的第（2）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值高于表2的第（2）列全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值，表明內(nèi)生性造成了對全球價值鏈對于企業(yè)實現(xiàn)工藝升級的促進作用的高估和對全球價值鏈對于企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級的抑制作用的低估。

表3 控制內(nèi)生性的回歸結(jié)果

三、分樣本回歸結(jié)果及分析

進一步將樣本區(qū)分為高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)、加工貿(mào)易企業(yè)和非加工貿(mào)易企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)進行分樣本估計，考察嵌入全球價值鏈對企業(yè)價值鏈升級的異質(zhì)性影響，結(jié)果如表4、表5、表6所示。其中高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的區(qū)分是使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的企業(yè)所屬的行業(yè)代碼和國家統(tǒng)計局提供的GB/T4754-2002與行業(yè)技術(shù)水平的對照表來確定的，而內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)則是按照外資實收資本在全部實收資本中所占的比重是否最大來劃分的。

表4的結(jié)果顯示：在工藝升級上，高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)高于低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)，兩者均為正且均在1%的水平上顯著；而在產(chǎn)品升級上，高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值高于低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值，兩者均為負且均在1%的水平上顯著；在鏈條升級上，高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)為負，在5%的水平上顯著，低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)為正，在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明：嵌入全球價值鏈對高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)工藝升級的促進作用大于其對低技術(shù)行業(yè)企業(yè)工藝升級的促進作用；對高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用也大于其對低技術(shù)行業(yè)企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用；而對低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)的鏈條升級起促進作用，但對高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)的鏈條升級起抑制作用。

表4 分樣本回歸結(jié)果（高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)）

表5的結(jié)果顯示：在工藝升級上，加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)高于非加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)，兩者均為正且在1%的水平上顯著；而在產(chǎn)品升級上，加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值低于非加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值，兩者均為負且在1%的水平上顯著；在鏈條升級上，加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)不顯著，而非加工貿(mào)易企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明：嵌入全球價值鏈對加工貿(mào)易企業(yè)工藝升級的促進作用大于其對非加工貿(mào)易企業(yè)工藝升級的促進作用；對加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用小于其對非加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用；而對加工貿(mào)易企業(yè)的鏈條升級的作用不明顯，但對非加工貿(mào)易企業(yè)鏈條升級起促進作用。

表5 分樣本回歸結(jié)果（加工貿(mào)易企業(yè)和非加工貿(mào)易企業(yè)）

表6的結(jié)果顯示：在工藝升級上，內(nèi)資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)低于外資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)，兩者均為正且在1%的水平上顯著；而在產(chǎn)品升級上，內(nèi)資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值低于外資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)的絕對值，但兩者均為負且在1%的水平上顯著；在鏈條升級上，內(nèi)資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)高于外資企業(yè)全球價值鏈嵌入程度的系數(shù)，兩者均為正且在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明：嵌入全球價值鏈對內(nèi)資企業(yè)工藝升級的促進作用小于其對外資企業(yè)工藝升級的促進作用；對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用也小于其對外資企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用；而對內(nèi)資企業(yè)鏈條的促進作用大于其對外資企業(yè)產(chǎn)品升級的促進作用。

表6 分樣本回歸結(jié)果（內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)）

四、結(jié)論及展望

本文借鑒Humphrey和Schmit[7-8]基于企業(yè)所從事的活動概括的全球價值鏈升級的類型和特征，使用2000年至2006年制造業(yè)企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)和中國海關(guān)總署企業(yè)月度進出口數(shù)據(jù)的合并數(shù)據(jù)，檢驗了嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)工藝升級、產(chǎn)品升級和鏈條升級的影響。發(fā)現(xiàn)：嵌入全球價值鏈顯著地促進了中國制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)工藝升級和鏈條升級，而對產(chǎn)品升級則具有顯著的抑制作用，并且其對不同技術(shù)類型、不同貿(mào)易方式和不同所有制的企業(yè)具有不同的影響：（1）對高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)工藝升級的促進作用大于對低技術(shù)行業(yè)企業(yè)工藝升級的促進作用，對高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用也大于對低技術(shù)行業(yè)企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用，而對高技術(shù)行業(yè)企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級起抑制作用，對低技術(shù)行業(yè)的企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級起促進作用；（2）對加工貿(mào)易企業(yè)工藝升級的促進作用大于對非加工貿(mào)易企業(yè)工藝升級的促進作用，對加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用小于對非加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用，而對加工貿(mào)易企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級作用不顯著，對非加工貿(mào)易企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級起促進作用；（3）對內(nèi)資企業(yè)工藝升級的促進作用小于對外資企業(yè)工藝升級的促進作用，對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用也小于對外資企業(yè)產(chǎn)品升級的抑制作用，而對內(nèi)資企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級的促進作用大于對外資企業(yè)實現(xiàn)鏈條升級的促進作用。

結(jié)合呂越等[6]的研究結(jié)論，本文認為，嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)的發(fā)展確實具有負面的影響，即對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級具有抑制作用，但也應(yīng)該看到其作用的積極方面：嵌入全球價值鏈能夠促進中國制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)工藝升級和鏈條升級，而對高技術(shù)行業(yè)企業(yè)工藝升級的促進作用更大，能夠比較有力地促進高技術(shù)行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率提高，有利于中國制造業(yè)企業(yè)從低技術(shù)向高技術(shù)轉(zhuǎn)化；對內(nèi)資企業(yè)鏈條升級的促進作用大于對外資企業(yè)鏈條升級的促進作用，表明嵌入全球價值鏈在促進中國企業(yè)進入新的產(chǎn)業(yè)上也具有不可忽視的作用。而考慮到中國自加入世貿(mào)組織之后，制造業(yè)的生產(chǎn)和出口規(guī)模實現(xiàn)了大幅的增長，我們認為，不能輕易否定嵌入全球價值鏈對于中國制造業(yè)發(fā)展的作用，畢竟中國制造業(yè)是借助了經(jīng)濟全球化的大趨勢發(fā)展起來的，在未來的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策制定中，尤其是在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中，為了促進外循環(huán)良好運行，應(yīng)注重針對不同的情況因勢利導，使中國制造業(yè)在未來的國際競爭中能夠占據(jù)更為有利的地位。同時，嵌入全球價值鏈在促進企業(yè)不同的活動實現(xiàn)方面作用不同可能是由于企業(yè)的目標不同所導致的，而這些目標可能是階段性的，在某一個初級的目標實現(xiàn)之后有可能會考慮一個更高級的目標。因此，可能有必要在有關(guān)理論中進一步考慮企業(yè)目標的異質(zhì)性，這樣才能對中國參與經(jīng)濟全球化的效果作出比較準確的評價。

注釋:

① 2003年前后行業(yè)代碼和地區(qū)代碼轉(zhuǎn)換表是由文東偉老師提供。