論信息網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)與刑事政策完善

趙 靚

內(nèi)容提要 當(dāng)前我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展快速，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成巨大損失且對(duì)國(guó)家安全等重大法益形成嚴(yán)重威脅。與此同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪已形成完整的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，犯罪技術(shù)高端化、集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化、跨境化等態(tài)勢(shì)明顯，治理難度不斷增大。為有效應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)在堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的指導(dǎo)下，積極探尋治理良策，以嚴(yán)為主適當(dāng)擴(kuò)寬立法犯罪圈，以寬為主合理規(guī)范刑事司法活動(dòng)。

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出“全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保障體系和能力建設(shè)”與“堅(jiān)決防范和打擊……新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展在提高人類信息化水平的同時(shí)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪迭代也越來(lái)越強(qiáng)，往往舊類型的犯罪治理還未完全完成，新類型的犯罪就出現(xiàn)并迅速蔓延，給信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。有效治理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，是提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域內(nèi)的重要體現(xiàn)，推進(jìn)“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”要求重視網(wǎng)絡(luò)空間全球治理，共建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。因此，必須緊密關(guān)注信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，梳理和厘清其發(fā)展脈絡(luò)，尋找治理良策。

一、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的基本內(nèi)涵

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，不同發(fā)展時(shí)期并不一樣。總體而言，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及學(xué)者對(duì)其的認(rèn)識(shí)變化而不斷演化。早期的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪僅指利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪，此階段的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪也多以計(jì)算機(jī)犯罪的形式呈現(xiàn)。隨著研究的不斷深入，網(wǎng)絡(luò)犯罪不再局限于將網(wǎng)絡(luò)視為犯罪的對(duì)象，純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪和不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪的區(qū)分隨之而來(lái)，傳統(tǒng)犯罪也借由這種區(qū)分進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍中。進(jìn)入到大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪有了更廣泛的指代，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)演變成了犯罪空間，“人工智能”和“大數(shù)據(jù)”是其特征，網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型也不斷自我更迭?！?〕劉艷紅：《Web3.0 時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際特征及刑法應(yīng)對(duì)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第5 期。在司法實(shí)務(wù)層面，最高人民檢察院2021年1月發(fā)布的《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為：針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，以及其他上下游關(guān)聯(lián)犯罪三類。以網(wǎng)絡(luò)上下游關(guān)聯(lián)犯罪為主線來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊范圍，符合網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)?！?〕鄭新儉、趙瑋、紀(jì)敬玲：《〈人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民檢察》2021年第5 期。

二、當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性

（一）發(fā)展迅猛，增長(zhǎng)速度快

2019年11月最高人民法院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)》顯示，2016年至2018年，全國(guó)法院審結(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件4.8 萬(wàn)余件，占全部刑事案件總量的1.54%，案件量和占比均呈逐年上升趨勢(shì)?！?〕《 司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)和趨勢(shì)（2016.1-2018.12）》。網(wǎng)絡(luò)詐騙在詐騙案件中占比逐年上升，2017年僅占7.67%，2018年占比達(dá)到17.61%，同比升幅也遠(yuǎn)超全部刑事案件中網(wǎng)絡(luò)犯罪案件占比的升幅?！?〕前引〔3〕。2020年4月8日最高人民檢察院在以“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，共同防控網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)上透露，近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件年平均增幅達(dá)34%以上， 2020年達(dá)到54%。〔5〕謝鵬程：《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法控制效能提升路徑選擇》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2020年7月27日第003 版。2021年1月至5月，全國(guó)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件11.4 萬(wàn)起，打掉犯罪團(tuán)伙1.4 萬(wàn)余個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人15.4萬(wàn)名，同比分別上升60.4%、80.6%和146.5%?！?〕《 “兩高一部”相關(guān)負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）〉答記者問(wèn)》，載《中國(guó)防偽報(bào)道》2021年第7 期。

（二）造成經(jīng)濟(jì)損失巨大，追贓挽損難度大

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪大多直接或間接指向經(jīng)濟(jì)利益。2020年我國(guó)破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件32.2 萬(wàn)起，抓獲犯罪嫌疑人36.1 萬(wàn)名，止付凍結(jié)涉案資金2720 余億元，累計(jì)挽回經(jīng)濟(jì)損失1870 余億元?！?〕《我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪成效顯著 2020年為群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失1870 余億元》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2021-04/10/content_5598774.htm，2021年9月19日訪問(wèn)。這一數(shù)據(jù)反映出網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來(lái)的巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在國(guó)際社會(huì)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）互聯(lián)網(wǎng)犯罪投訴中心（IC3）發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)犯罪報(bào)告》顯示，2016年至2020年，IC3 報(bào)告的總損失超過(guò)133 億美元，其中2020年損失超過(guò)41 億美元。 2019年俄羅斯儲(chǔ)蓄銀行發(fā)布報(bào)告稱，2018年因網(wǎng)絡(luò)犯罪導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)損失1.5 萬(wàn)億美元，2019年該損失達(dá)到2.5 萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)60%以上?！?〕《俄羅斯儲(chǔ)蓄銀行預(yù)測(cè)，2019年網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的世界經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)到2.5 萬(wàn)億美元》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)，http://www.mofcom.gov.cn/article/tongjiziliao/fuwzn/oymytj/201904/20190402858965.shtml， 2021年9月22日訪問(wèn)。

（三）犯罪更迭迅速，治理難度增加

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪層出不窮，發(fā)展至今已經(jīng)經(jīng)歷了幾輪迭代升級(jí)，犯罪治理方式往往落后于技術(shù)發(fā)展，給及時(shí)、精準(zhǔn)治理增加了難度。以侵犯公民個(gè)人信息犯罪為例，侵犯公民個(gè)人信息的獲取手段從誘騙、脫庫(kù)向非法爬取數(shù)據(jù)等方式轉(zhuǎn)變，而新型網(wǎng)絡(luò)犯罪如AI 類黑灰產(chǎn)也已經(jīng)大量為不法分子所用?！?〕《2019年網(wǎng)絡(luò)犯罪防范治理研究報(bào)告》。大量新型網(wǎng)絡(luò)犯罪游走于灰色地帶和法律邊緣，沖擊社會(huì)治理。各類傳統(tǒng)違法犯罪迅速以信息網(wǎng)絡(luò)為手段融合發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)非法集資、套路貸等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪層見(jiàn)疊出，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪具有鮮明的時(shí)代性、迭代性。黑惡犯罪、毒品犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化、第四方支付問(wèn)題、重大公共事件如涉疫情網(wǎng)絡(luò)詐騙罪等，都是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的新挑戰(zhàn)。

（四）危害國(guó)家安全犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展蔓延日趨明顯

“網(wǎng)絡(luò)安全是整體的而不是割裂的，網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)國(guó)家安全牽一發(fā)而動(dòng)全身，同國(guó)家安全中的其他各個(gè)領(lǐng)域都有著密切關(guān)系?！薄?0〕楊蓉：《從信息安全、數(shù)據(jù)安全到算法安全——總體國(guó)家安全觀視角下的網(wǎng)絡(luò)法律治理》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第1 期。國(guó)家安全犯罪的巨大破壞力在網(wǎng)絡(luò)空間傳播快的加持下必將帶來(lái)更大的社會(huì)危害性。鑒于此，2015年7月頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》首次提出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)概念，從維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和發(fā)展利益的高度，打擊有損國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)安全的違法犯罪行為，保護(hù)國(guó)家安全利益。

三、當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的飛速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)，嚴(yán)重威脅國(guó)家、社會(huì)與人民的信息網(wǎng)絡(luò)安全?？梢砸苑缸锇l(fā)生的時(shí)間、空間及其形態(tài)為線索，考察信息網(wǎng)絡(luò)犯罪在這三個(gè)不同維度中的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（一）時(shí)間縱向態(tài)勢(shì)

通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“刑事”“一審”“判決書(shū)”為篩選條件，以“針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪”和“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪”中七大常見(jiàn)罪名為關(guān)鍵詞，查詢逐年的判決數(shù)量，并對(duì)數(shù)量進(jìn)行加總，整合數(shù)據(jù)后得到圖1：

圖1 常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)間發(fā)展態(tài)勢(shì)

根據(jù)圖1 中的數(shù)據(jù)（查詢時(shí)間為2021年9月3日），以時(shí)間為維度，可大致將我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生情況分為三個(gè)時(shí)期：

2001年以前，是我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的沉寂期。一方面，彼時(shí)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍處于起步階段，互聯(lián)網(wǎng)及聯(lián)網(wǎng)設(shè)備普及率低，并且連接互聯(lián)網(wǎng)的用途也相對(duì)單一，用戶上網(wǎng)的主要目的是獲取信息和休閑娛樂(lè)，最常使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是電子郵箱、搜索引擎、軟件下載等；〔11〕楊健：《我國(guó)網(wǎng)民達(dá)2650 萬(wàn)人》，載《人民日?qǐng)?bào)》2001年7月18日第2 版。另一方面，由于法律固有的“滯后性”，刑法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)聯(lián)的犯罪只有兩個(gè)，即“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”與“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。只有“計(jì)算機(jī)犯罪”尚無(wú)“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪”。正如有學(xué)者所言，前者更多的是針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施犯罪行為，強(qiáng)調(diào)的是純粹的技術(shù)犯罪。后者主要指向利用網(wǎng)絡(luò)本身實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，是傳統(tǒng)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)這一工具與平臺(tái)所實(shí)施的犯罪行為。當(dāng)時(shí)更為關(guān)注和予以嚴(yán)厲制裁的是“計(jì)算機(jī)犯罪”而不是“網(wǎng)絡(luò)犯罪”。

2001年至2019年，是我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的穩(wěn)增期。導(dǎo)致這段時(shí)期信息網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)的原因主要有三：其一，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為計(jì)算機(jī)、手機(jī)等智能終端設(shè)備的核心功能，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念出現(xiàn)并迅速崛起，刑法打擊的重點(diǎn)也開(kāi)始由傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)犯罪轉(zhuǎn)向信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。2009年2月28日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》[以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（七）》]增設(shè)“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”；2015年8月29日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》[以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（九）》]增設(shè)“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”“ 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”和“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”。這些罪名的出爐擴(kuò)大了刑法的打擊面，網(wǎng)絡(luò)不法行為陸續(xù)入罪。其二，互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家、社會(huì)和民眾的利益關(guān)聯(lián)愈加緊密。當(dāng)犯罪分子意圖侵奪這些利益時(shí)，必然以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪手段。如移動(dòng)支付的興起導(dǎo)致犯罪分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)盜竊支付平臺(tái)用戶的財(cái)產(chǎn)。其三，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)經(jīng)過(guò)多輪迭代，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、普及率也逐年保持增長(zhǎng)。這使得普通人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的掌握程度不斷提高，也易于淪為犯罪分子的犯罪工具。

2020年至今，是我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的井噴期。如上圖所示，2020年全國(guó)相關(guān)案件的一審數(shù)躍至3263 件，較前一年增長(zhǎng)了432%；2021年至今，全國(guó)相關(guān)案件的一審數(shù)更是躍至6665 件，仍保持104%的增長(zhǎng)率。

同時(shí)，值得關(guān)注的是，從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)近幾年公開(kāi)的判決數(shù)量來(lái)看，除非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的判決數(shù)量常年穩(wěn)定在低位，其余傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)犯罪的判決數(shù)量在近幾年均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)犯罪呈現(xiàn)出萎縮趨勢(shì)。

（二）空間態(tài)勢(shì)

我國(guó)刑事訴訟采用屬地管轄原則，刑事案件由犯罪地司法機(jī)關(guān)管轄，因而犯罪地法院作出的判決數(shù)量情況能夠大致反映信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的空間態(tài)勢(shì)。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“刑事”“一審”“判決書(shū)”“最近5年”為篩選條件，以七大網(wǎng)絡(luò)犯罪常見(jiàn)罪名為關(guān)鍵詞，查詢各省法院逐年的判決數(shù)量，考察數(shù)量在100 宗以上的省級(jí)地域，得到圖2：

圖2 常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的地域分布態(tài)勢(shì)

通過(guò)上圖分析可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪多發(fā)生于兩個(gè)區(qū)域：沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)和中部人口聚居區(qū)。沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)主要包括上海、浙江、江蘇、廣東和福建等地。沿海地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)較好，普及率高于全國(guó)平均水平。這不僅導(dǎo)致犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪更為容易，還意味著許多犯罪利益與信息網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了條件和目標(biāo)。中部人口聚居區(qū)主要包括河南、湖南、北京、湖北、江西等地。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)行為可以突破地域限制，同樣信息網(wǎng)絡(luò)犯罪可以隨時(shí)隨地地跨區(qū)域完成。如此一來(lái)，人口眾多的中部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)不是最發(fā)達(dá)，但也成為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)地帶。

（三）形態(tài)態(tài)勢(shì)

1.技術(shù)高端化

在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及的早期，計(jì)算機(jī)病毒、木馬程序是令大多數(shù)中國(guó)網(wǎng)民談虎色變的新鮮事物?！白畛醯木W(wǎng)絡(luò)犯罪以計(jì)算機(jī)犯罪為基礎(chǔ)，如制造、傳播計(jì)算機(jī)病毒、非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，即所謂的網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯罪?！薄?2〕曹詩(shī)權(quán)主編：《2017年新型網(wǎng)絡(luò)犯罪研究報(bào)告》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2018年版，第108 頁(yè)。然而，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及其配套的防火墻、殺毒軟件同樣也在發(fā)展、完善，使得利用計(jì)算機(jī)病毒或木馬軟件非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為越來(lái)越難以得手。

通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“刑事”“一審”“判決書(shū)”為篩選條件，分別以 “植入木馬程序”“木馬軟件”“計(jì)算機(jī)病毒”和 “電腦病毒”等為關(guān)鍵詞，查詢判決數(shù)量，包含上述關(guān)鍵詞的一審判決數(shù)量呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)?？梢?jiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)也在同樣迭代，老舊的犯罪手段正在逐漸淡出人們的視野。當(dāng)前最受關(guān)注且高發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪無(wú)疑是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞，查詢?nèi)珖?guó)法院一審判決數(shù)量，整合數(shù)據(jù)后得到圖3：

圖3 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件逐年發(fā)展態(tài)勢(shì)

可見(jiàn)，我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的發(fā)案數(shù)量近年來(lái)一直處于高位，這與其四網(wǎng)合一（互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、電視、電話）、移動(dòng)互聯(lián)的技術(shù)高端化的特點(diǎn)有著緊密的聯(lián)系。如謝某林幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案： 2019年5月至 8月，謝某林在國(guó)內(nèi)根據(jù)其在馬來(lái)西亞認(rèn)識(shí)的“胖哥”指使，接收、郵寄、安裝GOIP 設(shè)備用于非法網(wǎng)絡(luò)通訊，為數(shù)宗跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)提供幫助，使公安機(jī)關(guān)無(wú)法追溯相關(guān)電話的使用位置?！?3〕謝某林等人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案（廣東省深圳市福田區(qū)人民法院〔2019〕粵0304 刑初1853號(hào)刑事判決書(shū)）。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以 “GOIP 設(shè)備”為關(guān)鍵詞查詢?nèi)珖?guó)法院一審判決數(shù)量，可以看到2019年以前為0 宗，2019年2 宗，2020年57 宗，2021年105 宗。因此，與利用計(jì)算機(jī)病毒、木馬程序進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的逐年萎縮趨勢(shì)相反，近年來(lái)利用GOIP 等科技設(shè)備實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，且增速迅猛。這也從側(cè)面反映了我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)高端化的形態(tài)態(tài)勢(shì)。

2.行為集團(tuán)化

行為集團(tuán)化是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的又一發(fā)展態(tài)勢(shì)。犯罪分子通過(guò)糾集大量成員并進(jìn)行“培訓(xùn)”，從而組成人數(shù)眾多、架構(gòu)清晰且分工明確的網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“刑事”“一審”“判決書(shū)”為篩選條件，以“利用互聯(lián)網(wǎng)”“利用網(wǎng)絡(luò)”“網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞，查詢?nèi)珖?guó)法院逐年的一審判決，進(jìn)一步篩選出前述三組判決書(shū)中包含“犯罪集團(tuán)”這一關(guān)鍵詞的判決書(shū)并對(duì)其逐年的數(shù)量進(jìn)行記錄，在整合數(shù)據(jù)中可以看到，三組不同關(guān)鍵詞的判決書(shū)中，包含“犯罪集團(tuán)”字樣的判決書(shū)數(shù)量均呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì)。其中，同時(shí)包含“網(wǎng)絡(luò)詐騙”和“犯罪集團(tuán)”兩個(gè)關(guān)鍵詞的判決數(shù)量上升趨勢(shì)最為明顯。這些數(shù)據(jù)在相當(dāng)程度上反映了我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的集團(tuán)化趨勢(shì)。

值得警惕的是，相較于個(gè)人犯罪和一般共同犯罪，集團(tuán)犯罪的社會(huì)危害性更為突出。如林某民等人詐騙一案：2018年被告人林某民等人購(gòu)買虛擬幣交易平臺(tái)軟件，糾集多人組成“公司”。“市場(chǎng)部”各部經(jīng)理、主管培訓(xùn)、指導(dǎo)業(yè)務(wù)員通過(guò)微信聊天獲取被害人信任后，將被害人拉入事先設(shè)立的詐騙微信群，群內(nèi)除被害人外其余均為詐騙團(tuán)伙成員，誘騙被害人參與到虛假交易平臺(tái)交易虛擬幣以騙取錢財(cái)。詐騙團(tuán)伙還設(shè)有操盤部，在交易平臺(tái)的后臺(tái)自行控制虛擬幣漲跌。經(jīng)審計(jì)，林某民詐騙團(tuán)伙騙取68 名被害人共計(jì)人民幣1364 萬(wàn)余元?！?4〕林某民等詐騙案（廣東省深圳市中級(jí)人民法院〔2019〕粵03 刑初258 號(hào)刑事判決書(shū)）。

3.分工產(chǎn)業(yè)化

與“自成一體”“單打獨(dú)斗”的傳統(tǒng)犯罪不同，絕大多數(shù)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪都處于一條環(huán)環(huán)相扣的犯罪鏈條中。鏈條中的每一環(huán)均涉及不同犯罪，或者利用上一環(huán)節(jié)的犯罪“成果”實(shí)施犯罪，以謀求非法利益；或者獨(dú)立實(shí)施犯罪創(chuàng)造“成果”供下一環(huán)節(jié)不當(dāng)使用，以獲取非法收益。此種涉及網(wǎng)絡(luò)、分工精細(xì)、流水線作業(yè)的犯罪鏈條亦被稱為“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)”。

根據(jù)百度公司和公安部網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心《2020 網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪研究報(bào)告》，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)是指“借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)媒介，為黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)黃賭、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)水軍等違法犯罪活動(dòng)提供幫助，并從中非法牟利的犯罪產(chǎn)業(yè)”，包括“黑產(chǎn)”與“灰產(chǎn)”。一般認(rèn)為，“黑產(chǎn)”是指明確違反法律的網(wǎng)絡(luò)行為；而“灰產(chǎn)”則是打法律的擦邊球，是法律對(duì)其性質(zhì)沒(méi)有明確界定為違法犯罪的一些行為。黑產(chǎn)和灰產(chǎn)相互交織，共同存在于該犯罪產(chǎn)業(yè)鏈中。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)中又往往存在上、中、下游犯罪，上游是提供或準(zhǔn)備工具，中游是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和軟件直接破壞以及對(duì)公民個(gè)人信息的侵犯，下游則是對(duì)上中游行為的結(jié)果實(shí)施如詐騙、賭博、洗錢等相關(guān)傳統(tǒng)犯罪?！?5〕劉憲權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)上游犯罪的刑法規(guī)制》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1 期。具體來(lái)看，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的中、下游。中游的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，主要表現(xiàn)為侵犯公民個(gè)人信息犯罪，如非法獲取、買入、販賣公民個(gè)人信息等，以及侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪，包括網(wǎng)絡(luò)水軍、惡意注冊(cè)、DDoS 攻擊、黑SEO 等。下游的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，即以互聯(lián)網(wǎng)為實(shí)施傳統(tǒng)犯罪（如盜竊、詐騙）的工具。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，截至2018年，我國(guó)黑灰產(chǎn)業(yè)已達(dá)千億元規(guī)模，〔16〕《〈2018 網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告〉發(fā)布：黑灰產(chǎn)已達(dá)千億規(guī)?！?，騰訊網(wǎng)，https://xw.qq.com/amp html/20180821A0AM9Z/20180821A0AM9Z00，2022年1月10日訪問(wèn)。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪日益呈現(xiàn)分工產(chǎn)業(yè)化的形態(tài)態(tài)勢(shì)。

4.活動(dòng)跨境化

基于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪能夠異地實(shí)施，以及我國(guó)空前加大了針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度，為躲避打擊，越來(lái)越多的犯罪團(tuán)伙將窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移至境外。其中以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙最為典型，犯罪實(shí)施地則以緬甸、柬埔寨、老撾等東南亞國(guó)家為代表。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件信息庫(kù)，以“刑事”“一審”“判決書(shū)”為篩選條件，以“網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞，查詢?nèi)珖?guó)法院一審判決，再進(jìn)一步篩選出判決書(shū)中包含“緬甸”“柬埔寨”“老撾”“越南”等關(guān)鍵地域的判決書(shū)并統(tǒng)計(jì)其逐年的數(shù)量，可以看出從2017年開(kāi)始在上述國(guó)家實(shí)施的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪基本保持逐年增長(zhǎng)。其中，涉及 “緬甸”的數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，由2017年的9 宗躍至2020年142 宗。2020年，越南、老撾、柬埔寨、緬甸涉案數(shù)量依次遞增。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪跨境化發(fā)展的趨勢(shì)一發(fā)不可收。

四、當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的刑事政策

（一）以“嚴(yán)打”為基調(diào)的刑事打擊政策

根據(jù)具體治理領(lǐng)域的不同，我國(guó)的刑法結(jié)構(gòu)包括“又嚴(yán)又厲”“嚴(yán)而不厲”“厲而不嚴(yán)”“不嚴(yán)不厲”等四種不同情形。當(dāng)前整體刑事政策既不是描述性的“厲而不嚴(yán)”,也不是倡導(dǎo)性的“嚴(yán)而不厲”,而一直是“寬嚴(yán)相濟(jì)”?！?7〕肖鵬：《我國(guó)刑事法網(wǎng)的基本現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)——兼評(píng)積極主義刑法觀》，載《河北法學(xué)》2021年第10 期。這一做法充分體現(xiàn)在最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中。既要根據(jù)犯罪的具體情節(jié)和實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，做到嚴(yán)中有寬，寬中有嚴(yán)，罰當(dāng)其罪，還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)認(rèn)知的進(jìn)步以及犯罪趨勢(shì)的變化，在法律允許的幅度內(nèi)，及時(shí)調(diào)整和把握“寬”與“嚴(yán)”的適用對(duì)象、適用范圍等。

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪具有集團(tuán)化、專業(yè)化、智能化、隱蔽化等特點(diǎn)，且隨著技術(shù)的發(fā)展更是不斷迭代翻新，且不受地域、國(guó)別限制，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的傳統(tǒng)犯罪，對(duì)社會(huì)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，甚至危害國(guó)家安全，人民群眾對(duì)此深惡痛絕、反響強(qiáng)烈。因此，當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事政策在整體上仍以“嚴(yán)打”為主基調(diào)，在立法、司法等環(huán)節(jié)和領(lǐng)域持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，形成了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效威懾。

（二）立法表現(xiàn)

“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交替交織孕育了當(dāng)代刑法積極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代任務(wù)。因應(yīng)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性刑法理念呼之欲出，以犯罪化、危險(xiǎn)犯配置、安全價(jià)值優(yōu)位、刑罰積極預(yù)防等為特征的預(yù)防性立法是集中具象?！薄?8〕高銘暄、孫道萃：《預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第1 期。隨著刑法修正案的不斷推出，刑法規(guī)制社會(huì)生活的深度、廣度和強(qiáng)度都有大幅度拓展、擴(kuò)張，不僅“管得寬”而且“管得嚴(yán)”?！?9〕周光權(quán)：《積極刑法立法觀在中國(guó)的確立》，載《法學(xué)研究》2016年第 4 期。網(wǎng)絡(luò)犯罪直觀地體現(xiàn)了 “管得寬”這一特點(diǎn)，是刑事立法的最活躍場(chǎng)域，主要表現(xiàn)在增設(shè)罪名、擴(kuò)充罪狀和降低入罪門檻等方面?；乜礆v次刑法修正案針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的修正，“網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系經(jīng)歷了不斷拓展的三個(gè)發(fā)展階段,體現(xiàn)出了回應(yīng)性擴(kuò)張、預(yù)防性前置、概括開(kāi)放性的特點(diǎn)”?！?0〕王華偉：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的體系性評(píng)價(jià)與反思》，載《法學(xué)雜志》2019年第10 期。

從1997年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）至2015年《刑法修正案（九）》實(shí)現(xiàn)了由計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的轉(zhuǎn)變?！?1〕孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的中國(guó)刑法發(fā)展研究：回顧與展望》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1 期。1997年《刑法》首次設(shè)置了第285 條“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和第286 條“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”，這兩個(gè)罪名是網(wǎng)絡(luò)犯罪的基礎(chǔ)罪名。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的日益多元化，上述兩個(gè)單薄的罪名已無(wú)力應(yīng)付紛至沓來(lái)的網(wǎng)絡(luò)犯罪。2009年《刑法修正案(七)》繼續(xù)增設(shè)罪名，分別設(shè)置在《刑法》第285 條的第2 款和第3 款。新增“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”，針對(duì)既往規(guī)范中對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所作的限定進(jìn)行了松綁，擴(kuò)大了犯罪行為的范圍。新增“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪”， 旗幟鮮明地體現(xiàn)了幫助行為正犯化的立場(chǎng)，將本應(yīng)評(píng)價(jià)為幫助行為、從犯的行為重新評(píng)價(jià)為正犯行為，大大緩解了共同犯罪在犯罪認(rèn)定、責(zé)任劃分和證據(jù)收集等方面的困境。

2015年的《刑法修正案（九）》改變了《刑法修正案（七）》縫縫補(bǔ)補(bǔ)的思路，轉(zhuǎn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行了大刀闊斧的改革，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)刑法的真正誕生。一是在《刑法》第286 條之后增設(shè) “拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，是針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”專設(shè)的“義務(wù)犯”類犯罪，用以規(guī)制不履行法定網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為。二是在《刑法》第287 條之后增設(shè)“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”，以列舉的形式將非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的行為納入刑法規(guī)制范圍，同時(shí)還規(guī)定構(gòu)成其他犯罪的從一重罪處斷。三是繼續(xù)采取單列罪名以緩解共犯認(rèn)定中的諸多問(wèn)題的方式，為犯罪行為提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助的行為開(kāi)始突破幫助行為在犯罪中的從屬地位，并主導(dǎo)犯罪和引領(lǐng)犯罪。為順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展趨勢(shì)，避免傳統(tǒng)的“重實(shí)行犯、輕幫助犯”帶來(lái)的治理漏洞，立法者設(shè)立了《刑法》第287 條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”。此外，還將信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪主體由原來(lái)的單一個(gè)人主體擴(kuò)展到單位主體，完善了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪構(gòu)成要件中的主體范圍。至此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理體系基本步入穩(wěn)定期。

（三）司法表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的立法擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)了立法者希望嚴(yán)密法網(wǎng)的意圖，也是貫徹“嚴(yán)打”網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的最直接有效的手段。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為代表的新晉罪名，被立法者寄予厚望，意圖成為治理活躍的網(wǎng)絡(luò)犯罪的有力抓手，從設(shè)立之初也被質(zhì)疑可能如非法經(jīng)營(yíng)罪一樣成為網(wǎng)絡(luò)犯罪中的口袋罪。但學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)形成了一套自洽的司法哲學(xué)，最直接的表現(xiàn)即為該罪在司法實(shí)踐中的適用相對(duì)保守?！?2〕周明：《“熱”與“冷”:幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用圖景——基于72 份刑事裁判文書(shū)的實(shí)證分析》，載《法律適用》2019年第15 期。這一現(xiàn)象具有一定的合理性，矯正了立法激進(jìn)可能帶來(lái)的犯罪治理失衡。一是犯罪“打早”的同時(shí)意味著“打小”，刑法介入時(shí)間越靠前，行為可被外觀判斷的危害后果就越小。刑罰的設(shè)置自然應(yīng)當(dāng)基于罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則區(qū)別于真正的實(shí)行行為。法官只要在罪名認(rèn)定和量刑中遵守此原則，處罰自然不會(huì)過(guò)重。二是網(wǎng)絡(luò)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成，但網(wǎng)絡(luò)安全的保障力度可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)性造成限制，因而對(duì)于涉及網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)犯罪，處罰過(guò)重難免會(huì)扼殺經(jīng)濟(jì)活力，此時(shí)法官會(huì)對(duì)兩者進(jìn)行適度平衡。如互聯(lián)網(wǎng)金融是重大金融創(chuàng)新，非法吸收公眾存款罪等風(fēng)險(xiǎn)表明了刑法規(guī)制的必要性，但這種規(guī)制必須限定在一定限度內(nèi)，避免阻滯甚至扼殺創(chuàng)新。〔23〕劉憲權(quán)：《論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”》，載《法學(xué)家》2014年第5 期。

五、完善信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的對(duì)策建議

（一）真正落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程。在以信息網(wǎng)絡(luò)犯罪為代表的各類新型犯罪中，不能簡(jiǎn)單地走過(guò)去一味“嚴(yán)打”和一律“鎮(zhèn)壓”的老路，而是需要把握寬嚴(yán)相濟(jì)的基本精神，從犯罪現(xiàn)象表征出來(lái)的客觀事實(shí)與客觀規(guī)律出發(fā)，結(jié)合刑事法治建設(shè)的實(shí)際需求與能動(dòng)效應(yīng)，對(duì)該從嚴(yán)的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，對(duì)該從寬的部分也應(yīng)當(dāng)合理寬緩。一言以蔽之，完善信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事政策就是要嚴(yán)格以寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策為綱，遵循和把握“濟(jì)”字哲學(xué)的實(shí)在意蘊(yùn)，要求在“寬”與“嚴(yán)”之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，形成良性互動(dòng)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的運(yùn)行機(jī)制，〔24〕滿濤：《現(xiàn)代化治理視域下的刑事政策導(dǎo)向——能動(dòng)與有限的分野》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1 期。最終把寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策落到實(shí)處。

一律從重、一味從嚴(yán)不僅與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相左，也并不能實(shí)現(xiàn)刑法罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的功能。以重刑化為例，“刑事立法的重刑化傾向直接產(chǎn)生的后果，就是過(guò)嚴(yán)的法定刑配置導(dǎo)致司法實(shí)踐中的量刑畸重，違背罪刑均衡原則”?！?5〕歐陽(yáng)本祺、劉夢(mèng)：《〈刑法修正案(十一)〉的重刑化傾向及其司法限制》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3 期?！白鳛榫W(wǎng)絡(luò)犯罪的有效應(yīng)對(duì),應(yīng)當(dāng)在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策之下,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的自身特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整對(duì)策,實(shí)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)犯罪作斗爭(zhēng)的對(duì)策適當(dāng)轉(zhuǎn)型?！薄?6〕喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的態(tài)勢(shì)與刑事對(duì)策的調(diào)整》，載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第1 期。2021年6月“兩高一部”印發(fā)的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》對(duì)“嚴(yán)打”的刑事政策進(jìn)行了調(diào)整，在回歸到“寬嚴(yán)相濟(jì)”軌道的基礎(chǔ)上，細(xì)化了何時(shí)從寬、何時(shí)從嚴(yán)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。將 “寬嚴(yán)相濟(jì)”建立在對(duì)案件全面、準(zhǔn)確的證據(jù)收集、審查判斷的基礎(chǔ)上，不僅要考慮責(zé)任刑的各類要素，還要以人為本，逐一甄別預(yù)防刑的各類要素，對(duì)每一個(gè)人做到罰當(dāng)其罪。

（二）適當(dāng)拓寬信息網(wǎng)絡(luò)犯罪圈

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展與不斷更新，信息網(wǎng)絡(luò)越軌與犯罪行為也相應(yīng)地進(jìn)行“迭代更新”。刑法原有的犯罪圈無(wú)法及時(shí)有效地規(guī)制新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，刑法落后于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪是客觀存在的問(wèn)題。因此，迫切要求國(guó)家立法及時(shí)跟進(jìn)，拓寬信息網(wǎng)絡(luò)犯罪圈，從而有效堵塞刑法規(guī)制的漏洞。

當(dāng)前在刑法修正信息網(wǎng)絡(luò)犯罪個(gè)罪的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也正在緊鑼密鼓地針對(duì)最嚴(yán)重、最典型的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行前置性立法，力圖將此類信息網(wǎng)絡(luò)犯罪控制在犯罪初期階段。數(shù)量大、種類多、覆蓋面廣的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)案最高、損失最大、群眾反響最強(qiáng)烈的犯罪類型。〔27〕舒穎：《為反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙筑牢法治根基》，載《中國(guó)人大》2021年第22 期。基于當(dāng)前從嚴(yán)治理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的現(xiàn)實(shí)需要，以及治理電信網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)， 2021年10月23日全國(guó)人大常委會(huì)正式公布《中華人民共和國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）》并征求意見(jiàn)。作為第一部專門針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的單行立法，草案分別對(duì)治理主體、治理職責(zé)、防范措施和法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，從前置法的角度規(guī)范了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的定義，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定和適用刑法中涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的相關(guān)規(guī)范條文。

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，又一茬新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為已經(jīng)或者即將到來(lái)，其隱蔽性、高發(fā)性以及危害性都將不斷加大，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻。因此，刑法立法也應(yīng)當(dāng)及時(shí)反應(yīng)，合理擴(kuò)張信息網(wǎng)絡(luò)犯罪圈。這種從嚴(yán)治理的擴(kuò)張性立法，具體可以表現(xiàn)為以下三種形式：第一，針對(duì)新類型的信息網(wǎng)絡(luò)危害行為，直接增設(shè)新罪名；第二，在犯罪構(gòu)成要件的設(shè)置上，可以采用預(yù)備行為實(shí)行犯化與幫助行為正犯化等積極擴(kuò)張手段，提前個(gè)罪的打擊時(shí)間點(diǎn)和擴(kuò)大個(gè)罪的打擊范圍，真正做到“打早打小”；第三，在刑罰配置上，可以設(shè)置禁止性規(guī)定，限制或者剝奪被告人從事信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的準(zhǔn)入資格，從而有針對(duì)性地提升信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的違法成本。可以預(yù)見(jiàn)的是，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪勢(shì)必成為今后犯罪治理中的重癥和頑疾。因此，在未來(lái)針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法也應(yīng)當(dāng)及時(shí)有效、積極主動(dòng)，以嚴(yán)為主，合理擴(kuò)張信息網(wǎng)絡(luò)犯罪圈。

（三）合理規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事司法活動(dòng)

基于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，積極合理擴(kuò)張信息網(wǎng)絡(luò)犯罪圈，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策“嚴(yán)厲”側(cè)面的現(xiàn)實(shí)需要，但嚴(yán)厲打擊不能簡(jiǎn)單粗暴地直接應(yīng)用到刑事司法活動(dòng)。刑事司法有其自身的規(guī)律，需要遵循程序法定、罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等基本司法原則。從這個(gè)意義上講，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之，切忌以從嚴(yán)打擊為由運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，甚至衍生出冤假錯(cuò)案，從而損害法治和司法公信力。

合理規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法活動(dòng)，第一步就是要在程序規(guī)則上嚴(yán)格遵守程序法定原則。對(duì)于特定、復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，尤其需要重視程序法定的重要性，防止因事、因案而突破程序規(guī)則。針對(duì)新類型、尚未有明確程序規(guī)則的特殊案件，可以總結(jié)具體辦案過(guò)程中的各種疑難問(wèn)題，提煉修正或者創(chuàng)設(shè)特定程序事項(xiàng)的規(guī)則，最終推動(dòng)刑事司法程序的立法修正。在罪名認(rèn)定過(guò)程中，同樣要嚴(yán)格恪守罪刑法定原則。針對(duì)新型信息網(wǎng)絡(luò)越軌行為，妥當(dāng)運(yùn)用擴(kuò)張解釋方法，準(zhǔn)確理解已有罪名的構(gòu)成要件內(nèi)容，不得以相似性為判斷依據(jù)而類推入罪。對(duì)于確有嚴(yán)重社會(huì)危害性的信息網(wǎng)絡(luò)行為，無(wú)法按照現(xiàn)有罪名予以規(guī)制的，也不能簡(jiǎn)單套用某些含有兜底條款的罪名來(lái)強(qiáng)行定罪處罰。司法機(jī)關(guān)只能在堅(jiān)守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，采用從寬政策予以出罪，在總結(jié)行為的類型性與社會(huì)危害性后，推動(dòng)刑事立法或修正工作。

需要注意的是，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)法律落后于犯罪的窘境。如何準(zhǔn)確識(shí)別特定信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為的社會(huì)危害性，如何厘定技術(shù)行為與具體罪名構(gòu)成要件內(nèi)容之間的涵攝關(guān)系，如何以技術(shù)內(nèi)容來(lái)確定司法管轄與證據(jù)認(rèn)定規(guī)則等，都需要刑事司法制度對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的重視與運(yùn)用。建構(gòu)現(xiàn)代化的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策，必須加強(qiáng)法律規(guī)范對(duì)科技技術(shù)的學(xué)習(xí)與吸收，只有深諳技術(shù)內(nèi)容的法律規(guī)范才能夠真正實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效治理。因此，在今后的刑事立法與刑事司法過(guò)程中，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事法律規(guī)范技術(shù)化，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)融入信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事法律規(guī)范，將成為一種合理且必然的趨勢(shì)。