常規(guī)尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的效果和準確性對比觀察

肖曉晨 王蒔萍 朱玲 凌開心 董曉沈 孔文佳

215331 昆山市第四人民醫(yī)院，江蘇昆山

糖尿病是臨床常見多發(fā)的自身代謝性疾病，具有終身性特點。此疾病的病理機制是由于機體存在胰島素分泌缺陷，導致體內血糖濃度明顯升高[1]。此類患者大多會出現多飲、多尿、多食等臨床癥狀表現，血糖含量顯著上升，若患者未能取得及時有效的治療干預，隨著病情的持續(xù)進展，疾病后期極易對患者的腎臟、心臟或者神經等功能造成嚴重損傷，危及患者的身體健康及生活質量[2]。近年來，我國醫(yī)療技術發(fā)展迅猛，各種新型的診療技術隨之產生并在臨床取得了廣泛應用。為早期發(fā)現、有效診斷糖尿病，臨床積極開展有效診斷方案并及時控制血糖具有重要意義[3]。迄今為止，常規(guī)尿液檢查、生化檢查是糖尿病臨床診斷中的常用方式。但長期臨床診斷實踐中發(fā)現，受多方面因素影響，糖尿病診斷中誤診、漏診的概率較大，對患者疾病治療以及預后評估造成不利的影響。為此，臨床應積極探索最佳的檢驗方案，以提高糖尿病臨床診斷準確率[4]。本院對收治的糖尿病患者予以研究，詳細探討常規(guī)尿液檢驗與生化檢驗方案用以糖尿病診斷的價值效果以及準確率分析，現將具體情況闡述如下。

資料與方法

2019年1月-2020年1月收治糖尿病患者80 例，分為兩組，各40例。對照組女17例，男23 例；年齡43～81 歲，平均(64.12±4.82)歲。觀察組女15 例，男25 例；年齡45～83 歲，平均(63.49±4.96)歲。并選取同期非糖尿病患者40例為A組，女16例，男24例；年齡47～83歲，平均(64.02±4.98)歲。各組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①所納入病例均自愿參與試驗；②本研究經委員會核對通過；③觀察組與對照組患者空腹血糖(FBG)、餐后2 h 血糖(2 hPBG)分別在7.0 mmol/L、11.1 mmol/L以上。

排除標準：①肝腎功能障礙；②合并重要臟器病變或酮癥酸中毒；③不自愿配合試驗。

方法：①對照組予以常規(guī)尿液檢查：以化學法葡萄糖氧化酶檢驗法操作原理為參考依據，通過尿常規(guī)儀器的正確操作對患者尿液進行采集，5 mL，在1 h以內進行檢驗。②觀察組予以生化檢驗：完成檢查前的相關準備工作，并予以患者接介紹相關注意事項，檢查前1 d禁用降血糖藥物。為確保臨床檢驗結果的準確性和有效性，所選患者需在第2天空腹狀態(tài)下進行采血，由醫(yī)護人員將采血時所需的一次性真空采血管及采血針頭、棉簽、碘伏、止血帶等醫(yī)用物品和器械等做好充分準備，按照相關操作標準進行采血。指導患者取正確體位，抽血時以患者肘部的靜脈血為主要區(qū)域，采集血液3～5 mL，完成后，將采集的血液在1 h以內送至檢驗科進行檢測。在臨床檢測患者糖化血紅蛋白含量時，主要采用MQ-2000PT，通過高效液相色譜法進行檢測，可獲取相關數據。血糖指標使用BS-2000型全自動生化分析儀進行檢驗。由臨床醫(yī)生對兩組檢測結果進行判定。

評測指標：①分別檢測觀察組糖尿病患者與A組非糖尿病患者的尿糖項目、空腹血糖(FBG)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、餐后2 h 血糖(2 hPBG)及糖負荷2 h 口服葡萄糖耐量試驗(OGTT 2 h)血糖，對比檢測結果。②觀察并統(tǒng)計兩組患者經不同檢查方式的診斷準確性及誤診率、漏診率，診斷標準均按照口服糖耐量試驗的檢測結果為參照依據。③比較兩組患者對診斷的滿意度，使用本院自制的量表進行評估對比。

統(tǒng)計學方法：數據應用SPSS 18.0 統(tǒng)計學軟件處理；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

兩組患者相關指標的比較：觀察組的尿糖、FBG、HbA1c、2 hPBG 及OGTT 2 h 血糖測值均高于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者相關指標的比較(±s)

表1 兩組患者相關指標的比較(±s)

組別 n 尿糖(mmol/L) FBG(mmol/L) HbA1c(%) 2 hPBG(mmol/L) OGTT 2 h血糖(mmol/L)觀察組 40 6.36±0.59 7.09±0.25 8.62±0.47 11.88±1.29 14.51±0.79對照組 40 0.62±0.05 5.12±0.28 5.32±0.51 6.09±0.26 10.39±0.56 χ2 61.311 33.193 30.093 27.827 6.701 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

兩組患者診斷結果比較：觀察組診斷準確率高于對照組，而誤診率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組漏診率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者診斷結果比較[n(%)]

兩組患者診斷滿意度比較：觀察組診斷滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者診斷滿意度比較[n(%)]

討 論

近年來，隨著人們物質生活的不斷改善，日常生活飲食習慣的轉變，加之缺乏運動鍛煉，導致糖尿病發(fā)生率呈現持續(xù)性升高趨勢，對患者身體健康造成了極大的危害。糖尿病患者臨床癥狀表現以“三多一少”為主，即在飲食、排尿和飲水等各方面均出現明顯增多，但體重減輕的情況[5-6]。由于大多數患者自身尚缺乏較強的健康意識，在早期發(fā)病時如未能及時到醫(yī)院接受有效治療干預，極易導致病情持續(xù)遷延加重，喪失疾病治療的最佳時機，無法取得理想療效[7]。尤其是老年患者隨著年齡增加，機體各項功能會出現逐漸衰退現象，加之記憶力逐漸變差，因此患者在用藥期間，極有可能出現漏服、亂服的不良情況，導致用藥風險加大[8-9]。此外，日常飲食不規(guī)律、胰島素未得以有效保存，均會對藥效的發(fā)揮造成一定影響，導致患者病情加重。

臨床研究發(fā)現，單一憑借臨床癥狀對疾病進行診斷效果不佳，一般需輔助其他檢測指標來對糖尿病患者進行聯合確診?，F階段，在臨床診斷過程中主要通過口服糖耐量試驗、常規(guī)尿液檢驗以及生化檢驗等不同方式對糖尿病進行檢測診斷。其中，口服糖耐量試驗檢驗結果易受到其他因素影響，具體指激素水平、檢驗時間等，因此在實際檢驗中有所限制[10-12]。此外，常規(guī)尿液檢驗的操作復雜，且檢查準確率一般偏低。近年來，隨著我國現代醫(yī)療水平持續(xù)發(fā)展及改進，生化檢驗在臨床診斷中取得了廣泛應用，此檢驗方式可對糖尿病患者的血糖值、HbA1c等相關進行準確檢測，進而可準確判斷患者病癥情況[13]。HbA1c主要由機體內的血紅蛋白結合葡萄糖相而產生的，通過抗原抗體結合可促使特異性反應形成，其抗體的特異性較高，進而可對鏈糖基化多肽中的氨基酸進行有效識別。隨著患者體內葡萄糖水平上升，HbA1c的生成明顯增加，進而促使氧合血紅蛋白含量明顯降低，是誘發(fā)組織缺氧狀態(tài)的主要因素，極易對患者機體血管內皮細胞功能造成影響，對患者機體血管的舒張可起到一定的抑制作用，在不同程度上損傷患者的微血管[14]。

血液生化檢驗是通過檢驗糖尿病患者的血糖指標，對其血糖狀況進行判斷，但由于FBG 檢測結果受到空腹時間長、飲食類型及數量、甲亢等多因素的影響，非胰島素依賴性糖尿病患者FBG 水平較低，2 hPBG 水平可對機體胰島β細胞的儲備功能進行有效反映，即使糖尿病患者FBG 水平無異常，也可有效檢出。但其水平會被胃腸蠕動、餐前血糖水平及食物類型等多因素影響。HbA1c是糖尿病診斷中的重要指標，對患者近6～8 周的血糖水平可直接反映，但HbA1c在診斷血紅蛋白異常性疾病診斷中并不拷克，OGTT可對機體胰島β細胞功能進行了解，并評估患者血糖調節(jié)能力。本研究中，從血糖指標分析可知，較之A 組，觀察組的尿糖、FBG、HbA1c、2 hPBG 及OGGTT 2 h血糖項目測值均較高(P＜0.05)。提示，通過生化檢驗法對上述指標進行檢測，可有效診斷患者疾病。觀察組診斷準確率為97.50%，相比對照組診斷總準確率(77.50%)顯然較高，而觀察組誤診率為0，與對照組誤診率的12.50%相比顯然較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組漏診率為2.50%，對照組漏診率為10.00%，但差異無統(tǒng)計學意義。證實，同比常規(guī)尿液檢驗，對糖尿病患者應用生化檢驗的診斷準確率經評測更加突出，誤診率、漏診率更低。此外，觀察組診斷滿意度為95.00%，相較對照組診斷滿意度的75.00%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。證實，生化檢驗法的應用可提升患者診斷滿意度。

綜上，采用生化檢驗診斷糖尿病的的準確率及患者滿意度均較高。