主持人說(shuō)

於可訓(xùn)一九四七年三月出生，湖北黃梅人。武漢大學(xué)人文社科資深教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)作家協(xié)會(huì)文學(xué)理論批評(píng)委員會(huì)委員，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員，湖北省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》主編。著有《於可訓(xùn)文集》十卷，發(fā)表文學(xué)作品數(shù)十萬(wàn)字。

周新民到我門(mén)下來(lái)做博士生的時(shí)候，我曾笑他是空軍，希望他盡快從天上降到地上來(lái)。那意思是指他的文藝學(xué)出身，寫(xiě)起評(píng)論文章來(lái)，往往居高臨下，從飛機(jī)上開(kāi)動(dòng)機(jī)槍撲撲撲撲地向地面掃射，也不管打不打得中地上的目標(biāo)。我自己也是文藝學(xué)出身，從教文藝?yán)碚撧D(zhuǎn)到教當(dāng)代文學(xué)上來(lái)，寫(xiě)文章有時(shí)候也難免居高臨下，打不中目標(biāo)。自己也煩自己，就不想招個(gè)學(xué)生再來(lái)煩人，所以就想飛機(jī)上的周新民快點(diǎn)空降下來(lái)。

好在周新民很快就空降下來(lái)了。不久我就發(fā)現(xiàn)，在天上呆過(guò)的周新民，果然與眾不同。一個(gè)不同是，看問(wèn)題有宏觀視野，那怕是具體的作家作品，也能很快納入他的文藝學(xué)的視野之內(nèi)，另一個(gè)不同是，談看法思路清晰，即使是談他閱讀文學(xué)作品的經(jīng)驗(yàn)和感受，也是如此?；蛟S都以為這兩條不難做得到，其實(shí)未必。比如說(shuō)這宏觀視野，最近四十多年來(lái)，我見(jiàn)過(guò)新老批評(píng)家們，有談回歸五四、重新啟蒙的，有談第三次浪潮、信息革命的，有談現(xiàn)代性、全球化進(jìn)程的，如今又談中國(guó)故事、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但談來(lái)談去，似乎都在隔著文學(xué)的院墻談人家門(mén)里的事，也不知道他們談的是不是那么回事。有時(shí)候就想，要是對(duì)人家門(mén)里的事真感興趣，想管管閑事，如其這樣隔靴搔癢，不如伸個(gè)腦袋到人家門(mén)里去看一下，或者大大方方地走進(jìn)去看個(gè)究竟也未嘗不可。因?yàn)檫@層原因，所以看來(lái)看去，漸漸地便對(duì)這真真假假似是而非的宏觀生了懷疑，如觀自在菩薩，照見(jiàn)五蘊(yùn)皆空，便不免感到失望。又比如說(shuō)這思路清晰，別以為寫(xiě)文章文從字順，有條有理，就是思路清晰，那只不過(guò)是高速公路上分出的車(chē)道，線條是劃得清清楚楚，但倘若這車(chē)道上有些砂石滾木之類(lèi)的障礙物，過(guò)往的車(chē)輛就不得不左右閃避，弄不好還要搞出個(gè)事故來(lái)，影響了道路暢通。這么多年來(lái)，批評(píng)家們喜歡搬弄的那些生硬的概念，晦澀的命題和纏夾的邏輯，就是這高速車(chē)道上的砂石滾木，夾雜著這些砂石滾木的思考，就算不得思路清晰。

不是說(shuō)周新民在這些方面就一定做得很好，而是說(shuō)，比較起來(lái)，他在完成從文藝學(xué)到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)向之后，基本上還是行走在文學(xué)的門(mén)墻之內(nèi)。小而論之，他早期從“人的話語(yǔ)”入手，對(duì)新時(shí)期文學(xué)的研究和批評(píng)，就不是像某些宏觀研究那樣，在人類(lèi)學(xué)或人文學(xué)的高空鎖定目標(biāo)，而后給予精準(zhǔn)打擊，也不是像某些越界學(xué)者那樣，到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)來(lái)尋找一些情節(jié)的碎片，以證其持論的四海皆準(zhǔn)，而是回到文學(xué)的人學(xué)本源，從特定歷史情境的文學(xué)創(chuàng)作中，去研究人的話語(yǔ)的生成和發(fā)展演變，又反身于具體的文學(xué)作品中求證，這種研究的方法雖然老派，但思路是清晰的，也屬文學(xué)研究自家門(mén)里的功夫。大而言之，周新民從文藝學(xué)的山門(mén)出來(lái)之后，途經(jīng)文學(xué)批評(píng)，很快便進(jìn)入文學(xué)史的家族，對(duì)小說(shuō)這個(gè)文學(xué)大家族中的長(zhǎng)子，其成長(zhǎng)發(fā)育的狀況，尤為關(guān)注，便著有許多小說(shuō)批評(píng)的文字，而后又由關(guān)注其生長(zhǎng)發(fā)育的狀況，到關(guān)注其生長(zhǎng)發(fā)育的環(huán)境，便由歷史地研究當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作，轉(zhuǎn)向研究與當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作有關(guān)的小說(shuō)理論批評(píng)的歷史，這就不光是一個(gè)思路清晰的問(wèn)題，同時(shí)還有一個(gè)文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)三位一體的宏觀視野。說(shuō)到底，這還是得益于周新民在文藝學(xué)的道山上的那點(diǎn)修煉，他最近一個(gè)時(shí)期的研究和評(píng)論，就是在這個(gè)方向上展開(kāi)的。

周新民在本輯“自述”中，談到了一件往事，說(shuō)他最早聽(tīng)到把“對(duì)話”與文學(xué)批評(píng)聯(lián)系起來(lái)，是我當(dāng)年說(shuō)的一句話。我已經(jīng)不記得我當(dāng)年是否說(shuō)過(guò)這句話，更記不得他描述的說(shuō)這話時(shí)的情境，雖然我知道我的話一錢(qián)不值，但既然是一句好話，我也就冒領(lǐng)了。我這幾年也確實(shí)是在反復(fù)嘮叨孟子的那句“知人論世”的名言，只不過(guò)比別人多引了這段話最后的“是尚友也”四個(gè)字，又聯(lián)系到孟子說(shuō)這話的目的，認(rèn)為中國(guó)古代最早的文學(xué)批評(píng)是起于“嚶其鳴矣，求其友聲”，即為了結(jié)交朋友，尋覓知音。又拉了劉勰的《文心雕龍·知音》作證，說(shuō)明與西方人視批評(píng)為“判斷”，確實(shí)不同。我的話無(wú)足輕重，但把這些古圣先賢的說(shuō)法，視作“對(duì)話批評(píng)”的理論源頭，應(yīng)該是合乎情理的，也足見(jiàn)“對(duì)話批評(píng)”的淵源深厚。

從二〇〇二年起，我在《小說(shuō)評(píng)論》上主持了一個(gè)名為“小說(shuō)家檔案”的專(zhuān)欄，其中有一檔文字，是對(duì)作家的訪談，周新民是這個(gè)專(zhuān)欄中最活躍的作者，也是訪談作家最多的人。大約就是在做這些專(zhuān)輯訪談的過(guò)程中，他的頭腦里逐漸孕育了“對(duì)話批評(píng)”的觀念，同時(shí)在方法上，也得到了實(shí)際的操練，所以日后就獨(dú)立主持了對(duì)“六〇后”作家群的訪談，歷時(shí)七年之久，訪談對(duì)象數(shù)十人，基本上囊括了“六〇后”作家群中的活性分子，又應(yīng)約“訪談”了幾位年輕的批評(píng)家。這些訪談都已結(jié)集出版，堪稱(chēng)成果豐碩。從與作家對(duì)話，到與批評(píng)家對(duì)話，周新民的“對(duì)話批評(píng)”已遍及文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)兩個(gè)領(lǐng)域，他雖然不是“對(duì)話批評(píng)”的始作俑者，說(shuō)他為“對(duì)話批評(píng)”開(kāi)了一個(gè)新生面，當(dāng)不為過(guò)。

葉立文說(shuō)，周新民敏于行而訥于言，他的“訥”，不在言語(yǔ)謹(jǐn)慎，而在缺少活性，比如說(shuō)，他要跟你開(kāi)個(gè)玩笑，說(shuō)完了還要趕緊加個(gè)注釋說(shuō)，“開(kāi)玩笑的”，生怕你當(dāng)真了。每逢這個(gè)時(shí)候，我又想到了周新民的出身，真是天上掉下個(gè)周新民哪，干嘛做什么事都要這么認(rèn)真，這么講邏輯，有理性呢。葉立文說(shuō)他有“不妄作價(jià)值判斷的審慎”，這個(gè)我信，然而，但是，也不至于連開(kāi)個(gè)玩笑，也怕別人對(duì)他的話“妄作價(jià)值判斷”吧。

（責(zé)任編輯：宋小詞）

3005501908234