摘要:一直處于危機和變革中的西方無力提供高等教育發(fā)展的中國方案,中國的歷史積累和現(xiàn)實發(fā)展足以孕育高等教育發(fā)展的中國智慧。所謂高等教育發(fā)展的中國智慧,指的是中國高等教育改革發(fā)展的諸種思想和理念、模式和道路、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術、對策和措施等理智成果的系統(tǒng)耦合、聚類集成、整體升華。積淀高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于科學、合理地解決高等教育發(fā)展的中國問題;研究高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于調整和優(yōu)化中國高等教育研究和實踐的視角、范式及目標,有助于走出西方中心主義的陰霾籠罩,增強高等教育研究的理論自信。
關鍵詞:高等教育;發(fā)展;中國智慧習近平在黨的十九大報告中指出:“中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展,拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑,給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇,為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案?!睂τ谥袊褪澜绲母母锱c發(fā)展問題,中國不僅提出中國方案,而且還貢獻中國智慧。方案是面向實踐的具體對策和措施、制度安排和組織建構等,智慧則是貫穿諸種方案的創(chuàng)新性策略,是指導、引領諸種方案的思想和理念、精神和靈魂。高等教育,既是中國改革與發(fā)展的重要內容,更是順利推進改革、快速推進發(fā)展的重要支撐。中國高等教育的改革與發(fā)展,不但以綱要、規(guī)劃、政策等方式與時俱進地提出了許多中國方案,而且積淀了日益豐富的中國智慧,值得深入研究和系統(tǒng)總結。
一、中國高等教育發(fā)展智慧的歷史生成
(一)危機和變革中的西方無力提供中國方案
西方社會和西方高等教育一直處于變化之中,變動不居的西方無法提供解決中國問題的穩(wěn)定方案。世界一直在發(fā)展變化,特別是進入近代之后,“一切等級的和固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了,人們終于不得不用冷靜的眼光看他們的生活地位和他們的相互關系”[1]。19世紀歐洲的發(fā)展,工業(yè)革命與資本主義的結合徹底顛覆了舊歐洲,新歐洲成為現(xiàn)代世界秩序的主要奠基人;通過繼承并光大這種新秩序,以美國為首的西方成為當今世界的主宰。在此過程中,西方成為世界學術的中心,西方大學模式成為世界后發(fā)國家高等教育移植借鑒的對象、追趕發(fā)展的標桿。進入20世紀之后,特別是20世紀的最后30多年,全球化的趨勢把西方的優(yōu)勢地位推向了至高無上的神壇。但是,物極則必反、榮極則必辱,高居神壇之上的西方高等教育,在從未停止腳步的歷史長河中不時地遭遇解構、面臨變革,因此,以西方為參照的后發(fā)國家和地區(qū)必須謹慎擺放西方高等教育的位置。
西方高等教育并非一直處于理想狀態(tài)和黃金時期,而是不時陷入發(fā)展的危機與困境之中,無力提供合理的中國方案。在最近的七十年間,西方高等教育至少遭遇了兩次危機與困境。一次發(fā)生在二戰(zhàn)后。約翰·S·布魯貝克發(fā)現(xiàn):“最近數(shù)十年的美國高等教育一直處于‘艱難時期’。如果借用莎士比亞的話來描述,那么20世紀60年代和70年代的美國高等教育便是我們學術界大為不滿的‘冬天’?!薄案叩冉逃咽チ怂目煽啃浴?,“學生集中抨擊的是高等教育本身的性質和組織結構”?!吧鐣吐殬I(yè)界已經對高等教育的可靠性產生了懷疑”,對高等教育的合法性提出了質疑和挑戰(zhàn)。[2] 另一次發(fā)生在21世紀初期。受西方經濟政治體制固有弊病的牽制以及日益撕裂的社會的影響,以2008年的金融危機為標志,全球化的趨勢遭遇“逆全球化”的挑戰(zhàn),世界進入了發(fā)展的“新周期”,而2020年爆發(fā)的新冠病毒疫情可能進一步強化這個“新周期”,“事物破碎了,中心不復存在”[3]。 暴發(fā)金融危機當年,政府財政的教育投入、外界對大學的捐贈都在急劇減少,大學的捐贈基金收益銳減,英國大學捐助基金損失至少2.5億英鎊[4],哈佛大學捐贈基金縮水80億美元[5]。
·“高教發(fā)展的中國智慧”專欄·高等教育發(fā)展的中國智慧:歷史生成與本體界定西方高等教育不斷遭遇批判,無力提供具備信用、聲譽及效用保證的中國方案。哈佛大學前校長德里克·博克發(fā)現(xiàn):“教授們——差不多全都來自人文學科——也開始發(fā)表各自的文章。下述書籍的標題抓住了其主要的論調:《走向封閉的美國精神》《廢墟中的大學》《道德淪喪的大學》《終身職的激進派》《反智戰(zhàn)爭》《圣殿里的冒牌貨》《扼殺精神》……這些著作又主要是論爭性的,在談到大學及其教授時,很少講什么好話?!盵6] 2018年10月,勞倫斯·巴考在就職哈佛大學校長時的演說中感嘆道:“美國的高等教育正處于面臨諸多挑戰(zhàn)的多事之秋。在我的有生之年,人們第一次質疑送孩子上大學的價值,人們第一次質疑學院和大學是否值得公共資助,人們第一次對大學是否有益于國家表示懷疑。這些問題迫使我們思考:高等教育對國計民生究竟有什么樣的貢獻?”被批判為“失去靈魂的卓越”的美國高等教育,并不適合中國全盤學習借鑒。凱瑟琳·莫曼認為,其中最需要中國警惕的是:高等教育質量的一維定義;僅將正式出版物作為唯一合法的學術成果形式;旨在區(qū)分和定義卓越的等級排名;求大求全、越大越好的傾向;對公共產品的經費資助方式。[7]
(二)中國的歷史積累與現(xiàn)實發(fā)展足以孕育中國智慧
深厚的文化土壤和悠久的教育傳統(tǒng)是孕育高等教育發(fā)展的中國智慧的歷史基礎,廣闊的實踐土壤和豐富的實踐探索是孕育高等教育發(fā)展的中國智慧的現(xiàn)實基礎?;厥讱v史、立足現(xiàn)在、直面未來,在時間中比較研究不同的空間、在空間中理解時間的不息流轉,則可明晰中國教育文化傳統(tǒng)的歷史價值和現(xiàn)實意義,厘清中國豐厚文化土壤對高等教育變革與發(fā)展所具有的營養(yǎng)價值。習近平指出:“在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化,積淀著中華民族最深層的精神追求,代表著中華民族獨特的精神標識。”[8]“只有堅持從歷史走向未來,從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進,我們才能做好今天的事業(yè)?!盵9]源遠流長的歷史、底蘊深厚的教育實踐,是中國發(fā)展的財富,也是世界進步的財富;是解決具體問題的策略智庫,更是積淀發(fā)展智慧的思想源泉。具體而言,中國高等教育在以下各方面的優(yōu)異表現(xiàn),是孕育高等教育發(fā)展的中國智慧的雄厚基石。
第一,中國高等教育實現(xiàn)了持續(xù)快速發(fā)展。斯蒂芬·佩里說:“中國在40年內實現(xiàn)了經濟現(xiàn)代化,而美國花了100年,英國花了200年?!盵10] 2017年10月18日習近平在黨的十九大報告中指出:“經過長期努力,中國特色社會主義進入了新時代,這是我國發(fā)展新的歷史方位。”以2017年提出“新時代”為界,如果從1861年1月(咸豐十年十二月)由恭親王奕和文祥奏請、1862年正式開辦清末第一所官辦外語專門學校京師同文館算起,神州大地上由官方組建專門的機構并正式、主動地學習西方的歷史,至此不足160年;以1895年天津中西學堂的創(chuàng)建為標志、以大學和學院為組織支撐的中國現(xiàn)代高等教育發(fā)展史,至此僅120多年;擺脫政治運動和階級斗爭束縛、重新建基于“尊重知識、尊重人才”政策(鄧小平,1977年5月24日)的中國現(xiàn)代高等教育發(fā)展史,至此僅40余年。這意味著,中國高等教育在百余年的時間里迅速“重演”、基本完成西方高等教育近千年的發(fā)展歷程,在改革開放之后的四十年間快速跨越西方自17世紀近代科學興起以來三百多年的高等教育變革歷程,在21世紀最初的20年間迅速跨越西方工業(yè)革命以來兩百多年的高等教育發(fā)展歷程!
第二,中國高等教育實現(xiàn)了超大規(guī)模的擴張。就高等教育的毛入學率而言,從1949年的026%到1978年的27%,增長極其緩慢;但隨后到2000年的125%、2002年的15%、2010年的265%、2020年的544%,增速極快,且在2002年、2019年(516%)分別跨入大眾高等教育階段、普及高等教育階段。若以2019年為界計算高等教育在學總規(guī)模,從1949年的117萬增長到2019年的4002萬,擴張342倍;與1978年的228萬相比較,擴張175倍;與2000年的1229萬相比較,擴張326倍;與2010年的3105萬相比較,擴張129倍。[11]
第三,中國高等教育實現(xiàn)了效率、效能、效益的齊頭并進。教育“投入—產出”的比例,表征的是教育發(fā)展效率。中國高等教育的投入相對較低,但產出的規(guī)模大、產出的質量日益提升,因此效率高。改革開放以來,中國GDP的增長一直很高,但是,與西方相比較,中國高等教育的投入低、產出高。以2005-2015年間為例,中國教育總投入的GDP占比(在46%-53%的區(qū)間增長)總體上低于OECD國家的平均值(在52%-63%的區(qū)間波動)、低于歐盟國家的平均值(在49%-59%的區(qū)間波動),中國公共教育支出的GDP占比(在27%-39%的區(qū)間增長)一直低于OECD國家的平均值(在43%-54%的區(qū)間波動)、歐盟國家平均值(在40%-55%的區(qū)間波動);不過中國極為重視教育,因此中國公共教育支出在總公共支出中的占比(146%-163%之間),總體高于OECD平均(111%-132%)、歐盟平均(95%-121%)。[12] 教育發(fā)展的目標達成度,表征的是教育效能。中國高等教育的發(fā)展有著“集中力量辦大事”的文化傳統(tǒng)和制度優(yōu)勢,目標達成能力強、達成度高;許多“五年計劃”的目標,特別是中國高等教育大眾化、普及化的目標,都是提前、超標完成,因此效能高。教育服務的有用性,表征的是教育效益。中國高等教育的發(fā)展,一直強調為國家服務、為社會服務、為人民服務,且極好地助力中國經濟、政治、社會實力以及國際地位的快速提升,助力中華民族的偉大復興,因此效益高。
第四,中國高等教育正在從后發(fā)外生向后發(fā)內生再向先發(fā)內生轉變、從趕超向引領轉變。與西方發(fā)達國家相比較,中國自晚清以來的很長時期里一直處于后發(fā)狀態(tài),中國近代高等教育是在放棄傳統(tǒng)(以書院等為組織支撐、以科舉制度為人才培養(yǎng)選擇的制度支撐)的基礎上,通過向西方學習借鑒而逐漸形成,具有明顯的外生特征。起步階段的后發(fā)、外生特征,在后續(xù)發(fā)展過程中逐漸被淡化、轉變甚至消解。首先,雖然總體的高等教育制度框架屬于外生,但憑借源遠流長且同化能力強勁的文化教育傳統(tǒng),在晚清、民國以及共產黨的延安時期,乃至在中華人民共和國成立之后的曲折探索中,在高等教育系統(tǒng)的某些局部,不斷地內生出中國特色的具體制度,從而形成了“總體制度外生、局部制度內生”的格局。其次,中國在晚清時的教育救國思路,在20世紀最后20年逐漸向科教興國轉變,進而向建設高等教育強國提升,中國高等教育在國際發(fā)展時序上逐漸形成“總體上后發(fā)、但局部或階段上先發(fā)”的格局。姜大源認為,高等職業(yè)教育具有鮮明的中國特色、職業(yè)特色以及原創(chuàng)特色,因此是中國教育走向世界且能夠對世界做出貢獻的內容之一。[13]
二、中國高等教育發(fā)展智慧的本體內涵
從理論上看,高等教育發(fā)展的中國智慧,是高等教育的發(fā)展規(guī)律與中國的發(fā)展實踐相結合而形成的,以推進中國高等教育改革與發(fā)展為目標,在表達風格和實踐方式上皆具中國特色的諸種思想和理念、模式和道路、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術、對策和措施等理智成果的系統(tǒng)耦合、聚類集成、整體升華。
第一,高等教育發(fā)展的中國智慧,是典型的理智成果,但同時具有強勁的實踐特征,是理論與實踐的結合。高等教育發(fā)展的中國智慧,是針對中國高等教育的發(fā)展實踐和發(fā)展經驗,按照“理想類型”(馬克斯·韋伯)所做出的理性總結。就其特征而言,它是合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一,因此既符合普適性規(guī)律,又能滿足中國本身的發(fā)展目標要求;它是高等教育內部關系規(guī)律和外部關系規(guī)律的統(tǒng)一,因此既符合中國高等教育系統(tǒng)本身的發(fā)展需求,也符合中國整體改革發(fā)展的需求;它是理論與實踐的統(tǒng)一,因此既遵循理論自洽性要求,又具有實踐操作性特點;在呈現(xiàn)方式上它能夠同時滿足學理研究和政策操作兩個方面的要求,因此既能夠以規(guī)律和邏輯的形式予以精要表達,又能夠以政策和政令措施的方式予以實踐落實。高等教育發(fā)展的中國實踐,孕育高等教育發(fā)展的中國智慧;中國高等教育的發(fā)展研究,揭示高等教育發(fā)展的中國智慧。
第二,高等教育發(fā)展的中國智慧,是典型的國際比較產物,但同時具有強勁的本土特征,是全球規(guī)律與本土特色的有機結合。世界各國、各民族,都有可能形成具有自身特色的高等教育發(fā)展智慧。高等教育發(fā)展的中國智慧,是全球主義與中國特色的統(tǒng)一,因此既符合高等教育本身的總體發(fā)展趨勢,也適應高等教育發(fā)展的中國國情,是對中國高等教育發(fā)展理念的實踐落實、對中國高等教育發(fā)展經驗的理性升華,是對中國高等教育發(fā)展理論之實踐特性的張揚、對中國高等教育發(fā)展政策之正向價值的提煉。高等教育發(fā)展的中國智慧,既是中國高等教育通過長期的正反兩個方面的發(fā)展實踐而積淀形成的理性結晶,也是中國高等教育研究者通過觀察本國實踐、反思本國問題、探索理論矛盾、洞察學術趨勢、建構未來圖景而積累形成的,且在表達形式上符合學理要求的理智結論,它是實踐探索和理論研究通過長期、有機的互動而積淀形成的本土性理智成果。
第三,高等教育發(fā)展的中國智慧,目前的形態(tài)可能具有未完成性,但在指導改革與發(fā)展上已彰顯其有效性。中國高等教育發(fā)展智慧的理想狀態(tài)應該是形式精煉、內容全面系統(tǒng)、體系完整圓滿、功能強大且有效,但這種理想狀態(tài)只能不斷接近,目前尚未完全達到。從現(xiàn)實看,中國高等教育發(fā)展智慧仍未提煉、抽象為表達形式精煉、內部關系自洽的高等教育發(fā)展的中國理論,具有不成熟性、未完成性。盡管如此,它已經能夠超越實踐的簡單總結,觸及高等教育發(fā)展規(guī)律的某些部分、某些內容;它的內容雖然仍顯零散、至今尚無系統(tǒng)化的知識結構,但它有著明顯的實踐結構和思想結構,且已經能夠從某些側面、在某些領域揭示出中國高等教育改革與發(fā)展的成功之道,甚至還能指出中國高等教育未來發(fā)展的路徑和前途。高等教育發(fā)展的中國智慧,也許還不能夠推廣應用到世界其他國家和地區(qū),還不能夠被廣大發(fā)展中國家和地區(qū)成體系地學習借鑒,但它在神州大地上已經確切地證明其合理性和有用性,并展示出其理性自覺和實踐探索的創(chuàng)新特征。
第四,高等教育發(fā)展的中國智慧,具有與“中國經驗、中國方案、中國道路、中國邏輯、中國模式、中國特色”等各不相同的概念個性。從實踐上看,基于高等教育發(fā)展的中國經驗、中國方案,逐漸形成高等教育發(fā)展的中國道路;從理論上看,高等教育發(fā)展的中國模式是高等教育發(fā)展的成熟形態(tài)和理想類型;從規(guī)律層面看,高等教育發(fā)展的中國邏輯,貫穿于高等教育發(fā)展的中國道路、中國模式之中,且是對中國道路、中國模式內在必然性的實踐歸納和理論總結。高等教育發(fā)展的中國智慧,立足于高等教育發(fā)展的中國經驗、中國道路,圍繞高等教育發(fā)展的中國模式,根據(jù)高等教育發(fā)展的中國邏輯,彰顯高等教育發(fā)展的中國特色、中國創(chuàng)新,因此,對高等教育發(fā)展的中國智慧進行實踐積累和理論總結,可逐漸層積為高等教育發(fā)展的中國模式,有助于具體揭示高等教育發(fā)展的中國特色,能明確彰顯教育研究的中國立場、中國傳統(tǒng)與特色主張。
討論高等教育發(fā)展的中國智慧,定位客觀、立場中立、態(tài)度理性平和。與直接探討高等教育發(fā)展的中國道路相比較,研究中國智慧可防止就事論事,更具學理特征;與直接探討高等教育發(fā)展的中國模式相比較,研究中國智慧可防止失之呆板,更顯靈活性;與直接探討高等教育發(fā)展的中國邏輯相比較,研究中國智慧可防止陷入純粹的抽象推理,更具實踐性;與直接探討高等教育發(fā)展的中國特色相比較,研究中國智慧可避免臉譜化研究,內容更具體;與直接探討高等教育發(fā)展的中國理論相比較,研究中國智慧可防止“為理論而理論”“為理論而找理論”式的研究急躁癥和學術功利主義,因此態(tài)度謹慎、立場理性。捕捉、總結高等教育發(fā)展的中國智慧,“若排云霧而頓見太清,若登泰山而所視廓如”;漠視、拋棄高等教育發(fā)展的中國智慧,則會導致中國高等教育的發(fā)展實踐與學術研究似“以折錐探地而淺地,以屋漏窺天而小天”(《六祖壇經》)。
三、中國高等教育發(fā)展智慧的時代價值
“文章合為時而著,歌詩合為事而作”(白居易·《與元九書》);“筆墨當隨時代”(清初石濤),為文旨在載道。清醒認識中國高等教育的改革發(fā)展癥結、理性分析中國高等教育的狂飆猛進、深刻反省中國高等教育發(fā)展進程中的問題和不足,其實就是在研究探索、梳理提煉高等教育發(fā)展的中國智慧,可“明其道”亦可“計其功”,可“正其義”亦可“謀其利”,具有豐富的現(xiàn)實意義和時代價值。
首先,積淀高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于科學、合理地解決高等教育發(fā)展的中國問題。高等教育的中國“問題”,可以從實踐和哲學兩個層面進行理解。在哲學層面,它指的是中國高等教育改革與發(fā)展中尚待梳理和闡釋的內在矛盾關系,是高等教育基本原理研究和哲學研究的對象。在實踐層面,中國“問題”有兩類指陳,一是中國高等教育發(fā)展的困難、挫折或失誤,二是中國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略目標和未來期待。實踐層面的中國高等教育“問題”,是高等教育中層理論研究的對象。從目前的研究動態(tài)看,有關實踐層面的發(fā)展走向、戰(zhàn)略目標等方面的“問題”廣受關注,而在中國高等教育發(fā)展的困難、挫折及失誤等方面盡管“問題”不少,卻亟待進一步研究與反思。
列舉一個并未引起注意但可能非常重要的“問題”案例。中華民族擁有崇尚讀書和學習的傳統(tǒng),改革開放以來也一直高舉“尊重科學、尊重人才”的政策,但是為什么改革開放以來至少出現(xiàn)了兩次“讀書無用論”思潮?第一次出現(xiàn)在改革開放初期,特別是在20世紀八九十年代,“造導彈不如賣茶葉蛋,拿手術刀不如拿剃頭刀”,收入體制上的腦體倒掛,導致了絕對的“讀書無用論”,學生輟學、學者和大學教師下海經商不乏其人。第二次出現(xiàn)在高等教育擴招之后。隨著就業(yè)期望與就業(yè)現(xiàn)實之間的歧出,人們不再簡單地拋棄受教育機會,也不再盲目地迷信所有受教育機會,而是通過深入地思考“什么知識最有價值、什么教育最有價值”等問題,自覺甄別教育機會的價值;通過日趨理性的懷疑與拷問,基于有用和實用等價值旨趣,借助選大學、選專業(yè)、選擇上學的地域等“用腳投票”的方式,拋棄裝飾性的知識和教育機會,從而誘致相對意義上的“讀書無用論”。以這兩次“讀書無用論”為視角原點,可以深度認識、詳細梳理高等教育發(fā)展的目標與使命、難題與癥結、戰(zhàn)略與策略,也可以據(jù)此進而理解中國高等教育的政策變革和實踐選擇。這一切恰是構筑中國高等教育發(fā)展智慧的重要內容和基本途徑。
其次,研究高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于調整和優(yōu)化中國高等教育研究和實踐的視角。晚清之前,地理意義上的中國,一直習慣于“站在東方俯視世界”,“天朝心態(tài)”強勁;晚清以來,因連續(xù)、多方面的失敗,轉而形成了“站在東方仰視世界”的積習,學習和借鑒、追趕和競爭是其主題;理性研究、深度梳理高等教育發(fā)展的中國智慧,則是“立足中國平視世界”“立足本土觀察全球”。從“俯視”到“仰視”再到“平視”的視角轉換,既是中國與世界的關系調整的必然結果,也是中國高等教育發(fā)展智慧逐漸生成的邏輯前提,有助于梳理、借鑒高等教育發(fā)展的普遍規(guī)律和世界經驗,總結、積累高等教育發(fā)展的本土經驗,更重要的是,能夠基于全球性視野向內審視本土性行動、基于本土化需求有效甄選全球性經驗、基于地方性教情精當提煉普遍性規(guī)律。
第三,研究高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于優(yōu)化中國高等教育研究和實踐的范式。中國高等教育的發(fā)展實踐和理論研究,有兩種值得關注的范式。一是“在中國論中國”?;谶@種范式,研究探索高等教育發(fā)展的中國問題、建構中國特色的“高等教育學”,成就巨大,但也存在不足,即中國的實踐和研究并不一定會自覺基于國際比較和全球視野,需要防止陷入“就中國論中國”的狹隘的中國中心主義窠臼。二是“借西方論中國”。蔡元培發(fā)現(xiàn),“吾國今日之大學,乃直取歐洲大學之制而模仿之,并不自古之太學演化而成也?!盵14]據(jù)此,比較高等教育學科在王承緒、潘懋元等老先生的關心下而得以建構,比較高等教育研究的學術、借鑒、咨政功能尤受重視、得到了充分發(fā)揮,但與此相伴隨,中國高等教育研究逐漸習慣于以西方作為知識、思想和方法的源泉。無論是“在中國論中國”還是“借西方論中國”的范式,都屬于情境評價,都是基于可見的經驗而做出的價值判斷、理論建構以及行動選擇,存在局限性。探究高等教育發(fā)展的中國智慧,其實就是嘗試協(xié)調平衡、統(tǒng)籌融合上述兩種范式,兼取兩者之長而拋棄兩者之短,從而形成立足中國、著眼全球的中國中心觀。這種中國中心觀,超越情境評價、升華為終極評價,兼具本土性和世界性兩大特性。所謂本土性,即在研究的出發(fā)點、立足點和著眼點上,堅持以中國為中心,從中國高等教育問題出發(fā),恪守中國立場,而不是教條地運用世界的甚至是西方的所謂“普遍規(guī)律”來規(guī)制中國高等教育改革與發(fā)展,力防西化傾向和自我殖民傾向。所謂世界性,即在研究和評價的視角上,堅持全球視野,抱持走向世界的胸襟,從中國的特殊性走向世界的普遍性,力防狹隘的民族主義。
第四,研究高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于校正中國高等教育研究和實踐的目標。晚清以來,中國逐漸成為西方的追隨者、模仿者。1978年開始的對外開放政策,使得中國與世界的關系、中國在世界中的角色得到了持續(xù)不斷地調整,中國從改革開放之初作為國際體系的適應者和融入者,逐漸變?yōu)閲H體系的參與者和完善者,目前則努力成為國際體系改革的倡導者和引領者、人類命運共同體的重要倡導者和建設者。在此背景下,中國高等教育的發(fā)展,日益呼喚從追隨西方向自主發(fā)展轉變,從“按照他者的標準建設成為世界一流”向“重建新時代的新規(guī)則以確立新標桿、形成新模式、實現(xiàn)新躍進”轉變?;谏鲜霭l(fā)展邏輯,中國高等教育研究,有必要在哲學基礎、價值指向、主體立場、方法體系等方面轉換研究范式,彰顯中國特色、中國風格、中國氣派?!罢軐W社會科學的特色、風格、氣派,是發(fā)展到一定階段的產物,是成熟的標志,是實力的象征,也是自信的體現(xiàn)。”[15]挖掘中國特色、中國風格、中國氣派的高等教育發(fā)展智慧,其實就是促使中國高等教育的研究范式從追隨模仿向自主創(chuàng)新轉變。
第五,研究高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于走出西方中心主義的陰霾籠罩。西方中心主義,本是西方人觀察中國的習慣性視角,沖擊—反應觀、現(xiàn)代化模式、帝國主義模式以及立足于西方看中國的“中國中心觀”模式,都是其具體表現(xiàn)。[16] 隨著西學向中國的傳播、輸入,西方中心主義立場逐漸成為某些國人的研究慣習,其特征是“依據(jù)西方定目標”“對比西方查問題”“參照西方找出路”。這種研究慣習認為:“發(fā)達國家擁有最完善的制度體系,因此,這種體系同樣可以灌輸?shù)狡渌麌遥豢紤]每個國家不同的文化特征和歷史條件?!薄斑@種在不考慮基本權利關系和文化差異條件下進行的制度灌輸,不僅其本身是無效的,而且事實也毫不留情地證明:這種做法是反生產力的。”[17] 對此,劉東警示道:“必須警惕這樣一種本質主義的傾向:一旦談論起大學,總是貪圖省事不假思索地以不變應萬變——誤以為只要從西方文明的源頭略加尋索,就準能在那里找到必然預制好的萬應良藥來;甚至,即使很顯然當代西方本身在教育實踐中已經把那些理念棄而不用了,也仍然刻舟求劍地認為:只要能堅持表現(xiàn)得比西方還要西方,就一定會醫(yī)治好當代中國的大學?!盵18] 西方中心主義的研究立場,不但存在于高等教育系統(tǒng)層面和院校層面,而且滲透到基層的學術組織之中和學科、專業(yè)層面,深刻影響著人才培養(yǎng)的定向和科學研究的方法選擇。在法學界,著名學者蘇力發(fā)現(xiàn):“在當今,尤其是中國法學院,法律和制度的學習和研究太容易失去社會歷史語境,失去針對性,既不針對困擾人的一般性難題,也不考慮具體時空地理。原本針對具體時空中具體問題創(chuàng)造、衍生發(fā)展出來的法律、制度原則成了答案、成了信條,然后就成了教條,只能遵守、遵循和恪守……”[19]拋棄西方化傾向,深度研究高等教育發(fā)展的中國智慧,其實就是“立足中國定目標”“立足本土查問題”“融會古今中西找出路”,是“在中國”“面對中國問題”、基于中國國情、探討“中國對策”,因此能充分彰顯“中國方案”的文化基因[20]。
第六,積淀高等教育發(fā)展的中國智慧,有助于增強高等教育研究的理論自信。中國高等教育發(fā)展的理論自信,來源于科學協(xié)調、合理處理高等教育發(fā)展的時代性與民族性矛盾。龐撲認為,時代性與民族性作為兩個維度同時存在,但所指迥異。具體而言,時代性的判斷標準是先進和落后,民族性的判斷標準是共同與差異;對于時代性問題,要用先進取代落后;對于民族性問題,則要防止用共同取代差異。[21]在時代變革面前探索高等教育發(fā)展的中國智慧,既有助于深入理解、謹慎處理時代性與民族性之間的差異,還有助于深度推進兩者的融會,針對時代性問題做出民族性回答,因應時代性發(fā)展實現(xiàn)民族性進步,在保障民族個性的同時,通過改革發(fā)展以保持世界范圍內的先進性。由于能夠協(xié)調好時代性和民族性的關系,英國哲學家羅素認為:“中國至高無上的理論品質中的一些東西,現(xiàn)代世界極為需要?!盵22] 表征理論自信的理論成果則是,集聚、提煉高等教育發(fā)展的中國智慧,進而建構中國特色高等教育研究的學科體系、學術體系、話語體系。學科體系是基礎;學術體系是核心,是學科體系、話語體系的內核和支撐;話語體系是學術體系的反映、表達和傳播方式,是構成學科體系的網上紐結。[23] 中國高等教育發(fā)展智慧的全面提煉和體系成型之日,就是中國特色的高等教育學科體系、學術體系和話語體系建成之時,也就是中國高等教育研究夯實理論自信之時。[24]
參考文獻:
[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:275.
[2]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒,等譯.浙江教育出版社,1987:1.
[3]馬歇爾·伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了:現(xiàn)代性體驗[M].徐大建,張輯,譯.北京:商務印書館,2003:113-114.
[4]金融危機使英國大學捐助基金損失至少2.5億英鎊[J].世界教育信息,2009(1):9-10.
[5]金融危機導致哈佛大學捐贈基金縮水80億美元[J].世界教育信息,2009(1):8.
[6]DEREK B. Underachieving College: A Candid Look at How Much Students Learn and Why They Should Be Learning More[M]. Princeton: Princeton University Press, 2006:1-2.
[7]KATHRYN M. (2010) Educational Exchanges:What China Should Not Adopt from United States Higher Education. In: Chapman D.W., Cummings W.K., Postiglione G.A. (eds) Crossing Borders in East Asian Higher Education. CERC Studies in Comparative Education, vol 27. Springer, Dordrecht,127-144.
[8]習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[M].北京:人民出版社,2016:13.
[9]習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話[M].北京:人民出版社,2014:14.
[10]孫微.英國48家集團俱樂部主席斯蒂芬·佩里談改革開放:中國的成功靠的是運用科學方法[J].環(huán)球時報,2018-05-25(07).
[11]2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html.
[12]黃河,黃志成.教育擴張和經濟周期下教育經費投入的特征與趨勢:基于2008-2018年《經合組織教育概覽》的比較分析[J].外國教育研究,2020(3):79-93.
[13]姜大源.論中國高等職業(yè)教育對世界教育的獨特貢獻[J].中國職業(yè)技術教育,2015(36):10-18.
[14]蔡元培教育名篇[M].北京:教育科學出版社,2007:234.
[15]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].中國教育報,2016-05-19(01).
[16]肖文明.宏大敘事的探尋與中國中心觀的再思考[J].學術研究,2016(5):71-77.
[17]卡瓦基特·辛格.不純潔的全球化[M].吳敏,劉寅龍,譯.北京:中央編譯出版社,2005:147.
[18]劉東.叢書序.//比爾·雷丁斯.廢墟中的大學[M].郭軍,等譯.北京:北京大學出版社,2008:6.
[19]蘇力.大國憲制:歷史中國的制度構成[M].北京:北京大學出版社,2018:1-2.
[20]張雄,朱璐,徐德忠.歷史的積極性質:“中國方案”出場的文化基因探析[J].中國社會科學,2019(1):4-21.
[21]龐撲.文化的民族性與時代性[M].北京:中國和平出版社,1998:35-52.
[22]羅素.中國問題[M].秦悅,譯.上海:學林出版社,1996:151.
[23]謝伏瞻.加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系[J].中國社會科學,2019(5):4-22.
[24]陳偉,鄭文,吳世勇.高等教育研究重心的偏移及其矯正[J].教育發(fā)展研究,2021,41(5):45-52.
(責任編輯劉第紅)
收稿日期:2021-12-21
作者簡介:陳偉,廣東省社會科學研究基地“粵港澳大灣區(qū)教育高質量發(fā)展研究中心”常務副主任,惠州學院特聘教授,博士生導師,教育科學學院院長。(惠州/516007)
*本文系全國教育科學規(guī)劃2021年度一般課題“高等教育促進產教融合型城市建設的機制創(chuàng)新研究”(BIA210157)階段性研究成果。
1870501705358