全球城市如何配置基礎(chǔ)教育資源
——基于紐約、東京、倫敦、新加坡的考察

張 瑩 胡 耀 宗

全球城市是一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的重要載體，也是國(guó)家文化力量的象征。①林濱，夏銀平. 現(xiàn)代城市增強(qiáng)人才吸引力的幾個(gè)維度[EB/OL]. (2021-01-26)[2021-12-05]. http://politics.rmlt.com.cn/2021/0126/606277.shtml.全球城市不斷提升基礎(chǔ)教育資源配置水平是其發(fā)展的內(nèi)外在要求。

一方面，教育支撐和引領(lǐng)城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力提升。②上海市十四五規(guī)劃綱要[EB/OL]. (2021-03-02)[2021-12-05]. https://fgw.sh.gov.cn/shssswghgy/index.html.教育供給質(zhì)量與城市的人才吸引力息息相關(guān)，人才選擇流向某個(gè)城市，不僅為獲得該城市更高的工資水平和就業(yè)機(jī)會(huì)，還為享受該城市的教育公共服務(wù)。①夏怡然，陸銘. 城市間的“孟母三遷”--公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界，2015(10): 78-90.因此，超大城市發(fā)展規(guī)劃都將教育作為城市發(fā)展的重要方面?！渡虾＝逃F(xiàn)代化2035》提出，到2035年，上海要建構(gòu)與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的、具有世界影響力的、與社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市相匹配的一流教育，教育事業(yè)發(fā)展和人力資源開發(fā)主要指標(biāo)達(dá)到全球城市先進(jìn)水平。②上海教育現(xiàn)代化2035[EB/OL]. (2019-03-21)[2021-12-05]. http://www.shyp.gov.cn/shypq/shypq/upload/201910/1022_141126_329.pdf.《首都教育現(xiàn)代化2035》提出，到本世紀(jì)中葉，首都教育要躋身發(fā)達(dá)國(guó)家前列，成為具有世界影響力的教育先進(jìn)城市，為建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)首都發(fā)揮更加重要的作用。③首都教育現(xiàn)代化2035[EB/OL]. (2019-09-17)[2021-12-05]. http://jw.beijing.gov.cn/jyzx/jyxw/201909/t20190917_665765.html.

另一方面，全球城市往往面臨學(xué)齡人口流動(dòng)和集聚導(dǎo)致的基礎(chǔ)教育資源配置結(jié)構(gòu)性問題，基礎(chǔ)教育資源配置的“不平衡”和“不充分”問題更加突出。全國(guó)第六次人口普查結(jié)果顯示上海市幼兒園教育資源短缺最為嚴(yán)重，小學(xué)缺口業(yè)已凸顯，市區(qū)教育資源投入要好于郊區(qū)，而人口有向郊區(qū)變動(dòng)的態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致郊區(qū)教育資源的短缺較為嚴(yán)重。④孟兆敏，吳瑞君. 上海市基礎(chǔ)教育資源供需的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[J]. 上海教育科研，2013(02): 5-9.因此， 《上海十四五規(guī)劃》提出，十四五期間上海要全面提高教育質(zhì)量，完善基于學(xué)齡人口動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)的各級(jí)教育資源布局，進(jìn)一步優(yōu)化教育資源結(jié)構(gòu)，辦好人民滿意的教育。⑤上海十四五規(guī)劃[EB/OL]. (2021-01-30)[2021-12-05]. https://www.shanghai.gov.cn/nw22403/index.html.

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)人口流動(dòng)依然活躍，人口集聚效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)，長(zhǎng)三角、珠三角、成渝等主要城市群的人口增長(zhǎng)迅速，集聚度增加。⑥國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 第七次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)結(jié)果新聞發(fā)布會(huì)答記者問[EB/OL]. (2021-05-11)[2021-12-05]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817702.html.以北京、上海為代表的超大城市將持續(xù)面臨人口流入帶來的公共資源供給壓力，超大城市亟須加強(qiáng)基礎(chǔ)教育資源配置的制度設(shè)計(jì)，以提升城市的吸引力。本研究綜合AT Kearny的全球城市指數(shù) 、全球電力城市指數(shù)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）、全球金融中心指數(shù)以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)，⑦AT Kearny的全球城市指數(shù)：從商業(yè)活動(dòng)、人力資本、信息交流、文化經(jīng)驗(yàn)和政治參與五個(gè)方面、26個(gè)指標(biāo)衡量城市在全球范圍內(nèi)的參與程度。全球電力城市指數(shù)：由森森紀(jì)念基金會(huì)在東京發(fā)布的對(duì)全球城市的綜合研究，該研究基于經(jīng)濟(jì)、科研與開發(fā)、文化互動(dòng)、宜居性、環(huán)境和可及性，共有70項(xiàng)指標(biāo)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》的全球城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)：根據(jù)城市吸引資本、商業(yè)、人才和投資者的能力來對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名。全球金融中心指數(shù)：基于80多個(gè)指數(shù)的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力排名，該指數(shù)來自世界銀行、經(jīng)合組織和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫。選擇紐約、東京、新加坡和倫敦四座全球城市為研究對(duì)象，分析全球城市基礎(chǔ)教育的人力、物力和財(cái)力資源配置的變動(dòng)趨勢(shì)與特征，發(fā)現(xiàn)全球城市借助大數(shù)據(jù)測(cè)算、設(shè)立多類型標(biāo)準(zhǔn)、制定法律、撥款公式等政策措施，不斷推動(dòng)基礎(chǔ)教育配置水平的提升，這為我國(guó)北京、上海等超大城市提升基礎(chǔ)教育資源配置水平提供了新思路。

一、衡量城市基礎(chǔ)教育資源配置水平的指標(biāo)

教育資源也稱“教育經(jīng)濟(jì)條件”，指教育過程所占用、使用和消耗的人力、物力和財(cái)力資源。國(guó)內(nèi)關(guān)于教育資源配置水平的研究認(rèn)為，人力資源中最重要的是師資力量，物力資源最主要的是辦學(xué)條件，財(cái)力資源最主要的是經(jīng)費(fèi)。師資力量包括師資規(guī)模和教師的學(xué)歷，師資規(guī)模通常以生師比來衡量。辦學(xué)條件是物力資源配置的代理變量，因此，校舍建筑面積、學(xué)校圖書和多媒體等數(shù)字資源是衡量學(xué)校辦學(xué)條件的主要指標(biāo)。財(cái)力資源則以生均教育經(jīng)費(fèi)來指代。①文軍，顧楚丹. 基礎(chǔ)教育資源分配的城鄉(xiāng)差異及其社會(huì)后果--基于中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2017, 35(02): 33-42, 117.也有實(shí)證研究選擇區(qū)縣“每平方公里所擁有的中小學(xué)數(shù)量”作為基礎(chǔ)教育資源配置水平的替代變量。②張浩，李仲飛，鄧柏峻. 教育資源配置機(jī)制與房?jī)r(jià)--我國(guó)教育資本化現(xiàn)象的實(shí)證分析[J]. 金融研究, 2014(05): 193-206.還有研究用生師比和地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)作為教育質(zhì)量的代理指標(biāo)。③詹鵬. 教育質(zhì)量與農(nóng)村外出勞動(dòng)力的教育回報(bào)率[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(10): 21-34.

以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）為代表的國(guó)際組織也關(guān)注全球各國(guó)及經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)教育資源配置水平?！禣ECD教育概覽》認(rèn)為教育投入的資源是指那些影響教育過程和產(chǎn)出的指標(biāo)，具體包括財(cái)政、人力（如教師和其他學(xué)校工作人員）和物質(zhì)資源（如建筑物和基礎(chǔ)設(shè)施），還涉及有關(guān)教室教學(xué)設(shè)置、課程提供等?！禣ECD教育概覽》對(duì)各國(guó)教育資源配置水平衡量的指標(biāo)包括教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例，生均教育經(jīng)費(fèi)、生師比、教師工資、班級(jí)規(guī)模等等，其中教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家對(duì)教育投入的整體努力程度，教師工資表征教師職業(yè)吸引力和潛在教師的供給量，生均教育經(jīng)費(fèi)、生師比、班級(jí)規(guī)模不僅能夠表示教育資源配置的數(shù)量水平，一定程度上還能夠代表一國(guó)教育資源配置的質(zhì)量水平。④Education at a Glance 2021: OECD Indicators[EB/OL]. ( 2021-12-01)[2021-12-05]. https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b35a14e5-en/index.html?itemId=/content/publication/b35a14e5-en.

綜合國(guó)內(nèi)外研究選擇的指標(biāo)和數(shù)據(jù)的可比性，本研究選擇生師比、班級(jí)規(guī)模和生均教育經(jīng)費(fèi)分別作為基礎(chǔ)教育資源配置水平中人力、物力和財(cái)力的衡量指標(biāo)。

（一）生師比

教育是一個(gè)不斷展開對(duì)話的過程，合理的生師比是教育交往和對(duì)話能夠充分進(jìn)行并促進(jìn)人發(fā)展的重要保障。生師比是指在學(xué)人數(shù)與教師人數(shù)的比例，有狹義與廣義之分，狹義的生師比指在學(xué)人數(shù)與專任教師之比，專任教師包括核心學(xué)科的老師、提供藝術(shù)或科學(xué)等特殊主題教學(xué)的老師以及提供特殊教育指導(dǎo)的老師。廣義的生師比是指在學(xué)人數(shù)與教職工數(shù)量之比。因此，狹義的生師比數(shù)值一般大于廣義的生師比數(shù)值，生師比越小，意味著投入的教師人力資源越多。研究表明，生師比與學(xué)生學(xué)業(yè)成就呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，⑤Nizamettin Koc, Bekir Celik,.The Impact of Number of Students per Teacher on Student Achievement, Procedia[J]. Social and Behavioral Sciences, 2015(177): 65-70.教師數(shù)量密度的增加對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)有積極的影響。⑥Peter Fredriksson, Bj?rn ?ckert. Resources and Student Achievement-Evidence from a Swedish Policy Reform[J]. Scandinavian Journal of Economics, 2008, 110(02):277-296.生師比的降低，還能夠改善家長(zhǎng)參與學(xué)校事務(wù)的效果。①Raymond J. Rodriguez & Batya Elbaum. The Role of Student-Teacher Ratio in Parents’ Perceptions of Schools’ Engagement Efforts[J].The Journal of Educational Research, 2014,107(01): 69-80.因此，生師比是評(píng)估學(xué)校人力資源投入的重要指標(biāo)。

(3) 地震條件下廊道的應(yīng)力狀況仍由靜力工況控制，可借鑒深厚覆蓋層地基上的馬尼克3號(hào)壩經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置向上游拱起的廊道的軸線型式，使上游面預(yù)拉，下游面預(yù)壓，從而降低橫河向拉應(yīng)力；由于兩岸基巖面處約束較強(qiáng)，可將該部位廊道用鋼板進(jìn)行包裹。廊道與岸坡平硐接縫，建議采用伸縮節(jié)為雙“U”形結(jié)構(gòu)的止水并預(yù)留二期混凝土。

（二）班級(jí)規(guī)模

班級(jí)規(guī)模指平均每班所承載的學(xué)生人數(shù)。研究表明，班級(jí)規(guī)模是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的重要因素，當(dāng)班級(jí)規(guī)?？s小，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)就會(huì)提升，兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。②鄭琦，楊釙. 班級(jí)規(guī)模與學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)--基于2015年P(guān)ISA數(shù)據(jù)的研究[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2018, 16(04): 105-127.班級(jí)規(guī)?？s小能夠增加教師分配給每個(gè)學(xué)生的時(shí)間和精力，降低了班級(jí)受到教學(xué)之外因素干擾的可能性，增加有效教學(xué)時(shí)間。③Bonesr, Nning H . Class Size Effects on Student Achievement in Norway: Patterns and Explanations[J]. Southern Economic Journal, 2003, 69(04): 952-965.班級(jí)規(guī)?？s小還會(huì)增加學(xué)生的課堂參與度；④Finn, J. D.Pannozzo, G. M., & Achilles, C. M. The "Why's" of Class Size: Student Behavior in Small Classes[J]. Review of Educational Research, 2003, 73: 321-368.此外，班級(jí)規(guī)模縮小會(huì)同時(shí)影響教師和學(xué)生的行為，進(jìn)而影響學(xué)生的成績(jī)。⑤陶青. 班級(jí)規(guī)模作用機(jī)制探討--小班為什么能夠促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)?[J]. 外國(guó)教育研究, 2010, 37(02): 87-91,96.但是班級(jí)規(guī)模的縮小會(huì)提高生均辦學(xué)成本，在一所學(xué)校的學(xué)生人數(shù)不變的情況下，班級(jí)規(guī)模的縮小會(huì)增加班級(jí)數(shù)量，進(jìn)而增加教師、教室等物力資源的數(shù)量，學(xué)校的整體辦學(xué)成本和生均辦學(xué)成本均會(huì)提高，因此，平均班級(jí)規(guī)模是體現(xiàn)學(xué)校物力資源配置水平的重要指標(biāo)。

（三）生均教育經(jīng)費(fèi)

生均教育經(jīng)費(fèi)指平均每個(gè)按全日制當(dāng)量折算學(xué)生獲得的學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)，包括公共財(cái)政和非公共財(cái)政投入到各級(jí)各類學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)，包括了學(xué)生家庭交給學(xué)校的經(jīng)費(fèi)部分，但不包括學(xué)生家庭在學(xué)校以外的教育投入，例如自購(gòu)文具和教育書籍等的支出，生均教育經(jīng)費(fèi)綜合反映了學(xué)生平均的教育投入水平。盡管有許多實(shí)證研究表明學(xué)校資源與學(xué)生學(xué)業(yè)成就無關(guān)，但也有研究表明教育資源確實(shí)與提高學(xué)生成績(jī)呈正相關(guān)，Sarah Archibald發(fā)現(xiàn)教學(xué)支助支出與3年級(jí)、4年級(jí)、5年級(jí)和6年級(jí)學(xué)生的閱讀成績(jī)呈正相關(guān)。⑥Archibald, Sarah. Narrowing in on Educational Resources That Do Affect Student Achievement[J]. Peabody Journal of Education, 2006, 81(04):23-42.Rati Ram用州級(jí)面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探索美國(guó)學(xué)校支出與學(xué)生成就之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)生支出與學(xué)生成就之間存在積極的相關(guān)關(guān)系。⑦Ram, Rati. School Expenditures and Student Achievement: Evidence for the United States[J]. Education Economics, 2004,12(02):169-176.《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定，生均教育經(jīng)費(fèi)是在一定地區(qū)范圍內(nèi)（如某省、某市），按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展實(shí)際，由政府制定的財(cái)政年度預(yù)算依據(jù)，同時(shí)也是當(dāng)?shù)刎?cái)政部門向相關(guān)教育部門撥款的依據(jù)，因而通常被用于衡量一個(gè)地區(qū)教育投入的實(shí)際水平，⑧陸璟，李麗樺，馬珍珍，鐘智. 國(guó)際大都市基礎(chǔ)教育發(fā)展指標(biāo)比較研究[J]. 上海教育科研, 2007(01): 4-7, 19.是衡量教育財(cái)力資源投入水平的重要指標(biāo)。

二、四座全球城市基礎(chǔ)教育資源配置水平逐步提升

四座全球城市在班級(jí)規(guī)模、生師比及生均教育經(jīng)費(fèi)的表現(xiàn)存在一定的差異，但基礎(chǔ)資源配置水平的變化趨勢(shì)相似，班級(jí)規(guī)模、生師比均呈逐漸下降趨勢(shì)，生均教育經(jīng)費(fèi)水平呈上升趨勢(shì)。

（一）平均生師比呈走低趨勢(shì)，紐約小學(xué)的平均生師比最小

近年來全球城市的生師比都在下降。2012－2019年期間，紐約小學(xué)階段的生師比由2012年的14.5，降低至2019年的13.5，初中階段的生師比由2012年的14.7降至2019年的13.6，高中階段的生師比由2012年的16.5降至2019年的14.7。小學(xué)階段，新加坡2014年的生師比是16.5，2019年的生師比是14.8，降低了1.7。中學(xué)階段，新加坡2014年的生師比是12.5，2019年的生師比是11.7，降低了0.8。從現(xiàn)階段的生師比來看，小學(xué)階段，紐約市的小學(xué)平均生師比是所有全球城市中最低的，為13.5，緊隨其后的是新加坡14.8，其次是東京17.4，最后是倫敦21。

上海市小學(xué)階段的生師比是17.7，高于紐約、東京和新加坡。初中階段，上海的生師比是10.46，這一數(shù)值低于紐約、東京、新加坡、倫敦，說明現(xiàn)階段上海市初中階段的教師資源配置水平較高，高于全球城市平均水平（見表1）。①紐約市教育局：https://www.schools.nyc.gov/；東京都教育委員會(huì)：https://www.kyoiku.metro.tokyo.lg.jp/cn/；倫敦教育部：https://www.london.gov.uk/what-we-do/education-and-youth/london-education-report；新加坡教育部：https://www.moe.gov.sg/financial-matters.

表1 全球城市基礎(chǔ)教育階段的平均生師比

（二）平均班級(jí)規(guī)模有降低趨勢(shì)，紐約的平均班級(jí)規(guī)模最小

近年來，全球城市的班級(jí)規(guī)模呈現(xiàn)波動(dòng)性的下降趨勢(shì)。據(jù)2019年《班級(jí)規(guī)模報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，紐約小學(xué)階段的平均班級(jí)規(guī)模略微下降，從2018年的24.4下降至2019年的24.3，初中階段班級(jí)規(guī)模由27.6下降至26.9，高中階段的平均班級(jí)規(guī)模沒有變化，為26.4。東京都小學(xué)和初中階段的平均班級(jí)規(guī)模無明顯變化，高中階段的平均班級(jí)規(guī)模從2015年的35.2下降至2020年的34.6。2016－2020年，大倫敦區(qū)小學(xué)階段的平均班級(jí)規(guī)模逐漸下降，從2016年的27.4降至2019年的26.9，初中平均班級(jí)規(guī)模出現(xiàn)略微的增加，由2015年的27.6增加至2019年的27.9，但是大班額數(shù)量減少，2019年相對(duì)于2018年，31－35人班級(jí)規(guī)模的班級(jí)數(shù)量降低減少了289個(gè)?，F(xiàn)階段，全球四城中，紐約小學(xué)階段班級(jí)規(guī)模最小，為24.3，其次是倫敦26.9，再次是東京28.9，最后是新加坡33。

上海市小學(xué)階段的平均班級(jí)規(guī)模是36.73，高于紐約、東京、新加坡和倫敦。初中階段，紐約的平均班級(jí)規(guī)模依舊是四座全球城市中最小的，其次是倫敦，最后是東京和新加坡。整體而言，基礎(chǔ)教育全階段，上海市的平均班級(jí)規(guī)模是高于全球四城的平均值（見表2）。

表2 全球城市基礎(chǔ)教育階段的平均班級(jí)規(guī)模

（三）生均教育經(jīng)費(fèi)水平呈走高趨勢(shì)，紐約生均教育經(jīng)費(fèi)水平最高

2001－2015年期間，紐約市基礎(chǔ)教育各學(xué)段的生均教育經(jīng)費(fèi)大幅度增長(zhǎng)（見表3）。小學(xué)階段生均教育經(jīng)費(fèi)由2001年的10738美元增長(zhǎng)至2015年的23332美元，增加了12594美元，年均增幅7.8%；初中階段的生均經(jīng)費(fèi)由2001年的10073美元，增長(zhǎng)至2015年的22718美元，增加了12645美元，年均增幅8.3%；高中階段的生均教育經(jīng)費(fèi)由2001年的225美元增加至2015年的20685美元，增長(zhǎng)了11460美元，年均增幅8.3%。盡管基礎(chǔ)教育各階段的生均教育經(jīng)費(fèi)都在增加，但是“小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)＞初中生均教育經(jīng)費(fèi)＞高中生均教育經(jīng)費(fèi)”的結(jié)構(gòu)沒有變化。教師工資增長(zhǎng)是生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的主要原因，2001－2015年期間，紐約市小學(xué)階段的教師工資由4756美元增加至10832美元，增長(zhǎng)了6067美元，年均增幅達(dá)8.5%，初中階段教師工資由4672美元增加至10348美元，增加了5676美元，年均增幅達(dá)8.0%，高中階段教師工資從3996美元提高至9180美元，增加了5184美元，年均增幅達(dá)8.6%。2010-2019年期間，新加坡小學(xué)階段的生均教育經(jīng)費(fèi)由6624新加元增加至11531新加元，增長(zhǎng)了4907新加元，年均增幅8.2%，中學(xué)階段的生均教育經(jīng)費(fèi)由2010年的9008新加元增加至2019年的15289新加元，累計(jì)增加6281新加元，年均增幅達(dá)7.7%。初級(jí)學(xué)院的生均教育經(jīng)費(fèi)由12331新加元增加到16670新加元，年均增長(zhǎng)3.9%。2015-2019年期間，倫敦的生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)比較緩慢，小學(xué)階段的生均教育經(jīng)費(fèi)由6501.206英鎊增加至6501.37英鎊，初中階段的生均教育經(jīng)費(fèi)由6506.714英鎊增加至6911英鎊。2020-2021年度，倫敦政府分配給5-16歲學(xué)生的經(jīng)費(fèi)有較大提升，小學(xué)階段的生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)至7004.23英鎊，初中階段的生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)至6998.02英鎊。如表3所示，現(xiàn)階段，紐約的中小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)水平遠(yuǎn)高于其他全球城市。小學(xué)階段的生均教育經(jīng)費(fèi)水平紐約最高，其次是東京，之后是新加坡，最后是倫敦。

表3 全球城市基礎(chǔ)教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)（美元）

上海市小學(xué)階段的生均經(jīng)費(fèi)水平是4588.77美元，低于北京市以及其他全球城市。初中階段，上海市生均經(jīng)費(fèi)達(dá)到6509美元，這一水平低于北京市的8762.04美元、倫敦的8500.53美元、紐約的22718美元、東京的11972美元、新加坡11497.3美元。

三、四座全球城市提升基礎(chǔ)教育資源配置水平的政策措施

本研究進(jìn)一步分析全球城市提升基礎(chǔ)教育資源配置水平的政策措施，發(fā)現(xiàn)全球四城均通過建立學(xué)齡人口預(yù)測(cè)系統(tǒng)，構(gòu)建綜合性的平均班級(jí)規(guī)模、生師比、生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過指定政策或頒布法律，落實(shí)各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)要求，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，配置水平的提升。

（一）強(qiáng)化數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，依據(jù)學(xué)齡人口變動(dòng)調(diào)整學(xué)校規(guī)模與結(jié)構(gòu)

紐約、東京、新加坡和倫敦均采取設(shè)定校均規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)學(xué)齡人口變動(dòng)調(diào)整學(xué)校數(shù)量的方式，保證基礎(chǔ)教育學(xué)校資源配置水平的提升。

第一，建立學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制，定期報(bào)告學(xué)齡人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)。2014年，倫敦管理局建立了學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制，定期推出《倫敦學(xué)校圖集》，對(duì)大倫敦范圍的學(xué)齡人口的年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、種族結(jié)構(gòu)以及學(xué)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并基于預(yù)測(cè)結(jié)果合理地調(diào)配基礎(chǔ)教育資源，提高基礎(chǔ)教育資源的配置效率。這一預(yù)測(cè)被證明是了解學(xué)校資源配置的寶貴資源，為倫敦地區(qū)的學(xué)位供應(yīng)和調(diào)整提供戰(zhàn)略決策信息。第二，在學(xué)齡人口下降期增加學(xué)校數(shù)量，降低校均規(guī)模。學(xué)齡人口數(shù)量下降期是降低校均規(guī)模的最佳時(shí)機(jī)。2001－2015年期間，紐約市基礎(chǔ)教育在學(xué)人口數(shù)逐年下降，但基礎(chǔ)教育學(xué)校總量持續(xù)增加。紐約市政府通過新增學(xué)校470所，使紐約小學(xué)校均規(guī)模從429下降至240，初中校均規(guī)模從977.87下降至627，高中校均規(guī)模從1 273下降至627.57。第三，綜合教學(xué)需求與經(jīng)費(fèi)效益，建立校均規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)生產(chǎn)函數(shù)理論，學(xué)校存在最佳規(guī)模，生均教育經(jīng)費(fèi)會(huì)隨著學(xué)校規(guī)模的變大而變小。但是，當(dāng)超過某一閾限后，學(xué)校規(guī)模過大會(huì)帶來管理費(fèi)用增加、機(jī)構(gòu)臃腫、組織靈活度下降、管理效率低下等問題，①厲以寧. 論教育外部不經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償[J]. 教育研究, 1992(02): 3-7.學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大反而會(huì)引起生均教育經(jīng)費(fèi)的上漲，②Tyler J. Bowles, Ryan Bosworth. Scale Economies in Public Education: Evidence from School Level Data[J]. Journal of Education Finance,2002(28):285-299.學(xué)校規(guī)模過大還會(huì)造成生均所獲得教育資源水平降低，不利于學(xué)生學(xué)習(xí)成就的提高。過小的校均規(guī)模則不利于學(xué)校開展部分項(xiàng)目活動(dòng)，導(dǎo)致學(xué)校教育教學(xué)內(nèi)容單一?，F(xiàn)階段，紐約小學(xué)校均規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)為200－300人/校，中學(xué)校均規(guī)模為600－800人/校，東京中小學(xué)校均規(guī)模為400－600人/校。

（二）細(xì)化資源配置標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)學(xué)校、學(xué)生特征設(shè)定多種類型的生師比和平均班級(jí)規(guī)模

整體的生師比下降并不意味著所有學(xué)段和學(xué)校的生師比的下降，全球城市通過分學(xué)段、學(xué)校區(qū)域設(shè)定差異化的生師比，實(shí)現(xiàn)整體生師比值的降低（見表4）。第一，依據(jù)教育階段特征設(shè)定生師比和教職比。以倫敦、東京和新加坡為代表的教育教學(xué)模式選擇隨學(xué)段提高，生師比降低、教職比逐漸提高的模式。這是因?yàn)?，在低年?jí)階段，教師需要更多的輔助人員來完成教育教學(xué)工作，隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，學(xué)科課程的開設(shè)需要更多專任教師。以東京為例，小學(xué)階段的生師比是17.4，初中是14.6，高中是10.6。小學(xué)的教員職員比是9.8，初中是11，高中是10.6。第二，依據(jù)學(xué)校所在區(qū)域特征設(shè)定生師比和教職比。區(qū)域人口密度越高生師比越高，教職比越低。這是因?yàn)槿丝诿芏仍礁叩牡胤?，學(xué)齡人口分布密集，學(xué)校和班級(jí)都存在規(guī)模效益，但專職教師需要更多的教育輔助人員協(xié)助，以完成專業(yè)教學(xué)工作。相反，偏遠(yuǎn)地區(qū)人口稀疏、學(xué)校規(guī)模小，學(xué)校不具有規(guī)模效益，基于教育教學(xué)正常開展的需求，生師比會(huì)遠(yuǎn)低于均值，由于學(xué)生數(shù)量較少，教師在一定程度上會(huì)承擔(dān)教育輔助人員的工作，因此配備的職員人數(shù)相對(duì)較低。

表4 2019年東京都分區(qū)域生師比、教職比

全球城市依據(jù)不同類型、不同教學(xué)方式的班級(jí)設(shè)置差異化的班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。第一，按照基礎(chǔ)教育各學(xué)段的教學(xué)特征設(shè)置班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。東京、倫敦和新加坡都選擇學(xué)段越高，班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)越大。以東京為例，2020年小學(xué)的班級(jí)規(guī)模是28.9，初中的班級(jí)規(guī)模是31.1，高中的班級(jí)規(guī)模是34.6。第二，依據(jù)教學(xué)方式設(shè)置班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。以紐約為例，2011－2015年，融合式教學(xué)班級(jí)（Integrated Co-Teaching），簡(jiǎn)稱ICT班級(jí)的數(shù)量在不斷增加，普通教學(xué)（General Education）班級(jí)的數(shù)量在逐漸下降。初中和高中階段的ICT班級(jí)規(guī)模始終維持在26－27人/班的水平，特殊班級(jí)的初高中班級(jí)規(guī)模均在10人/班的水平上下波動(dòng)。從核心學(xué)科的班級(jí)規(guī)模來看，普通和雙師型教學(xué)的班級(jí)，初中、高中的班級(jí)規(guī)模均值為26人/班，英語和數(shù)學(xué)的平均班級(jí)規(guī)模略小于科學(xué)和社會(huì)。新加坡將大多數(shù)普通班級(jí)的學(xué)生人數(shù)設(shè)置為20個(gè)左右，但對(duì)有學(xué)習(xí)困難的學(xué)生，課程人數(shù)減少到10個(gè)以下，有時(shí)甚至降至4個(gè)，以增強(qiáng)對(duì)學(xué)習(xí)困難學(xué)生的支持。第三，依據(jù)學(xué)校所在區(qū)域特征設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，城市核心區(qū)域的平均班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)要高于偏遠(yuǎn)地區(qū)。以東京為例，小學(xué)階段東京區(qū)平均班級(jí)規(guī)模是29.2，市平均班級(jí)規(guī)模是28.6，郡班級(jí)規(guī)模是24.2，島部班級(jí)規(guī)模是12.4。初中階段也符合這一特征，區(qū)部、市部、郡和島的平均班級(jí)規(guī)模分別是31.25、31.31、27.4和11.4。

為了平穩(wěn)保證班級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)，全球城市通過政策和立法逐漸降低基礎(chǔ)教育階段的平均班級(jí)規(guī)模。2004年，紐約州頒布《5年班級(jí)規(guī)?？s減計(jì)劃》，授權(quán)個(gè)別學(xué)校能夠?qū)⒔?jīng)費(fèi)用于縮小班級(jí)規(guī)模，提高學(xué)生成績(jī)的總體計(jì)劃。這一計(jì)劃又被稱為“卓越計(jì)劃”，政府還額外撥款用于學(xué)校雇傭新教師，2004-2005學(xué)年，全市學(xué)校新雇傭1 300名教師。與此同時(shí)，市政府在全市范圍內(nèi)新建105所學(xué)校，還調(diào)整招生和設(shè)施政策，以配合學(xué)校執(zhí)行班級(jí)規(guī)?？s減計(jì)劃，并逐年報(bào)告全市班級(jí)規(guī)模計(jì)劃的執(zhí)行狀況。2012年英格蘭政府頒布 《學(xué)校班級(jí)規(guī)模條例（英格蘭）》，規(guī)定正常情況下，基礎(chǔ)教育階段的班級(jí)規(guī)模不得大于30，除非特殊情況班級(jí)規(guī)模可以超30人，否則即為不合法。

（三）重構(gòu)經(jīng)費(fèi)撥款公式與支出比例，增加州、市政府責(zé)任，提高生均教育經(jīng)費(fèi)水平

為了提高教育經(jīng)費(fèi)的投入水平，全球城市重構(gòu)撥款公式，增加消費(fèi)性支出，擴(kuò)大州、市政府的財(cái)政責(zé)任，實(shí)現(xiàn)生均教育經(jīng)費(fèi)的逐年增長(zhǎng)。

第一，政府重構(gòu)撥款公式，依據(jù)學(xué)生和學(xué)校類型撥款。2019年以來，倫敦地區(qū)構(gòu)建基于學(xué)校和學(xué)生特點(diǎn)的撥款公式，新?lián)芸罟桨ㄎ鍌€(gè)維度，基本經(jīng)費(fèi)撥款水平、基于區(qū)域特征的撥款、基于學(xué)校類型的撥款、額外項(xiàng)目撥款（如流動(dòng)性、特殊需求學(xué)生等等）以及基本的生均經(jīng)費(fèi)。新的撥款公式提高了經(jīng)費(fèi)資助底線，納入學(xué)生流動(dòng)性系數(shù)，弱化流動(dòng)性因素對(duì)學(xué)校經(jīng)費(fèi)的影響。此外，教師薪金補(bǔ)助金和教師退休金納入學(xué)校基本撥款中，以保障教師補(bǔ)助金。最后，新?lián)芸罟竭€增加對(duì)地區(qū)中心學(xué)校和偏遠(yuǎn)學(xué)校的經(jīng)費(fèi)支持，。2021－2022年，地區(qū)中心學(xué)校服務(wù)經(jīng)費(fèi)將增加4%，偏遠(yuǎn)學(xué)校的小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)將從26000英鎊增加到45000英鎊，中學(xué)生均經(jīng)費(fèi)將從67600英鎊增加到70000英鎊。

第二，政府提高教育預(yù)算中消費(fèi)性支出的比例。2019年東京都教育費(fèi)總額是14075億日元，其中83.4%用于學(xué)校教育費(fèi)用支出。學(xué)校教育費(fèi)用包括消費(fèi)支出、資本支出和債務(wù)償還費(fèi)用（見表5）。消費(fèi)性支出包括人員費(fèi)、教育活動(dòng)費(fèi)、管理費(fèi)、輔助活動(dòng)費(fèi)和支付研究會(huì)費(fèi)等。資本支出包括土地費(fèi)、建筑費(fèi)、圖書等固定資產(chǎn)費(fèi)用。債務(wù)償還費(fèi)指的是學(xué)校償還地方債的本金、利息和手續(xù)費(fèi)。東京小學(xué)和初中階段的生均教育費(fèi)支出主要用于消費(fèi)性支出，消費(fèi)性支出占總支出的78%，且偏遠(yuǎn)地區(qū)消費(fèi)性支出占比要高于中心區(qū)域的學(xué)校。

表5 2019年東京都小學(xué)分區(qū)域生均經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)（美元）

第三，州政府和市政府的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)比例提高。紐約基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)資助體系是以市政府為主，州政府和聯(lián)邦政府為輔，但過去二十年來，市政府和州政府的經(jīng)費(fèi)承擔(dān)比重逐漸增加。2000年紐約基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的10%來自聯(lián)邦政府資金，23%來源于州政府各種類型的資金，20%來自于州政府的運(yùn)轉(zhuǎn)援助資金，1%來自私人資助，46%來自紐約市財(cái)政撥款。2019年紐約市政府提供57%的經(jīng)費(fèi)，紐約州政府提供36%的教育經(jīng)費(fèi)，聯(lián)邦政府以及其他來源占比7%。東京的教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)也是相似的，2019年，東京學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的11.1%來源于國(guó)庫補(bǔ)助金，54.6%來源于東京都，31.5%來源于區(qū)市町村。

綜上所述，全球城市基礎(chǔ)資源的投入與教育的精細(xì)化管理是緊密結(jié)合的，教育事業(yè)的精細(xì)化發(fā)展要求教育資源配置指標(biāo)的精細(xì)化，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育資源配置的充足和公平目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用縮減平均班級(jí)規(guī)模、提升生均教育經(jīng)費(fèi)等政策措施，逐步提升基礎(chǔ)教育資源配置水平。簡(jiǎn)言之，紐約、東京、倫敦和新加坡四座全球城市在應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)教育資源配置水平提升的挑戰(zhàn)中，選擇數(shù)據(jù)先行、構(gòu)建多類型資源配置標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)性政策工具與強(qiáng)制性政策工具并用的政策邏輯，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育資源配置水平提升的政策目標(biāo)。

四、對(duì)提升我國(guó)超大城市基礎(chǔ)教育資源配置水平的啟示

短期來看，基礎(chǔ)教育資源的配置水平會(huì)影響城市基礎(chǔ)教育的機(jī)會(huì)和質(zhì)量，長(zhǎng)期來看，則會(huì)影響城市的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。我國(guó)十四五期間，上海、北京等超大城市的人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度較大，學(xué)齡人口變動(dòng)帶來的基礎(chǔ)教育公共服務(wù)問題會(huì)更加突出。借鑒全球城市提升基礎(chǔ)教育資源配置水平的政策措施經(jīng)驗(yàn)，建議我國(guó)超大城市從以下三方面逐步提升基礎(chǔ)教育資源配置的水平。

（一）盡快建立學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制，依據(jù)學(xué)齡人口分布趨勢(shì)適時(shí)調(diào)整學(xué)?？臻g布局

十四五期間我國(guó)人口流動(dòng)規(guī)模依然活躍，城鎮(zhèn)化水平將進(jìn)一步提高，十四五期間，人口會(huì)進(jìn)一步向“19+2”城市群聚集，以人為核心的城鎮(zhèn)化需要聚焦城市基礎(chǔ)教育公共服務(wù)的供給。①梁彥，王廣州，馬陸亭. 人口變動(dòng)與“十四五”教育規(guī)劃編制思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2020(09): 86-95.以上海為例，上?！丁笆奈濉奔涌焱七M(jìn)新城規(guī)劃建設(shè)工作的實(shí)施意見》提出至2025年，五個(gè)新城常住人口總規(guī)模達(dá)到360萬左右，新城所在區(qū)GDP總量達(dá)到1.1萬億，新城基本形成獨(dú)立的城市功能，初步具備綜合性節(jié)點(diǎn)城市的地位。新城建設(shè)會(huì)加速地區(qū)人口流入速度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展向好，教育水平提高，就業(yè)機(jī)會(huì)改善，工資水平提高以及既往流入人口的慣性和帶動(dòng)作用都會(huì)進(jìn)一步增加經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流入人口。②陸豐剛，陳寅平. 市場(chǎng)化進(jìn)程加速了人口流動(dòng)嗎?--人口流動(dòng)的市場(chǎng)化陷阱[J]. 人口與發(fā)展, 2019, 25(01): 2-11.人口流動(dòng)速度和范圍的增加要求對(duì)學(xué)齡人口預(yù)測(cè)的周期更短、結(jié)構(gòu)更精確。過去以五年為周期的學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制將無法做到基礎(chǔ)教育公共服務(wù)的精準(zhǔn)供給，會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)教育資源配置的不均衡問題。因此，建議上海、深圳等城市借助城市大腦，利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，構(gòu)建都市圈與區(qū)縣兩級(jí)調(diào)查預(yù)測(cè)，相互輔助的學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)學(xué)齡人口年齡、性別、空間等結(jié)構(gòu)以及學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的預(yù)測(cè)，并將這一預(yù)測(cè)形成報(bào)告，定期公開，為基礎(chǔ)教育學(xué)校布局變動(dòng)提供數(shù)據(jù)支撐。在此基礎(chǔ)上，各區(qū)縣對(duì)轄區(qū)內(nèi)的學(xué)齡人口數(shù)量進(jìn)行以學(xué)期為周期的調(diào)查和報(bào)告，為學(xué)區(qū)層面的教育部門提供更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，提高基礎(chǔ)教育資源供給的精準(zhǔn)度。

（二）依據(jù)學(xué)校所在區(qū)域、班級(jí)類型、教育階段分類設(shè)定平均班級(jí)規(guī)模、生師比、生均教育經(jīng)費(fèi)的配置標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)齡人口預(yù)測(cè)機(jī)制的建立為精準(zhǔn)配置基礎(chǔ)教育資源提供了可能性。平均班級(jí)規(guī)模、生師比、教職比和生均教育經(jīng)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)的制定則為不斷提高基礎(chǔ)教育資源配置水平以及基礎(chǔ)教育資源配置的公平性提供了抓手。綜合全球城市的經(jīng)驗(yàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)并非統(tǒng)一，其核心關(guān)鍵是依據(jù)各學(xué)段的教學(xué)需要、區(qū)域?qū)W齡人口規(guī)模與分布特征、學(xué)生類型特征設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)。建議我國(guó)超大城市在設(shè)定平均班級(jí)規(guī)模、生師比、教職比、生均教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過程中，借鑒全球城市的經(jīng)驗(yàn)。例如在低齡教育學(xué)段設(shè)定較小的班級(jí)規(guī)模，這是因?yàn)榈妄g學(xué)生的自我管理能力相對(duì)較低，教學(xué)方式更偏向演示形式，較小的班級(jí)規(guī)模有助于教師管理學(xué)生和開展教學(xué)；高年級(jí)需要的學(xué)科教師數(shù)量會(huì)逐漸增加，低年級(jí)需要教學(xué)輔助人員比較高；同學(xué)段內(nèi)，核心學(xué)科的班級(jí)規(guī)模會(huì)小于非核心學(xué)科班級(jí)規(guī)模，雙師教學(xué)班級(jí)規(guī)模會(huì)大于普通教學(xué)班級(jí)規(guī)模；越是偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，學(xué)校規(guī)模較小，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，單純按照生師比核定標(biāo)準(zhǔn)，無法保證教育教學(xué)活動(dòng)的正常開展，需要綜合學(xué)科門數(shù)、班級(jí)數(shù)量、學(xué)生人數(shù)計(jì)算教師數(shù)量，生師比相應(yīng)會(huì)設(shè)定得更低。同樣，生均教育經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)制定也需要考慮學(xué)段和學(xué)校區(qū)域。

（三）建立基于學(xué)校和學(xué)生特征的生均經(jīng)費(fèi)撥款公式，保障教育經(jīng)費(fèi)投入的穩(wěn)定增長(zhǎng)

基于統(tǒng)一生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的撥款公式能夠保證學(xué)校的經(jīng)費(fèi)水平隨著在學(xué)人口的變化而變化，但事實(shí)上，不同類型的學(xué)校所需要的經(jīng)費(fèi)差異較大，例如，偏遠(yuǎn)地區(qū)和小學(xué)校所需要的生均教育經(jīng)費(fèi)水平是高于市區(qū)學(xué)校的，這是因?yàn)榇笮徒M織比小型組織的效率更高，擴(kuò)大組織規(guī)模會(huì)帶來單位成本的下降，即“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。實(shí)證研究結(jié)果顯示，以在讀學(xué)生生均成本為基礎(chǔ)進(jìn)行衡量，小規(guī)模學(xué)校的成本相對(duì)更高，學(xué)生數(shù)不足600人的學(xué)校的生均成本是7628美元/年，比學(xué)生數(shù)超過2000人的大規(guī)模學(xué)校的生均成本高1410美元/年。①Stiefel.L., Berne,R., Intarola,P., Fruchter, N. High School Size:Budgets and Performance in New York City[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis,2000,22(01):27-39.但是，這并不意味著小規(guī)模學(xué)校的存在是浪費(fèi)了教育資源，相反，畢業(yè)生的生均成本核算表明，大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校的畢業(yè)生生均成本幾乎不存在差異，這是因?yàn)榇笠?guī)模的學(xué)校通常會(huì)存在輟學(xué)率較高、畢業(yè)率較低以及校園暴力等問題。②葉慶娜. 學(xué)校規(guī)模對(duì)教育公平、成本效益的影響--國(guó)外學(xué)校規(guī)模影響研究綜述及啟示[J]. 教育與經(jīng)濟(jì), 2016(03): 69-74.因此，學(xué)校特征是撥款公式需要納入的重要維度。其次，不同類型的學(xué)生所需要的教育經(jīng)費(fèi)水平也是有差異的，學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)習(xí)困難程度、流動(dòng)性等都會(huì)影響學(xué)生培養(yǎng)的成本。最后，教師工資也是影響學(xué)生培養(yǎng)成本的重要因素。綜上，建議我國(guó)超大城市構(gòu)建基于學(xué)校類型和學(xué)生特征的撥款公式，設(shè)立學(xué)校基本保障撥款為基線水平，在此基礎(chǔ)上增加學(xué)校地理特征、學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)特征和生均事業(yè)經(jīng)費(fèi)三大塊的撥款項(xiàng)目。倫敦和紐約的經(jīng)驗(yàn)表明，增加省級(jí)政府的財(cái)政投入責(zé)任，有助于實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育資源配置的均衡性，保障生均教育經(jīng)費(fèi)水平的穩(wěn)定增長(zhǎng)。