膠東地區(qū)海岱龍山文化生業(yè)考古新證*
——山東青島三官?gòu)R遺址浮選結(jié)果的考古學(xué)觀察

郭榮臻 彭 峪 于 超 靳桂云

作為海岱地區(qū)的重要組成，膠東地區(qū)主要包括煙臺(tái)、威海全部、青島局部，本區(qū)域的一系列重要考古發(fā)現(xiàn)引起了學(xué)界廣泛關(guān)注，取得了一系列學(xué)術(shù)成果。就近年的研究趨勢(shì)來(lái)看，環(huán)境與生業(yè)問(wèn)題也日漸引起重視，如史本恒曾據(jù)膠東地區(qū)建筑方式探討了史前人類對(duì)環(huán)境的適應(yīng)問(wèn)題，聶政對(duì)本區(qū)大汶口文化早期階段的聚落與生業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了深入討論，魏娜也在植物考古工作的基礎(chǔ)上對(duì)膠東地區(qū)周代作物及其他植物利用問(wèn)題做了分析。上述研究為了解膠東半島地區(qū)早期人類生計(jì)狀態(tài)與適應(yīng)方式有重要作用，但基于植物考古發(fā)現(xiàn)的膠東地區(qū)龍山文化生業(yè)問(wèn)題的綜合研究闕如，有必要對(duì)此加以討論。近年來(lái)，青島市即墨區(qū)即墨古城改造項(xiàng)目三官?gòu)R遺址的發(fā)掘，為膠東地區(qū)龍山文化生業(yè)問(wèn)題的研究提供了新證。本研究即在浮選結(jié)果分析的基礎(chǔ)上對(duì)此問(wèn)題加以探研。

一、研究背景

遺址位于青島市即墨區(qū)， 地處河濱臺(tái)地之上，面積約2.25萬(wàn)m。為了解該區(qū)域早期文化格局，同時(shí)配合基建，青島市文物保護(hù)研究所在該遺址進(jìn)行試掘，揭露出海岱龍山文化等時(shí)期的灰坑、水井等遺跡單位，從中發(fā)現(xiàn)了為數(shù)眾多的陶器、石器等。為進(jìn)一步了解聚落先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況，在發(fā)掘中有針對(duì)性地對(duì)重點(diǎn)單位采集了浮選土樣6份， 其中來(lái)自海岱龍山文化單位的5份，另有1份時(shí)代不明。

二、材料與方法

伴隨著考古發(fā)掘工作，本次共采集浮選土樣6份，其中有5份來(lái)自海岱龍山文化的灰坑、地層等單位，另有1份樣品來(lái)自井類遺存，唯其時(shí)代不明，難以據(jù)之做有效討論。浮選工作在發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，所用方法為小水桶法，收取輕浮和重浮樣品的分樣篩，網(wǎng)孔徑分別為80目和20目。通過(guò)在浮選現(xiàn)場(chǎng)的初步觀察，浮選結(jié)果比較一般，幾份土樣所獲炭化植物遺存都不甚豐富。

2017年，浮選工作結(jié)束后，本課題組成員將輕浮、 重浮樣品運(yùn)往山東大學(xué)環(huán)境與考古實(shí)驗(yàn)室（時(shí)在山東大學(xué)濟(jì)南中心校區(qū)，現(xiàn)已搬往山東大學(xué)青島校區(qū)）進(jìn)行揀選分類和種屬鑒定。鑒定所用設(shè)備為尼康SMZ-645體式顯微鏡， 拍照所用設(shè)備為尼康DS-5M-L1數(shù)字照相系統(tǒng)。鑒定標(biāo)準(zhǔn)參考了山東大學(xué)植物考古實(shí)驗(yàn)室配備的各類古今植物標(biāo)本、植物種子圖鑒等工具書。凡是保存有種臍、 胚區(qū)等可鑒定種屬部位的種子果實(shí)，本研究均對(duì)其進(jìn)行分類、統(tǒng)計(jì)。量化分析所采方法有標(biāo)準(zhǔn)密度、絕對(duì)數(shù)量、數(shù)量比例、出土概率等6］（P49-51）。

三、浮選結(jié)果

通過(guò)在實(shí)驗(yàn)室顯微鑒定，可將三官?gòu)R遺址浮選所獲植物遺存分為可鑒定、 不可鑒定兩大類，其中可鑒定者可分為炭化植物種子、基盤、炭屑三類，尤以炭化種子為主。其中炭屑被移交木炭研究人員處進(jìn)行鑒定和后續(xù)研究， 本文僅對(duì)炭化種子等加以分析。

5份海岱龍山文化浮選土樣中， 炭化種子合計(jì)96粒。 在可鑒定的67粒植物遺存中，糧食作物36粒，其他植物31粒。 需要說(shuō)明的是， 該遺址植物遺存保存較差， 不可鑒定者多為疑似粟黍及其他禾本科植物種子殘塊、殘片等，但囿于保存狀況， 不能徑將其視作粟類作物孑遺。5份浮選土樣合計(jì)95升， 種子平均密度約1.01粒/升， 與同時(shí)期其他遺址相較，該數(shù)值較低。就不同遺跡來(lái)看，灰坑中種子平均密度約1.41粒/升，地層中種子平均密度約0.73粒/升，以灰坑為高。1份時(shí)代不明樣品中，可鑒定植物遺存有粟7粒、稻基盤1個(gè)，馬唐1粒、黍亞科3粒，不可鑒定種屬6粒，種子、基盤密度合計(jì)1粒/升。

浮選結(jié)果顯示，龍山文化遺跡所出土作物有粟、黍、小麥、青稞4類。就絕對(duì)數(shù)量而言，以粟為最，黍和麥類遺存為數(shù)偏少（表1）；就出土概率而言，粟最高、小麥次之，黍、青稞最低（圖1）。其他遺存中，絕對(duì)數(shù)量方面，以禾本科的馬唐屬為數(shù)最多，藜科的藜屬次之，其他種類植物遺存為數(shù)皆少（表1）；出土概率方面，馬唐屬最高，藜次之，黍亞科、紅小豆又次之，余者所占樣品份數(shù)皆少，出土概率處于較低位置（圖1）。兩相對(duì)比，作物遺存合計(jì)36粒，占可鑒定植物遺存總數(shù)的53.73%，其他遺存合計(jì)31粒， 占可鑒定植物遺存總數(shù)的46.27%。

圖1 青島市即墨區(qū)三官?gòu)R遺址位置示意圖

圖2 三官?gòu)R遺址部分植物遺存照片

表1 三官?gòu)R遺址海岱龍山文化植物遺存統(tǒng)計(jì)表

圖3 三官?gòu)R遺址龍山文化植物遺存出土概率示意圖

表2 三官?gòu)R遺址植物遺存平均尺寸測(cè)量數(shù)據(jù)

四、相關(guān)問(wèn)題的討論

隨著植物考古方法與理念的逐步推廣和普及，植物遺存在重建聚落先民生業(yè)模式的潛力愈加凸顯。承認(rèn)浮選所獲植物遺存在一定程度上能夠反映先民經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是利用植物考古方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與社會(huì)考古的前提。

（一）三官?gòu)R聚落作物組合與構(gòu)成

就海岱龍山文化植物遺存來(lái)看， 三官?gòu)R聚落的作物組合為粟、黍、小麥、青稞。作物構(gòu)成方面，粟占據(jù)主體地位，余者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏少且低。與非作物遺存相較，作物遺存統(tǒng)計(jì)數(shù)值相對(duì)較高。這些現(xiàn)象雖然有可能反映了以農(nóng)業(yè)為主、 兼營(yíng)其他生業(yè)的生計(jì)模式， 反映了聚落先民疑似旱作農(nóng)業(yè)體系中多種作物種植體系的存在及以粟作為主的種植特點(diǎn)，但需要說(shuō)明的是，由于可鑒定植物遺存的總數(shù)僅數(shù)十粒，據(jù)此得出的結(jié)論還是初步的、階段性的。在今后的工作中，若能更加系統(tǒng)地采集樣品，不排除在此區(qū)域發(fā)現(xiàn)稻遺存的可能性。

（二）三官?gòu)R聚落其他植物和食物資源分析

在上述植物遺存中，除糧食作物外，一些其他植物也可能扮演著時(shí)人食物資源的角色。如藜，又名灰灰菜，是具有可食性的植物資源，其幼苗、嫩莖葉不但可作蔬菜供人食用，而且可用作家畜飼料或牧草。 這種植物資源味道較為鮮美，口感較為柔嫩，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值也較為豐富。酸模屬的酸模，嫩葉也可作蔬菜食用。至于龍山文化時(shí)期紅小豆遺存，有學(xué)者將其判定栽培作物，也有學(xué)者視其為野生植物，但無(wú)論是否栽培，它們作為食物資源被時(shí)人利用可能性是存在的。陶大衛(wèi)綜理不同區(qū)域不同時(shí)期遺址的考古發(fā)現(xiàn)，推論新石器末期部分遺址浮選出小豆具有一定程度人工干預(yù)特征，本次浮選所 獲紅小 豆遺存 為小豆資源利用問(wèn)題提供了新證。

上述可能性的植物性食物資源以外，本次浮選所獲其他植物遺存可能雖不具備直接的食用性，但不排除其可能為時(shí)人生活中其他資源的可能性，如狗尾草屬、馬唐屬、黍亞科等即可能在聚落先民生活中發(fā)揮著家養(yǎng)動(dòng)物食物資源的功用。但同時(shí)需要說(shuō)明的是，本次浮選所鑒定的其他植物遺存，多數(shù)屬于雜草，它們的生存環(huán)境多樣，田間、路邊、屋旁等都屬于其適生環(huán)境，也不能排除其作為雜草甚或田間雜草的可能。

（三）膠東地區(qū)龍山文化作物種植情況綜觀

既往研究中，膠東地區(qū)缺乏系統(tǒng)植物考古研究，所見植物遺存較少。20世紀(jì)80年代初，北京大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì)、山東省文物考古研究所聯(lián)袂在棲霞楊家圈遺址發(fā)掘， 在龍山文化單位中發(fā)現(xiàn)粟、黍、稻粒、皮殼、印痕、秸稈等，一定程度上暗示了該聚落先民稻粟兼作農(nóng)業(yè)種植體系的存在；此后的考古調(diào)查中，相關(guān)學(xué)者從所采樣品中反復(fù)提取到了稻植硅體，證實(shí)稻作農(nóng)業(yè)的存在。另?yè)?jù)碳氮穩(wěn)定同位素分析，棲霞楊家圈、 北城子2處遺址皆有指向粟黍類植物的C存在。上述以外，20世紀(jì)80年代初，北京大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì)的師生在萊陽(yáng)于家店遺址的試掘中，也發(fā)現(xiàn)了粟的孑遺。上述考古發(fā)現(xiàn)揭示了膠東地區(qū)農(nóng)業(yè)種植體系中粟、黍、稻的作物組合。但囿于材料，尚難對(duì)其構(gòu)成狀況做更進(jìn)一步的討論。

近年來(lái)，除三官?gòu)R外，位于煙臺(tái)的午臺(tái)遺址也曾開展過(guò)系統(tǒng)植物考古研究工作，但與三官?gòu)R遺址浮選結(jié)果相似，午臺(tái)遺址的植物遺存并不豐富。單就作物遺存而言，184份樣品中，僅獲粟120粒、黍52粒、稻25粒、小麥3粒，粟、黍遺存出土概率不足20%，稻、麥遺存出土概率低于5%。盡管如此，研究者認(rèn)為這些遺存提供了聚落農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要證據(jù)。準(zhǔn)此，則午臺(tái)遺址多種作物種植體系中，以粟作為主，兼營(yíng)稻作。另?yè)?jù)中淀粉粒分析，作物方面有粟遺存的確切證據(jù)。另?yè)?jù)此前的同位素研究， 該遺址有指向粟黍類植物的C4存在。上述以外，午臺(tái)遺址豐富的非作物類植物資源如野生果實(shí)、塊根塊莖也在先民生計(jì)中扮演著一定角色。

煙臺(tái)午臺(tái)、青島三官?gòu)R遺址這兩處遺址的新材料，皆暗示了膠東地區(qū)海岱龍山文化時(shí)期多種作物種植體系的存在。 在多元化的種植體系中，旱作農(nóng)業(yè)所占比重更高。 尤其值得注意的是，作物中麥遺存的存在，為中國(guó)早期小麥相關(guān)問(wèn)題的研究提供了新證。遺憾的是這兩批材料中，三官?gòu)R遺址的麥遺存未開展測(cè)年工作，送往測(cè)年的午臺(tái)遺址2份麥遺存樣品，AMS測(cè)年數(shù)據(jù)與所在遺跡單位年代未符，一定程度上增加了本區(qū)麥遺存相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性?？紤]到與本文化小區(qū)鄰近的膠州趙家莊、日照蘇家村以及位于魯北地區(qū)鄒平遺址小麥遺存的測(cè)年結(jié)果，暫時(shí)尚不宜排除龍山時(shí)代小麥已屬膠東地區(qū)先民植物性食物資源的可能性。

與海岱地區(qū)其他文化小區(qū)相較，膠東地區(qū)龍山文化諸遺址的多學(xué)科合作研究為數(shù)尚少。單就植物考古而言，所獲遺存不甚豐富，雖然可藉此獲悉時(shí)人所利用的部分植物型食物資源，并可據(jù)以推測(cè)本區(qū)多種作物種植體系中旱作的相對(duì)較高比重，但無(wú)論是微觀聚落的分析，抑或宏觀聚落群的觀察，現(xiàn)有材料還比較單薄，歷時(shí)性演變、區(qū)域性對(duì)比還難以展開。而且無(wú)論過(guò)去非系統(tǒng)植物考古研究遺址，抑或近年的系統(tǒng)植物考古研究遺址，多分布于膠東地區(qū)東部煙臺(tái)地區(qū)，威海、青島地區(qū)研究個(gè)案偏少。 在今后的考古發(fā)掘中，應(yīng)更加系統(tǒng)地采集樣品，更加重視多種遺物的出土情境，假以時(shí)日，或有利于對(duì)單個(gè)聚落乃至整個(gè)區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生業(yè)系統(tǒng)的更新、更深認(rèn)知。

五、結(jié)語(yǔ)

三官?gòu)R遺址浮選結(jié)果雖不甚豐富，但所獲植物遺存卻較為重要， 為探討該遺址乃至膠東地區(qū)、 海岱文化區(qū)龍山時(shí)代的生業(yè)系統(tǒng)提供了新證。鑒于該遺址樣品數(shù)量、植物遺存數(shù)量皆少，更進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析意義不大。盡管如此，仍能得出農(nóng)業(yè)有可能在當(dāng)時(shí)生業(yè)模式中發(fā)揮著重要作用的初步結(jié)論。除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲的作物外，部分野生植物可能也是聚落先民生計(jì)的組成。聯(lián)系膠東半島地區(qū)其他遺址的考古發(fā)現(xiàn)，目前可以得出初步認(rèn)識(shí)：該區(qū)域海岱龍山文化時(shí)期存在多種植物資源利用甚至多種作物種植現(xiàn)象，旱作農(nóng)業(yè)所占比重可能高于稻作農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)種植所獲植物性食物資源以外，部分野生植物在先民生計(jì)中也發(fā)揮著重要作用。囿于現(xiàn)有材料，目前還難以對(duì)膠東地區(qū)龍山文化先民生業(yè)模式做更加細(xì)化的歷時(shí)性分析或區(qū)域性比對(duì)，留待將來(lái)更多考古發(fā)現(xiàn)加以證實(shí)。

(附記：實(shí)驗(yàn)室工作過(guò)程中，個(gè)別保存狀況欠佳及疑難植物遺存的鑒定得到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所科技考古中心趙志軍研究員的幫助和楊金剛工程師的指導(dǎo)。植物遺存鑒定完成后，植物遺存照片由“山東大學(xué)唐仲英考古發(fā)掘及文物保護(hù)實(shí)驗(yàn)室” 提供的視頻顯微鏡拍攝，其間山東大學(xué)博物館的史本恒老師提供了諸多方便。對(duì)相關(guān)學(xué)者的熱忱幫助，我們致以誠(chéng)摯謝忱。本研究得到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “基于環(huán)境與農(nóng)業(yè)的魯北地區(qū)龍山文化人地關(guān)系研究”（41771230）、鄭州師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目 “河洛地區(qū)二里頭時(shí)代生業(yè)復(fù)雜化的考古學(xué)研究”（501034）的共同資助資助。)