生產(chǎn)率異質(zhì)性、服務(wù)業(yè)“成本病”與經(jīng)濟(jì)增長

彭 剛 李 超

內(nèi)容提要：本文在一個均衡框架下重新構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長及名義產(chǎn)出增長影響的理論機(jī)制，通過產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)據(jù)對理論進(jìn)行實證分析，研究生產(chǎn)率增長較慢的部門是否存在價格攀升過快的服務(wù)業(yè)“成本病”問題和部門產(chǎn)出增長走向停滯的問題。結(jié)果表明，生產(chǎn)率增長緩慢的產(chǎn)業(yè)部門價格攀升過快的“成本病”問題在所有行業(yè)普遍存在，但行業(yè)間具有異質(zhì)性特征。部門生產(chǎn)率的下降對產(chǎn)出增長具有顯著抑制作用，盡管抑制作用會通過提高價格這一中介變量增加產(chǎn)出而有所緩解，但是生產(chǎn)率的下降對產(chǎn)出增長的凈效應(yīng)顯著為負(fù)。因此，在新時代中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，要警惕生產(chǎn)率增長緩慢的部門價格攀升過快，但也不必過分憂慮因大力倡導(dǎo)發(fā)展生產(chǎn)技術(shù)提高生產(chǎn)率使得本部門價格下滑過快、勞動力流失而面臨增長停滯的問題。

一、問題提出

改革開放以來，中國第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重從1978年的24.6%提高到2020年的54.5%①，這反映出人們對服務(wù)產(chǎn)品有巨大需求的同時，也反映出服務(wù)產(chǎn)品價格的快速攀升。尤其是近年來，家政服務(wù)、教育、旅行、健康醫(yī)療的服務(wù)價格相比于家具、辦公等生活用品價格越來越高，支付占比越來越大。鮑莫爾(Baumol，1967)和鮑莫爾等(Baumol et al.，1985)認(rèn)為制造產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品的價格增長差異來自兩個行業(yè)部門生產(chǎn)率的增長差異，制造業(yè)部門生產(chǎn)率整體比服務(wù)業(yè)部門高，這會導(dǎo)致生產(chǎn)率高的制造產(chǎn)品價格水平相對下降，生產(chǎn)率低的服務(wù)產(chǎn)品價格水平相對上升，這就是鮑莫爾定義的服務(wù)業(yè)“成本病”[1-2]。這種生產(chǎn)率增長差異所帶來的價格增長差異還會使得勞動力流向價格增長快的部門，進(jìn)而改變部門間的產(chǎn)出增長。具體來說，高生產(chǎn)率低價格的制造業(yè)部門勞動力轉(zhuǎn)移流向低生產(chǎn)率高價格的服務(wù)業(yè)部門，一方面使得制造部門由于勞動力流失，部門生產(chǎn)萎縮，產(chǎn)出下降；另一方面，勞動力資源向低生產(chǎn)率的部門集中，整個經(jīng)濟(jì)體增長走向停滯。這就會出現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善的同時出現(xiàn)社會總產(chǎn)出增長下滑的問題，即“結(jié)構(gòu)性減速”。西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗就是明證，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化水平很高，但是經(jīng)濟(jì)增速普遍只有2%左右[3]。但也有學(xué)者認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)性減速的問題在中國并不成立[4-5]。

生產(chǎn)率增長緩慢的服務(wù)業(yè)出現(xiàn)價格攀升較快的 “成本病”特征，該特征是只存在于服務(wù)業(yè)，還是只要部門生產(chǎn)率增速放緩，本部門就會出現(xiàn)價格上漲過快而成為所有行業(yè)普遍存在的問題？如果結(jié)論成立，不同的行業(yè)是否存在行業(yè)異質(zhì)性特征？提高產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率雖然可以抑制部門價格，但卻可能面臨因為部門價格下降，勞動力流失轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)率低、價格高的部門，進(jìn)而導(dǎo)致本部門生產(chǎn)萎縮，產(chǎn)出下降，整個經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長停滯的問題?？梢姡罅μ岣呱a(chǎn)率抑制價格過快增長與實現(xiàn)部門產(chǎn)出長期增長二者似乎相矛盾[6]。生產(chǎn)率增長、部門價格增長和部門產(chǎn)出增長三者之間的關(guān)系究竟如何？在提升生產(chǎn)率的同時，應(yīng)該如何平衡部門價格增長和產(chǎn)出增長的關(guān)系？這需要將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整和生產(chǎn)率提升結(jié)合起來[7]，深入研究中國改革實踐，對三者間的關(guān)系做更深入的研究，為提高科學(xué)技術(shù)提升生產(chǎn)率的政策背景下平衡產(chǎn)業(yè)部門價格增長和產(chǎn)出增長給出一些政策參考。

本文從均衡視角構(gòu)建產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長和部門產(chǎn)出增長產(chǎn)生影響的理論機(jī)制，利用產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)對理論進(jìn)行實證檢驗，并變更生產(chǎn)率計算方法和計量方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本文研究的主要貢獻(xiàn)在于：第一，論證了均衡分析框架下產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)率增長、部門價格增長和部門產(chǎn)出增長三者間的關(guān)系，對以往文獻(xiàn)僅注重靜態(tài)分析和局部均衡分析提供重要理論補(bǔ)充；第二，對理論推導(dǎo)中的結(jié)論進(jìn)行實證檢驗，細(xì)分了產(chǎn)業(yè)類型對服務(wù)業(yè)“成本病”的論證，并推廣到多個產(chǎn)業(yè)部門中，證實了價格增長在生產(chǎn)率增長和產(chǎn)出增長之間的中介效應(yīng)，找到了支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展提高生產(chǎn)率的經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

生產(chǎn)率低于平均水平的滯后部門會經(jīng)歷高出平均的成本增加，從而使得生產(chǎn)率提高較慢的滯后部門會出現(xiàn)高出平均水平的相對價格上漲和產(chǎn)品質(zhì)量下降的服務(wù)業(yè)“成本病”特征[1-2]，例如教育、醫(yī)療和公共服務(wù)等部門的相對價格升高。如果消費(fèi)者對于服務(wù)產(chǎn)品的價格不敏感，服務(wù)產(chǎn)品的名義支出份額會不斷攀升。隨著消費(fèi)者需求和勞動力日益向生產(chǎn)率增長緩慢且勞動密集的服務(wù)業(yè)積聚，整個經(jīng)濟(jì)的增長會走向停滯并出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減速。該假說提出后因較符合西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實特征，引起了國內(nèi)外學(xué)者廣泛重視。

支持服務(wù)業(yè)“成本病”的文獻(xiàn)更多集中在對產(chǎn)業(yè)部門的實證研究上，程大中(2010)認(rèn)為中國大多數(shù)地區(qū)的服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率普遍滯后于制造業(yè)，導(dǎo)致了服務(wù)產(chǎn)品價格普遍過快增長[8]。即使單獨(dú)分析某一個服務(wù)業(yè)部門例如交通部門和公共服務(wù)部門，服務(wù)業(yè)“成本病”存在的證據(jù)依舊充分[9-11]。關(guān)注服務(wù)業(yè)“成本病”會帶來結(jié)構(gòu)性減速的文獻(xiàn)則主要從國家或者地區(qū)增長率上加以實證，有些學(xué)者利用省級三大產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實證得出產(chǎn)業(yè)間勞動率的差異化增長使得全國多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)服務(wù)業(yè)價格攀升過快的問題，但是服務(wù)業(yè)的份額上升卻沒有帶來總產(chǎn)出增長率的下降[12-13]。這意味著，中國省級層面服務(wù)業(yè)“成本病”存在，但是結(jié)構(gòu)性減速不存在。即使服務(wù)業(yè)會帶來增長減速甚至是停滯的問題也需要第三產(chǎn)業(yè)的比重提升到一定程度，勞動力向高就業(yè)率、低勞動生產(chǎn)率的第三產(chǎn)業(yè)長久擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化拉低全社會勞動生產(chǎn)率增長，結(jié)構(gòu)性的減速問題才會顯現(xiàn)[14-15]，如韓國、日本、美國和歐盟，該問題便是突出的例證[16-18]。

對服務(wù)業(yè)“成本病”和由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)性減速持反對意見的學(xué)者，從該理論模型的基本假設(shè)和實證方法的測量誤差著手并加以修正。服務(wù)業(yè)“成本病”和結(jié)構(gòu)性減速理論成立的基礎(chǔ)是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率存在差異，但是納入多要素投入、環(huán)境因素和所有制結(jié)構(gòu)等因素后，制造業(yè)部門的生產(chǎn)率是否仍舊高于服務(wù)業(yè)部門值得懷疑[19-22]。楊(Young，2014)和安德森(Andersen，2016)認(rèn)為即使考慮上述因素，兩個部門的生產(chǎn)率確實存在差異，也不能直接得出服務(wù)業(yè)“成本病”和服務(wù)業(yè)占比上升導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性減速的結(jié)論[23-24]。因為該結(jié)論還依賴于勞動同質(zhì)、差異生產(chǎn)率外生等基礎(chǔ)假設(shè)，但這往往不符合現(xiàn)實。這樣不盡合理的假設(shè)和可能存在偏頗的生產(chǎn)率計算所得出的結(jié)論找出實證反例也并不困難，至少高等教育和醫(yī)療等行業(yè)服務(wù)業(yè)“成本病”和結(jié)構(gòu)性減速就不成立[25-26]。

服務(wù)業(yè)“成本病”和由此引發(fā)經(jīng)濟(jì)增速放緩的假說提出半個世紀(jì)以來表現(xiàn)出了旺盛的生命力，但是以往研究中理論分析主要有三方面局限：一是停留在局部均衡分析和靜態(tài)分析，沒有考慮消費(fèi)者部門，也沒有考慮產(chǎn)業(yè)部門價格和產(chǎn)出的動態(tài)變化；二是實證研究層面僅停留在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，沒有探討是否所有行業(yè)都會面臨生產(chǎn)率提高部門價格下降的問題；三是沒能將產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率提升、價格下降和產(chǎn)出增長放在統(tǒng)一的理論和實證框架下探討三者之間的關(guān)系。因此，本文將同一行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)存在生產(chǎn)率差異引入服務(wù)業(yè)“成本病”和增長停滯的模型中，進(jìn)一步假設(shè)企業(yè)間的生產(chǎn)率服從帕累托分布，推導(dǎo)出均衡時刻任意兩個部門的價格差異和產(chǎn)出差異來源以及兩者之間的關(guān)系，并且將這一靜態(tài)結(jié)果推廣至動態(tài)形式。它既不同于梅利茨(Melitz，2003)貿(mào)易對行業(yè)資源重新配置使得生產(chǎn)率高的企業(yè)獲益這一微觀視角[27]，也不同于諾德豪斯(Nordhaus，2008)忽略企業(yè)生產(chǎn)率差異直接對服務(wù)業(yè)“成本病”和增長停滯來構(gòu)建模型[28]。本文將結(jié)合兩者的優(yōu)點(diǎn)，借鑒前者異質(zhì)性概念和后者的分析框架，重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長及名義產(chǎn)出增長影響的理論機(jī)制。進(jìn)一步利用數(shù)據(jù)實證分析服務(wù)業(yè)“成本病”是否在所有行業(yè)中普遍存在，如果存在，各行業(yè)是否存在異質(zhì)性特征；生產(chǎn)率提高、價格增長和部門增長三者的關(guān)系中，價格是否充當(dāng)了中介變量等問題，并根據(jù)研究結(jié)論給出相應(yīng)的政策啟示。

三、理論模型

(一)消費(fèi)者行為

參考諾德豪斯(Nordhaus，2008)[28]的分析框架，消費(fèi)者需要消費(fèi)眾多行業(yè)商品，每個行業(yè)又由若干具體的產(chǎn)品組成，假定消費(fèi)者的效用函數(shù)是互補(bǔ)型的常數(shù)替代彈性(CES)函數(shù)，形式如下：

(1)

(2)

(3)

滿足預(yù)算約束的最優(yōu)化需滿足如下條件：

(4)

(5)

(6)

由需求函數(shù)可證明，σ既是部門內(nèi)部產(chǎn)品間的替代彈性，也是產(chǎn)品對價格的需求彈性。將以上馬歇爾需求函數(shù)代入i產(chǎn)品的效用函數(shù)中，可得到間接效用函數(shù)Vm，并滿足如下關(guān)系：

(7)

(8)

定義部門內(nèi)產(chǎn)品i的消費(fèi)支出為rmi，對該部門的總支出為Rm，則有如下關(guān)系成立:

(9)

(10)

整理可得：

(11)

對于其他部門的產(chǎn)品以上關(guān)系同樣成立。

由于消費(fèi)者的效用函數(shù)為互補(bǔ)型的里昂惕夫函數(shù)，消費(fèi)者對各產(chǎn)業(yè)部門的消費(fèi)數(shù)量應(yīng)保證部門間的相對平衡，以實現(xiàn)效用最大化條件，從而部門間的消費(fèi)數(shù)量關(guān)系應(yīng)該有：

(12)

(二)生產(chǎn)者行為

假設(shè)勞動力和技術(shù)是主要的生產(chǎn)要素，勞動力在部門間自由流動，企業(yè)支付一定門檻的固定專利費(fèi)(fk)便可獲得所在行業(yè)相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)(Ak)。該企業(yè)的勞動力通過將勞動和技術(shù)相結(jié)合形成有效勞動投入生產(chǎn)，得到具有異質(zhì)性的產(chǎn)品。假定每一個企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品,則k部門h企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以寫成：

(13)

其中，k∈{a,...,m,...,n}，h∈{1,2,...,h,...}，qkh、Ak、ηkh和Lkh分別表示為k部門h企業(yè)的產(chǎn)量、技術(shù)、生產(chǎn)效率和投入的勞動。且整個經(jīng)濟(jì)體的勞動總量為L=∑k∑hLkh，假設(shè)k部門h企業(yè)的工資為wkh，其總成本函數(shù)為：

(14)

(15)

均衡時，同一產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的工資價格趨于一致，從而不同產(chǎn)品的相對價格為：

(16)

類似地，以m產(chǎn)業(yè)部門和n產(chǎn)業(yè)部門為例，任意兩個部門間的產(chǎn)品相對價格可以寫成：

(17)

式(17)表明，產(chǎn)業(yè)部門間產(chǎn)品的相對價格依賴于部門間的相對工資、技術(shù)效率和相對的生產(chǎn)率加成。

將同一部門不同企業(yè)的產(chǎn)品相對價格代入需求函數(shù)，可得同一部門不同企業(yè)的相對產(chǎn)出：

(18)

假設(shè)部門存在中央計劃者，實現(xiàn)市場出清的同時又保證實現(xiàn)消費(fèi)者的效用最大化，從而部門間的相對產(chǎn)出比例為：

(19)

(三)均衡性分析

式(17)表明，產(chǎn)業(yè)部門間的相對價格依賴于部門間的相對技術(shù)和部門內(nèi)部的企業(yè)生產(chǎn)率的加成。但在現(xiàn)實中，產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)生產(chǎn)率往往表現(xiàn)為所在部門技術(shù)和該企業(yè)生產(chǎn)率的綜合結(jié)果，將二者分離開來并不容易。這里將技術(shù)和生產(chǎn)率合成為有效勞動生產(chǎn)率(普通生產(chǎn)率經(jīng)過技術(shù)得到強(qiáng)化)來考慮，則k產(chǎn)業(yè)部門h企業(yè)的有效勞動生產(chǎn)率寫成υkh=Akηkh，根據(jù)式(17)，部門間的相對價格和相對產(chǎn)出可以表達(dá)為有效勞動生產(chǎn)率的函數(shù)。

假定行業(yè)外部有ψ家企業(yè)，可以根據(jù)自身的需要進(jìn)入市場集合{a,...,m,...,n}當(dāng)中，能夠在各個產(chǎn)業(yè)部門存活下來的企業(yè)數(shù)量分別為{ψa,...,ψm,...,ψn}。簡單起見，以任意兩個產(chǎn)業(yè)m產(chǎn)業(yè)部門和n產(chǎn)業(yè)部門為例。

(20)

其中，υmi*是行業(yè)的臨界勞動生產(chǎn)率水平。根據(jù)前面消費(fèi)者行為分析，各個市場中的理想價格指數(shù)為各個企業(yè)在異質(zhì)性生產(chǎn)率分布下產(chǎn)品價格的加成。由于生產(chǎn)者行為中產(chǎn)品的定價是其生產(chǎn)率的函數(shù)，產(chǎn)業(yè)部門的理想價格指數(shù)也可以寫成生產(chǎn)率的函數(shù)：

(21)

在市場均衡分析中，假設(shè)有效生產(chǎn)率服從帕累托分布，利用積分中值定理，式(21)m部門的行業(yè)理想價格指數(shù)可由生產(chǎn)率加成改寫為該行業(yè)平均有效生產(chǎn)率的函數(shù)，即：

(22)

對于n部門也有類似結(jié)構(gòu)的表達(dá)，并考慮在均衡時刻產(chǎn)業(yè)間各部門的工資水平應(yīng)該保持一致，即有wm=wn=w，從而任意兩個產(chǎn)業(yè)部門的相對價格之比滿足：

(23)

在式(23)中，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的產(chǎn)品替代彈性σ大于1，產(chǎn)業(yè)部門間的相對價格與部門間處于經(jīng)營狀態(tài)的企業(yè)數(shù)量反向相關(guān)。這意味著，如果某一行業(yè)處于經(jīng)營狀態(tài)的企業(yè)數(shù)量相對多于另一行業(yè)，則該行業(yè)的價格相對低于另一行業(yè)。這是因為企業(yè)數(shù)量的相對多寡一定程度反映出部門對市場壟斷程度的相對高低。另外，行業(yè)間的相對價格與行業(yè)部門間的平均生產(chǎn)率也呈反向相關(guān)，平均生產(chǎn)率高的行業(yè)節(jié)約了勞動力投入，降低邊際成本，使得該行業(yè)的定價較低。

由于部門的平均生產(chǎn)率是行業(yè)帕累托指數(shù)和行業(yè)臨界勞動生產(chǎn)率水平的函數(shù)，從而部門間的相對價格也取決于行業(yè)帕累托指數(shù)和行業(yè)臨界勞動生產(chǎn)率水平。行業(yè)帕累托指數(shù)反映了行業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，部門內(nèi)部各企業(yè)的生產(chǎn)率分布越集中，反映出企業(yè)之間的競爭越充分，企業(yè)之間難以維持較高的價格水平，從而使得整個行業(yè)的價格不至于太高。行業(yè)的臨界勞動生產(chǎn)率水平反映出行業(yè)的最低生產(chǎn)率下限，最低生產(chǎn)率整體較高的行業(yè)邊際成本較低，整個行業(yè)的定價也不會太高。

在上述靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，把時間因素考慮進(jìn)來，假設(shè)上述所有變量均由當(dāng)期的因素決定，對式(23)取對數(shù)再取全微分可以得到不同部門價格增長差異的決定機(jī)制，即：

(24)

部門價格增長快慢與部門企業(yè)數(shù)量增長快慢和部門平均生產(chǎn)率增長快慢呈反向相關(guān)。根據(jù)式(23)和式(24)可歸納得到第一個命題：

命題1：部門間的相對價格與各部門內(nèi)部處于經(jīng)營狀態(tài)的企業(yè)數(shù)量、各部門的平均生產(chǎn)率呈反向相關(guān)，即一個產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的企業(yè)數(shù)量越多，或者一個行業(yè)平均生產(chǎn)率越高，則該行業(yè)的價格越低。這也意味著，一個行業(yè)內(nèi)部企業(yè)數(shù)量增長越快，或者一個行業(yè)的生產(chǎn)率提升越快，則該行業(yè)部門的價格下降也越快。

結(jié)合部門間的相對價格和消費(fèi)者在不同部門消費(fèi)數(shù)量，即式(19)和式(23)，消費(fèi)者在部門間的相對支出比重如下：

(25)

假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門的價格總可以靈活調(diào)整保證市場出清，則消費(fèi)者在部門間相對支出的動態(tài)變化即部門間的相對產(chǎn)出動態(tài)變化。對式(25)取對數(shù)和全微分可以得到部門間產(chǎn)出的相對增長差異，有：

(26)

式(26)中，gRm、gRn分別為m、n部門產(chǎn)出的增長率，(gpm-gPn)是m、n部門的價格增長差異。gΔ是除價格因素之外對部門產(chǎn)出有影響的殘差擾動項，可能來自參數(shù)的時間變化。式(26)反映出部門間的產(chǎn)出增長差異和部門間的價格增長差異正相關(guān)。由此可以歸納得到第二個基本命題：

命題2:如果消費(fèi)者效用函數(shù)中的相關(guān)參數(shù)不隨時間變化，部門價格總可以靈活調(diào)整保證市場出清，則部門間的產(chǎn)出之比與其價格正相關(guān)。這意味著，價格增長快的部門同時也有著更快的產(chǎn)出增速。

結(jié)合命題1和命題2，部門間價格增長差異是部門間生產(chǎn)率增長差異的函數(shù)。部門間的產(chǎn)出增長差異與部門間價格增長差異相關(guān)。由此推知，部門間的生產(chǎn)率差異會通過價格途徑影響部門產(chǎn)出增長，對應(yīng)的函數(shù)形式及新的命題如下：

(27)

命題3：部門生產(chǎn)率增長通過影響部門價格增長進(jìn)而影響部門產(chǎn)出增長，部門間的價格增長在此過程中充當(dāng)中介變量。在部門生產(chǎn)率增長對產(chǎn)出增長影響過程中存在價格中介效應(yīng)。

(28)

式(28)表明，均衡時整個行業(yè)的產(chǎn)量取決于進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量，進(jìn)入行業(yè)所需要支付的專利費(fèi)用和行業(yè)的平均生產(chǎn)率，與行業(yè)的均衡工資水平負(fù)相關(guān)，即與行業(yè)的臨界勞動生產(chǎn)率水平負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)說明

理論模型對經(jīng)濟(jì)體中任意兩個部門的相對價格、相對產(chǎn)出及其動態(tài)變化的影響因素進(jìn)行了分析，這些因素主要包括：平均生產(chǎn)率水平、部門間的持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)數(shù)量及眾多具有經(jīng)濟(jì)意義的參數(shù)。本部分將根據(jù)理論分析和中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來實證分析這些因素對部門間價格的增長、部門間的產(chǎn)出增長的影響。

(一)計量模型的設(shè)定

根據(jù)命題1—命題3并結(jié)合式(24)、式(26)和式(27)分別設(shè)定三個實證計量模型：價格模型、產(chǎn)出模型和價格中介效應(yīng)模型。

1.部門價格模型

(29)

其中，gPit，gυit分別為產(chǎn)業(yè)部門i在t時期的價格的增長率和平均生產(chǎn)率增長。值得注意的是，理論模型中，雖然產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)數(shù)量變化是影響部門價格增長的重要因素，但并沒有將其放入實證模型中，一方面是因為該變量數(shù)據(jù)難以獲取，另一方面是本文更感興趣部門生產(chǎn)率的變化是如何影響部門價格和產(chǎn)出的增長差異，通過控制與之相關(guān)的變量來盡可能地避免變量遺漏的問題。因此，Xit為一系列影響部門價格增長的控制變量，包括：中間品價格增長率(intern)、固定資產(chǎn)形成增長率(cap)、投入勞動時間增長率(hour)、名義工資增長率(n_salary)、實際利率變化(interest)、“是否是制造業(yè)”(ins)和“是否是服務(wù)業(yè)”(ser)這兩個虛擬變量與生產(chǎn)率增長的交互項。ui為產(chǎn)業(yè)間的一般不隨時間變化但又難以觀測度量的個體固定效應(yīng)，例如理論分析中產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間的替代彈性和生產(chǎn)率分散程度。vt為時間固定效應(yīng)，t為時間趨勢項，εit為隨機(jī)擾動項。

2.部門產(chǎn)出模型

(30)

其中，gGDPit、gPit分別是產(chǎn)業(yè)部門i在t時期名義產(chǎn)出的增長率和價格的增長率。Xit為影響產(chǎn)出增長的一系列控制變量，主要包括：行業(yè)就業(yè)人數(shù)增長率(employ)、固定資產(chǎn)形成增長率(cap)、中間品價格增長率(intern)，實際利率變化(interest)和實際工資增長率(r_salary)、“是否為制造業(yè)”(ins)、“是否是服務(wù)業(yè)”(ser)及其與部門價格增長率(price)的交互項。ui為個體固定效應(yīng)，vt為時間固定效應(yīng)，t主要控制部門產(chǎn)出增長通常表現(xiàn)出來的時間趨勢。

3.價格中介效應(yīng)模型

(31)

(32)

(33)

其中，變量的含義與式(1)、式(2)中相同。根據(jù)溫忠麟等(2004)中介效應(yīng)檢驗程序的設(shè)定[29]，利用式(31)—式(33)分三步對這一價格中介變量進(jìn)行識別。檢驗的程序包括：第一步，如果式(31)中θ1顯著，則表明部門生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長有顯著作用，這是中介效應(yīng)存在的首要前提；第二步和第三步中，如果α1和μ2顯著，則表明生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長的影響至少有一部分是通過價格這一中介效應(yīng)引起的；如果μ1不顯著，則說明生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長的影響是完全通過價格中介變量實現(xiàn)。其中，θ1、μ1分別是生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)，α1、μ2為經(jīng)過價格中介變量的中介效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文涉及的主要變量來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)，該數(shù)據(jù)庫發(fā)布了2014版1995—2009年世界多國家(地區(qū))非競爭型投入產(chǎn)出表(1)投入產(chǎn)出表分為兩種：一種是非競爭型投入產(chǎn)出表，另一類是競爭型投入產(chǎn)出表。非競爭型投入產(chǎn)出表在中間使用和最終需求都考慮了進(jìn)口因素，尤其是將中間投入分為國內(nèi)生產(chǎn)的中間投入和進(jìn)口品中間投入，并且認(rèn)為二者不具備完全替代性。而競爭性投入產(chǎn)出表則對中間投入的來源不加以區(qū)分，并且認(rèn)為兩種中間投入完全替代。，共包括全球40個主要國家(地區(qū))及其34個行業(yè)部門，且提供了各國(地區(qū))細(xì)分到各個部門的就業(yè)人數(shù)、勞動時間、勞動報酬的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。本文選擇該數(shù)據(jù)庫社會經(jīng)濟(jì)賬戶中關(guān)于中國的數(shù)據(jù)(2)這里考慮使用1995—2009年關(guān)于中國部分的非競爭型投入產(chǎn)出表，主要原因是中國與全球各國的貿(mào)易分工和聯(lián)系日益廣泛、深入，中國的進(jìn)出口數(shù)量和金額居世界前列，各產(chǎn)業(yè)部門的消費(fèi)品價格和增加值不但受到國內(nèi)生產(chǎn)價格和數(shù)量的影響，也受到全球其他國家的價格和數(shù)量影響，本文研究產(chǎn)業(yè)部門的價格增長波動和名義產(chǎn)出增長波動，需要將進(jìn)出口的因素納入考慮，尤其是實證模型中還將中間品價格作為控制變量。，其中產(chǎn)業(yè)層面的勞動時間有效回避了以往文獻(xiàn)在假設(shè)產(chǎn)業(yè)間勞動力同質(zhì)和工作時間相同的不合理假設(shè)而導(dǎo)致的生產(chǎn)率計算偏差，另外該賬戶還提供勞動報酬和資本報酬以1995年計價的資本存量和資本形成總額等數(shù)據(jù)。該賬戶還提供產(chǎn)業(yè)層面上各種類型的價格指數(shù)，包括：部門價格指數(shù)、中間產(chǎn)品和增加值價格指數(shù)。最新的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)更新到2016版，該版本以2000年為起始基準(zhǔn)年份，將原有的賬戶進(jìn)行了更新并將數(shù)據(jù)擴(kuò)展至2000—2014年，產(chǎn)業(yè)劃分細(xì)化為65個產(chǎn)業(yè)，其他涵蓋的內(nèi)容基本保持不變。本文對該版本的數(shù)據(jù)進(jìn)行了口徑調(diào)整，從而為更換數(shù)據(jù)樣本做穩(wěn)健性檢驗提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(三)變量的定義與描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量

在實證價格模型中，被解釋變量為產(chǎn)業(yè)部門i在t時期部門價格的增長率，用產(chǎn)業(yè)部門i經(jīng)基期調(diào)整后每年部門價格指數(shù)計算增長率得到。在產(chǎn)出模型中，被解釋變量為產(chǎn)業(yè)部門i在t時期名義產(chǎn)出增長率，可以利用產(chǎn)業(yè)部門i每年的增加值計算得到，產(chǎn)業(yè)劃分口徑與部門價格模型中的價格增長率相一致。在價格中介效應(yīng)模型中，被解釋變量與前兩個模型一致，先將部門名義產(chǎn)出增長回歸到生產(chǎn)率增長中，然后判斷部門產(chǎn)出增長與生產(chǎn)率增長的關(guān)系，最后將部門名義產(chǎn)出增長回歸到部門價格增長和生產(chǎn)率增長中。

2.解釋變量

基于前文的理論分析，在價格模型中，部門生產(chǎn)率增長(prod_h)是影響部門價格增長的核心解釋變量。部門生產(chǎn)率增長指的是產(chǎn)業(yè)部門單位勞動時間的產(chǎn)出變化，其計算方法是用部門產(chǎn)出除以該部門的總時間投入。在后面的穩(wěn)健性分析中，將利用部門人均產(chǎn)出變化作為生產(chǎn)率增長來替換之前的生產(chǎn)率增長進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。在產(chǎn)出模型中，價格增長是其解釋變量。價格中介模型中，生產(chǎn)率增長是解釋變量，價格增長是中介變量。

3.控制變量

在實證價格模型中，參考宋建和鄭江淮(2017)[13]的做法，控制變量主要包括三個層面。(1)部門價格增長率變量：中間品價格增長率。理論模型出于簡化的目的，沒有考慮產(chǎn)品生產(chǎn)的中間過程，但部門價格變動常常會受到中間品價格的影響。(2)生產(chǎn)過程中的成本變量：名義工資增長率、實際利率變化。在理論分析中工資是影響產(chǎn)業(yè)價格的重要變量，但均衡時相等被消去，在實證中仍將該因素納入考慮以免造成變量遺漏。同理，利率也被考慮進(jìn)來。(3)為了考察服務(wù)業(yè)“成本病”是否存在行業(yè)異質(zhì)性，按照世界生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長國際比較數(shù)據(jù)庫(World KLEMS database)的標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)劃分為三類，分別是能源產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)。設(shè)置兩個虛擬變量，分別是“是否是制造業(yè)”“是否是服務(wù)業(yè)”，并將這兩個虛擬變量與生產(chǎn)率增長構(gòu)建交互項。

在實證產(chǎn)出模型中，控制變量借鑒已有文獻(xiàn)[27]的做法，主要包括三個層面：(1)生產(chǎn)要素的投入，包括就業(yè)人數(shù)增長率、固定資本形成增長率和資本存量增長率。這是因為這些變量均是新古典增長理論中影響產(chǎn)出增長的主要因素，須對其予以控制。(2)制造業(yè)虛擬變量與服務(wù)業(yè)虛擬變量與價格增長的交互項。交互項的設(shè)置是為了探究服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的價格增長變化在對部門產(chǎn)出增長上是否存在差異。

在價格中介效應(yīng)模型中，由于被解釋變量和前兩個模型基本相同，這里用到的控制變量也與前兩個保持一致。

在以上三個模型中，為了更好地吸收因行業(yè)異質(zhì)性變化的個體效應(yīng)和隨時間變化的時間固定效應(yīng)以及可能存在的時間趨勢，在基準(zhǔn)回歸中均對以上因素予以控制。限于篇幅，未報告變量的描述性統(tǒng)計特征(備索)。

五、實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

(一)價格模型實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

1.價格模型基準(zhǔn)回歸

在實證價格模型中，經(jīng)豪斯曼和約束性檢驗，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長對其價格增長的回歸結(jié)果如表1所示，列(1)—列(6)為逐步添加控制變量后的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在控制中間產(chǎn)品價格增長率(intern)和生產(chǎn)過程中成本包括名義工資增長率(n_salary)和實際利率變化(interest)等相關(guān)變量條件下，生產(chǎn)率增長對部門價格增長的影響顯著為負(fù)。隨著控制變量的增加，系數(shù)結(jié)果穩(wěn)定在-0.5左右，這意味著部門生產(chǎn)率每增加1%會導(dǎo)致部門價格水平下降約0.5百分點(diǎn)。部門價格增長與生產(chǎn)率的提高負(fù)相關(guān)，意味著生產(chǎn)率提高越快的部門價格下跌越快。這與服務(wù)業(yè)“成本病”理論中所認(rèn)為的生產(chǎn)率高的制造業(yè)部門價格趨于下降的結(jié)論一致。事實上，這一結(jié)論拓寬了服務(wù)業(yè)“成本病”存在的范圍，它表明生產(chǎn)率增長緩慢的部門價格攀升過快不局限于服務(wù)業(yè)部門，而是在整個經(jīng)濟(jì)中所有行業(yè)普遍存在。

表1 部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長影響的實證結(jié)果

表1(續(xù))

將經(jīng)濟(jì)體按照行業(yè)屬性劃分為制造業(yè)，服務(wù)業(yè)和能源行業(yè)三個部門，設(shè)置兩個虛擬變量“是否為制造業(yè)”與“是否為服務(wù)業(yè)”并與部門生產(chǎn)率增長形成交互項(prod_h×ins，prod_h×ser)，由列(6)可知，生產(chǎn)率與制造業(yè)的交互項不顯著，表明制造業(yè)和能源行業(yè)生產(chǎn)率提高在降低部門價格上沒有顯著區(qū)別。但服務(wù)業(yè)的交互項卻顯著為正，且系數(shù)為0.035 1，這意味著同能源行業(yè)相比，二者生產(chǎn)率增長相同幅度時，服務(wù)業(yè)的價格下降程度比能源行業(yè)低0.035 1。換言之，假設(shè)三個行業(yè)部門的生產(chǎn)率均提高1%，能源行業(yè)價格會下降0.508 9%(由-0.544 0+0.035 1得到)，制造業(yè)價格下降的幅度與之相當(dāng)，但服務(wù)業(yè)價格的下降大概只有0.491 0%(由-0.554 0+0.035 1+0.017 9得到)。

2.價格模型穩(wěn)健性檢驗

為保證實證結(jié)果的可靠性，采用不同的計量方法和更換生產(chǎn)率的計算方式來對產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長對價格增長的影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表2。其中，列(1)—列(3)分別表示的是可行廣義最小二乘法(FGLS)、差分廣義矩估計(GMM)和系統(tǒng)GMM得到的穩(wěn)健性結(jié)果。在列(1)中，F(xiàn)GLS修正了產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性所導(dǎo)致的異方差過大和部門價格存在截面相關(guān)、自相關(guān)等不利因素，生產(chǎn)率增長對部門價格上漲的影響依然顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.738 0，比固定效應(yīng)模型略高?？紤]到部門價格的上漲可能會刺激該行業(yè)的生產(chǎn)率提升而使得模型存在反向因果的內(nèi)生性問題，列(2)和列(3)同時使用生產(chǎn)率增長的滯后項作為工具變量，利用差分GMM和系統(tǒng)GMM來檢驗實證結(jié)果，兩列的系數(shù)結(jié)果相近，均顯著為負(fù)，分別為-0.953 0和-0.892 0。

列(1)—列(3)的檢驗結(jié)果表明生產(chǎn)率增長較快的部門價格傾向于下降。另外，這三列中生產(chǎn)率增長與行業(yè)虛擬變量的交互項系數(shù)顯著為正，并且服務(wù)業(yè)的交互項系數(shù)高于制造業(yè)。這表明，如果將經(jīng)濟(jì)體劃分為能源基礎(chǔ)行業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這種生產(chǎn)率提升的價格抑制作用在不同的行業(yè)部門也存在一定的異質(zhì)性，能源行業(yè)的抑制作用最為明顯，制造業(yè)次之，服務(wù)業(yè)最小。

表2中的列(4)—列(6)是將生產(chǎn)率的計算方式從單位時間產(chǎn)出增長改成人均產(chǎn)出增長，并按照前三列的實證方法得到的實證結(jié)果。生產(chǎn)率增長對價格增長顯著為負(fù)，系數(shù)約為-0.5，與表1中的固定效應(yīng)模型基本一致 。這進(jìn)一步佐證產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長1%會使得部門價格下降0.5%。生產(chǎn)率增長與行業(yè)虛擬變量的交互項系數(shù)顯著為正，且服務(wù)業(yè)的交互項高于制造業(yè)，則說明前三列中提及的生產(chǎn)率提升的價格抑制作用存在行業(yè)異質(zhì)性的結(jié)論同樣成立。

表2 部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長影響的穩(wěn)健性檢驗

由價格模型的實證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率增長與其價格增長呈反方向相關(guān)，這意味著生產(chǎn)率進(jìn)步較快的部門價格傾向于下降，生產(chǎn)率進(jìn)步慢的行業(yè)價格趨于上升。這背后的原理恰如理論模型指出：部門生產(chǎn)率的提高降低了產(chǎn)業(yè)部門的邊際成本，如果部門按照邊際成本加成定價意味著部門生產(chǎn)率的提高會抑制部門產(chǎn)品價格上升。該實證結(jié)果拓寬了服務(wù)業(yè)“成本病”理論成立的邊界，將生產(chǎn)率增長緩慢的服務(wù)業(yè)存在價格攀升的問題推廣到所有行業(yè)。另外，這種反向相關(guān)的大小存在行業(yè)異質(zhì)性。作為基礎(chǔ)行業(yè)的能源領(lǐng)域，該部門的生產(chǎn)率提高最能降低行業(yè)的價格，制造業(yè)次之，服務(wù)業(yè)因其在生產(chǎn)生活中較高的黏性而最次。

(二)產(chǎn)出模型實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

1.產(chǎn)出模型基準(zhǔn)回歸

在實證部門價格增長對產(chǎn)出增長的影響中，經(jīng)豪斯曼檢驗和約束性檢驗拒絕個體隨機(jī)效應(yīng)模型，從而選擇個體固定效應(yīng)模型，實證結(jié)果如表3。在列(1)—列(6)中，逐步添加控制變量，并對部門產(chǎn)出增長可能存在的時間趨勢、時間固定效應(yīng)以及隨部門變化的個體固定效應(yīng)加以控制，價格增長的系數(shù)顯著為正，且穩(wěn)定在1.3左右。

表3 部門價格增長對部門產(chǎn)出增長影響的實證結(jié)果

表3(續(xù))

具體地，列(1)反映了未添加控制變量下，部門價格增長對部門產(chǎn)出增長的影響。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上添加產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)人數(shù)增長率(employ)、固定資本形成增長率(cap)等因素以克服可能存在遺漏變量問題。這是因為在部門產(chǎn)出模型中，部門價格增長和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)數(shù)量的增長均會對部門名義產(chǎn)出增長產(chǎn)生影響。控制這些變量后，價格增長的系數(shù)顯著且沒有發(fā)生較大變化。另外，考慮到部門名義產(chǎn)出增長可能會受到該部門上游中間產(chǎn)品價格增長率(intern)和本部門實際工資增長率(r_salary)和實際利率變化(interest)的影響，列(5)中，也進(jìn)一步對這些因素加以控制，價格增長對名義產(chǎn)出增長的影響系數(shù)依然顯著，且穩(wěn)定在1.3左右。這意味著部門價格上漲1%會促進(jìn)該部門的名義產(chǎn)出增加1.3%。價格上漲越快的部門也伴隨更快的名義產(chǎn)出增長。但這種價格對名義產(chǎn)出的促進(jìn)作用并不具有行業(yè)異質(zhì)性，在價格增長與“是否是制造業(yè)”“是否是服務(wù)業(yè)”這兩個虛擬變量的交互項(price×ins，price×ser)系數(shù)并不顯著，這表明，能源行業(yè)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的價格增長對行業(yè)產(chǎn)出增長促進(jìn)作用上不存在顯著的區(qū)別。

2.產(chǎn)出模型穩(wěn)健性檢驗

為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用的計量方法包括FGLS、差分GMM和系統(tǒng)GMM來檢驗價格增長對部門產(chǎn)出增長的影響，檢驗結(jié)果如表4。其中列(1)—列(3)為不包含價格增長與行業(yè)交互項的回歸結(jié)果，列(4)—列(6)為包含交互項的結(jié)果。列(1)中FGLS考慮了行業(yè)間產(chǎn)出增長差異過大導(dǎo)致的異方差問題和部門之間產(chǎn)出增長差異存在的同期相關(guān)和自相關(guān)的問題。價格增長的系數(shù)顯著且和表3中的固定效應(yīng)模型接近，約為1.3，且其余控制變量顯著。進(jìn)一步考慮產(chǎn)出增長可能會反向作用于部門價格增長，列(2)和列(3)中分別使用差分GMM和系統(tǒng)GMM，并將價格增長的滯后項作為工具變量來解決可能存在的內(nèi)生問題。價格增長的系數(shù)顯著，且與列(1)以及表3的固定效應(yīng)模型結(jié)果接近。這意味著在不同的計量方法下，價格增長對部門產(chǎn)出增長確實存在顯著影響，部門價格上漲1%，部門產(chǎn)出上漲1.3%。進(jìn)一步考慮這種產(chǎn)出增長的價格促進(jìn)作用是否存在行業(yè)異質(zhì)性，在列(4)—列(6)添加價格增長與行業(yè)交互項，檢驗結(jié)果表明交互項的系數(shù)并不顯著。這意味著能源行業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在各自價格增長對其產(chǎn)出增長的促進(jìn)作用上，并沒有表現(xiàn)出顯著區(qū)別。

表4 部門價格增長對部門產(chǎn)出增長影響的穩(wěn)健性檢驗

表4(續(xù))

(三)價格中介效應(yīng)模型實證與穩(wěn)健性檢驗

1.價格中介效應(yīng)模型基準(zhǔn)回歸

按照溫忠麟等(2004)中對于中介效應(yīng)的分步檢驗的程序[29]，實證一共分為三步。第一步實證部門生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長的影響，生產(chǎn)率增長的系數(shù)的顯著性是檢驗是否存在中介效應(yīng)的首要前提，其大小為部門生產(chǎn)率增長影響部門產(chǎn)出增長的總效應(yīng)。第二步實證檢驗生產(chǎn)率增長對價格增長這一中介變量有顯著影響；第三步實證檢驗部門生產(chǎn)率增長和價格增長對部門產(chǎn)出增長有顯著影響，若兩者的系數(shù)均顯著不為0，則說明存在部分中介效應(yīng)，若生產(chǎn)率增長系數(shù)不顯著，則說明存在完全的中介效應(yīng)，其中生產(chǎn)率增長的系數(shù)是對部門產(chǎn)出增長的直接效應(yīng)。三個實證步驟的結(jié)果如表5所示。

表5 價格中介效應(yīng)檢驗的實證結(jié)果

其中，列(1)、列(3)、列(5)為不包含行業(yè)虛擬變量交互項的中介效應(yīng)檢驗。列(1)中，在控制就業(yè)人數(shù)增長率(employ)、固定資本形成增長率(cap)、中間品價格增長率(intern)、實際工資增長率(r_salary)、實際利率變化(interest)和部門行業(yè)總價格(gross)等因素后，部門生產(chǎn)率增長對名義產(chǎn)出增長具有顯著正向作用，系數(shù)約為0.8，這意味著部門生產(chǎn)率增長1%，部門名義產(chǎn)出將上漲0.8%。列(3)中價格增長對生產(chǎn)率增長的回歸則是源自價格模型，生產(chǎn)率的提高對于價格具有顯著的抑制作用，系數(shù)大小約為-0.6。列(5)中，生產(chǎn)率增長和價格增長均對部門產(chǎn)出有顯著的正向作用，兩者的系數(shù)分別為0.707 0和1.121 0。這意味著存在部分價格中介效應(yīng)，中介效應(yīng)約為總效應(yīng)的48%。這說明生產(chǎn)率的提高對部門產(chǎn)出的提高具有顯著作用，盡管這一作用會通過降低價格增長而有所抵消，甚至下降一半，但是這并不會致使生產(chǎn)率增長較快的行業(yè)產(chǎn)出增速出現(xiàn)停滯，進(jìn)而使得行業(yè)產(chǎn)值占比下降。這也說明，雖然生產(chǎn)率提高較快的部門，其價格下降一定程度上抑制了部門產(chǎn)出的增長，但是并沒有出現(xiàn)該部門的勞動力大幅轉(zhuǎn)移，行業(yè)生產(chǎn)萎縮，增長走向停滯。

將行業(yè)虛擬變量交互項納入上述3列中，得到列(2)、列(4)、列(6)考察價格中介效應(yīng)是否存在行業(yè)異質(zhì)性。列(2)中生產(chǎn)率增長與行業(yè)虛擬量“是否是制造業(yè)”“是否是服務(wù)業(yè)”的交互項系數(shù)并不顯著，價格中介效應(yīng)的前提不滿足，按照中介效應(yīng)的檢驗程序，這意味著價格中介效用沒有表現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性特征。列(6)中虛擬變量交互項的系數(shù)同樣不顯著進(jìn)一步佐證這一點(diǎn)。即能源行業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三個部門的生產(chǎn)率提高對其產(chǎn)出增長具有顯著促進(jìn)作用，盡管這一作用會通過降低價格增長而有不同程度的抵消，但是這種促進(jìn)作用沒有表現(xiàn)出顯著的行業(yè)差異。

2.價格中介效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗

為了保證價格中介效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮到中介效應(yīng)檢驗的第一步和第三步中，解釋變量生產(chǎn)率增長可能會與被解釋變量產(chǎn)出增長有反向因果的問題，因此使用生產(chǎn)率增長的滯后項作為工具變量，采用兩步GMM的方法對此進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表6所示。其中列(l)、列(3)、列(5)是差分GMM中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，列(2)、列(4)、列(6)是系統(tǒng)GMM檢驗結(jié)果。從兩種方法的結(jié)果的顯著性看，均支持價格中介效應(yīng)，并且這種中介效應(yīng)不存在行業(yè)異質(zhì)性。

表6 價格中介效應(yīng)檢驗的穩(wěn)健性檢驗

表6(續(xù))

在列(1)中，生產(chǎn)率增長的一階滯后項作為工具變量并對就業(yè)人數(shù)增長率(employ)、固定資本形成增長率(cap)以及中間品價格增長率(intern)等變量加以控制，部門生產(chǎn)率增長的系數(shù)依然顯著，值為1.157 0，略高于固定效應(yīng)模型，表明生產(chǎn)率增長對部門產(chǎn)出增長具有顯著促進(jìn)作用。列(3)的結(jié)果主要源自價格模型中生產(chǎn)率增長對部門價格增長的估計，結(jié)果顯示生產(chǎn)率增長對價格有顯著的抑制作用。在前兩步的基礎(chǔ)上，控制相應(yīng)變量，將解釋變量和中介變量對產(chǎn)出的增長納入回歸中，結(jié)果如列(5)所示，兩者系數(shù)均顯著。這意味著價格中介效應(yīng)依然穩(wěn)健。經(jīng)計算，效應(yīng)的大小為0.625 5，略高于固定效應(yīng)模型。另外，在列(1)、列(5)中，行業(yè)交互項的系數(shù)不顯著支持價格中介效應(yīng)，不存在行業(yè)異質(zhì)性。使用系統(tǒng)GMM得到列(2)、列(4)、列(6)的結(jié)果，其結(jié)論也與上述三列基本一致。

價格中介效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗進(jìn)一步支持了表5的結(jié)論，即部門生產(chǎn)率提高對其產(chǎn)出增長具有顯著促進(jìn)作用，盡管這一作用會通過降低價格增長而有不同程度的抵消，但是這種促進(jìn)作用沒有表現(xiàn)出顯著的行業(yè)差異。

六、結(jié)論和政策建議

本文在一個均衡框架下重新構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率增長對部門價格增長和名義產(chǎn)出增速影響的理論機(jī)制，也對部門價格增長影響本部門產(chǎn)出增長的關(guān)系展開探討。基于上述理論分析得到三個基本命題，并利用數(shù)據(jù)加以實證檢驗。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，對于部門價格增長命題和部門產(chǎn)出增長命題以及價格中介效應(yīng)命題分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，其中包括變換計量方法和更換解釋變量計算方式。對于三個命題中可能存在的行業(yè)異質(zhì)性的問題，還有針對性地使用兩個行業(yè)虛擬變量與生產(chǎn)率增長變量、價格增長變量交互進(jìn)行相關(guān)的檢驗和識別。

通過理論和實證研究，本文主要得到如下結(jié)論：第一，生產(chǎn)率增長越快的部門價格上漲越慢，生產(chǎn)率每增長1%會導(dǎo)致價格下降約0.5%，這表明生產(chǎn)率的快速增長對本部門的價格增長具有抑制作用，這也意味著那些生產(chǎn)率增長緩慢的部門往往表現(xiàn)出較快的價格攀升。該結(jié)論支持并拓寬了服務(wù)業(yè)“成本病”理論成立的邊界，將原有理論中生產(chǎn)率增長緩慢的服務(wù)業(yè)存在價格攀升的問題推廣到所有行業(yè)。但生產(chǎn)率提升對于價格攀升的抑制作用也表現(xiàn)出顯著的行業(yè)異質(zhì)性，如果按照行業(yè)屬性將樣本拆分為能源基礎(chǔ)行業(yè)、制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門，則這種抑制作用依次遞減。在變換計量模型方法和生產(chǎn)率的計算方式后，結(jié)果依然穩(wěn)健可靠。第二，控制影響產(chǎn)出的若干因素，部門價格增長對部門產(chǎn)出增長有顯著促進(jìn)作用，平均價格每上漲1%，部門名義產(chǎn)出增長1.3%。這種價格上漲對產(chǎn)出刺激的作用沒有體現(xiàn)出行業(yè)差異。第三，部門生產(chǎn)率的提高對產(chǎn)出增長具有顯著促進(jìn)作用，盡管這一作用會通過價格這一中介變量有所抵消，抵消程度約為50%～60%，但是生產(chǎn)率的增長對產(chǎn)出增長的凈效應(yīng)顯著為正，并且該效應(yīng)不因行業(yè)屬性發(fā)生改變。這意味著雖然生產(chǎn)率的提升可以抑制服務(wù)業(yè)“成本病”，即生產(chǎn)率提升降低了行業(yè)價格，一定程度上削減了部門產(chǎn)出的增長，但是這種損失影響有限，并不會出現(xiàn)因為部門生產(chǎn)率提高而出現(xiàn)行業(yè)價格巨幅下降，勞動轉(zhuǎn)移流失，進(jìn)而導(dǎo)致部門生產(chǎn)萎縮、增長停滯的情形。

該研究對轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)業(yè)政策的制定也有重要的啟示：第一，生產(chǎn)率增長緩慢的產(chǎn)業(yè)部門往往經(jīng)歷嚴(yán)重的價格上漲，這種價格攀升雖然能刺激部門產(chǎn)出，但不足以彌補(bǔ)生產(chǎn)率下降對產(chǎn)出增長的損失。對于這樣的產(chǎn)業(yè)部門需要予以甄別，其中對于經(jīng)濟(jì)體必不可少的部門要給予一定的技術(shù)扶持，提高產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率。提高部門生產(chǎn)率雖然可能會經(jīng)歷產(chǎn)品價格下降的問題，但長久來看可以提升部門的產(chǎn)出增長。但對于長期增長放緩，技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)，要果斷讓其在市場競爭中衰落破產(chǎn)，釋放市場活力，優(yōu)化資源在產(chǎn)業(yè)層面的重新配置。第二，生產(chǎn)率增長較快的產(chǎn)業(yè)部門，雖然經(jīng)歷著短期的價格下降過程，但生產(chǎn)率的提升可以彌補(bǔ)因價格下降而帶來的產(chǎn)出增長損失，因此大可不必過分憂慮其因為生產(chǎn)率提高，價格下降而面臨勞動力流失、生產(chǎn)萎縮和增長停滯的問題。