網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
——基于“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

陳 陽(yáng)，王守峰，李勛來(lái)

（青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東青島 266061）

一、引言

黨的十九大報(bào)告中提出“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”，而在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》①文件來(lái)自中央人民政府，具體網(wǎng)址見(jiàn)http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。提出2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)之一是“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小”，這表明國(guó)家對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重視。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)具體表現(xiàn)是城鄉(xiāng)收入差距較小，但是當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題依然嚴(yán)峻（余航等，2019）。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)歷了深刻變革，農(nóng)村收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡及城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題依然突出。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020 年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為43834 元，農(nóng)村居民人均可支配收入為17131 元②數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，具體網(wǎng)址見(jiàn)http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202101/t20210118_1812425.html。，前者是后者的2.56 倍。如何解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不均衡、縮小城鄉(xiāng)收入差距，是學(xué)術(shù)界需要研究的重要問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及發(fā)展為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了新的方向?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)調(diào)查》顯示，至2020 年6 月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模高達(dá)9.4 億。我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為76.4%，而農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為52.3%③數(shù)據(jù)來(lái)自第46 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，具體網(wǎng)址見(jiàn)http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548176.htm。，表明我國(guó)城鄉(xiāng)在互聯(lián)網(wǎng)普及率方面存在較大差距。為了提高互聯(lián)網(wǎng)普及率，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)硬件設(shè)施水平的提高，工信部、國(guó)家發(fā)改委分別于2014 年、2015 年和2016 年評(píng)選3 批共117 個(gè)“寬帶中國(guó)”示范城市（群）④數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)新辦工業(yè)通信業(yè)發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會(huì)，具體網(wǎng)址見(jiàn)http：//www.gov.cn/xinwen/2016-07/25/content_5094677.htm。。以“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略為標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用提高居民的收入水平。然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在我國(guó)各地區(qū)存在較大差距，即存在由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，而且在發(fā)展中國(guó)家的某些地區(qū)也廣泛存在（Dijk，2006）。

“數(shù)字鴻溝”指不同社會(huì)群體由于國(guó)家或地區(qū)、社會(huì)地位、教育、年齡等因素造成訪(fǎng)問(wèn)或利用互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)及收益的不平等（Martin，2003）。數(shù)字鴻溝可分為一級(jí)數(shù)字鴻溝和二級(jí)數(shù)字鴻溝。相當(dāng)一部分學(xué)者堅(jiān)持一級(jí)數(shù)字鴻溝的觀點(diǎn)，即能否接入互聯(lián)網(wǎng)，或可稱(chēng)為硬件差距（單勇，2019）。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注二級(jí)數(shù)字鴻溝，即通信素養(yǎng)、互聯(lián)網(wǎng)使用水平帶來(lái)的“軟”差距（Chollet et al，2013）。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，中國(guó)有關(guān)數(shù)字鴻溝的相關(guān)研究逐漸增多，主要分為以下兩類(lèi)：第一，對(duì)中國(guó)的數(shù)字鴻溝進(jìn)行測(cè)度和分析。薛偉賢和王濤峰（2006）運(yùn)用綜合指數(shù)法測(cè)算我國(guó)31 個(gè)省區(qū)市的網(wǎng)絡(luò)化水平，研究認(rèn)為區(qū)域間存在明顯數(shù)字鴻溝，中西部地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化水平低于東部地區(qū)。鄔曉鷗等（2014）根據(jù)我國(guó)信息技術(shù)發(fā)展與利用的現(xiàn)狀，構(gòu)建衡量我國(guó)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的指標(biāo)體系，為數(shù)字鴻溝的測(cè)度提供了參考準(zhǔn)則。金春枝和李倫（2016）從互聯(lián)網(wǎng)普及和應(yīng)用類(lèi)型兩個(gè)角度分析我國(guó)地區(qū)之間的數(shù)字鴻溝，結(jié)果顯示東部與中西部的互聯(lián)網(wǎng)使用差距進(jìn)一步擴(kuò)大。汪明峰等（2007）則使用284 個(gè)城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平指數(shù)，發(fā)現(xiàn)城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平存在明顯的空間差異，東部沿海城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于中西部城市的發(fā)展水平。第二，探討數(shù)字鴻溝或互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的影響。由于數(shù)字鴻溝的存在，學(xué)者探討了數(shù)字鴻溝對(duì)城市化、公共服務(wù)、企業(yè)合作和教育的影響（韓圣龍等，2017；朱莎等，2017；陳繼勇等，2017；Chen et al，2018），并且影響城鄉(xiāng)一體化發(fā)展（Fan 和Qi，2021）。其中，部分學(xué)者探討城鄉(xiāng)收入差距的影響因素（陳迅和孫成東，2011），數(shù)字鴻溝對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是近幾年的一個(gè)研究熱點(diǎn)，但尚未形成一致結(jié)論。一些學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，如劉駿（2017）基于2005—2013 年城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法指出城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字鴻溝呈現(xiàn)相同變化趨勢(shì)。孔杏（2018）研究表明互聯(lián)網(wǎng)金融在短期和長(zhǎng)期都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。賀婭萍和徐康寧（2019）以2004—2015 年30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用門(mén)檻模型的研究表明互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，且這種效應(yīng)隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等變化而變化。魏萍和陳曉文（2020）采用空間杜賓模型認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)普及拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是另外一些學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。張曉燕（2016）采用向量誤差修正模型對(duì)2004—2014 年中國(guó)31 個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，表明互聯(lián)網(wǎng)水平的提高可以抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。羅小蘭（2019）研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展可以顯著提高鄉(xiāng)村收入，減少城鄉(xiāng)差距。郭家堂和章玉貴（2019）基于2005—2016 年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距具有削弱效應(yīng)，且這種效應(yīng)在西部地區(qū)大于東部地區(qū)。還有一些學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈非線(xiàn)性關(guān)系。孔星和呂劍平（2019）基于信息不對(duì)稱(chēng)視角，采用甘肅省2000—2017 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距之間是一種“倒U 型”關(guān)系，并且已跨過(guò)拐點(diǎn)進(jìn)入城鄉(xiāng)收入差距縮小的階段。程名望和張家平（2019）基于2003—2016 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究城鄉(xiāng)收入差距與互聯(lián)網(wǎng)普及的關(guān)系，結(jié)果表明二者同樣是“倒U 型”關(guān)系。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)區(qū)域、省域直至城市層面廣泛存在數(shù)字鴻溝，但當(dāng)研究數(shù)字鴻溝或互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)，主要以省級(jí)數(shù)據(jù)為樣本，且結(jié)論存在較大爭(zhēng)議。另外，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平很可能受到城鄉(xiāng)收入差距的影響，即相關(guān)研究很可能存在內(nèi)生性，這就可能使相關(guān)研究結(jié)論產(chǎn)生偏差。本文基于2005—2018 年285 個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用傾向得分匹配雙重差分（0SM-DID）模型評(píng)估網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，以285 個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)為研究樣本，可以更細(xì)致地研究該問(wèn)題。且本文對(duì)樣本進(jìn)行了多種方式的劃分，可以由對(duì)不同子樣本的探討分析影響的異質(zhì)性，獲得更充實(shí)的結(jié)論。第二，以“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用0SM-DID 模型，可以解決大部分內(nèi)生性問(wèn)題，盡可能獲得更可靠的估計(jì)結(jié)果。第三，不僅研究了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響及其異質(zhì)性，而且運(yùn)用中介效應(yīng)考察了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，這有助于深入理解該問(wèn)題，并提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

二、政策背景與假設(shè)提出

（一）政策背景

自1994 年接入互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍逐漸擴(kuò)大，信息傳輸速度不斷加快，但寬帶網(wǎng)絡(luò)仍然存在區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境薄弱、創(chuàng)新不足等問(wèn)題。因此國(guó)務(wù)院于2013 年提出“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略⑤文件來(lái)自中央人民政府，具體網(wǎng)址見(jiàn)http：//www.gov.cn/zwgk/2013-08/17/content_2468348.htm。，大幅提高中國(guó)寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，讓國(guó)民充分享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?！皩拵е袊?guó)”戰(zhàn)略的具體內(nèi)容主要是堅(jiān)持東部先行、同時(shí)支持中西部網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，把寬帶建設(shè)進(jìn)入農(nóng)村。增強(qiáng)寬帶網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平，更好服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證寬帶網(wǎng)絡(luò)更好應(yīng)用于社會(huì)民生。關(guān)注農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，加強(qiáng)“三農(nóng)”信息資源的開(kāi)發(fā)利用，增加農(nóng)村信息化服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，提高農(nóng)業(yè)信息服務(wù)水平，更好服務(wù)于農(nóng)村居民?！皩拵е袊?guó)”戰(zhàn)略的一個(gè)重要措施是評(píng)選“寬帶中國(guó)”示范城市，它是由地級(jí)及以上城市申報(bào)創(chuàng)建，至少應(yīng)達(dá)到表1 中的4 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。在2014—2016 年期間，每年評(píng)選39 個(gè)“寬帶中國(guó)”示范城市（群），共確定117 個(gè)“寬帶中國(guó)”示范城市。本文基于“寬帶中國(guó)”示范城市的評(píng)選結(jié)果，研究網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

表1 “寬帶中國(guó)”示范城市申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)

為了說(shuō)明“寬帶中國(guó)”實(shí)驗(yàn)組與控制組的差異，參考馬淑琴和謝杰（2013）、郭家堂和駱品亮（2016）的研究，采用2005—2018 年285 個(gè)城市互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶(hù)數(shù)、移動(dòng)電話(huà)年末用戶(hù)數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的差異，見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶(hù)數(shù)、移動(dòng)電話(huà)年末用戶(hù)數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員上，從均值來(lái)看實(shí)施“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)驗(yàn)組都明顯高于控制組，從中位數(shù)來(lái)，實(shí)驗(yàn)組也遠(yuǎn)大于控制組。因此可以認(rèn)為“寬帶中國(guó)”示范城市與其他區(qū)域具有顯著差異，而且“寬帶中國(guó)”示范城市的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施比其他區(qū)域更加完善。

表2 “寬帶中國(guó)”實(shí)驗(yàn)組與控制組的差異

（二）研究假設(shè)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響城鄉(xiāng)收入差距的理論機(jī)制進(jìn)行分析，分析網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并據(jù)此提出相應(yīng)的理論假說(shuō)。

1.“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的“互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)”

以“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略為代表的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，可以提高互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模及普及率，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)共享環(huán)境。隨著示范城市城鄉(xiāng)間在硬件上接入互聯(lián)網(wǎng)的差距縮小，一級(jí)數(shù)字鴻溝得以逐步縮小。根據(jù)學(xué)習(xí)效應(yīng)理論，當(dāng)接觸互聯(lián)網(wǎng)次數(shù)增加時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)利用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息的能力也會(huì)不斷增強(qiáng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的處理能力會(huì)持續(xù)提升（陳峰，2014），如此可逐步縮小二級(jí)數(shù)字鴻溝。研究也表明，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所具有的互聯(lián)互通特征降低了勞動(dòng)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)（李杰偉和吳思栩，2020）。隨著信息搜尋成本的降低，人們能夠更有效地利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)提升收入水平。尤其對(duì)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝中的農(nóng)村居民而言，可以借助互聯(lián)網(wǎng)可以了解到更多外部信息，獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)渠道，如部分村莊成為淘寶村，或者農(nóng)村居民遷移到城市等，增加收入，從而縮小差距（徐慧麗，2018）。如丁棟虹和袁維漢（2019）發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用顯著提升了女性的創(chuàng)業(yè)概率，豐富了女性信息渠道，有利于增加女性收入。因此，城鄉(xiāng)居民的一級(jí)和二級(jí)數(shù)字鴻溝的縮小會(huì)提高農(nóng)村居民的收入，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的“數(shù)字普惠金融效應(yīng)”

一方面，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略可以使數(shù)字普惠金融在技術(shù)條件上得以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)金融自由化理論，數(shù)字普惠金融基于減貧等效應(yīng)能夠抑制縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步會(huì)促進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展，為農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)提供前所未有的機(jī)會(huì)（張傳勇和蔡琪夢(mèng)，2021）。數(shù)字普惠金融會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)收入公平（Huang 和Zhang，2020）。普惠金融借助網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以擴(kuò)大服務(wù)范圍，提高普惠金融的觸達(dá)能力，使得數(shù)字普惠金融得到進(jìn)一步發(fā)展。與傳統(tǒng)金融線(xiàn)下服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)相比，數(shù)字普惠金融可以為農(nóng)村提供線(xiàn)上金融服務(wù)，克服空間的地理阻礙，提高金融服務(wù)的延展性（王英姿，2020）。同時(shí)農(nóng)村居民可以通過(guò)手機(jī)等設(shè)備獲得金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離交易。因此，數(shù)字普惠金融讓金融服務(wù)更廣泛，容易深入到廣大的人群，尤其是讓金融服務(wù)趨于大眾化。數(shù)字普惠金融通過(guò)緩解金融排斥、擴(kuò)大融資渠道，幫助有創(chuàng)業(yè)精神的居民自主創(chuàng)業(yè)，從而增加就業(yè)，增加農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距（Ji et al，2021）；另一方面，數(shù)字普惠金融可以降低金融服務(wù)成本（錢(qián)誠(chéng)，2015），讓更多進(jìn)入機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。其中城鄉(xiāng)居民在接觸金融服務(wù)方面差異較大，數(shù)字普惠金融可以改變這一局面，甚至為個(gè)人提供個(gè)性化服務(wù)，深入到農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)，同時(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興（張子豪和譚燕芝，2018）。金融成本的降低和遠(yuǎn)距離金融服務(wù)使得城鄉(xiāng)居民在接觸金融方面差距更小，推動(dòng)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1：“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.影響機(jī)制的異質(zhì)性

“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制體現(xiàn)在獲取信息的成本降低和金融服務(wù)的可得性提高方面。不同區(qū)域位置的“寬帶中國(guó)”示范城市提供的資源有所不同，不同規(guī)模的“寬帶中國(guó)”示范城市提供金融服務(wù)的便捷性有所不同，不同基礎(chǔ)設(shè)施的“寬帶中國(guó)”示范城市發(fā)揮抑制城鄉(xiāng)收入差距的作用有所不同，進(jìn)而使得“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的影響程度存在差異（Yuan et al，2020）。

由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在空間差距，尤其是東中西區(qū)域差異明顯，不同的區(qū)域往往會(huì)導(dǎo)致政策實(shí)施效果不同（吳賓和齊昕，2020）。中國(guó)各區(qū)域之間地形、人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素差異較大。因此“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)各區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)收入差距影響差異顯著。南北差距受到重點(diǎn)關(guān)注，尤其是南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、規(guī)模差距明顯。發(fā)展較快的南方地區(qū)，因互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)“寬帶中國(guó)”示范城市的城鄉(xiāng)收入差距縮小更明顯。不同規(guī)模的城市往往在各階段發(fā)展都存在差異。規(guī)模較大的城市人口眾多，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)可能效果更好，對(duì)于降低信息成本等方面更顯著。因此抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；而規(guī)模較小的城市可能沒(méi)有足夠的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)而影響城鄉(xiāng)收入差距不明顯，數(shù)字普惠金融效應(yīng)可能無(wú)法得到充分發(fā)揮。在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施方面，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展更完善的城市，對(duì)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施更加有利，建設(shè)成本和建設(shè)難度大大降低。因此可能縮小城鄉(xiāng)收入差距；而傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較差的城市，因網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本和建設(shè)難度較高，限制了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不能較好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)，金融機(jī)構(gòu)推行普惠金融難度較大。因此縮小城鄉(xiāng)收入差距效果可能較差。

基于以上分析，進(jìn)一步提出假設(shè)2：“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用因區(qū)域因素、城市等級(jí)和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度的不同而存在差異。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

為了精準(zhǔn)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，將2014 年開(kāi)始實(shí)施的“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略視為一項(xiàng)外生政策沖擊。由于考慮到“寬帶中國(guó)”示范城市的設(shè)立采取逐步推進(jìn)的方式，而傳統(tǒng)雙重差分模型（differences-in-differences，DID）僅僅適用于評(píng)估單一時(shí)點(diǎn)的政策效果。借鑒袁航和朱承亮（2018）的做法，構(gòu)建漸進(jìn)DID 模型，同時(shí)運(yùn)用傾向得分匹配（propensity score matching，0SM）模型進(jìn)行匹配，即0SM-DID 模型來(lái)研究“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。0SM-DID 模型的優(yōu)點(diǎn)是減少樣本選擇偏差，具體做法是構(gòu)造一個(gè)與“寬帶中國(guó)”示范城市在實(shí)施政策之前的各種指標(biāo)特征盡可能相近，但沒(méi)有實(shí)行政策的對(duì)照城市。本文的基準(zhǔn)模型構(gòu)建為

其中：i表示城市；t表示年份；theilit表示被解釋變量，即第i個(gè)城市t年的城鄉(xiāng)收入差距；α0表示常數(shù)項(xiàng)；didit為分組虛擬變量和政策時(shí)間虛擬變量二者的交互項(xiàng)，分組虛擬變量的設(shè)置是將“寬帶中國(guó)”示范城市賦值為1，將非示范城市賦值為0。政策時(shí)間虛擬變量的設(shè)置是將政策實(shí)施當(dāng)年及其以后年份設(shè)定為1，其余年份設(shè)定為0。“寬帶中國(guó)”示范城市作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的代理變量，其系數(shù)反映“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略實(shí)施的效果，即參數(shù)α1測(cè)度了“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響；CVit為控制變量；αj為控制變量的系數(shù)，參考陳斌開(kāi)和林毅夫（2013）、武小龍和劉祖云（2014）、喬海曙和陳力（2009）學(xué)者關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響因素的文獻(xiàn)，本文選取了5 個(gè)控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化水平、對(duì)外開(kāi)放水平、政府規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；νi為各城市的個(gè)體固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

此外，本文認(rèn)為“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在異質(zhì)性。因此，根據(jù)城市所在區(qū)域、城市等級(jí)和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度等方面對(duì)樣本進(jìn)行劃分，對(duì)子樣本采用式（1）依次進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了明確“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略如何影響城鄉(xiāng)收入差距，本文參考溫忠麟等（2004）的方法，采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體檢驗(yàn)程序如下：首先，將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略作為解釋變量、城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量進(jìn)行回歸。通過(guò)式（1）中的系數(shù)值α1是否顯著來(lái)判斷“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。其次，將中介變量作為被解釋變量，將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略作為解釋變量進(jìn)行回歸。通過(guò)式（2）中的系數(shù)值γ1來(lái)檢驗(yàn)“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)中介變量的影響。最后，將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略和中介變量同時(shí)納入回歸模型，通過(guò)式（3）中系數(shù)值δ1和δ2是否顯著來(lái)判斷二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。中介效應(yīng)需要滿(mǎn)足以下條件：第一，系數(shù)值α1具有統(tǒng)計(jì)意義。第二，在γ1和δ2兩者均為顯著的情況下，如果δ1顯著且相對(duì)小于α1，則表明存在部分中介作用；如果δ1不顯著，則表明存在完全中介作用。如果γ1和δ2其中至少一個(gè)不顯著，則需要進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)以確定中介效應(yīng)的作用。另外，中介效應(yīng)的程度由間接效應(yīng)（γ1× δ2）與總效應(yīng)（α1）的比值計(jì)算得到。

其中：Mit表示中介變量，本文指互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模和數(shù)字普惠金融；γ0和δ0表示常數(shù)項(xiàng)；μit和φit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；其余變量與公式（1）一致。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

被解釋變量。常用的城鄉(xiāng)居民收入比這一指標(biāo)盡管直觀簡(jiǎn)便，但沒(méi)有考慮人口因素。而泰爾指數(shù)不僅同時(shí)考慮城鄉(xiāng)收入和人口結(jié)構(gòu)變化，反映中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且還考慮了中國(guó)農(nóng)村人口占較大比重的情況。因此能夠更真實(shí)地反映中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距。鑒于此，本文采用泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)，其中泰爾指數(shù)越大則表示城鄉(xiāng)收入差距越大。其計(jì)算公式為

其中：j=1、2 分別代表城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)；yij，t表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)量；pij，t表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的居民總收入，計(jì)算方法為相應(yīng)的人口乘以人均收入；qi，t表示第i個(gè)城市的居民總收入，等于城鎮(zhèn)居民總收入加上農(nóng)村居民總收入；zi，t表示第i個(gè)城市的總?cè)丝?，是城?zhèn)總?cè)丝诤娃r(nóng)村總?cè)丝诘目偤?。由于缺失各市城?zhèn)和農(nóng)村人口數(shù)，本文用非農(nóng)業(yè)人口代替城鎮(zhèn)人口，用農(nóng)業(yè)人口代替農(nóng)村人口。為方便實(shí)證分析，把式（4）計(jì)算出的泰爾指數(shù)乘以100。

表3 展示了2005—2018 年全國(guó)285 個(gè)地級(jí)及以上城市總體和分區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的變化情況。由表3 可知，無(wú)論是從全國(guó)還是東中西部來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距總體上呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，表明城鄉(xiāng)收入差距總體在減小。在全國(guó)范圍內(nèi)，2005 年泰爾指數(shù)為0.11 下降到2018 年的0.069，年均下降3.52%。分區(qū)域來(lái)看，2005—2018 年總體上東部城鄉(xiāng)收入差距最小，且東部低于全國(guó)平均水平，中部城鄉(xiāng)收入差距基本與全國(guó)持平，西部城市城鄉(xiāng)收入差距高于中東部地區(qū)，且西部城鄉(xiāng)收入差距高于全國(guó)平均水平。就下降程度來(lái)看，東部、中部、西部泰爾指數(shù)年均分別下降2.54%、4.25%、3.12% 。

核心解釋變量。本文將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，衡量網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展?fàn)顩r，令“寬帶中國(guó)”示范城市設(shè)置為1，非示范城市設(shè)置為0；戰(zhàn)略實(shí)施當(dāng)年及之后年份設(shè)置為1，戰(zhàn)略實(shí)施之前設(shè)置為0。其中，“寬帶中國(guó)”示范城市名單來(lái)自中國(guó)工業(yè)和信息化部網(wǎng)站，因公布的城市包括市區(qū)或城市群所以予以剔除，最終使用108 個(gè)“寬帶中國(guó)”示范城市作為實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行研究。

由表4 可知，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略在2014 年開(kāi)始實(shí)施，漸進(jìn)式展開(kāi)，逐漸覆蓋全國(guó)主要城市。在2014 年“寬帶中國(guó)”示范城市東部地區(qū)最多，超過(guò)中西部城市之和，隨后減少，可見(jiàn)東部城市實(shí)施早于中西部；但是2015 年和2016 年中西部城市數(shù)量增長(zhǎng)較快，超過(guò)東部城市數(shù)量，表明中西部城市在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)方面逐步加強(qiáng)，中西部居民互聯(lián)網(wǎng)普及率提高，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平提高。結(jié)合表3，本文推測(cè)隨著“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，城鄉(xiāng)收入差距在不斷減小。

表3 城鄉(xiāng)收入差距及其變化趨勢(shì)

表4 “寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略實(shí)施城市數(shù)量

控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GD0 取對(duì)數(shù)來(lái)表示，城市化水平用非農(nóng)人口占年底總?cè)丝诒戎乇硎荆瑢?duì)外開(kāi)放水平用實(shí)際使用外資總額占GD0 比重表示，其中人民幣對(duì)美元的匯率按各年平均價(jià)分別折算，政府規(guī)模用財(cái)政支出占GD0 比重表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GD0比重來(lái)表示。

中介變量：本文將互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模和數(shù)字普惠金融作為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶(hù)數(shù)表示，數(shù)字普惠金融用數(shù)字普惠金融指數(shù)表示。數(shù)字普惠金融指數(shù)由北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布，按照互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)各業(yè)務(wù)的廣度指標(biāo)、深度指標(biāo)和數(shù)字化程度，最終得到全面刻畫(huà)數(shù)字金融發(fā)展水平的總指數(shù)（郭峰等，2020）。數(shù)字普惠金融指數(shù)在2011 年才開(kāi)始發(fā)布。因此以它為中介變量的模型研究時(shí)間區(qū)間為2011—2018 年。

異質(zhì)性分析數(shù)據(jù)說(shuō)明。第一，城市區(qū)域異質(zhì)性。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城市所屬自然區(qū)域?qū)颖痉譃闁|部、中部和西部城市，進(jìn)行分組回歸⑥東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東和海南11 ?。ㄊ校┑?，共100 個(gè)城市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、吉林、黑龍江、湖北和湖南8 ?。ㄊ校┑龋?00 個(gè)城市；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 ?。ㄊ校┑?，共85 個(gè)城市。。除了東中西部的差距，不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注南北差距，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)多年高于北方地區(qū)，并且差距也在加大。因此，本文參考盛來(lái)運(yùn)等（2018）從經(jīng)濟(jì)地理視角進(jìn)行南北劃分，但是不同于傳統(tǒng)的地理南北劃分⑦北方地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、北京、天津、山西、陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海13 個(gè)?。ㄊ校┑?，共97 個(gè)城市，其余18 個(gè)?。ㄊ校槟戏降貐^(qū)，共188 個(gè)城市。。第二，城市等級(jí)異質(zhì)性。本文采用新一線(xiàn)城市研究所公布的《中國(guó)城市新分級(jí)名單》⑧《中國(guó)城市新分級(jí)名單》將城市劃分為一線(xiàn)、新一線(xiàn)、二線(xiàn)、三線(xiàn)、四線(xiàn)、五線(xiàn) 6 個(gè)等級(jí)，本文將五線(xiàn)城市定義為小城市，一線(xiàn)城市、新一線(xiàn)城市和二線(xiàn)城市定義為大城市，三線(xiàn)城市和四線(xiàn)城市定義為中等城市。對(duì)樣本進(jìn)行劃分。該評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)匯聚城市商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人均活躍度、生活方式多樣性和未來(lái)可塑性等維度。第三，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性。本文根據(jù)城市道路面積的均值將樣本劃分為傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市和較低的城市⑨傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市有91 個(gè)，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施較低的城市有194 個(gè)。。

本文樣本最終包含2005—2018 年中國(guó)285 個(gè)地級(jí)及以上城市的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村可支配收入2014 年之前所有數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2015—2018 年數(shù)據(jù)來(lái)自各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。2014 年以前的總?cè)丝诤头寝r(nóng)人口數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2015—2018 年該項(xiàng)數(shù)據(jù)采用各省統(tǒng)計(jì)年鑒中各城市的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口進(jìn)行替代?？刂谱兞亢突ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入用戶(hù)數(shù)的數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)自北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心網(wǎng)站。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行填充。具體變量見(jiàn)表5。

表5 相關(guān)變量及測(cè)度方法說(shuō)明

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文采用0SM-DID 模型對(duì)“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略影響城鄉(xiāng)收入差距的政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，表6 為“寬帶中國(guó)”對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。模型（1）僅將核心解釋變量進(jìn)行回歸，研究結(jié)果表明“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。模型（2）在加入控制變量后，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略同樣在1%的顯著性水平上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。這證實(shí)了假設(shè)1。從控制變量來(lái)看：人均GD0 在1%的顯著性水平上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，這與陳斌開(kāi)和林毅夫（2013）的研究一致，并且他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城市對(duì)勞動(dòng)力需求不斷增加，農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民人均收入也相應(yīng)增加，城鄉(xiāng)收入差距降低。財(cái)政支出顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與王能和李萬(wàn)明（2016）的研究結(jié)論相同，地方政府增加對(duì)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，增加對(duì)農(nóng)村的財(cái)政支出，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，為城鄉(xiāng)收入差距減小發(fā)揮了重要作用。城鎮(zhèn)化水平的提高顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與大多數(shù)研究一致，農(nóng)村居民流入城市，農(nóng)村人均土地將會(huì)增加，農(nóng)業(yè)規(guī)?；C(jī)械化得以應(yīng)用，生產(chǎn)效率將會(huì)提高。因此農(nóng)村居民的收入提高，從而減小了城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即第一產(chǎn)業(yè)占GD0 比重增長(zhǎng)顯著減小了城鄉(xiāng)收入差距，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提高了農(nóng)民的收入，與王桂勝（2008）的研究一致且符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)外開(kāi)放水平亦縮小了城鄉(xiāng)收入差距，李紅等（2019）認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放水平的提高可以使農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)鏈中，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，最終減小城鄉(xiāng)收入差距。

表6 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由于“寬帶中國(guó)”示范城市是不同時(shí)間評(píng)選的，本文采用“寬帶中國(guó)”示范城市的108 個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組，其余177 城市作為對(duì)照組，按照一對(duì)一匹配的方法，對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行逐年匹配，進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。平衡性檢驗(yàn)可以通過(guò)對(duì)比匹配前后標(biāo)準(zhǔn)化偏差，確保各變量的平衡性，以克服選擇偏差問(wèn)題，平衡性檢驗(yàn)見(jiàn)表7。結(jié)果顯示，以泰爾指數(shù)為被解釋變量進(jìn)行一對(duì)一匹配后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的大多數(shù)控制變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%。同時(shí)，匹配后各控制變量的t檢驗(yàn)及其p值顯示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間不存在明顯差異。因此，可以采用傾向得分匹配的雙重差分法。

表7 傾向得分匹配平衡檢驗(yàn)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用0SM-DID 模型評(píng)估“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，最理想的情境是“寬帶中國(guó)”示范城市是隨機(jī)設(shè)立的。但現(xiàn)實(shí)的情況是“寬帶中國(guó)”的選取并不是完全隨機(jī)的，而是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)普及等因素的影響。如果這些因素也影響城鄉(xiāng)收入差距，則會(huì)導(dǎo)致政策內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏誤。雖然上文使用的0SM-DID 方法盡可能獲取更可靠的估計(jì)結(jié)果，但是為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，這里還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.更換被解釋變量的測(cè)算方法

在前文分析中，用泰爾指數(shù)表示城鄉(xiāng)收入差距。這里更換被解釋變量的測(cè)算方法，以城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均可支配收入之比作為被解釋變量，用gap表示。見(jiàn)表8 列（1）和列（2）結(jié)果所示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，加入控制變量后顯著性降低，但是依然顯著為負(fù)，進(jìn)一步證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 更換被解釋變量和剔除樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.剔除特殊城市的影響

0SM 的缺點(diǎn)是不能控制不可觀測(cè)變量對(duì)回歸結(jié)果可能造成的影響?！皩拵е袊?guó)”戰(zhàn)略作為具有明確地區(qū)特征的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策，可能受到城市特征的影響，即直轄市和省會(huì)城市由于其城市規(guī)模等特征從而可能存在差異。剔除4 個(gè)直轄市和27 個(gè)省會(huì)城市的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用254 個(gè)城市進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見(jiàn)表6 列（3）和列（4）所示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，可見(jiàn)即使沒(méi)有直轄市與省會(huì)城市，結(jié)論依然是穩(wěn)健的，與上文基準(zhǔn)回歸保持一致。

3.反事實(shí)檢驗(yàn)

參考范子英和田彬彬（2013），通過(guò)改變戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。除了“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略這一變化外，一些其他政策或隨機(jī)性因素也可能會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)果造成差異，而這種差異與“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施沒(méi)有關(guān)聯(lián)，最終導(dǎo)致前文的結(jié)論不成立。為了剔除這類(lèi)因素的影響，本文假定各城市實(shí)施“寬帶中國(guó)”的年份統(tǒng)一提前1～3 年，如果此時(shí)“寬帶中國(guó)”變量變得顯著為負(fù)，則說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距很可能來(lái)自于其他政策或隨機(jī)性因素，而不是“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施。由表9 列（1）～列（3）可知，假想的“寬帶中國(guó)”實(shí)施時(shí)間并不顯著，這從另一方面表明城鄉(xiāng)收入差距不是由其他因素導(dǎo)致的，而是來(lái)自于“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施。

4.改變PSM-DID 的匹配方法

前文研究的0SM-DID 匹配方法為一對(duì)一近鄰匹配，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組匹配程度較高。這里使用卡尺匹配方法重新對(duì)樣本進(jìn)行匹配，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。卡尺匹配，使用的卡尺小于等于1/4 的傾向得分樣本標(biāo)準(zhǔn)差，限制傾向得分的絕對(duì)距離在0.1 的傾向得分樣本標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi)。回歸結(jié)果見(jiàn)表9 列（4）所示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略仍然顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與上文基準(zhǔn)回歸保持一致?？梢钥闯?，無(wú)論怎么選取處理組樣本和匹配方法，證實(shí)基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表9 反事實(shí)檢驗(yàn)與改變0SM-DID 匹配方法穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析

1.城市區(qū)域異質(zhì)性

本文按照城市所在區(qū)域?qū)颖具M(jìn)行分組，采用式（1）進(jìn)行回歸。表10 中列（1）～列（3）展示了東部、中部、西部樣本組的結(jié)果。由表可知，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略在5%的水平上顯著縮小了中部、西部城市的城鄉(xiāng)收入差距，但對(duì)東部地區(qū)的影響在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。原因可能在于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高，而且城鄉(xiāng)收入差距相對(duì)較低，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)一步改善對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有顯著影響。而中西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及時(shí)間晚于東部且分布地區(qū)不均，但是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)整體發(fā)展較快，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施使得中西部居民接觸互聯(lián)網(wǎng)更容易，接收信息更加便捷，對(duì)居民收入影響較大，縮小了中西部的城鄉(xiāng)收入差距。

表10 中列（4）和列（5）展示了北方和南方樣本組的結(jié)果。由表可知，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了南方城市的城鄉(xiāng)收入差距，但是未對(duì)北方城市的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蛟谟谀戏匠鞘幸曰ヂ?lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，新興產(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，部分地區(qū)出現(xiàn)了“淘寶村”，電子商務(wù)迅速發(fā)展，為農(nóng)村居民提供新的收入來(lái)源，城市和農(nóng)村的收入差距迅速減小。因此“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了南方城鄉(xiāng)收入差距。

表10 城市區(qū)域異質(zhì)性分析結(jié)果

2.城市等級(jí)異質(zhì)性

本文認(rèn)為“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響會(huì)由于城市等級(jí)的不同而變化。根據(jù)表11 列（7）和列（8）回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大中城市“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略在1%和10%的顯著水平上減小了城鄉(xiāng)收入差距，而沒(méi)有對(duì)小城市的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。原因在于大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，使用互聯(lián)網(wǎng)能力更強(qiáng)，城市居民收入增長(zhǎng)較快，惠及農(nóng)村居民，進(jìn)而增加農(nóng)村居民的收入。而在小城市的城市居民未能及時(shí)享受到“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的便利，而且小城市的農(nóng)村居民利用互聯(lián)網(wǎng)能力較弱（金春枝和李倫，2016）。因此對(duì)城市收入差距影響有限。

3.傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性

以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作用的發(fā)揮在一定程度上取決于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。從表11 中列（4）和列（5）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的地區(qū)，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的地區(qū)其政策效果不明顯，這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施政策效果的發(fā)揮與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平存在較大的關(guān)聯(lián)性。以上異質(zhì)性分析證實(shí)了假設(shè)2。

表11 城市等級(jí)和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性分析結(jié)果

綜上，異質(zhì)性分析表明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)因區(qū)域位置、城市等級(jí)和傳統(tǒng)設(shè)施的差異對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有不同的影響。而東部地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著，可能說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)存在門(mén)檻效應(yīng)，也可能與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，東部地區(qū)中南方城市、大城市和傳統(tǒng)設(shè)施較高的城市分別占比67%、35%和50%，多數(shù)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較高，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施比較完善。因此實(shí)施“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用不明顯。

五、基于中介效應(yīng)模型的影響機(jī)制分析

互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模作為中介變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表12 列（1）～列（3）所示。列（1）的結(jié)果顯示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為-0.369，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。列（2）的結(jié)果顯示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模的回歸系數(shù)為0.227，且在1%的水平上顯著，這意味著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模，增加了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)人數(shù)。列（3）將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略與互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模同時(shí)納入回歸模型中，發(fā)現(xiàn)“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的回歸結(jié)果顯著性降低，而互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，證明互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模這一中介效應(yīng)存在，即網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過(guò)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模的提升進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。與前面的區(qū)域異質(zhì)性和城市等級(jí)異質(zhì)性分析來(lái)看，南方城市和大中城市的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模大。因此搜尋成本降低和互聯(lián)網(wǎng)便利性明顯提高，為縮小南方城市和大中城市的城鄉(xiāng)收入差距提供了重要基礎(chǔ)，發(fā)揮其重要作用。在“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略實(shí)施期間，寬帶網(wǎng)絡(luò)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)村延伸，農(nóng)村信息化服務(wù)逐漸完善，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模得以充分體現(xiàn)。

數(shù)字普惠金融指數(shù)作為中介變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表12 中列（4）～列（6）所示。列（4）的結(jié)果顯示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為-0.017，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進(jìn)了數(shù)字普惠金融的發(fā)展。列（5）的結(jié)果顯示，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸系數(shù)為0.281，且在1%的水平上顯著，這意味著“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略促進(jìn)了數(shù)字普惠金融的發(fā)展。列（6）將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略與數(shù)字普惠金融指數(shù)同時(shí)納入回歸模型中，回歸結(jié)果與未納入中介變量時(shí)相比，顯著性降低。這說(shuō)明數(shù)字普惠金融的中介效應(yīng)存在，即網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過(guò)促進(jìn)數(shù)字普惠金融水平的提高進(jìn)而減小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融的發(fā)展離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與前文的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性分析類(lèi)似，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，則越有利于數(shù)字普惠金融的發(fā)展，數(shù)字普惠金融效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距。同樣，在中西部城市的數(shù)字普惠金融更能充分發(fā)揮作用，在抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大作用越大。這與李牧辰等（2020）研究一致，中國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距，且主要體現(xiàn)為數(shù)字化等方面帶來(lái)的影響，但是數(shù)字普惠金融的作用也存在較大差異，在中西部城市縮小城鄉(xiāng)收入差距效果更突出。數(shù)字金融與網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展一致，發(fā)揮了“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的作用?？傊W(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表12 中介效應(yīng)分析結(jié)果

上述結(jié)果表明，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在兩種中介效應(yīng)：互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)。經(jīng)過(guò)計(jì)算，中介效應(yīng)占比分別為16.8%和18.2%?？偟膩?lái)看，以“寬帶中國(guó)”為代表的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不斷發(fā)展，不僅增加了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模，而且?guī)?dòng)了數(shù)字普惠金融的發(fā)展，使金融服務(wù)能夠覆蓋更多的民眾，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

六、研究結(jié)論與對(duì)策建議

隨著“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施迅速推進(jìn)，各城市城鄉(xiāng)間的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善。以2005—2018 年中國(guó)285 個(gè)地級(jí)及以上城市為研究樣本，本文將“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用0SM-DID 模型系統(tǒng)評(píng)估了“寬帶中國(guó)”示范城市對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用。研究結(jié)果表明：第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距顯著為負(fù)值，這說(shuō)明“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。本文從多個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，充分證明了這一結(jié)論的穩(wěn)健性。第二，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用因區(qū)域因素、城市規(guī)模和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)程度的不同而存在差異。異質(zhì)性分析可知網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯著縮小了中西部城市、南方城市、大中城市和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，而在東部城市、北方城市、小城市和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的城市，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)其城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)并不明顯，可以看出在不同區(qū)域或城鄉(xiāng)“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的效果不同。第三，中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)表明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，有利于減小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)對(duì)策建議。第一，繼續(xù)推進(jìn)“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，縮小城鄉(xiāng)間互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展差距。不斷優(yōu)化寬帶發(fā)展政策環(huán)境，尤其應(yīng)推動(dòng)政策向農(nóng)村地區(qū)傾斜，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的寬帶減少提供優(yōu)惠和便利條件，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村有效覆蓋。不僅在硬件上彌合數(shù)字鴻溝，更要在軟件上充分體現(xiàn)，例如除了讓農(nóng)村居民接觸到網(wǎng)絡(luò)，還要學(xué)習(xí)如何更好使用互聯(lián)網(wǎng)，鼓勵(lì)電子商務(wù)的發(fā)展，為小城市地區(qū)和農(nóng)村居民提供互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)，提高互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)，并且扶持農(nóng)村地區(qū)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，支持農(nóng)村居民從事與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的行業(yè)，在創(chuàng)業(yè)上進(jìn)行政策優(yōu)惠，將當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品直接銷(xiāo)售給消費(fèi)者，打造可持續(xù)發(fā)展的地方產(chǎn)業(yè)。第二，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略實(shí)施效果較好的區(qū)域總結(jié)經(jīng)驗(yàn)供其他地區(qū)參加借鑒，加速戰(zhàn)略作用的發(fā)揮，縮小城鄉(xiāng)收入差距。深入調(diào)查部分地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為何對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯。鞏固大城市、南方城市等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成果，并且總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為其他地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距提供路徑參考。對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距仍然較大的地區(qū)，考慮網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)聯(lián)性，推動(dòng)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，通過(guò)二者的協(xié)同發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)，以“寬帶中國(guó)”示范城市帶動(dòng)周邊城市，相關(guān)部門(mén)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)展示、推介和參觀交流等方式讓更多地區(qū)的居民享受到信息紅利，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮空間溢出效應(yīng)，以此來(lái)縮小更廣泛地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。第三，充分推廣互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，發(fā)展數(shù)字普惠金融，抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。通過(guò)政府、媒體等各種渠道對(duì)各地城鄉(xiāng)居民進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融知識(shí)的普及教育，提高居民的金融素養(yǎng)，引導(dǎo)居民通過(guò)數(shù)字普惠金融理性配置金融資源，促進(jìn)收入的提升。對(duì)于推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)構(gòu)實(shí)行規(guī)范發(fā)展的引導(dǎo)和政策優(yōu)惠支持，促進(jìn)其進(jìn)入可持續(xù)良性發(fā)展通道。在有效防范風(fēng)險(xiǎn)前提下，逐步提升發(fā)放信用貸款的比重，提高普惠金融的信用貸款。加大科技引領(lǐng)作用，提高普惠金融服務(wù)的質(zhì)量和效率。利用區(qū)塊鏈等技術(shù)，推動(dòng)技術(shù)與金融服務(wù)場(chǎng)景的融合，以科技推動(dòng)普惠金融。推動(dòng)開(kāi)展金融和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等涉農(nóng)領(lǐng)域的終端融合，降低金融服務(wù)門(mén)檻，彌合“數(shù)字鴻溝”。升級(jí)落后農(nóng)機(jī)用具，利用信息化手段和大數(shù)據(jù)分析，疏通供需不匹配的服務(wù)“堵點(diǎn)”。最終縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。

本文研究了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是仍存在一些不足，對(duì)這些問(wèn)題的解決也可以拓展相關(guān)領(lǐng)域的研究方向。比如本文未考慮地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的影響，即未進(jìn)行空間溢出效應(yīng)的探討。另外，伴隨網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的普及和一級(jí)數(shù)字鴻溝的縮小，網(wǎng)絡(luò)使用水平所反映的二級(jí)數(shù)字鴻溝帶來(lái)的影響也值得深入研究。