公共安全視角下的疊加風險解析

文/宋守信 陳明利 翟懷遠 劉路平

（本文作者單位系北京交通大學風險管理研究所）。

編輯 趙苡萱

人類社會最早提出的安全主要是公共安全。古代導致大眾傷害的事故大多發(fā)生于公共領域的水災、地震、滑坡、坍塌等。事故使人們認識到了公共安全的重要性，也就形成了早期的安全概念。工業(yè)革命以后，由于大量開發(fā)與運用機械能、電能、熱能等能量，不斷出現(xiàn)危險能量意外釋放導致作業(yè)人員傷亡，為了預防事故的發(fā)生，主要服務于生產(chǎn)安全的理論與方法應運而生。自此，安全分為職業(yè)安全和公共安全兩大類。

職業(yè)安全又名工業(yè)安全，指人們在職業(yè)場所，例如工廠、工地等處免除可能遇到的各種工作危險的狀態(tài)。一般冠以行業(yè)名稱作礦山安全、石油安全、電力安全等生產(chǎn)活動中的安全。

公共安全指人們在家庭、旅途、娛樂場所及其他不屬于當事者本人職業(yè)的公共場所，免除可能遇到的各種飛來橫禍式危險的狀態(tài)。公共安全主要包含公眾出行安全、城市生命線安全，社會活動安全，信息安全，食品安全，公共衛(wèi)生安全等。當前的公共安全研究中大多指出行安全、城市生命線安全，社會活動安全等3 種，把信息安全，食品安全，公共衛(wèi)生安全等后3 種另列。

雖然從有人類社會以來，安全問題一直受到社會廣泛關注。而公共場所一般人員較為密集，一旦發(fā)生某些小的事故，就容易引起較大的危害，更應受到高度關注。但是，在社會化大生產(chǎn)時期，人們對職業(yè)安全的關注度明顯高于對公共安全的關注度。其原因首先在于，企業(yè)對于法人安全主體責任認識不全面，認為企業(yè)安全管理的目標主要是為了避免生產(chǎn)運營的中斷和企業(yè)的人身財產(chǎn)損失，只重視與企業(yè)經(jīng)濟利益直接相關的職業(yè)安全，不重視企業(yè)作為社會公民必須承擔的、保障左鄰右舍第三方人員的公共安全。其次，企業(yè)對于主要產(chǎn)生于工業(yè)革命時期的職業(yè)安全理論和方法比較熟悉，對于公共安全的規(guī)律和管控方法知之較少。再次，隨著生產(chǎn)形式和人們生活方式的改變，對于公共場所安全問題的重大改變?nèi)狈φJ識。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，近年來多起重大安全事故中，單純的職業(yè)安全事故，指在礦山、工廠等職業(yè)性場所發(fā)生、傷害限于職業(yè)場所之內(nèi)的職業(yè)安全事故起數(shù)和死亡人數(shù)，占總數(shù)的1/4 左右；而大部分傷害事故發(fā)生在工廠、港口的周邊、公共交通載運車輛、燃氣輸送管道旁的住宅市場等公共安全與職業(yè)安全交叉領域。血的教訓告訴我們，新形態(tài)公共安全的重要性確實需要高度關注，而社會對新形態(tài)公共安全的重視程度并不夠。因此，立足公共安全，加強公共安全風險與職業(yè)安全風險疊加而成的風險研究已成為當務之急。

兩類風險的疊加

兩類安全風險的主要特征

職業(yè)活動中由于生產(chǎn)流程具有穩(wěn)定性，勞動者作業(yè)行為具有規(guī)范性，所以大多職業(yè)安全風險是有規(guī)律可循，可預測的，具有國際風險界常說的“灰犀?！钡娘L險特征。職業(yè)安全風險威脅到的人員主要是企業(yè)員工，基本上經(jīng)過相關風險預防與應急響應的訓練，所以應對風險能力較強，也比較熟練應對風險的技能。

公共活動中，由于參與者的離散性，人員行為的隨機性，活動場景的多變性，所以大多公共安全風險不確定性比較高，事前難以預測，事后也難以總結(jié)規(guī)律，主要具有國際風險界常說的“黑天鵝”的風險特征。一般公共安全風險由于不是頻發(fā)，所以更應該提高警覺性，準備出多項應對和化解風險挑戰(zhàn)的高招。

職業(yè)安全風險與公共安全風險可能帶來的后果有很大區(qū)別。職業(yè)安全風險威脅到的人員主要是經(jīng)過相關風險預防與應急響應訓練的企業(yè)員工，一般事故傷害不大。公共安全風險威脅到的人員主要是乘客、顧客、行人等社會人員，基本沒有經(jīng)過系統(tǒng)訓練，缺乏風險意識和應對風險能力，遇到危險很可能發(fā)生重大人身傷害，需要格外加以重視。

疊加風險的特征

塔勒布在《黑天鵝》一書中提到“黑天鵝”事件雖然罕見，但卻是意料之中的事情，存在類似“灰犀?！毙再|(zhì)的事件，即大部分“黑天鵝”風險是由多個“灰犀?！憋L險疊加而成。米歇爾·渥克在《灰犀牛：如何應對大概率危機》中也提到：大多數(shù)“黑天鵝”事件是由“灰犀?！眳R聚的結(jié)果?！盎蚁！笔铰殬I(yè)安全風險發(fā)生概率大且有規(guī)律性，如果不被重視，就會導致風險演變，升級成為疊加風險，即職業(yè)安全同時引發(fā)公共安全的風險，會對人民群眾生命財產(chǎn)安全、社會穩(wěn)定帶來嚴重威脅。

職業(yè)安全風險與公共安全風險的疊加通常有兩種形式，最終所帶來最大的損害主要是公眾的生命財產(chǎn)安全。

一種疊加風險是職業(yè)安全管理不當而使得內(nèi)生危險源擴大，導致職業(yè)安全風險增加，破壞了生產(chǎn)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，進而引發(fā)安全生產(chǎn)事故，傷及相關公眾人身安全和損壞公共設備設施。這種疊加風險導致的事故比起單純的公共安全事故具有更大的危害性。由于處于公共場所的當事人對于職業(yè)場所引發(fā)的危害完全出乎意料之外而猝不及防，最后導致傷害慘重。

例如，2019 年3 月21 日，江蘇響水天嘉宜公司長期違法貯存的硝化廢料，因持續(xù)積熱升溫導致自燃，燃燒引發(fā)硝化廢料爆炸，波及周邊16家企業(yè)和民眾，造成78 人死亡、76人重傷，直接經(jīng)濟損失198 635.07 萬元。2015 年8 月12 日，天津港瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故，源起港口庫區(qū)危險品倉庫集裝箱內(nèi)的硝化棉自燃，壓力升高，致使大量硝化棉散落到箱外，形成大面積燃燒，導致堆放于運抵區(qū)的硝酸銨等危險化學品發(fā)生爆炸。事故造成165 人遇難，304 幢辦公、住宅、公寓等建筑物受損，直接經(jīng)濟損失68.66 億元人民幣。

另一種疊加風險是外部危險源侵入，而公眾所在的場所職業(yè)安全管理失控，導致公共安全風險增加，進而引發(fā)事故。這種疊加風險導致的事故比起單純的公共安全事故具有更大的危害性。由于處于職業(yè)場所的當事人對于職業(yè)場所提供的安全保障完全依賴，對于突發(fā)事故束手無策，同樣會傷害慘重。

例如，2021 年2 月14 日，美國德克薩斯州寒潮嚴重導致新能源電力設施停擺，造成了嚴重的停電問題，電網(wǎng)失去了1 350 兆瓦的電力供應能力，多個企業(yè)和家庭用戶停止供電供暖，導致23 人死亡，超市大量關門停業(yè)，居民的生活和生命安全都面臨嚴重危機。2011 年7 月23日，甬溫線特別重大鐵路交通事故，起因來自雷擊軌道電路，由于供電沒有設計成雙路電源而斷電，引發(fā)閉塞區(qū)信號故障，最終造成D301 次列車與D3115 次列車發(fā)生動車組列車追尾事故，導致40 名乘客死亡、172 人受傷，中斷行車32 小時35 分，直接經(jīng)濟損失19 371.65 萬元。

疊加風險的量化評價

風險的評價與判定，在安全風險分級管控、隱患排查治理和應急預案制訂中占有十分重要的地位。但是有些企業(yè)和地方在評價中卻出現(xiàn)了兩類問題。

一是只評價職業(yè)安全風險，不評價可能遞進導致的公共安全風險。例如，有的化工企業(yè)安全評價中，只評價可能導致多大量級的燃燒爆炸，對周邊不同半徑內(nèi)的社會公眾和設備設施可能的傷害不作評價或只進行粗略的說明。應急響應中只有設備修復和重啟，沒有人員的疏散和救援。

二是評價方法不適應職業(yè)安全與公共安全疊加風險管理的現(xiàn)實，簡單使用作業(yè)風險評價方法評價概率極低，但影響程度極高的某些職業(yè)安全與公共安全風險疊加而成的風險，得出的結(jié)果是風險值達不到重大風險等級，影響重大風險的防控。問題出在對重大風險評價的關注點沒有及時調(diào)整和評價的方法不恰當。

重大風險評價關注點的變化

前面提到，現(xiàn)代安全的概念最早提出于工業(yè)革命時期，當時重大安全風險評價的關注重點，是設備損失的多少和事故導致生產(chǎn)系統(tǒng)中斷運行時間的長短。對于企業(yè)的社會責任，特別是由于職業(yè)安全風險控制不力可能導致大量人身傷害的公共安全風險關注不夠。原因主要來自兩個方面。

一個原因是工業(yè)社會初期所使用的能量量級相對較低，遠遠達不到當今生產(chǎn)水平，即使發(fā)生事故，影響范圍也有限，企業(yè)的安全管理大體上只針對企業(yè)內(nèi)部就可以了。當今社會的發(fā)展使得新技術、新設備大量應用于生活環(huán)境中，這些新變化在給人們帶來便利、快捷的同時，也使得人們的生存環(huán)境較以往變得愈加復雜，存在的風險也越來越大。企業(yè)生產(chǎn)過程中的危險造成的危害后果可能擴大或增加，傷害超出企業(yè)范圍的公共場所的社會人群。

第二個原因是思想認識的進步。特別是我國隨著新時期安全發(fā)展的需要，以人為本的理念全面貫徹到了安全風險管理之中。2021 年9 月開始實施的《安全生產(chǎn)法》（修正案），第三條特別對該法2014 版首次提出的“以人為本”作了進一步的闡述，強調(diào)“安全生產(chǎn)工作應當以人為本，堅持人民至上、生命至上，把保護人民生命安全擺在首位，樹牢安全發(fā)展理念，堅持安全第一、預防為主、綜合治理的方針，從源頭上防范化解重大安全風險”。

堅持安全發(fā)展，堅守發(fā)展決不能以犧牲安全為代價這條不可逾越的紅線，就需要站在關注大眾生命安全的高度進行公共安全與職業(yè)安全疊加的風險評價。

作業(yè)條件風險評價方法的局限性

當前風險評價的方法很多，但并不是所有方法都可以普遍適用，需要甄別評價的對象和場景進行選擇和調(diào)整。特別是作業(yè)條件與公共安全條件不同。企業(yè)常用的評價方法有兩種，一種是英國石油化工行業(yè)最先采用的將作業(yè)中發(fā)生事故的可能性與預期后果的嚴重性相乘之積作為風險值的矩陣法(LS 法）。另一種是美國的小格雷厄姆和金尼研究出的，將發(fā)生事故的可能性、危險暴露頻度與預期后果的嚴重性相乘之積作為風險值的作業(yè)條件危險性評價法（LEC法）。兩種方法都適用于作業(yè)場所，屬于職業(yè)安全范疇，并不適用于評價公共安全場所的重大風險。這里以矩陣法的原理進行分析。

應用矩陣法先要對發(fā)生事故的可能性和發(fā)生事故后果的嚴重性進行程度范圍的評估賦值，可能性與嚴重性賦值常各分5 段。風險值常分為4 個等級，本文將常用的賦值方法列于下面。

發(fā)生事故的可能性L 也稱作概率，常用的概率量化賦值如表1 所示；發(fā)生事故后果的嚴重性S 指危害事件發(fā)生的嚴重程度或影響程度，常用的嚴重程度量化賦值原則如表2所示；風險值，或稱風險度，是發(fā)生事故的可能性L 與后果的嚴重性S 的乘積，為管理方便劃分為重大、較大、一般、較小4 個等級，常用的風險值等級劃分如表3 所示。

表1 事故發(fā)生概率的量化賦值

表2 事故嚴重性的量化賦值原則

表3 風險等級劃分標準

為了使評價出的結(jié)果更加直觀，一般根據(jù)計算出的結(jié)果畫出矩陣圖，如圖1 所示。

圖1 風險矩陣圖

從因子賦值和風險劃區(qū)可以看出，這類方法不適用于公共安全重大風險評價，主要有以下兩個原因。

第一個原因是，矩陣法中風險后果損失賦值不適合。后果損失賦值最高是5，對應的是“3 人及以上死亡，7 人及以上重傷”，在我國關于事故死亡人數(shù)中定為較大事故，而公共安全事故可能發(fā)生的死亡10人以上的屬于重大事故，在矩陣法中無法列入。

第二個原因是，矩陣法中的另一個因子是事故發(fā)生概率。公共安全事故具有黑天鵝屬性，概率極低，有的風險從概率的角度判定常為數(shù)十年一遇，甚至百年一遇，最多賦值1 或2。即使事故后果十分嚴重，賦值達到5，乘積只能達到5 或10，所計算出來的風險值在矩陣圖中處于較小風險或一般風險位置。

由此可見，概率很低、傷害很大的公共安全重大風險不適合使用矩陣法做評價，評價不出重大風險是情理之中。要對具有高不確定性的疊加風險做出合理有效的評價，需要另辟蹊徑。

疊加風險評價的反脆弱思考

在職業(yè)安全風險評價中，主要研究的是風險的兩個構成要素——威脅發(fā)生概率和受到威脅侵犯以后產(chǎn)生的損失，而對處于事故鏈中間環(huán)節(jié)的另一個要素——承載體應對風險脆弱性的高低研究相對不足。我們認為，疊加風險的評價應該以判定承載體應對風險能力為重點。方法如下：

第一，分析危險。根據(jù)職業(yè)場所內(nèi)外可能對公共場所的社會人群發(fā)生傷害的水患、火災等危險源進行危險程度的等級分析。

第二，判斷傷害。按照國務院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，根據(jù)安全事故可能造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟損失的等級，判斷可能的傷害規(guī)模和程度，確定不可容忍的重大風險。

第三，評價脆弱性。風險危害的嚴重程度最終取決于承載體應對風險的能力。評價承載體脆弱性是評價重大風險的關鍵環(huán)節(jié)。評價方法是根據(jù)不同的危險擾動，對承載體的暴露度，敏感度和適應度等特征要素演化規(guī)律進行分析（如圖2所示），并計算出承載體的脆弱性數(shù)值，提出采取杠鈴策略，做好層層冗余，積極理性試錯等一系列反脆弱的科學方法，并設計出針對多種重大風險的應急措施。

圖2 脆弱性遞次演化模型分析框架

綜上所述，職業(yè)安全與公共安全疊加而成的新風險，是社會發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，需要樹立新的理念，采用新的方法來解決。本文對公共安全在新時期內(nèi)涵與形態(tài)的變化進行了再認識，對職業(yè)安全風險、公共安全風險以及兩者疊加而成的新風險特征進行了分析，并對重大風險的評價方法進行了分析，提出了承載體的脆弱性評價方法及反脆弱方法，期望在公共安全視角下對于疊加風險的解析提供一些新的思路。