金融科技風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制

征錢川 吳佳豪 劉嘉懿

摘要：金融科技的研發(fā)與運(yùn)用在給現(xiàn)代金融業(yè)帶來(lái)巨大收益的同時(shí)也存在著多種程度的風(fēng)險(xiǎn)，寄希望于金融市場(chǎng)自發(fā)的形成約束機(jī)制難以有效的避免市場(chǎng)波動(dòng)和危機(jī)發(fā)生，我們希望通過(guò)從金融科技研發(fā)到應(yīng)用以及監(jiān)管全過(guò)程的法律體系的構(gòu)建來(lái)規(guī)制和化解金融科技風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：金融科技;監(jiān)管;法律體系

根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的定義，金融科技是科技驅(qū)動(dòng)下的金融創(chuàng)新，能夠創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程與產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)提供方式產(chǎn)生重大影響。金融科技的出現(xiàn)本質(zhì)上是為了降低交易成本、提高市場(chǎng)效率，但由于金融業(yè)務(wù)本身不可避免的風(fēng)險(xiǎn)性，金融科技風(fēng)險(xiǎn)也成為金融科技應(yīng)用過(guò)程中亟待研究和解決的問(wèn)題。因此，本文針對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)，試圖從法律規(guī)制層面對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以解決。

一、金融科技風(fēng)險(xiǎn)

從金融科技本身到其在金融市場(chǎng)的應(yīng)用，金融科技風(fēng)險(xiǎn)可以分為三個(gè)層次，分別是本體風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)、衍生風(fēng)險(xiǎn)。

（一）本體風(fēng)險(xiǎn)。金融科技是基于金融和科技的深度融合，兼具金融和科技兩者的屬性。金融科技本質(zhì)上仍是一種技術(shù)手段，根源于科技的技術(shù)本質(zhì)，金融科技不可避免的會(huì)受到因?yàn)榭萍甲陨砑夹g(shù)缺陷而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)影響。無(wú)論是金融科技的研發(fā)過(guò)程，因?yàn)榧夹g(shù)的不完備對(duì)金融科技產(chǎn)生的根源性影響，或是在金融科技應(yīng)用于金融服務(wù)業(yè)態(tài)過(guò)程中，因?yàn)榧夹g(shù)能力的缺陷對(duì)金融科技運(yùn)作產(chǎn)生的影響，都極易誘發(fā)本體風(fēng)險(xiǎn)。最典型的案例就是“8.16光大烏龍指事件”，出于套利策略系統(tǒng)本身的技術(shù)缺陷，光大證券訂單執(zhí)行系統(tǒng)針對(duì)高頻交易，在市價(jià)委托時(shí)，未能進(jìn)行有效查驗(yàn)和調(diào)控，導(dǎo)致在2013年8月16日上午11時(shí)05分，生成預(yù)期外多達(dá)26082筆重復(fù)訂單，以234億的巨量資金申購(gòu)180?ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元，在短短三分鐘內(nèi)，拉升上證指數(shù)漲超5%，對(duì)證券市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

（二）應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的出現(xiàn)本質(zhì)上是為了降低交易成本，提高市場(chǎng)效率，但由于金融本身所攜帶的社會(huì)性質(zhì)，便注定了金融科技在市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中不可避免的會(huì)受到道德層面的信用風(fēng)險(xiǎn)和法律層面的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的約束。

金融科技作為一項(xiàng)技術(shù)和工具本身是不含任何主觀性的，但在金融市場(chǎng)參與者研發(fā)金融科技參與金融業(yè)務(wù)的過(guò)程中，金融科技公司和金融機(jī)構(gòu)的利益訴求很難保證不會(huì)對(duì)金融科技的規(guī)范應(yīng)用產(chǎn)生影響。仍以光大證券“烏龍指”事件為例，光大證券高管在明知自營(yíng)盤70億本質(zhì)上是烏龍事件，卻在利益驅(qū)使下，對(duì)外隱瞞事件真實(shí)情況，在下午13時(shí)開市至14時(shí)22分，轉(zhuǎn)換并賣出大量基金，規(guī)避損失逾千萬(wàn)，顯然構(gòu)成了利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的行為。這樣的行為毫無(wú)疑問(wèn)是利用了不同市場(chǎng)主體之間信息的不對(duì)稱，規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，損害了其他市場(chǎng)參與者的利益。

此外，除了受到信用風(fēng)險(xiǎn)的影響外，金融科技創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有立法的沖擊必然導(dǎo)致合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，在大數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈，云計(jì)算和人工智能等新興技術(shù)發(fā)展的帶動(dòng)下，金融科技在全球范圍內(nèi)都呈現(xiàn)高速發(fā)展的趨勢(shì)。相比于日新月異的金融科技發(fā)展，法律制度的滯后性和不完備性，勢(shì)必會(huì)造成二者的不適應(yīng)和不協(xié)調(diào)。諸如比特幣、以太坊等同樣具有交易屬性的數(shù)字加密貨幣的發(fā)行極大的促進(jìn)了金融交易的發(fā)展，但同時(shí)也導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法律的約束作用愈發(fā)削弱。

數(shù)字加密貨幣的創(chuàng)新毫無(wú)疑問(wèn)拓展了新的支付模式，但是不得不提的是數(shù)字加密貨幣因其鮮明的匿名性、去中心化與全球化交易的特征，往往使得它極易成為犯罪分子洗錢的工具。2013年12月18日，針對(duì)比特幣，美國(guó)金融犯罪執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求相關(guān)企業(yè)在開展此類交易時(shí)，必須遵守聯(lián)邦制定的反洗錢法律，并在交易時(shí)到相關(guān)部門進(jìn)行注冊(cè)。結(jié)果該公告出臺(tái)當(dāng)日，比特幣的價(jià)格即從674美元暴跌至520美元。從該事件中也可窺得一二：比特幣對(duì)于部分人來(lái)說(shuō)儼然成為了一種掩蓋違法犯罪行為的工具。究其原因，不得不承認(rèn)離不開監(jiān)管體系的不完善和相關(guān)立法的滯后。

另一方面，新的金融科技帶來(lái)新的金融交易模式和權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，界定金融市場(chǎng)參與者在金融法律體系中的主體地位還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)參與者的行為是否可以得到法律認(rèn)可和保障還未有定論。在相關(guān)法律不甚完備的情況下，一些積極的市場(chǎng)參與者往往受制于對(duì)金融交易行為合法性的不確定，審慎甚至不敢做出一些在未來(lái)可能違反相關(guān)法律的投資交易行為。這些都對(duì)現(xiàn)有的金融科技法律框架提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

（三）衍生風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的運(yùn)用，大大加深了對(duì)金融行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的改變。但無(wú)論金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)產(chǎn)生了何種程度的變革，金融科技的運(yùn)用最終還是要回到服務(wù)金融行業(yè)的運(yùn)作上。然而，金融科技的便捷，大大加深金融市場(chǎng)參與者對(duì)金融科技的依賴性，一旦基于互聯(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的金融科技在某一或某些環(huán)節(jié)上產(chǎn)生問(wèn)題，將導(dǎo)致整個(gè)體系的失靈和風(fēng)險(xiǎn)，從而損害環(huán)節(jié)參與者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，甚至可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致金融體系的整體崩盤。此外，金融科技目前尚游離于監(jiān)管的盲區(qū)，難以保證在新的金融業(yè)態(tài)體系建構(gòu)完全前，金融科技不會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。就如P2P行業(yè)在2007年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，從2011年開始進(jìn)入大眾眼球，逐步發(fā)展到2013年，成為互聯(lián)網(wǎng)金融炙手可熱的寵兒。然而，缺乏監(jiān)管必然導(dǎo)致問(wèn)題橫生，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)P2P一片贊好聲中，國(guó)家未能及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的文件對(duì)P2P行業(yè)予以規(guī)制，以致于不少P2P平臺(tái)逐漸問(wèn)題頻出，有的對(duì)借款人還款能力審核不充分，出現(xiàn)大量壞賬，甚至有的P2P平臺(tái)打著普惠金融的幌子，實(shí)施集資詐騙和傳銷活動(dòng)。緊接著在“e租寶”等個(gè)別P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的爆雷下，投資者產(chǎn)生了群體性的恐慌，最終導(dǎo)致整個(gè)P2P行業(yè)兵敗如山倒?；仡橮2P的發(fā)展過(guò)程，不得不承認(rèn)法律的規(guī)制對(duì)于金融科技發(fā)展尤為重要。

二、金融科技風(fēng)險(xiǎn)法律防范體系的構(gòu)建

如果我們僅僅寄希望于金融市場(chǎng)在應(yīng)用金融科技的過(guò)程中自發(fā)完成行業(yè)規(guī)范和自律機(jī)制的形成，而不是提前通過(guò)法律制度的完善構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范體系，那么勢(shì)必會(huì)造成金融市場(chǎng)的持續(xù)波動(dòng)。因此，以法律制度先行的態(tài)度回應(yīng)金融科技風(fēng)險(xiǎn)是金融科技發(fā)展運(yùn)用的前提和保障。私以為，金融科技風(fēng)險(xiǎn)法律防范體系的框架應(yīng)當(dāng)從技術(shù)研發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、市場(chǎng)準(zhǔn)入、完善監(jiān)管、責(zé)任考量五個(gè)方面予以建構(gòu)。

（一）技術(shù)研發(fā)。金融科技的研發(fā)是金融市場(chǎng)參與者為了降低交易成本，促進(jìn)交易便捷，提高市場(chǎng)效率，謀求更多利益。這些金融市場(chǎng)參與者在享受金融科技帶來(lái)的收益的同時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)規(guī)避和防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)。技術(shù)研發(fā)階段往往是本體風(fēng)險(xiǎn)醞釀的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司在開發(fā)金融科技的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)被課以相應(yīng)的注意義務(wù)，通過(guò)法律明確金融科技研發(fā)的技術(shù)規(guī)則，從而規(guī)范和約束其行為，將預(yù)防技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于金融科技研發(fā)流程的始終。

同時(shí)，我們不僅應(yīng)當(dāng)將精力投注于規(guī)范金融科技的研發(fā)行為，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)甚至通過(guò)立法要求和強(qiáng)制研發(fā)者對(duì)金融科技加入“熔斷器”相應(yīng)設(shè)備，一旦金融科技在應(yīng)用過(guò)程中出現(xiàn)超出限度或可能釀成不良后果的情況，能夠快速“熔斷”，自行中斷使用，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以免造成巨大的不可挽回的損失。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。所謂金融科技的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即是在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生之前，通過(guò)對(duì)金融科技研發(fā)和應(yīng)用的綜合考量，量化的測(cè)評(píng)該項(xiàng)金融科技引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。通過(guò)對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)的自我評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果采取可行的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，對(duì)金融科技進(jìn)行篩查整改，能夠有效的降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律為建構(gòu)金融科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求、建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系提供支撐，從而在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)化解。

“監(jiān)管沙盒”制度的應(yīng)用就是充分發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的作用。如今，監(jiān)管沙盒已經(jīng)在全球50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開展實(shí)驗(yàn)，英國(guó)更是首倡金融科技監(jiān)管沙盒計(jì)劃的國(guó)家之一，在2015年11月就頒布了“《監(jiān)管沙盒》文件”，鼓勵(lì)監(jiān)管沙盒制度的運(yùn)行;美國(guó)懷俄明州、亞利桑那州、猶他州相關(guān)部門也已經(jīng)在2019年陸續(xù)出臺(tái)具體的金融技術(shù)沙箱法案，推進(jìn)監(jiān)管沙盒的實(shí)施，通過(guò)研究英美等國(guó)監(jiān)管沙盒的實(shí)施和效果，可以為我國(guó)實(shí)施金融科技監(jiān)管沙盒提供有力指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)管沙箱制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是在金融科技創(chuàng)新發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防范之間尋求過(guò)渡，試圖營(yíng)造一片空間，可以既為金融科技創(chuàng)新應(yīng)用提供相對(duì)開放和寬松的環(huán)境，又能通過(guò)試驗(yàn)的方法，將金融科技的風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的范圍之內(nèi)。通過(guò)這樣的可觀測(cè)可實(shí)驗(yàn)的方式為金融科技的實(shí)際應(yīng)用提供緩沖，在其正式投入應(yīng)用之前充分地評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)，并且檢測(cè)出問(wèn)題和缺陷，不斷完善技術(shù)的成熟度。2019年11月，印度儲(chǔ)備銀行針對(duì)包括初創(chuàng)公司、銀行金融機(jī)構(gòu)以及金融服務(wù)業(yè)合作或提供支持的其他公司在內(nèi)的金融科技公司發(fā)起了一項(xiàng)監(jiān)管沙盒計(jì)劃，在完善相關(guān)評(píng)估機(jī)制，企業(yè)退出機(jī)制，消費(fèi)者權(quán)益損害風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)機(jī)制的前提下，通過(guò)初步篩選，測(cè)試，設(shè)計(jì)，應(yīng)用評(píng)估，實(shí)際測(cè)試和最終評(píng)估五個(gè)階段，對(duì)金融科技予以評(píng)估和監(jiān)管，對(duì)印度金融科技的蓬勃發(fā)展起到了巨大的推力作用。

（三）市場(chǎng)準(zhǔn)入。為了在金融科技應(yīng)用最大化的減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性，除了應(yīng)當(dāng)對(duì)金融科技進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入窗口，對(duì)包括金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)和未來(lái)前景，金融科技風(fēng)險(xiǎn)狀況和應(yīng)用前景等方面進(jìn)行全面評(píng)級(jí)，劃分金融科技的層次和類別，以確定監(jiān)管重心和監(jiān)察重點(diǎn)，針對(duì)具有不同風(fēng)險(xiǎn)隱患層次的金融科技予以不同程度的關(guān)注，促進(jìn)監(jiān)管效率的提升，避免監(jiān)管資源的浪費(fèi)。同時(shí)，篩查風(fēng)險(xiǎn)隱患較大的金融科技，限制其進(jìn)入金融市場(chǎng)對(duì)金融參與者提供業(yè)務(wù)支持的資格，并向相關(guān)金融科技公司和金融機(jī)構(gòu)提出整改要求，保障消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益。

（四）完善監(jiān)管。隨著人工智能，大數(shù)據(jù)對(duì)金融業(yè)的不斷介入，現(xiàn)代金融業(yè)呈現(xiàn)出技術(shù)化，數(shù)據(jù)化，智能化的特點(diǎn)，與此相適應(yīng)，監(jiān)管理念也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)擺脫消極被動(dòng)的靜態(tài)監(jiān)管，主動(dòng)適應(yīng)新的金融科技監(jiān)管環(huán)境，始終保持對(duì)金融科技創(chuàng)新的持續(xù)監(jiān)管和審慎的風(fēng)險(xiǎn)控制，鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新，主動(dòng)關(guān)注金融科技對(duì)金融業(yè)帶來(lái)的影響，及時(shí)調(diào)整監(jiān)管政策和制度。

目前，我國(guó)銀行，證券，保險(xiǎn)行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)多有交叉和滲透，并早已有法規(guī)可依，但就這三類金融行業(yè)重疊部分的監(jiān)管卻缺乏完備法律的支撐。銀行，證券，保險(xiǎn)的監(jiān)管部門各自為營(yíng)，這樣“三足鼎立”的監(jiān)管體系嚴(yán)重影響了監(jiān)管的效力。因此，建立統(tǒng)一的完善的金融科技法律體系，是金融科技健康發(fā)展的重要保障。這就需要政府及有關(guān)監(jiān)管部門在監(jiān)管過(guò)程中，及時(shí)理清不同監(jiān)管部門的相應(yīng)職能，尤其是對(duì)不同監(jiān)管部門監(jiān)管交叉和重疊的部分進(jìn)行明確的法律規(guī)定，梳理法律界限，打破監(jiān)管壁壘，探索建立和完善適應(yīng)我國(guó)需要的金融法制體系，在主動(dòng)積極的監(jiān)管中，發(fā)現(xiàn)并及時(shí)修訂完善不適應(yīng)金融業(yè)新技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)行法律法規(guī)，進(jìn)一步推出適應(yīng)金融科技發(fā)展新需求的相關(guān)法律法規(guī)，明確金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和權(quán)利，通過(guò)金融法治，防范金融科技法律風(fēng)險(xiǎn)。

此外，金融科技的發(fā)展需要監(jiān)管科技的創(chuàng)新?，F(xiàn)代金融業(yè)的數(shù)據(jù)化，技術(shù)化，智能化態(tài)勢(shì)不斷向監(jiān)管方式和方法提出挑戰(zhàn)。利用人工智能、自動(dòng)化分析技術(shù)的監(jiān)管方式，可以大大提升監(jiān)管效率。不僅如此，利用安全多方計(jì)算技術(shù)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)單元安全技術(shù)等最新的加密技術(shù)，也能夠在有效保護(hù)消費(fèi)者隱私的情況下，最大化實(shí)現(xiàn)信息共享。

除了監(jiān)管部門對(duì)金融科技應(yīng)當(dāng)實(shí)施的強(qiáng)力約束，金融市場(chǎng)參與者也應(yīng)當(dāng)對(duì)金融科技的研發(fā)與應(yīng)用進(jìn)行自律監(jiān)管，發(fā)揮金融科技行業(yè)自律機(jī)制的積極作用。金融科技應(yīng)用主體相比于監(jiān)管部門更了解金融科技研發(fā)與運(yùn)用的相關(guān)細(xì)節(jié)，因而更容易識(shí)別金融科技的風(fēng)險(xiǎn)可能性，通過(guò)金融市場(chǎng)參與者之間的互相監(jiān)督，自我約束，充分彌補(bǔ)監(jiān)管部門監(jiān)管力度的不足。

（五）責(zé)任考量。在法律層面上，我們既要通過(guò)完善法律體系，盡量避免金融科技風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也要通過(guò)法律體系的構(gòu)建，明確相關(guān)主體的法律責(zé)任，在因情況下，免除金融科技研發(fā)和應(yīng)用者的相關(guān)責(zé)任，并且保障金融消費(fèi)者在利益受損時(shí)得到救濟(jì)的合法權(quán)益。

為了鼓勵(lì)金融科技的創(chuàng)新，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)就部分達(dá)到條件的金融科技研發(fā)和應(yīng)用主體的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行豁免，例如免除參與監(jiān)管沙箱計(jì)劃的金融科技主體因?yàn)榧夹g(shù)缺陷導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但是也應(yīng)當(dāng)對(duì)免除事項(xiàng)予以詳細(xì)的規(guī)定，避免助長(zhǎng)故意造成消費(fèi)者權(quán)益損失的金融科技應(yīng)用主體逃避責(zé)任追究的事件。同時(shí)，由于金融消費(fèi)者切實(shí)損失了部分財(cái)產(chǎn)，金融科技應(yīng)用主體也應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者予以相應(yīng)的賠償。對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)利救濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律予以確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Financial Stability Board，F(xiàn)inancial Stability Implications from Fintech： Supervisory and Regulatory Issues that Merit Authorities’Attention，27 June，2017.

[2]陳紅，郭亮.金融科技風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生緣由、負(fù)面效應(yīng)及其防范體系構(gòu)建[J].改革，2020（03）：63-73.

[3]袁康.金融科技風(fēng)險(xiǎn)的介入型治理：一個(gè)本土化的視角[J].法學(xué)論壇，2021（04）：138-148.

[4]程軍.金融科技風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管對(duì)策[J].中國(guó)金融，2017（24）：70-71.

[5]袁康.金融科技的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其法律治理[J].法學(xué)評(píng)論，2021，39（01）：115-130.

[6]封思賢，丁佳.數(shù)字加密貨幣交易活動(dòng)中的洗錢風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)源、證據(jù)與啟示[J].國(guó)際金融研究，2019（07）：25-35.

[7]李真，袁偉.美國(guó)金融科技最新立法監(jiān)管動(dòng)態(tài)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2020（04）：69-76.

[8]范云朋，呂若姮.印度金融科技“監(jiān)管沙盒”制度借鑒與我國(guó)現(xiàn)實(shí)選擇[J].金融發(fā)展研究，2021（03）：45-52.

作者簡(jiǎn)介：

征錢川，男，江蘇警官學(xué)院本科在讀，經(jīng)濟(jì)犯罪偵查方向。

基金項(xiàng)目：

江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃“金融科技風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制”項(xiàng)目（zc202110329012）。