熊孩子的私下交易是否算數(shù)

禾刀

日前，一則“孩子偷用母親手機(jī)打賞網(wǎng)紅15萬元 ”的新聞引發(fā)熱議。那么，少年兒童的交易行為到底算不算數(shù)呢？

偷錢買電腦

【案例】13歲的靜靜是一個(gè)“電腦迷”，在多次央求父母給添置“小本本”未能如愿的情況下，偷拿爸爸的錢購買了一臺(tái)價(jià)值4000余元的平板電腦。事后，靜靜媽媽找到商場要求退貨，但后者以售出電腦沒有任何質(zhì)量問題且買賣雙方均為自愿為由予以拒絕。為此，靜靜的媽媽將商場訴至法院，要求確認(rèn)買賣合同無效。法院經(jīng)審理，判決原、被告之間的買賣合同無效；靜靜將其所購電腦返還商場，商場返還原告全額貨款。

【說法】現(xiàn)行法律規(guī)定，因行為人年齡不同，其行為能力不同，所從事活動(dòng)的法律效力也不同。我國《民法總則》規(guī)定，18周歲以上的自然人為成年人。不滿18周歲的自然人為未成年人。8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。關(guān)于未成年人進(jìn)行的行為是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第三條作出了進(jìn)一步的解釋：“10周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動(dòng)是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以及標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。”這就是說，限制民事行為能力人通常只能實(shí)施一些與本人生活或?qū)W習(xí)相關(guān)、本人智力能夠理解并預(yù)見其相應(yīng)的后果以及行為標(biāo)的數(shù)額不大的民事行為。如果其實(shí)施的民事行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效民事行為，沒有法律效力。

本案中，靜靜對(duì)購買商品行為所產(chǎn)生的后果，如售后的維修、更換等難以做出相應(yīng)的預(yù)見。從購買價(jià)款上說，對(duì)于一個(gè)無任何收入的未成年人而言明顯過大，顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，且事后亦未得到其法定監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)，故孩子?jì)寢屧V求確認(rèn)買賣合同無效的理由正當(dāng)。

私下簽合同

【案例】王某未滿16歲的兒子坤坤瞞著父母訂購了一輛小型家轎。合同簽訂后，4S店人員來到王家協(xié)助辦理車貸手續(xù)。了解原委后王某提出退車，但對(duì)方說購車合同已經(jīng)履行，不能反悔。權(quán)衡再三，王某只好同意以自己的名義辦理貸款。貸款合同履行以來，王某因故拖欠多期貸款未還，銀行遂將其告上法庭。法院經(jīng)審理，判決王某立即償付銀行貸款本金余額及利息、罰息。

【說法】隨著信息技術(shù)的發(fā)展，“熊孩子”私下通過“手機(jī)貸”“網(wǎng)絡(luò)貸”“小額貸”“P2P”等方式訂購大額商品的事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)此家長能否主張這些行為無效？根據(jù)《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，未成年人進(jìn)行的交易行為可以分為三種情形：（一）未成年人進(jìn)行的純獲利益的交易行為（比如接受贈(zèng)與），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；（二）未成年人進(jìn)行的與其年齡、智力狀況相適應(yīng)的交易行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；（三）未成年人進(jìn)行的其他交易行為，法律效力待定，如果其法定代理人追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；如果其法定代理人不予追認(rèn)或者法定代理人經(jīng)相對(duì)人催告在一個(gè)月內(nèi)未作表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交易行為無效。本案中，未成年人坤坤在未征得父母同意的情況下，擅自訂購一輛價(jià)值近10萬元的汽車，這樣的交易行為顯然與他的年齡、智力不相適應(yīng)。如果當(dāng)時(shí)作為孩子法定代理人的王某拒絕對(duì)此交易行為進(jìn)行追認(rèn)，那么該行為就自始無效，雙方僅負(fù)互為返還義務(wù)，即4S店返還定金，王某返還汽車即可。但他既確認(rèn)了兒子的購車行為，又同銀行簽訂了貸款合同，這就等同于未成年人的法定代理人對(duì)該行為進(jìn)行了追認(rèn)。銀行依約發(fā)放了貸款后，王某未能按期還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，故法院判令其立即償還借款本金余額及相應(yīng)的利息、罰息是正確的。

低價(jià)賣手表

【案例】小學(xué)三年級(jí)學(xué)生強(qiáng)強(qiáng)因?yàn)槠谥锌荚嚦煽冞M(jìn)步明顯，家長作為獎(jiǎng)勵(lì)給他買了一塊價(jià)值千元的兒童手表。其間，因強(qiáng)強(qiáng)常到學(xué)校附近的小賣部買東西，曾向同學(xué)小楠借過60元錢。為了還錢，二人商定強(qiáng)強(qiáng)以手表抵錢60元的價(jià)格賣給了小楠。強(qiáng)強(qiáng)的父親知道這件事后找到小楠的父母，愿意以上述價(jià)格贖回手表，而后者以該交易系雙方自愿、不能反悔為由予以拒絕，雙方為此爭執(zhí)不下。

【說法】結(jié)合本案實(shí)際，在雙方協(xié)商不成的情況下，可以從訴訟等法律途徑予以妥善處理。首先，強(qiáng)強(qiáng)作為限制民事行為能力的未成年人，在未事先征得監(jiān)護(hù)人同意的情況下，擅自低價(jià)出賣物品，其行為與其年齡、智力狀況不符。其次，按照《合同法》第四十七條“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效” 的規(guī)定，強(qiáng)強(qiáng)賣出手表的行為不僅沒有得到法定代理人的追認(rèn)，反而遭到父母的反對(duì)。第三，《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，對(duì)方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”由此可以看出，在交易物完好無損的情況下，小楠應(yīng)當(dāng)把手表歸還給強(qiáng)強(qiáng)，強(qiáng)強(qiáng)則將所借款項(xiàng)予以償還。