連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)重述類(lèi)型：傳染效應(yīng)與治理機(jī)制

康旺霖，趙 鑫，王 壘

(1.山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590；2.中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

一、引言

隨著我國(guó)制度環(huán)境的不斷發(fā)展，雖然上市公司的經(jīng)營(yíng)與治理結(jié)構(gòu)日漸完善，但是財(cái)務(wù)重述行為仍屢見(jiàn)不鮮。發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能是會(huì)計(jì)信息是公司簽訂與執(zhí)行各種契約的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)重述等一些激進(jìn)的財(cái)務(wù)手段對(duì)公司管理者具有極大的誘惑力，公司的管理者會(huì)基于各種動(dòng)機(jī)操控會(huì)計(jì)信息[1，2]。作為公司操控會(huì)計(jì)信息的主要手段，財(cái)務(wù)重述短期會(huì)增加公司各種契約的簽訂，為公司帶來(lái)收益。這是因?yàn)樨?cái)務(wù)重述可能會(huì)造成公司信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致投資者等相關(guān)利益者信息獲取有誤，增加對(duì)公司的信心，進(jìn)而增加與公司各種契約的簽訂。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)務(wù)重述會(huì)對(duì)公司乃至其所在行業(yè)的聲譽(yù)造成損失，并且損害投資者的相關(guān)利益。因此，探究公司財(cái)務(wù)重述的潛在原因?qū)τ诠局卫硪约氨Ｗo(hù)投資者利益至關(guān)重要。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一直是探究財(cái)務(wù)重述原因的重要視角，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為公司行為會(huì)受到各種正式和非正式網(wǎng)絡(luò)的影響，連鎖董事作為公司重要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之一，為公司間提供了低成本的信息傳遞渠道，使得連鎖公司間的決策實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通[3-5]。已有研究表明公司財(cái)務(wù)重述行為會(huì)受連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的影響，但是連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是為公司財(cái)務(wù)重述行為帶來(lái)了積極的影響還是消極的影響還未有定論。陳仕華等認(rèn)為連鎖董事網(wǎng)絡(luò)作為潛在信息傳遞渠道，與財(cái)務(wù)重述公司存在連鎖關(guān)系，這會(huì)增加公司的財(cái)務(wù)重述行為。[6]134而楊蓓的研究認(rèn)為連鎖董事網(wǎng)絡(luò)存在性與聲譽(yù)會(huì)影響審計(jì)師的選擇進(jìn)而抑制了盈余管理。[7]117實(shí)際上財(cái)務(wù)重述行為存在不同特征，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分后進(jìn)行研究，因此本文主要探究了財(cái)務(wù)重述以及欺詐型與非欺詐型財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的傳染效應(yīng)，并從董事背景出發(fā)探究財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的治理機(jī)制。

本文選取2011～2018年滬深兩市A股上市公司為樣本。首先，將連鎖公司財(cái)務(wù)重述分為欺詐型財(cái)務(wù)重述與非欺詐型財(cái)務(wù)重述，實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)重述行為在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間傳染效應(yīng)的存在性，以及連鎖公司欺詐型與非欺詐型財(cái)務(wù)重述對(duì)傳染效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)僅存在于連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)。其次，從董事特征出發(fā)，將董事中財(cái)務(wù)專家劃分為會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家，探究?jī)烧咴谄墼p型財(cái)務(wù)重述傳染中的作用，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)只有會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠抑制欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，而非會(huì)計(jì)性財(cái)務(wù)專家不能發(fā)揮治理作用。最后，將行業(yè)按景氣度與行業(yè)周期分為景氣行業(yè)、不景氣行業(yè)與成長(zhǎng)行業(yè)、非成長(zhǎng)行業(yè)，研究行業(yè)特征對(duì)欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的傳染效應(yīng)以及治理機(jī)制的影響機(jī)理，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)欺詐型財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)只存在于景氣行業(yè)與非成長(zhǎng)行業(yè)中，但是行業(yè)特征不會(huì)影響董事中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家治理作用的發(fā)揮。

與已有研究相比，本文貢獻(xiàn)和創(chuàng)新性工作表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，本文研究了財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間的傳染效應(yīng)，基于財(cái)務(wù)重述的異質(zhì)性角度發(fā)現(xiàn)欺詐型與非欺詐型財(cái)務(wù)重述類(lèi)型對(duì)財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的影響不同，并進(jìn)一步探究行業(yè)特征對(duì)欺詐型財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的影響機(jī)理，即欺詐型與非欺詐型財(cái)務(wù)重述發(fā)揮傳染效應(yīng)的情境因素，豐富了以往財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的研究；第二，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)作為信息傳遞渠道，造成了財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，因此探究財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)阻斷機(jī)制尤為重要，基于此本文發(fā)現(xiàn)董事中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家對(duì)傳染效應(yīng)的阻斷作用不同，只有會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠發(fā)揮治理作用且不受行業(yè)特征的影響，進(jìn)一步挖掘了財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)治理機(jī)制發(fā)揮作用的情境因素，有助于證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述亂象進(jìn)行針對(duì)性的監(jiān)管。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)連鎖董事與公司行為傳染效應(yīng)

連鎖董事是指一名董事同時(shí)在多家公司任職。隨著這一現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中的普及，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注連鎖董事網(wǎng)絡(luò)作為信息傳遞渠道的作用，[8]對(duì)連鎖董事的信息傳遞功能導(dǎo)致公司之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)后果的傳染效應(yīng)進(jìn)行了探索。社會(huì)鑲嵌理論認(rèn)為公司鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中，公司的經(jīng)濟(jì)行為與結(jié)果會(huì)受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中其他成員的影響。[9]在連鎖董事與企業(yè)行為傳染效應(yīng)的研究中，連鎖企業(yè)既會(huì)對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生積極影響，亦會(huì)產(chǎn)生消極影響，造成“近朱者赤”或是“近墨者黑”的現(xiàn)象。在“近朱者赤”現(xiàn)象方面，Davis較早關(guān)注到非正式網(wǎng)絡(luò)對(duì)于公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)公司的戰(zhàn)略行為在連鎖公司網(wǎng)絡(luò)間具有傳染效應(yīng)；[10]隨后學(xué)者們將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間傳染效應(yīng)研究擴(kuò)展到公司的并購(gòu)行為、會(huì)計(jì)事務(wù)所的選擇、公司的自愿披露行為等方面；[11，12]有學(xué)者亦發(fā)現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新行為也會(huì)受連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的影響，當(dāng)上市公司存在共同董事時(shí)，會(huì)傾向于模仿連鎖公司的R&D投入與創(chuàng)新行為。[13，14]而“近墨者黑”方面的研究起步較晚，Chiu、陳仕華等研究發(fā)現(xiàn)，具有連鎖董事關(guān)系的公司盈余管理行為與財(cái)務(wù)重述行為具有傳染效應(yīng)，Chiu主要對(duì)于盈余管理行為傳染期進(jìn)行了研究，陳仕華等在研究財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了公司相關(guān)治理機(jī)制能否真正產(chǎn)生抑制效果[6]136，[15]915；田高良等亦發(fā)現(xiàn)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司避稅行為存在影響，連鎖董事能夠影響目標(biāo)公司對(duì)避稅行為的成本收益分析，導(dǎo)致稅收規(guī)避行為能夠在具有連鎖關(guān)系的公司間傳染；[16]48劉新民等將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的影響擴(kuò)展到公司兩類(lèi)代理成本層面，發(fā)現(xiàn)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)能夠增加代理人機(jī)會(huì)主義與利己主義傾向[17]。

(二)財(cái)務(wù)重述影響因素

國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從公司內(nèi)外部探究了財(cái)務(wù)重述的影響因素。關(guān)于公司內(nèi)部財(cái)務(wù)重述影響因素，一方面集中于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，已有研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職兼任情況能夠顯著影響財(cái)務(wù)重述行為；公司董事會(huì)規(guī)模能夠正向影響公司財(cái)務(wù)重述行為，而獨(dú)立董事的獨(dú)立性能夠抑制公司財(cái)務(wù)重述行為；[18-21]何威風(fēng)等從管理者的異質(zhì)性角度出發(fā)，考慮財(cái)務(wù)重述不同類(lèi)型，研究了高管背景特征與公司不同類(lèi)型財(cái)務(wù)重述行為的關(guān)系[22]144。另一方面為公司財(cái)務(wù)特征影響因素，公司規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的概率越低，這是由于財(cái)務(wù)重述能夠?qū)驹斐梢幌盗胁焕?jīng)濟(jì)后果，導(dǎo)致公司聲譽(yù)受損，越是規(guī)模大的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的聲譽(yù)損失越大，其也就越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為；[23]同時(shí)Burns、Kedia與Richardson也發(fā)現(xiàn)，其他財(cái)務(wù)特征如資產(chǎn)負(fù)債率、盈利水平與公司財(cái)務(wù)重述行為存在顯著相關(guān)關(guān)系[23]。關(guān)于外部影響因素的研究，Watts、楊清香等發(fā)現(xiàn)，外部審計(jì)是重要的外部治理機(jī)制之一，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和披露公司錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)告與欺詐行為，與客戶共享外部審計(jì)師能夠更加了解公司業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)狀況，顯著降低公司的財(cái)務(wù)重述行為；[1]468，[24]媒體的外部監(jiān)督也能夠有效降低財(cái)務(wù)重述行為；[25]李春濤以企業(yè)財(cái)務(wù)重述代表企業(yè)盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)社?；鸪止赡軌蝻@著降低財(cái)務(wù)重述行為，提高企業(yè)盈余質(zhì)量[26]。

(三)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)重述行為

國(guó)內(nèi)外關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)重述行為的研究主要集中在兩個(gè)方面。一方面是連鎖董事網(wǎng)絡(luò)存在性對(duì)于公司財(cái)務(wù)重述的抑制作用。這部分學(xué)者認(rèn)為存在連鎖董事的公司會(huì)受到更多的關(guān)注，進(jìn)而抑制公司財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生，尤其是聲譽(yù)高的連鎖公司，其進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的聲譽(yù)成本太大，以至于公司財(cái)務(wù)重述行為受到抑制。例如，楊蓓等研究發(fā)現(xiàn)連鎖董事能夠抑制上市公司的盈余管理行為，并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)師的選擇是連鎖董事抑制上市公司盈余管理行為的潛在渠道。[7]120另一方面是與財(cái)務(wù)重述公司存在連鎖關(guān)系的公司更容易進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，他們認(rèn)為連鎖董事網(wǎng)絡(luò)作為潛在的信息傳遞渠道，與進(jìn)行財(cái)務(wù)重述公司連鎖會(huì)增加上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。例如Chiu、陳仕華等認(rèn)為公司盈余管理行為、財(cái)務(wù)重述行為能夠通過(guò)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)這一潛在的信息傳遞渠道進(jìn)行擴(kuò)散，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)會(huì)促進(jìn)上市公司的財(cái)務(wù)重述行為[6]136，[15]931。

(四)相關(guān)研究評(píng)述

綜合上述相關(guān)文獻(xiàn)研究，發(fā)現(xiàn)存在一些研究不足。首先，雖然已有文獻(xiàn)對(duì)連鎖董事與公司財(cái)務(wù)重述行為的傳染效應(yīng)進(jìn)行了探究，但財(cái)務(wù)重述的不同的特征未受到重視，不同類(lèi)型的財(cái)務(wù)重述引起的市場(chǎng)反應(yīng)不同，擁有的經(jīng)驗(yàn)程度不同，其在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間傳染效應(yīng)是否不同尚未得到充分研究。其次，在探討董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)重述影響的研究中，高管、董事財(cái)務(wù)專家背景治理作用尚未得到充分關(guān)注，財(cái)務(wù)重述作為公司財(cái)務(wù)手段，董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家是否都能夠發(fā)揮治理作用尚未可知。最后，在財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的研究中，大多數(shù)文獻(xiàn)只考慮了在整個(gè)市場(chǎng)行業(yè)環(huán)境下，連鎖公司間財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，但是不同的行業(yè)擁有不同的發(fā)展速度與繁榮程度，面臨的決策環(huán)境也不盡相同，環(huán)境不確定性是模仿發(fā)生的主要?jiǎng)右?，公司基于不同的決策環(huán)境選取的公司決策與模仿動(dòng)機(jī)強(qiáng)度也不同，因此行業(yè)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)以及董事會(huì)中財(cái)務(wù)專家治理作用的影響值得進(jìn)一步探究。

三、理論分析及研究假設(shè)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為公司行為不是完全自主的行為，會(huì)受到各種正式、非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。[27]31連鎖董事網(wǎng)絡(luò)作為典型的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)影響公司行為受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有研究成果表明許多公司行為能夠通過(guò)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳染，例如，并購(gòu)目標(biāo)的選擇、會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇、投資行為、稅收規(guī)避行為等。財(cái)務(wù)重述具有傳染效應(yīng)主要基于以下幾點(diǎn)理論：首先，公司行為是公司對(duì)未來(lái)的預(yù)期，在信息有限與環(huán)境不確定的情況下，公司往往傾向于參照其他公司已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策以減少?zèng)Q策的不確定性。連鎖董事在兩個(gè)公司的同時(shí)任職為公司行為提供了經(jīng)驗(yàn)參照，因此目標(biāo)公司在選擇是否進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)，會(huì)因?yàn)閷?duì)財(cái)務(wù)重述后果的不確定性，而參照連鎖公司的重述行為進(jìn)行決策。相比于其他經(jīng)驗(yàn)獲取途徑例如審計(jì)師、媒體等，連鎖董事親身經(jīng)歷的決策過(guò)程為目標(biāo)公司提供的經(jīng)驗(yàn)更直接、真實(shí)，并且財(cái)務(wù)重述是消極的公司行為，[28]僅能從私下獲取重述經(jīng)驗(yàn)的屬性，這決定了目標(biāo)公司能夠從其他渠道獲取的經(jīng)驗(yàn)有限，連鎖董事的同時(shí)任職則為財(cái)務(wù)重述行為的傳染提供了私下的信息交流渠道。其次，成本收益分析中提到，經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)都要考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本與收益，當(dāng)收益大于成本時(shí)才會(huì)進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。目標(biāo)公司選擇財(cái)務(wù)重述行為時(shí)，也會(huì)考慮財(cái)務(wù)重述的成本和收益來(lái)進(jìn)行最終決策，而財(cái)務(wù)重述行為需要很強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，連鎖董事的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)傳輸會(huì)改變目標(biāo)企業(yè)對(duì)成本與收益的分析。即當(dāng)連鎖公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)，連鎖董事為目標(biāo)公司帶來(lái)的相關(guān)重述經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)，會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司認(rèn)為財(cái)務(wù)重述的成本降低、財(cái)務(wù)重述的收益增加，收益大于成本，就會(huì)加大目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述的可能性。最后，“人云亦云”行為下，連鎖公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述后，目標(biāo)公司會(huì)將其作為合規(guī)的行為底線繼而也進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，使得財(cái)務(wù)重述行為在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間進(jìn)行傳染。

不同類(lèi)型的財(cái)務(wù)重述引起的經(jīng)濟(jì)后果不同，將財(cái)務(wù)重述樣本按“是否違規(guī)并受到證監(jiān)會(huì)處罰”劃分為欺詐型財(cái)務(wù)重述與非欺詐型財(cái)務(wù)重述兩類(lèi)，兩者涉及的經(jīng)驗(yàn)不同、引起的市場(chǎng)反應(yīng)也不同。已有研究表明，欺詐型財(cái)務(wù)重述能夠引起更大程度的市場(chǎng)反應(yīng)，因此目標(biāo)公司可能認(rèn)為當(dāng)連鎖公司發(fā)生欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，其擁有的經(jīng)驗(yàn)、涉及的層面比連鎖公司發(fā)生非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)更豐富，目標(biāo)公司將更傾向于借鑒連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的豐富經(jīng)驗(yàn)與不足，以控制自身財(cái)務(wù)重述的程度，達(dá)成自己既進(jìn)行財(cái)務(wù)重述得到收益，又不會(huì)引起較大市場(chǎng)反應(yīng)、對(duì)公司造成較大損失的目的。而當(dāng)連鎖公司進(jìn)行非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，目標(biāo)公司可能會(huì)認(rèn)為連鎖公司帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)較少，無(wú)法在原經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行更多操作，學(xué)習(xí)連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為不確定性較大。組織間模仿理論認(rèn)為，公司的模仿行為是為了降低決策從產(chǎn)生到評(píng)價(jià)的不確定性，而學(xué)習(xí)連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述經(jīng)驗(yàn)時(shí)，在原基礎(chǔ)上操作的可能性降低，如若不謹(jǐn)慎，在原基礎(chǔ)上的操作可能會(huì)對(duì)公司造成較大的損失。當(dāng)連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，目標(biāo)公司將其作為標(biāo)桿合規(guī)底線更低，更容易進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。因此，當(dāng)連鎖公司存在非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，目標(biāo)公司模仿連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為的動(dòng)機(jī)減弱，而當(dāng)連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，目標(biāo)公司模仿動(dòng)機(jī)增強(qiáng)?；谝陨侠碚?，提出假設(shè)H1。

H1：財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間存在傳染效應(yīng)，并且傳染效應(yīng)僅存在于當(dāng)連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，連鎖公司進(jìn)行非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，傳染效應(yīng)不存在。

高階梯理論認(rèn)為高管性別、年齡、職業(yè)等背景特征會(huì)影響公司行為，公司的日常決策受董事會(huì)構(gòu)成的影響，董事成員的不同特征會(huì)影響董事會(huì)主導(dǎo)功能偏好。[29，30]在對(duì)公司的日常決策中，董事自身獲取信息和對(duì)信息的分辨能力對(duì)于自身職能的發(fā)揮至關(guān)重要，在對(duì)管理層的監(jiān)督中更甚，因此董事專家背景在董事職能發(fā)揮中具有重要意義。已有研究表明，公司董事會(huì)中存在一定數(shù)量的財(cái)務(wù)專家，會(huì)增強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，也能提高董事會(huì)決策效率與正確率，[31]并且獨(dú)立董事中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠顯著抑制上市公司盈余重述[32]。因此，本文認(rèn)為董事的財(cái)務(wù)專家背景會(huì)影響財(cái)務(wù)重述在連鎖董事間的傳染效應(yīng)。而財(cái)務(wù)專家又分為會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家，二者能夠發(fā)揮對(duì)財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的治理作用主要基于以下幾點(diǎn)。

會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家之所以能抑制財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)在于，財(cái)務(wù)重述行為具有很強(qiáng)的會(huì)計(jì)專業(yè)性，董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠更全面深刻地了解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、條例與方法，由于自身的會(huì)計(jì)知識(shí)，使得會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠從管理層的各種報(bào)告中獲取更多相關(guān)信息，能夠快速、有效識(shí)別會(huì)計(jì)方面的問(wèn)題，更好地發(fā)揮董事作用，更好地監(jiān)管財(cái)務(wù)信息披露。并且會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家具有專業(yè)的會(huì)計(jì)技能，使得其能夠?qū)矩?cái)富損失、投資者的權(quán)益受損等財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果更加了解，對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的認(rèn)識(shí)更加理性。綜上，當(dāng)財(cái)務(wù)重述行為在連鎖公司間存在傳染效應(yīng)時(shí)，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家的專業(yè)性能夠使得其更快、更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)重述行為傾向，進(jìn)而阻斷財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)。不僅如此，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠更加理性地了解財(cái)務(wù)重述行為，在董事會(huì)中，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)重述風(fēng)險(xiǎn)的不斷警示，從而引起董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的重視，抑制財(cái)務(wù)重述行為在連鎖公司間的傳染效應(yīng)。

非會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家能夠抑制財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)則在于，已有研究表明審計(jì)委員會(huì)知識(shí)的混合能夠促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)職能的履行，非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家雖然沒(méi)有如同會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家一般較強(qiáng)的會(huì)計(jì)專業(yè)性知識(shí)，但是非會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家具有除財(cái)會(huì)類(lèi)以外的其他相關(guān)金融、經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督、管理等知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，能夠促進(jìn)董事會(huì)的多樣性，促進(jìn)董事會(huì)監(jiān)督職能更好地發(fā)揮。加之這類(lèi)人員在銀行、證券等其他機(jī)構(gòu)的工作經(jīng)歷，使得其能夠擁有較廣的人脈，即非會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家能夠通過(guò)自身人脈網(wǎng)絡(luò)獲取更多相關(guān)信息，用來(lái)彌補(bǔ)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)缺乏而造成的相關(guān)會(huì)計(jì)信息獲取以及識(shí)別不及時(shí)的短缺。綜上所述，當(dāng)財(cái)務(wù)重述行為在連鎖公司間存在傳染效應(yīng)時(shí)，非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家豐富了董事會(huì)的多樣性，進(jìn)而促進(jìn)了董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，阻斷了財(cái)務(wù)重述的傳染，且非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家可利用自身人脈網(wǎng)絡(luò)獲取、識(shí)別相關(guān)信息，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)信息問(wèn)題并發(fā)揮治理作用。基于以上理論，提出假設(shè)H2與H3。

H2：董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠顯著抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)。

H3：董事會(huì)中非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠顯著抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011～2018年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，連鎖董事樣本數(shù)據(jù)、上市公司治理及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)主要來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)，手工檢閱滬深兩市A股上市公司年報(bào)獲取。

依據(jù)以下規(guī)則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：(1)刪除金融行業(yè)的目標(biāo)公司與連鎖公司；(2)刪除ST、PT公司及變量缺失公司；(3)刪除年報(bào)無(wú)法下載的目標(biāo)公司與連鎖公司；為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%縮尾處理。

(二)變量界定及說(shuō)明

依據(jù)于鵬、何威風(fēng)等研究，將報(bào)告期內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整的公司定義為財(cái)務(wù)重述公司，[21]136，[22]149得到最終的財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)樣本，將違規(guī)的原始樣本定義為2011～2018年間因違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司，將同一年既發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為又發(fā)生違規(guī)行為的公司定義為欺詐型財(cái)務(wù)重述的樣本，將發(fā)生財(cái)務(wù)重述未發(fā)生違規(guī)行為的公司定義為非欺詐型財(cái)務(wù)重述樣本。兩個(gè)公司在樣本考察期內(nèi)存在共同的董事，這一共同董事為連鎖董事，而這兩個(gè)公司則為連鎖對(duì)，一個(gè)為連鎖公司一個(gè)為目標(biāo)公司。并且同一公司既可以作為目標(biāo)公司出現(xiàn)也可以作為連鎖公司出現(xiàn)，即若A與B為連鎖對(duì)，當(dāng)研究A的行為時(shí)，則A作為目標(biāo)公司，B作為連鎖公司，而當(dāng)研究B的行為時(shí)，則B為目標(biāo)公司A為連鎖公司。

1.自變量的衡量

連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為(RES_D)：依據(jù)何威風(fēng)、陳仕華等研究，[22]149，[6]136將連鎖公司在t-1、t-2或t-3年存在財(cái)務(wù)重述的行為定義為連鎖公司存在財(cái)務(wù)重述行為，且若連鎖公司存在財(cái)務(wù)重述行為取值為1，否則為0。

連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為(FRES_D)：連鎖公司在t-1、t-2或t-3年進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的定義為連鎖公司存在欺詐型財(cái)務(wù)重述行為，且若連鎖公司存在欺詐型財(cái)務(wù)重述行為取值為1，否則為0。

連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述行為(NFRES_D)：連鎖公司在t-1、t-2或t-3年進(jìn)行非欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的定義為連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述行為，且若存在非欺詐財(cái)務(wù)重述行為取值為1，否則為0。

2.因變量的衡量

目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為(RES_S)：將目標(biāo)公司在t年年報(bào)中進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整的定義為目標(biāo)公司存在財(cái)務(wù)重述行為，且若目標(biāo)公司存在財(cái)務(wù)重述行為取值為1，否則為0。[6]136

3.調(diào)節(jié)變量

會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家(RACC)：指會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家占董事會(huì)成員的比例。會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家指在董事會(huì)成員信息背景中存在會(huì)計(jì)、審計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)包括教育經(jīng)歷與任職經(jīng)驗(yàn)，例如財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)者、CFO、會(huì)計(jì)師等。

非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家(RNACC)：指非會(huì)計(jì)類(lèi)財(cái)務(wù)專家占董事會(huì)成員的比例。非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家指在董事會(huì)成員背景信息中存在除財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)類(lèi)以外的經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)，包括除財(cái)會(huì)類(lèi)以外的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)者、總裁、CEO、財(cái)務(wù)分析師，以及在證券、銀行有任職經(jīng)歷的人員。

4.控制變量

除連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為，公司治理特征、財(cái)務(wù)特征等亦會(huì)影響公司財(cái)務(wù)重述行為，因此本文借鑒Abbott[19]153、何威風(fēng)等[20-24]的做法，研究選擇以下控制變量，詳見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究并結(jié)合財(cái)務(wù)重述實(shí)際情況，本文因變量與自變量都為虛擬變量，因此選擇probit計(jì)量模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，首先使用VIF檢驗(yàn)每個(gè)模型中變量的VIF值，所有變量VIF值均小于5，變量間不存在嚴(yán)重多重共線性，并且使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤消除異方差。

通過(guò)回歸檢驗(yàn)H1，回歸公式如下，其中α0、β0、γ0為截距項(xiàng)，α1～α12、β1～β12、γ1～γ12為變量的估計(jì)系數(shù)，ε0、ε1、ε2為隨機(jī)誤差項(xiàng)：

RES_S=α0+α1RES_D+α2SCALE+α3R_DIRE+α4ISDUALITY+α5DEBT+α6GROWTH+α7ROA+α8INST+α9SHARE+α10SIZE+α11YEAR+α12INDUS+ε0，

(1)

RES_S=β0+β1FRES_D+β2SCALE+β3R_DIRE+β4ISDUALITY+β5DEBT+β6GROWTH+β7ROA+β8INST+β9SHARE+β10SIZE+β11YEAR+β12INDUST+ε1，

(2)

RES_S=γ0+γ1NFRES_D+γ2SCALE+γ3R_DIRE+γ4ISDUALITY+γ5DEBT+γ6GROWTH+γ7ROA+γ8INST+γ9SHARE+γ10SIZE+γ11YEAR+γ12INDUST+ε2。

(3)

檢驗(yàn)H2，將連鎖公司是否進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述虛擬變量(FRES_D)與董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家比例(RACC)的交互項(xiàng)引入(2)式。檢驗(yàn)H3，將連鎖公司是否進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述虛擬變量(FRES_D)與董事會(huì)中非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家比例(RNACC)的交互項(xiàng)引入(2)式。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述的均值為0.023，即在目標(biāo)公司總體樣本中每100個(gè)觀測(cè)值中有2.3個(gè)公司存在財(cái)務(wù)重述行為；連鎖公司財(cái)務(wù)重述的均值為0.051，連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的均值為0.022，連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述的均值為0.030。關(guān)于會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事指標(biāo)變量方面，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事占董事會(huì)的比例約為0.200，非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家占董事會(huì)的比例約為0.270，表明會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事的比例均偏低。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3是變量的相關(guān)性分析，可以發(fā)現(xiàn)，連鎖公司財(cái)務(wù)重述RES_D與目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述RES_S之間的相關(guān)系數(shù)為0.010，且顯著性水平為5%，連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述FRES_D與目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述RES_S之間的相關(guān)系數(shù)為0.011，顯著水平5%；而連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述NFRES_D與目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述RES_S之間的相關(guān)系數(shù)為0.003，不顯著。這初步顯示了財(cái)務(wù)重述行為傳染效應(yīng)只有當(dāng)目標(biāo)公司存在欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)存在。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表4是財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果，模型(1)、模型(2)與模型(3)是控制了年份與行業(yè)后，分別檢驗(yàn)了連鎖公司財(cái)務(wù)重述、欺詐型財(cái)務(wù)重述行為與非欺詐型財(cái)務(wù)重述行為對(duì)目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為的影響?；貧w結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間存在傳染性，并且雖然連鎖公司欺詐型與非欺詐型財(cái)務(wù)重述行為都能夠正向影響目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為，但是當(dāng)連鎖公司存在非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)其對(duì)目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為影響并不顯著。因此財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間存在傳染效應(yīng)，并且當(dāng)連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述行為時(shí)傳染效應(yīng)存在，H1成立。

表3 變量相關(guān)分析

模型(4)與模型(5)是在模型(2)的基礎(chǔ)上分別引入RACC、RNACC與FRES_D的交互項(xiàng)，對(duì)H2、H3進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(4)中連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為與董事會(huì)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家比例交互項(xiàng)(FRES_D·RACC)顯著為負(fù)，這表明目標(biāo)公司董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，H2成立。模型(5)中連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為與董事會(huì)非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家比例交互項(xiàng)(FRES_D·RNACC)為正且不顯著，這表明目標(biāo)公司董事會(huì)中非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家并不能抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，H3不成立?？赡艿脑蚴欠菚?huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家所具有的金融、監(jiān)管知識(shí)以及人脈關(guān)系等優(yōu)勢(shì)無(wú)法彌補(bǔ)專業(yè)會(huì)計(jì)專業(yè)性知識(shí)，無(wú)法有效發(fā)揮監(jiān)督職能。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.樣本選擇偏差

本研究是以滬深兩市A股連鎖董事為樣本，已將不存在連鎖董事關(guān)系的公司剔除，這可能會(huì)導(dǎo)致樣本選擇偏差。本文通過(guò)傾向性得分匹配(PSM)消除樣本的選擇性偏差，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本研究依據(jù)Shi、韓潔等研究，[28]24，[33]用probit回歸預(yù)測(cè)公司存在連鎖董事的概率。η0為截距項(xiàng)，η1～η11為各變量對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε3為擾動(dòng)項(xiàng)。D_INTERLOCK為虛擬變量，當(dāng)公司與任一公司通過(guò)連鎖董事存在連鎖關(guān)系時(shí)取值為1，否則為0，其余變量定義同表1，回歸公式如下。

表4 財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)回歸結(jié)果

D_INTERLOCK=η0+η1ISDUALITY+η2SCALE+η3R_DIRE+η4DEBT+η5GROWTH+η6ROA+η7INST+η8SHARE+η9SIZE+η10YEAR+η11INDUS+ε3。

(4)

以上述(4)式預(yù)測(cè)公司存在連鎖董事發(fā)生概率為基礎(chǔ)，將概率最接近的非連鎖公司匹配到原樣本目標(biāo)公司，形成不具有連鎖關(guān)系的公司對(duì)，最終有8 645個(gè)樣本匹配成功，與原樣本綜合合并后得到17 290個(gè)樣本。將財(cái)務(wù)重述與是否存在連鎖關(guān)系的相關(guān)交互項(xiàng)引入回歸公式(5)，進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。其中INLOCK表示兩配對(duì)公司是否為連鎖關(guān)系，若為連鎖關(guān)系取值為1，否則取值為0。λ0為截距項(xiàng)，λ1～λ14為各變量對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε3為隨機(jī)誤項(xiàng)，回歸公式如下：

RES_S=λ0+λ1RES_D+λ2INLOCK+λ3FRES_D·INLOCK+λ4ISDUALITY+λ5SCALE+

λ6R_DIRE+λ7DEBT+λ8GROWTH+λ9ROA+λ10INST+λ11SHARE+λ12SIZE+λ13YEAR+λ14INDUS+ε4。

(5)

表5為穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，模型(6)是對(duì)于(5)式的回歸，模型(7)與模型(8)將(5)式中RES_D以及RES_D與INLOCK交互項(xiàng)分別替換成FRES_D以及其與INLOCK交互項(xiàng)，NFRES_D以及其與INLOCK交互項(xiàng)用來(lái)檢驗(yàn)H1。模型(6)中RES_D的估計(jì)系數(shù)不顯著，說(shuō)明將連鎖與非連鎖公司的財(cái)務(wù)重述情況混合在一起，連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為的傳染效應(yīng)不明顯，但是RES_D·INLOCK在1%的水平上顯著為正，即連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為對(duì)目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述仍舊存在顯著的影響；模型(7)中FRES_D·INLOCK系數(shù)在5%水平上顯著為正，說(shuō)明連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述具有傳染效應(yīng)；模型(8)中NFRES_D與NFRES_D·INLOCK系數(shù)均不顯著，說(shuō)明連鎖公司非欺詐型財(cái)務(wù)重述不具有傳染效應(yīng)，H1成立。

表5 PSM財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)回歸檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表5

模型(9)與模型(10)是在模型(7)基礎(chǔ)上依次引入會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家與非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家比例，模型(9)中可得出FRES_D·INLOCK·RACC交互項(xiàng)與RES_S的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，故H2成立。而模型(10)中RNACC與FRES_D·INLOCK的交互項(xiàng)與RES_S相關(guān)系數(shù)不顯著，故H3不成立。

2.連鎖董事方向性

研究樣本中某一公司既能夠作為目標(biāo)公司也可以作為連鎖公司，這使得連鎖董事對(duì)公司作用加大，為使研究更加符合現(xiàn)實(shí)，本文借鑒Haunschild等研究方法重新定義樣本，[11]564使樣本中只存在單向連鎖關(guān)系，即一個(gè)公司僅以目標(biāo)公司或連鎖公司身份出現(xiàn)一次，依據(jù)模型(2)引入相關(guān)交互項(xiàng)對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，表6左邊為穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，表中顯示考慮連鎖董事方向性后結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.連鎖董事的內(nèi)生性

Firm-Director-Matching理論認(rèn)為，相似的公司中更容易發(fā)生連鎖關(guān)系，即更容易存在連鎖董事，因此連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)很可能受公司相似性的影響，因此，本文借鑒韓潔的研究，[28]18人為重新定義樣本，僅保留某年度首次建立的連鎖董事樣本，檢驗(yàn)連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為的傳染效應(yīng)以及會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事的治理作用。表6右邊為連鎖董事內(nèi)生性的檢驗(yàn)結(jié)果，可見(jiàn)RES_D、FRES_D顯著為正，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事與FRES_D的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，因此考慮連鎖董事內(nèi)生性后檢驗(yàn)結(jié)果依舊穩(wěn)健，假設(shè)成立。

表6 連鎖董事方向性與內(nèi)生性回歸檢驗(yàn)結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

當(dāng)公司處于信息有限與不確定的決策環(huán)境時(shí)，會(huì)傾向于參照已有的決策經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自身決策，[16]48決策環(huán)境不確定程度越大時(shí)，公司依賴相關(guān)已有經(jīng)驗(yàn)程度越高[34]。目標(biāo)公司處于不同行業(yè)的不同決策環(huán)境時(shí)，連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的傳染效應(yīng)也會(huì)有所不同，會(huì)計(jì)專家董事的治理作用是否能夠有效發(fā)揮尚未得知。為此，本文研究了環(huán)境特征不同的景氣行業(yè)與不景氣行業(yè)以及成長(zhǎng)行業(yè)與非成長(zhǎng)行業(yè)，探究了不同行業(yè)傳染效應(yīng)是否有所不同，不同強(qiáng)度傳染效應(yīng)是否會(huì)影響會(huì)計(jì)專家董事的治理效應(yīng)。行業(yè)景氣度作為重要的行業(yè)特征，能夠通過(guò)影響市場(chǎng)對(duì)行業(yè)的預(yù)期而影響公司決策，當(dāng)行業(yè)景氣時(shí)，行業(yè)發(fā)展處于上行通道，市場(chǎng)環(huán)境活躍、不確定性更高，公司發(fā)展面臨更多的不確定因素，目標(biāo)公司更傾向于學(xué)習(xí)連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為。對(duì)行業(yè)景氣度的衡量本文采用薛爽方法進(jìn)行計(jì)算，[35]計(jì)算、比較t年各行業(yè)內(nèi)公司資產(chǎn)收益率(ROA)的中值(MROA)與2014～2018年各年度MROAt的中值(MMROA)，當(dāng)MROA大于MMROA時(shí)為景氣行業(yè)，相反則為不景氣行業(yè)。行業(yè)周期不同階段的發(fā)展特征，也會(huì)影響公司對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的依賴程度，本文根據(jù)增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)分類(lèi)法，即比較產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)相鄰時(shí)期(前后7年)的增長(zhǎng)率與其相對(duì)應(yīng)時(shí)期全部產(chǎn)業(yè)的平均增長(zhǎng)率的大小，識(shí)別行業(yè)生命周期的成長(zhǎng)期、成熟期與衰退期三個(gè)階段[36，37]。當(dāng)行業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，市場(chǎng)并未完全開(kāi)發(fā)，雖然行業(yè)的盈利與發(fā)展前景較好，但是未來(lái)方向卻具有不確定性，經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性高，較高的環(huán)境不確定性導(dǎo)致對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的依賴程度較高；行業(yè)處于成熟期時(shí)，市場(chǎng)已經(jīng)完全開(kāi)發(fā)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相對(duì)比較穩(wěn)定；而處于衰退期的行業(yè)，盡快退出為較為明智的選擇，不需要再借鑒連鎖公司的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)；因此本文將衰退期與成熟期定義為非成長(zhǎng)期，將行業(yè)劃分為成長(zhǎng)行業(yè)、非成長(zhǎng)行業(yè)，具體劃分見(jiàn)表7。

表7 行業(yè)生命周期分類(lèi)

表8是行業(yè)特征與財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果，由于篇幅限制未匯報(bào)控制變量，僅匯報(bào)主要假設(shè)

表8 財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)與行業(yè)回歸分析

模型，表8中左邊部分為行業(yè)景氣度回歸結(jié)果、右邊為行業(yè)周期回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在景氣行業(yè)中，連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的相關(guān)系數(shù)在10%的水平上顯著，而不景氣行業(yè)中的相關(guān)系數(shù)不顯著。在非成長(zhǎng)行業(yè)中，連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的相關(guān)系數(shù)在10%的水平上顯著，而在成長(zhǎng)行業(yè)中不顯著。但是在景氣行業(yè)與非成長(zhǎng)行業(yè)傳染中，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家都能發(fā)揮治理作用，阻斷欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)。連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)在景氣行業(yè)中存在的原因可能是，行業(yè)發(fā)展處于上行通道，行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境更加不確定，公司更加傾向于模仿已有決策進(jìn)行自身決策；而在成長(zhǎng)行業(yè)中不存在的原因可能是公司處于成長(zhǎng)期，更加重視聲譽(yù)的影響，如果進(jìn)行財(cái)務(wù)重述造成聲譽(yù)受損可能帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失，影響了公司成本收益觀。

七、研究結(jié)論

本文基于企業(yè)間模仿學(xué)習(xí)理論，將公司置于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，探討公司間財(cái)務(wù)重述行為的相互影響。以2011～2018年滬深兩市所有具有連鎖關(guān)系A(chǔ)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述行為在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間的傳染效應(yīng)以及連鎖公司財(cái)務(wù)重述類(lèi)型傳染效應(yīng)的不同，在控制內(nèi)生性與相關(guān)潛在解釋后，研究結(jié)果表明：(1)連鎖公司財(cái)務(wù)重述行為能夠增加目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為的可能性，即財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間具有傳染效應(yīng)；且當(dāng)連鎖公司進(jìn)行欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)存在，當(dāng)連鎖公司進(jìn)行非欺詐型財(cái)務(wù)重述時(shí)，傳染效應(yīng)不存在。這是由于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)為財(cái)務(wù)重述的傳染提供了私下交流渠道與成功財(cái)務(wù)重述的經(jīng)驗(yàn)，降低了目標(biāo)公司財(cái)務(wù)重述行為的成本與后果的不確定性。并且目標(biāo)公司自認(rèn)為可借鑒連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述經(jīng)驗(yàn)與不足，達(dá)成自己通過(guò)財(cái)務(wù)重述獲利而不引起較大的市場(chǎng)反應(yīng)、造成較大公司損失的目的。而連鎖公司進(jìn)行非欺詐財(cái)務(wù)重述時(shí)，目標(biāo)公司認(rèn)為可借鑒的經(jīng)驗(yàn)少，無(wú)法在原基礎(chǔ)上更多操作，財(cái)務(wù)重述后果的不確定性大。(2)公司董事會(huì)中會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家能夠抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)，這是由于會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事?lián)碛懈鄷?huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，能夠迅速識(shí)別、發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息問(wèn)題。(3)董事會(huì)中非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家董事不能夠抑制連鎖公司欺詐型財(cái)務(wù)重述的傳染行為，可能的原因是非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家具有的金融、監(jiān)管知識(shí)以及人脈關(guān)系等優(yōu)勢(shì)無(wú)法彌補(bǔ)會(huì)計(jì)專業(yè)性知識(shí)，無(wú)法有效發(fā)揮監(jiān)督職能。(4)在景氣行業(yè)與非成長(zhǎng)行業(yè)中欺詐型財(cái)務(wù)重述傳染效應(yīng)存在，在不景氣行業(yè)與成長(zhǎng)行業(yè)中欺詐型財(cái)務(wù)重述不存在。因?yàn)榫皻庑袠I(yè)決策環(huán)境更加不確定，模仿動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，處于成長(zhǎng)期的企業(yè)更加重視聲譽(yù)的影響，如果進(jìn)行財(cái)務(wù)重述造成聲譽(yù)受損可能帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失，影響了公司成本收益觀；會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家治理作用不受行業(yè)特征的影響。

通過(guò)以上研究結(jié)論得到以下三點(diǎn)啟示。首先，基于資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)重述行為存在傳染效應(yīng)的背景，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在欺詐型財(cái)務(wù)重述行為的連鎖董事，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用，可通過(guò)限制其兼任，阻斷財(cái)務(wù)重述信息在網(wǎng)絡(luò)間的傳遞。其次，為監(jiān)管者監(jiān)管公司違規(guī)行為提供啟示，在董事會(huì)組建過(guò)程中，監(jiān)管者可以通過(guò)規(guī)定董事會(huì)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家的存在，加大對(duì)公司的監(jiān)管力度，完善公司治理機(jī)制，減少違規(guī)行為的傳染效應(yīng)。最后，由于連鎖公司財(cái)務(wù)重述的傳染效應(yīng)會(huì)受行業(yè)特征的影響，監(jiān)管者要根據(jù)行業(yè)特征進(jìn)一步重點(diǎn)關(guān)注公司的財(cái)務(wù)重述行為。

本文研究存在一定的不足，檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)間傳染效應(yīng)只考察了較為正式的連鎖董事關(guān)系，對(duì)于董事間校友、老鄉(xiāng)等非正式關(guān)系并未給予考察，這些關(guān)系也可能作為財(cái)務(wù)重述傳染途徑。后續(xù)可以繼續(xù)關(guān)注董事間非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以豐富公司財(cái)務(wù)重述行為的研究?jī)?nèi)容。