《全球通史》書評

柴明喜

（蘭州博文科技學(xué)院,甘肅蘭州 730101）

《全球通史》作為圍繞世界史展開的著述，突破了此前以歐洲史作為人類文明起源的世界史編纂“慣例”，讓人們得以以一個新的視角展開對人類起源到世界文明發(fā)展的數(shù)十萬年文明變遷的回溯，為當(dāng)時(shí)的世界史編纂史上添上了輝煌壯麗的一頁。然而即便斯塔夫里阿諾斯表現(xiàn)出對歐洲殖民統(tǒng)治和后殖民時(shí)代的政治控制的不滿，也在盡可能地在《全球通史》中不斷增加全球視角，但其仍然不能逃脫固有思維的藩籬，只是在西非的相關(guān)敘述上有所增加并不能達(dá)到與全球文明平等對話交流的目的，這讓《全球通史》還是難逃被全球史 研究學(xué)者批判的命運(yùn)。實(shí)際上，《全球通史》功過各一半，但也因此為后人帶來了良好的借鑒，透過對《全球通史》的深入研究，可以為之后的世界史書撰寫帶來相當(dāng)?shù)膯l(fā)與啟示。

一、《全球通史》的內(nèi)容概述

《全球通史》的作者斯塔夫里?阿諾斯出生在加拿大，是一名著名的美國歷史學(xué)家，他一生致力于研究歷史，貢獻(xiàn)了《全球通史》這樣的著作，并對希臘與巴爾干的現(xiàn)代問題展開了深刻的研究，直到他離世，人們在他的訃告里將其評定為世界史領(lǐng)域的重要奠基者之一，算是對“蓋棺定論”的深刻踐行。從阿諾斯的畢生成就中可以看出，他的觀點(diǎn)與論著在學(xué)術(shù)界是有一定的地位的，尤其是《全球通史》作為其18著作中最受矚目的作品在當(dāng)時(shí)為其帶來了世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，以致這部著作自1966年開始就被不斷翻譯成多文字版本，成為多年暢銷的全球史經(jīng)典?！度蛲ㄊ贰返牡谄甙嬖?999年問世，書的題目因此被改為《全球通史——從史前史到21世紀(jì)》，再一次將其中雋永的內(nèi)涵呈現(xiàn)在了廣大世界人民眼前，讓更多的人得以看到他對待歷史的種種觀點(diǎn)。

如果一個人此前只讀過教科書中的歷史，在看到《全球通史》時(shí)一定會有一個視野、價(jià)值視角上的大轉(zhuǎn)變，這里并不是說教科書上的歷史存在歪曲，但是需要讀史的人明確的一點(diǎn)就是歷史是由人編寫的，而人的觀念、經(jīng)歷不同，看待歷史的視角自然也不同，對歷史的呈現(xiàn)多種多樣則是需要后人去對照與考究，基于這一原則，再看《全球通史》，很多視角也可以釋然。而阿諾斯在其書中并沒有去遮蔽這一點(diǎn)，其甚至用了“每一代人都要重寫歷史”這樣的中肯敘述表達(dá)了自己對于史觀的認(rèn)識與態(tài)度，所以剖去視角問題，《全球通史》對人類文明發(fā)展的介紹與研究還是相對全面的，有人用八卦雜質(zhì)的爆料來形容《全球通史》記錄事件的事無巨細(xì)，雖然是風(fēng)馬牛不相及的東西，卻也核能概括這一步著作的特點(diǎn)。比如狗吃屎這樣的事情在當(dāng)今社會是讓“文明人”的我們十分厭惡的，因此也不會有人在著書時(shí)特意將這一內(nèi)容包含到其中，但阿諾斯的視角卻將人帶入了人類祖先居住環(huán)境清潔的有效“工具”的解釋當(dāng)中，就像是打破了人們固有的認(rèn)知，為讀者構(gòu)建了一個新的世界形成體系一般，讓人“大跌眼鏡”，而后有覺得趣味橫生。不過即便阿諾斯已然構(gòu)建了一個新的視角，在其人類文明介紹當(dāng)中還是不免有向歐洲文明史傾斜的傾向，這讓近年來不少的世界史研究學(xué)者大加批判，如果說單是以一個新的視角認(rèn)識全球史，以這樣的原則去看《全球通史》的內(nèi)容還會大呼精彩，那么在世界史研究領(lǐng)域，《全球通史》的弊端無疑是十分明顯的，當(dāng)人們不能拋開他的歐洲史“核心”視角來評判這部歷史著作，那么《全球通史》無疑是將所有的人類文明濃縮成了一個歐洲文明史。這是許多世界史研究學(xué)者不能接受的地方，也是《全球通史》在世界史的編纂史上毀譽(yù)參半現(xiàn)狀的主要構(gòu)成原因之一。

二、《全球通史》的高明之處

《全球通史》的高明之處主要有三點(diǎn)。

其一是相比此前的一些赤裸地以西方文明史作為世界史的中心的史料書籍，《全球通史》更能以一個客觀的角度去敘述問題、闡述問題以及分析問題，比如其提出了包辦婚姻是為避免青年男女在愛情中沖昏頭腦而做出錯誤選擇所衍生出來的社會制度，這對于社會保障體系較弱的古代社會而言就是對婚姻形式得以維系的一種有力的保障。相比那些一筆帶過的介紹或是以批判角度去看待古老制度的相關(guān)書籍，《全球通史》算是打開了讀史人的固有觀念，帶領(lǐng)讀者們走向了新的歷史觀察視角。在這一點(diǎn)上，《全球通史》是為人稱道的，其相當(dāng)于打破了歷史虛無的觀點(diǎn)，與馬克思主義的唯物主義史觀不謀而合。尤其在介紹農(nóng)業(yè)起源時(shí)，作者將農(nóng)業(yè)發(fā)起的前后背景交代得十分清晰，將發(fā)展的必然趨勢呈現(xiàn)得淋漓盡致，像是阿基米德忽然頓悟而發(fā)展農(nóng)業(yè)的言論在這一介紹中得到了推翻，可以說為讀者們帶來了更清晰更富邏輯性的觀點(diǎn)。

其二是《全球通史》在對每個地區(qū)文明發(fā)展史的介紹的全面性，足以冠以開創(chuàng)性的頭銜?！度蛲ㄊ贰肥状螌⑽拿鞯难苌c生態(tài)（地理）、兩性關(guān)系（社會）相連接，多角度闡述不同社會文明的產(chǎn)生與沖突戰(zhàn)爭的爆發(fā)，讓普通讀者對待歷史的認(rèn)識不再是非黑即白，對待戰(zhàn)爭的解讀也不再是非好即壞，同時(shí)這也為世界史領(lǐng)域的研究學(xué)者帶來了新的研究角度和視野，讓相關(guān)歷史著作的撰寫能夠來到一個更立體、廣泛的視角中來?；凇度蛲ㄊ贰返囊暯牵覀冊賮砜礆W洲的崛起，不難發(fā)現(xiàn)人類的文明是發(fā)起在兩河流域的，中東人發(fā)明了小麥種植、犁和車輪，他們將文明流向東西兩面，有了后來的四大文明古國，四大文明古國在時(shí)間上存在錯位，但在文明上并非全無交流；時(shí)間來到東方的漢代，西方的神圣羅馬同時(shí)崛起，后來因?yàn)闈h武帝與之后歷朝對西方游牧民族的驅(qū)趕，讓這些民族一路逃向西方，最終造成了神圣羅馬的衰落，直到伊斯蘭教的興起，穆斯林對陸路的封鎖，西方才不得不在海上尋找出路，大航海與工業(yè)革命也因此將西方經(jīng)濟(jì)文化推向了一個高潮。

其三就是對以往歐洲文明中心化的世界史觀點(diǎn)的反駁。即便現(xiàn)在世界史領(lǐng)域?qū)Α度蛲ㄊ贰返脑u判呈現(xiàn)兩極，但不可否認(rèn)阿諾斯的創(chuàng)作初心意圖并不不是來“秀”歐洲文明的高級感的，相反其是十分反對歐洲的殖民通知和后殖民時(shí)代的政治控制的，因此才會有全書開篇的“我們所在的地球圍繞著太陽旋轉(zhuǎn)，太陽只不過是我們銀河系中上百億顆恒星中的一顆……地球在宇宙中小得就像太平洋上的一粒塵?！边@樣的描述，透過這段描述可見阿諾斯是懷揣著一顆敬畏之心來看待歷史的，光是這一點(diǎn)就與此前其他同類作品中的“傲慢”姿態(tài)有著很大的不同。阿諾斯在全書的著述中每隔一個階段的結(jié)束總要“盤點(diǎn)”一番，專門用以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，為今天乃至后代的世人帶去啟示，這也是阿諾斯的一種人文關(guān)懷。

《全球通史》全書一共改編過七次，第一次圍繞人性的本質(zhì)展開探討，提出了人類既不愛好和平也不喜歡戰(zhàn)爭、既不傾向合作也不主張侵略的本質(zhì)理論，向人們解釋了社會對人類行為的“教化”始末；第二次圍繞文明的兩面性展開討論，其中“過去，文明是詛咒也是輔音”的論述與“歷史在悲劇性的二律背反中行進(jìn)”的觀點(diǎn)不謀而合，認(rèn)為文明的進(jìn)步必然要付出道德的代價(jià)；第三次圍繞發(fā)展中的社會及其發(fā)展規(guī)律“受到阻礙的領(lǐng)先”展開，提出加速變革的時(shí)代必須采取以變應(yīng)變的方式對應(yīng)的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)對現(xiàn)在諸多國家的發(fā)展都是一種不可忽視的啟示；第四次的改編具體針對人類種族視角展開了討論，分析了人類各種族是否天生平等的課題，最終指出了人類不同發(fā)展水平的關(guān)鍵是民族間可接近性水平的觀點(diǎn)，讓人們看到了一個歷史學(xué)家客觀的態(tài)度與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?；第五次改編圍繞歷史與歷史流行理論展開，提道了人類文明的發(fā)展問題，指出人類文明是從早期的幾個中心向外擴(kuò)散而來，并強(qiáng)調(diào)了文明的創(chuàng)造取決于受外界刺激與反射的程度，讓人類種族優(yōu)劣的問題再一次得到客觀的論證；第六次改變則提道了地區(qū)自治與全球統(tǒng)一，為新時(shí)代的發(fā)展做出了重要的啟示。這些都可歸結(jié)為《全球通史》著述的高明之處。

三、《全球通史》的爭議點(diǎn)

人們關(guān)于《全球通史》爭論主要在于其此前的客觀性、全面性、去歐洲文明中心化的評價(jià)與實(shí)際中其仍然殘留西方中心論的影子之間的不符，或者說是反差，即便是支持這本著作的人也不免為這本書感到遺憾。而遺憾歸遺憾，《全球通史》將現(xiàn)代文明當(dāng)作了純粹的西方文明是無可否認(rèn)的事實(shí)，其將現(xiàn)代化的發(fā)展看作是其他國家單方面向西方、甚至是歐洲靠攏的過程已經(jīng)不僅僅是言辭上的“過失”，更是一種觀念上的誤導(dǎo)，這也許和阿諾斯成長的經(jīng)歷與所受到的教育有關(guān)，就像戈登?伍德所說的歷史學(xué)家總有偏見那般，實(shí)際上阿諾斯也在盡量克制自己的偏見，這在其七次改編的主題中都不難看見，但是顯然學(xué)術(shù)界的部分學(xué)者對此并不買賬，這也為世界史的撰寫工作帶來了更辯證的反思。如果要聽聽那些反對者的聲音，“從世界到全球的歷史編纂并不是簡單的修辭方面的轉(zhuǎn)變，它所反映的是不同的視角與理論觀點(diǎn)……”“不同的范疇的歷史著作對重點(diǎn)要素的把握也是不同的，一部全球史至少要剖去種族和民族去看待問題”等就足以將《全球通史》的狹隘一面體現(xiàn)。

相比被當(dāng)今全球史學(xué)家奉為全球史寫作古典鼻祖的希羅多德（古希臘）和司馬遷，阿諾斯顯然沒有超脫種族地對自己所生活的世界進(jìn)行全面的回顧，即便他沒有將前兩者一樣將異邦人視作低人一等的野蠻人，但是這種意識仍然深深地存在與其著作《全球通史》當(dāng)中，要說與其他的西方歷史編纂有何不同，只能說阿諾斯在極力地克制這種意識，但不足以對這種意識進(jìn)行完全的消除。阿諾斯為了體現(xiàn)自己不是為西方中心主義，在其著作中增加了許多非西方的篇幅，這確實(shí)能緩和唯西方文化主義的觀點(diǎn)下對歷史解讀的不“平衡”情況，但如果說只是增加篇幅就能將問題解決，那么此后的《歷史研究》（湯因比）與阿諾斯的寫作立場相同，便不會遭到人們的詬病。事實(shí)上阿諾斯在寫作上也沒能跳出湯因比式的框架——將人類文明分成不同的文明圈，雖然他對不同文明圈的看法相對公平，但這不足以促成不同文明、不同地區(qū)文化的交流與互動，而一個全球史是需要將文明的交流、互動作為寫作出發(fā)點(diǎn)的，這是全球史的基本特征，也是后來的人們不認(rèn)同《全球通史》具備這樣特點(diǎn)的理論支撐。

換言之，在反對者的眼里，當(dāng)前之所以仍有很多人推崇《全球通史》，是因?yàn)槠浣o予了非西方的地區(qū)、國家以充分的尊重，但是深究其全文理論構(gòu)成，仍是將其他地區(qū)的文化看作依附與現(xiàn)代化理論（西方）的產(chǎn)物。即便阿諾斯在《全球通史》中對西方的霸權(quán)主義大肆撻伐，并提出了第三世界因此落后的觀點(diǎn)，但在全球化的文化交流層面他沒有過多的筆墨，也足以看出在其內(nèi)心深層對唯西方史觀念的贊同。如果將他的著作《全球通史》劃分到全球史領(lǐng)域當(dāng)中，勢必會造成此后研究學(xué)者觀點(diǎn)的沖突與混亂。

四、《全球通史》功過分析

綜合以上觀點(diǎn)再來看《全球通史》，很難直接定義其為值得推崇的還是應(yīng)當(dāng)遭到批判的，當(dāng)然也不能輕率地將它的優(yōu)勢與弊端功過相抵，只是從該書創(chuàng)立新的視角的層面，不應(yīng)當(dāng)全然的否定其為當(dāng)代人帶來的沖擊與啟發(fā)，但是將這一著作視為全球史著作中的典型代表顯然也是不合理的，甚至是謬誤的。作為讀史的后人，我們應(yīng)當(dāng)正確看待《全球通史》中的優(yōu)秀觀點(diǎn)以及對后來人的啟發(fā)啟示，但也應(yīng)當(dāng)明確一本全球史應(yīng)該具備怎樣宏大的觀點(diǎn)的和角度，以讓我們對世界歷史發(fā)展的認(rèn)識更加客觀、全面。

從“功”的角度分析，《全球通史》對于人類文明發(fā)展的解釋是相對客觀的，沒有沿用此前的深化迷信、將阿基米德有感而發(fā)明耕種方法寫入其中，甚至是“批判”了一些古代先賢的觀點(diǎn)及對他們的盲目贊頌行為，如亞里士多德與阿基米德都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)運(yùn)用在生產(chǎn)是對知識的一種褻瀆，但事實(shí)確實(shí)科學(xué)技術(shù)的誕生是基于人們生活生產(chǎn)的需求，是社會向前推動下的產(chǎn)物，將其應(yīng)用到生產(chǎn)并不應(yīng)該與高尚與不高尚的問題掛鉤，客觀地說其只是一個社會發(fā)展的必然現(xiàn)象。阿諾斯的這一嘗試在西方歷史的撰寫史中是一次創(chuàng)新，也帶給了后世人更多的啟發(fā)，即歷史應(yīng)是盡可能地還原而不是夾雜著其他的情感。

從“過”的角度來看，《全球通史》相比其他被納入全球史研究領(lǐng)域的著作還是相對狹隘，即使其前后修改了多次也未能跳出湯因比在《歷史研究》對人類文明圈劃分的框架。湯因比在接受訪問時(shí)對“為什么用埃及六分之一的篇幅去介紹英格蘭”一問題的回答十分耐人尋味，他說這是因?yàn)樗约菏怯?，別無其他。他也表示了這樣處理十分荒唐，因?yàn)?，無論是從文明史發(fā)展時(shí)間角度還是從地理面積、文明內(nèi)容的角度，英格蘭的篇幅都不應(yīng)該占據(jù)埃及的六分之一，而應(yīng)該是六十分之一。湯因比的這一回答也解釋了阿諾斯在《全球通史》非西方部分加大篇幅卻沒有對不同文化相互交流多著筆墨的問題本質(zhì)，那就是其在處理非西方地區(qū)文明時(shí)仍是抱有一定狹隘視角的。這一問題值得后人注意和避免。

結(jié)語

《全球通史》先后改版了多次，凝結(jié)了作者斯塔夫?里阿諾斯畢生對世界歷史的研究結(jié)果。其通過架空敘述者的角度對地球上人口遷徙、文明傳播、貿(mào)易戰(zhàn)爭、社會變革等內(nèi)容進(jìn)行客觀的描述，讓讀者得以一個立體的角度了解世界文明、人類文化的發(fā)展變遷?！度蛲ㄊ贰放c此前世界史類書籍著作的不同，或可說突破點(diǎn)在于其對以歐洲史為核心輻射全球歷史的觀點(diǎn)的“打擊”，但遺憾的是《全球通史》也未能像其名字一樣真正站在一個全球化的眼光去看待世界歷史的發(fā)展。因此不能說《全球通史》與當(dāng)今時(shí)代的全球化有同樣的標(biāo)的，只能說這一史書巨作為后來的世界史研究帶來的了一定的啟發(fā)，算是功過相抵的歷史類書籍。而如果人們再要研究全球/世界歷史，還要多借鑒這本著作的寫作角度、內(nèi)容，以為更完善的史書編纂帶來推動。