傅山研究再添新資料
——抄本《傅眉雜錄》考略

◇ 郝岳才

傅山像

2020年歲末，兩冊(cè)《傅眉雜錄》在民間被發(fā)現(xiàn)，為藏家宋慶林先生收藏。封面均楷書“傅眉雜錄”，藍(lán)色細(xì)絹，內(nèi)頁用麻黃紙，長26厘米，寬17.5 厘米。第一冊(cè)計(jì)39筒子頁，收文33 篇（條）；第二冊(cè)書根有“傅山雜文”字樣，計(jì)30筒子頁，收文49 篇（條），并附錄26家寄贈(zèng)挽悼懷仰傅山詩作，以及《請(qǐng)入鄉(xiāng)賢三立》文與《府縣儒學(xué)結(jié)》《里民結(jié)》《紳衿結(jié)》《合省諸生結(jié)》。兩冊(cè)中文字多為楷書，間有行草，多數(shù)篇目上方有行書眉批，個(gè)別文章不全，有頭無尾或有尾無頭。從封面、用紙與用墨等物理材料分析，《傅眉雜錄》為百年前舊物。從所錄文字信息考究，僅收錄的“不為大常住勖哉之碑”后記中“王安國”一名即可證明該兩冊(cè)《傅眉雜錄》的真?zhèn)巍?/p>

《傅眉雜錄》第一冊(cè)中收錄有“不為大常住勖哉之碑”的碑文及后記，從現(xiàn)有存世資料分析，乾隆十二年（1747年）“張本”（張耀先《霜紅龕集》）并未收錄，直到咸豐四年（1854年）“劉本”（劉?《霜紅龕集備存》）時(shí)才補(bǔ)入。

“不為大常住勖哉之碑”，康熙二十年（1681年）辛酉始立于京蜀大官道平遙縣十里鋪棲真庵，碑早佚，但碑拓仍存于世，碑文收錄于清康熙四十三年（1704年）與光緒八年（1882年）《平遙縣志》中。由于碑文為八分兼篆體，文作排體而奧隱多，且大藏微言，文字釋讀上小有差異，但尚有碑拓辨析依據(jù)。但不論碑拓還是清代兩版《平遙縣志》都沒有后記，后記最早出自“劉本”，實(shí)際源自張廷鑒、張廷銓所輯《霜紅龕拾遺》，而《霜紅龕拾遺》又源于傅山五世孫傅履巽抄本。之后的“丁本”等版本均沿襲了“劉本”。后記中最顯眼的文字是“王安石”三個(gè)字，記曰：“二十里而為古綿上，薄有川面，為宋綿上縣也。有道觀，有介子推廟，有北宋碑，碑有王安石名?！贝硕挝淖种械摹巴醢彩币幻?，在《傅眉雜錄》中錄為“王安國”。是“劉本”以后的傳本傳刻有誤，還是《傅眉雜錄》中錯(cuò)錄，只要比對(duì)沁源綿上北宋碑刻便可辨訛。盡管沁源綿上北宋碑已不知去向，甚至連歷代存世的《沁源縣志》也未能錄全碑文，所幸清末胡聘之《山右石刻叢編》全碑文收錄，得以比對(duì)?！渡接沂虆簿帯肪硎濉巴佘娋d上縣移建天齊仁圣帝廟記”落款處明確記載“三班借職監(jiān)酒稅王安國篆額”。事實(shí)勝于雄辯，宋人“三班借職監(jiān)酒稅王安國”被《霜紅龕集備存》后記中誤錄為“王安石”，一字之差卻張冠李戴，訛傳百余年。

“不為大常住勖哉之碑”碑文局部

“不為大常住勖哉之碑”后記局部

《傅眉雜錄》

全面考證對(duì)比《傅眉雜錄》與存世“張本”“劉本”“丁本”“王本”各版本《霜紅龕集》，乃至《傅山全書》，《傅眉雜錄》中他本未曾收入的篇目有《穿吃醋敘》《三百生跋》《儒有滿師藩者》《屈先生創(chuàng)一離騷》《顏有云百年難遇歲朝春》《?向時(shí)讀史》《知而忘情能而不為》《文章已屬小技況臨池小之小者》《人再索老夫鶩書輒云》等十余篇；附錄中未被收錄的詩歌有：爾祥《賀公他先生誕曾孫》、未具姓名者《久慕傅公名而未見一面》、古蔚后學(xué)李振藻《俚言恭挽青翁傅老先生》、范陽晚學(xué)杜郊《尚憶鶯花圓教游》、汾陽胡庭《觀青主先生摩蔡中郎碑》，以及《府縣儒學(xué)結(jié)》《里民結(jié)》《紳衿結(jié)》與《合省諸生結(jié)》。即便是收錄者也多有差異，或字異、或文闕。

《穿吃醋敘》《三百生跋》《儒有滿師藩者》三文，《霜紅龕集》各版均無，眉批皆有“宜刪除”字樣，恰與“霜紅龕集備存例言”中劉?所記“傳奇亦多，世傳《驕其妻妾》《八仙慶壽》諸曲，《穿吃醋》止傳序文，又有《紅羅夢(mèng)》，語少含蓄，古娛一見即投諸火，詩文有類此者，概不收錄”吻合，“霜紅龕集備存例言”還指出：“先生五世孫履巽順庵取其家所有者，抄十余本，靜生拾遺得此為多。”由此可見，《傅眉雜錄》確為道光年間張廷鑒、張廷銓《霜紅龕拾遺》參本，且直接來自傅履巽。

《傅眉雜錄》有而其他刻本沒有，或存在差異的文字，對(duì)傅山研究均有較高參考價(jià)值。

關(guān)于傅山生前是否四世同堂的問題。從“劉本”《霜紅龕集備存》十八卷劉?手記可以看出，傅山曾孫傅鼎安曾抄錄青主詩文，但不知他生于何年，傅山生前是否四世同堂。觀《傅眉雜錄》后附詩文，爾祥有《賀公他先生誕曾孫》一詩：“汾津天降五花文，四世云孫笑語親。老人綽約凌姑射，兒姓纏聯(lián)玉樹青?！痹撛姟皬埍尽薄皠⒈尽薄岸”尽薄巴醣尽蹦酥痢陡瞪饺珪肪鶡o?？紶栂槠淙?，應(yīng)為太原縣康熙二十八年（1689年）貢生王爾祥。王爾祥，字吉人，號(hào)瑞堂，《太原縣志》有名，《晉祠志》有傳，《太原府志》“藝文”中錄其詩兩首，與李中馥四子李廉友善，廉字鶴公，有《蚓操集》《鶴公詩草》，二人間有詩歌唱和。王爾祥為李廉友，李廉為李中馥四子。李中馥為傅山同道密友，還是兒女親家，長子娶傅山胞侄女，五女嫁傅襄為妻，傅襄病歿后殉情。可見王爾祥之《賀公他先生誕曾孫》可信，傅山生前即已四世同堂，至于出自蓮蘇或蓮寶則不好斷定，也許就是傅鼎安。

關(guān)于傅山從祀三立祠與鄉(xiāng)賢祠的問題。乾隆十二年（1747年）《忻州志》“卷四·人物志”首記“青主從祀三立祠”，說明此前已被獲準(zhǔn)。學(xué)憲高某有傅徵君入鄉(xiāng)賢、三立批文：“前賢碩果，盛世遺民……如詳行學(xué)，置主送祠。（《仙儒外紀(jì)》卷八）”丁譜案：“先生入祀三立祠亦不知在何年。提學(xué)高亦不著其名?？伎滴醵哪晟轿魈釋W(xué)為高龍光，四十八年提學(xué)為高其倬，不知果為誰也?！钡拦舛辏?843年）《陽曲縣志》“卷三·建制圖”記曰：“青主入祀陽曲縣學(xué)宮鄉(xiāng)賢祠”，丁譜案：“先生祀鄉(xiāng)賢不知在何年?！睂W(xué)憲高某關(guān)于傅徵君入鄉(xiāng)賢、三立批文，張廷鑒、張廷銓《霜紅龕拾遺》中有錄，即《傅山全書》附錄三中“請(qǐng)入鄉(xiāng)賢三立”，但對(duì)比《傅眉雜錄》，多出以下文字：“直垂羽經(jīng)翼傳之功，寧僅立身制行之業(yè)。由是山川罔間，爭趨揚(yáng)子之門；既而聲氣遍通，愿執(zhí)李公之御。合三教而衛(wèi)道，并四訓(xùn)以育英。生則遐邇登龍，歿則遠(yuǎn)近會(huì)葬。此馬文忠公所以有《山右義士傳》而州郡皆久奉為道學(xué)之宗也。五?？藗?，三立堪旌?！薄耙园l(fā)幽光，以正矜式，其有裨于名教風(fēng)化不小矣?！辈粌H如此，《傅眉雜錄》中還錄有《府縣儒學(xué)結(jié)》《里民結(jié)》《紳衿結(jié)》《合省諸生結(jié)》全部內(nèi)容，而《霜紅龕拾遺》與《傅山全書》中沒有。盡管從《傅眉雜錄》所列內(nèi)容中仍難以斷定傅山從祀鄉(xiāng)賢祠與三立祠的具體時(shí)間，但可補(bǔ)《請(qǐng)入鄉(xiāng)賢三立》文字，以及《府縣儒學(xué)結(jié)》《里民結(jié)》《紳衿結(jié)》《合省諸生結(jié)》的全部內(nèi)容。

《王刊傅青主集》

關(guān)于傅山與“紅羅鏡”等戲曲的問題。關(guān)于散曲“紅羅鏡”是否為傅山創(chuàng)作，直到民國23年（1934年）一直是一個(gè)爭論不休的懸案。前曾述及，道光年間，張廷鑒廣收傅山著述，哪怕是片言只字。曾得傅履巽家藏抄本，但刊本未成即死去。其弟張廷銓繼之，與劉?努力四十年，后由劉?輯成稿本四十卷《霜紅龕集備存》。在整理甄別過程中，張廷銓對(duì)一些“語少含蓄”的“奇文”采取了刪除態(tài)度，世傳《驕其妻妾》《八仙慶壽》《紅羅夢(mèng)》諸曲，概不收錄，一投諸火。散曲《穿吃醋》也止傳序文。幸運(yùn)的是，1934年介休薛桐威在原籍故家得《紅羅鏡》舊抄本，并附《齊人乞食》《八仙慶壽》，題曰：“陽曲傅山青主著，五世孫履巽順庵輯?！逼鋾r(shí)太原學(xué)術(shù)界常贊春、田九德、張赤幟慫恿馬鑫，由《晉商日?qǐng)?bào)》發(fā)表，并匯印三十二開單行本一百部。同年八月，張赤幟重印一百部，改為十六開本行世?！陡瞪饺分兴铡都t羅鏡序》即據(jù)此本錄入。對(duì)于《紅羅鏡》諸曲是否為傅山作品，陳監(jiān)先先生從曲中人物、方言用詞與地理名稱等方面分析，作出肯定的結(jié)論?！陡得茧s錄》所錄《紅羅鏡序》《穿吃醋敘》《三百生跋》《昆山小梨園丑兒》皆為研究傅山與戲曲不可多得的重要資料?！都t羅鏡序》有“大戲場維摩曰：功當(dāng)成，好事業(yè)不必假好人手；緣當(dāng)合，好風(fēng)流不必輒好人收；名當(dāng)傳，好文章不必出好人口。用世大賢，看取《紅羅鏡》可也?！薄洞┏源讛ⅰ酚小按┏怎≌?，不知何許。一窮措大客仇猶時(shí)，即事戲作也。措大喜謔而能歌，每歌輒哭，人不知其哭也，而但見其歌。有兩生者，從措大學(xué)歌，措大不拒也，而兩生遂不理于口，措大乃謔，而為此醋酸也”?！度偕稀酚小坝洖閼驁鲋械谝粋髌?，序復(fù)古今來第一文字，詞曲居然元矣，而白則元人之所未有，可勸、可戒、可哭、可歌，直是一部拍板扮演春秋，誰謂傳奇不經(jīng)不史不子也。” 《昆山小梨園丑兒》有“昆山小梨園丑兒，即東新院通鎮(zhèn)隔山弟也。一母為生一僧一子弟，大強(qiáng)如生小對(duì)俗人。僧既可以出世，而梨園子亦能以音聲悟人，如清涼祖師，豈不大奇！前見演西施者，無如雁門阿祿，祿寧夏人，已奇矣，而丑又太原人，其聲音難轉(zhuǎn)，十倍寧，而竟能轉(zhuǎn)過，是亦舌根具慧性者，不偶然，不偶然”。四篇序文文脈相承，傅山筆法無疑。

綜上可知，新近發(fā)現(xiàn)的《傅眉雜錄》不僅是真本，而且是珍本，為傅山研究再添新資料。