黨內法規(guī)執(zhí)行機制存在的問題及治理路徑
——以紀律檢查委員會監(jiān)督為視角

史 航

（蘭州大學 法學院，甘肅 蘭州 730000）

2019年，習近平總書記在內蒙古考察并開展“不忘初心，牢記使命”主題教育時就針對黨內法規(guī)執(zhí)行問題強調：“黨內法規(guī)不少，主要問題在于執(zhí)行不力，有的是缺乏執(zhí)行能力，有的是缺乏執(zhí)行底氣。要強化法規(guī)制度執(zhí)行，不能打折扣?！盵1]這一重要論述指明了黨內法規(guī)執(zhí)行不力的癥結所在，同時也為以紀律檢查委員會監(jiān)督執(zhí)行機制的改革完善為視角探索黨內法規(guī)的執(zhí)行機制指明了研究方向。在解決黨內法規(guī)執(zhí)行效力不足的問題上，應明確現(xiàn)存問題的表征與產生問題的根源，從執(zhí)行監(jiān)督機制與執(zhí)行問題的不適應性著手在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下積極探索解決的方法與策略。只有如此才可以實現(xiàn)從“有規(guī)可依”向“有規(guī)必依”“執(zhí)規(guī)必嚴”“違規(guī)必究”有序推進，實現(xiàn)真正全面從嚴治黨、依規(guī)治黨。

一、黨內法規(guī)執(zhí)行中的問題表征與根源

（一）黨內法規(guī)全面落實較難

由于在制度設計上黨中央無法亦無必要從立法層面解決對執(zhí)行細節(jié)的制度安排，因此在黨內法規(guī)條文中往往存在大量的抽象規(guī)范和立法空白，這便使得在黨內法規(guī)實際執(zhí)行過程中，普遍存在選擇性執(zhí)行的問題。

《中國共產黨黨內監(jiān)督條例》第七章第四十一條第一款規(guī)定：“黨組織對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題應當做到條條要整改、件件有著落。整改結果應當報告上級黨組織，必要時可以向下級黨組織和黨員通報，向社會公開?！痹摋l款雖然對監(jiān)督結果的運用做出了規(guī)定，但落實主體與落實方式卻處于立法上的空白，這就給接受監(jiān)督的部門以自由發(fā)揮的空間，以至于雖然其為一定整改行為，但卻以自身部門利益為衡量，對落實主體與落實方式會做出改動，從而導致監(jiān)督效能的削弱甚至于落空。由于制度設計無法規(guī)避的短板，致使黨內法規(guī)執(zhí)行者在面對執(zhí)行與否、執(zhí)行方式、執(zhí)行程度、執(zhí)行對象上擁有了較大的自由選擇空間，執(zhí)法者往往會以自身利益作為考量對象，對于有利于本單位、本人的條款，便積極適用，否則便避而不談；或以自己好惡作為考量標準，使得法規(guī)的執(zhí)行充滿了主觀性與隨意性；甚至為應付上級檢查、完成指標任務，在法律實際執(zhí)行過程中放棄對部分追責效力較弱法規(guī)的適用，在材料報送中又對黨內法規(guī)執(zhí)行狀況謊報瞞報。這種選擇性執(zhí)行的狀況若存在于法規(guī)執(zhí)行的每一階段，法規(guī)制度的完整性必將在上傳下達過程中被層層遞減，直至“體無完膚”。

黨內法規(guī)的抽象表述在賦予執(zhí)法者執(zhí)法選擇權的同時亦相應對監(jiān)督者的權能做出了與之相匹配的擴張。同時法規(guī)對執(zhí)法者的概括性授權，其授權范圍不會脫離對法規(guī)文義解釋與系統(tǒng)解釋所能涵蓋的范圍，故此亦應作為監(jiān)督者執(zhí)行監(jiān)督職能所參考的標準，且對于執(zhí)法者逾越立法解釋的執(zhí)法行為，監(jiān)督者在立法解釋的指導下完全具備查處的依據(jù)與可能。因此，黨內法規(guī)在實際執(zhí)行過程中所存在的選擇執(zhí)行的亂象，表面上是執(zhí)法者的懶政怠政，而根源卻是執(zhí)行監(jiān)督對細節(jié)審查的缺失和對整體把握的不足。

這種缺失使得黨內法規(guī)無論是在單個法條的具體落實還是在法規(guī)體系的綜合應用上都存在難以全面落實的困境。

（二）黨內法規(guī)有效落實較難

我們需要看到，黨內法規(guī)的執(zhí)行效能因受黨員干部的思想認識等因素的影響與制約，使得其與全面從嚴治黨的要求存在一定差距。受制于執(zhí)行主體執(zhí)法素質和黨性修養(yǎng)的參差，黨內法規(guī)的適用往往難以統(tǒng)一標準落實，甚至在選擇性執(zhí)行的空間之下，出現(xiàn)執(zhí)行者會基于片面的文義解釋對法規(guī)生搬硬套、照搬照抄的情況，缺乏結合實際、具體問題具體分析的能力，甚至固守一套方法不知變通，在面對新局面、解決新問題時無所適從，以至于使黨內法規(guī)的生命力大打折扣。還有部分執(zhí)行者，對表面工作大搞特搞、對政績工程大書特書，而在黨內法規(guī)的實際執(zhí)行中，卻將黨內法規(guī)流于形式，僅作應付上級檢查之用。

對于法規(guī)的解釋應通過對法學解釋方法的綜合運用，以實現(xiàn)對抽象性立法規(guī)范的合理適用，而這種合理的適用內含了對合法行政、合理行政、高效便民、誠實信用、權責一致等基本原則的謹慎遵循，執(zhí)法機關及執(zhí)法人員以其自身利益取舍為導向基于片面文義解釋所作的執(zhí)法行為明顯沒有實現(xiàn)對黨內法規(guī)的合理適用，而這種執(zhí)法上的錯誤理應在監(jiān)督階段得到相應的糾正，監(jiān)督機關對于執(zhí)法的監(jiān)督亦應遵循對法律文本的綜合解釋，實質審查執(zhí)法機關對法規(guī)的合理適用情況，進而使對于執(zhí)法的合法性審查不再拘泥于形式要件的審查。

故對于黨內法規(guī)難以有效落實的問題，視其表征體現(xiàn)，是執(zhí)法者對黨內法規(guī)缺少信仰、缺乏靈活運用能力，但究其本質是執(zhí)行監(jiān)督對于實質審查的缺失，若此等情況肆意發(fā)生，不加糾正與規(guī)制，必將導致黨內法規(guī)的執(zhí)行與立法初衷的嚴重背離，使黨內法規(guī)形同虛設。

（三）黨內法規(guī)長期落實較難

無論是黨內法規(guī)的制定與完善還是黨內法規(guī)的貫徹執(zhí)行，由于運動管理模式在整個黨內法規(guī)執(zhí)行的過程中大行其道[2]，伴隨著情勢的變更和執(zhí)行熱情的降低以及長效激勵機制的缺失，對于黨內法規(guī)的長期落實往往存在較大困難。2012年7月至2014年12月，在黨中央領導小組開展的兩次黨內法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作中，確認了新中國成立至 2012年所制定的黨內法規(guī)共1178部，而其中有322部因對象或主體變更等情況而被廢止，同時還有 369部被宣布失效，黨內法規(guī)長期落實困難的問題可見一斑。該問題與上文所提及的問題存在關聯(lián)，在選擇性執(zhí)行、機械性執(zhí)行和形式化執(zhí)行問題普遍存在的當下，黨內法規(guī)從制定到后續(xù)落實的全過程都存在著“夭折”以致難以落實的可能，這不僅要歸咎于執(zhí)行者缺乏主動性，同時要歸咎于法規(guī)制定者對于立法條件判斷的失誤和對立法技術應用的缺失，還要歸咎于對黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督檢查工作的缺乏。

一部黨內法規(guī)從提出草案到落地實施是一個連續(xù)且關聯(lián)的過程，任何一步的瑕疵和不足，都將在后續(xù)過程中轉換為黨內法規(guī)長期落實的阻礙。我們看到大量黨內法規(guī)存在虛置的問題，更應該清晰地認識到執(zhí)行效能不僅取決于執(zhí)行，還依賴于此前所有程序的正確性和適當性，無論是黨內法規(guī)的制定，還是公布與實施，都要注重確保監(jiān)督目的與立法目的的雙重實現(xiàn)，此舉亦有利于實現(xiàn)黨內法規(guī)全過程、各領域之間的銜接與補充，使法規(guī)的內部系統(tǒng)在監(jiān)督保障下逐步臻于完善。故為實現(xiàn)黨內法規(guī)的長期落實，對于執(zhí)行監(jiān)督機制，應該擴展為全過程監(jiān)督從而使黨內法規(guī)的執(zhí)行得到整體保障從而實現(xiàn)長期落實。

二、紀律檢查委員會執(zhí)行監(jiān)督機制與實際執(zhí)行問題的不相適應

面對黨內法規(guī)執(zhí)行過程中存在的由于機械性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、形式化執(zhí)行等執(zhí)行方式所帶來的執(zhí)行無法全面、有效、長期落實的執(zhí)行問題?，F(xiàn)行紀律檢查委員會的執(zhí)行監(jiān)督體制雖然在監(jiān)督黨內法規(guī)執(zhí)行方面不斷完善，但由于其自身存在的一定問題和局限而無法完全適應性地解決當下黨內法規(guī)執(zhí)行所面臨的諸多問題。

（一）事后監(jiān)督為主致使執(zhí)行效能完善受制

紀律檢查委員會作為黨內監(jiān)督的專責部門，受制于其機構職能的有限性和制度設計的天然不足，其監(jiān)督職能的發(fā)揮具有滯后性。具體表現(xiàn)為僅憑借其自身的主動監(jiān)督往往很難在事前、事中對黨內法規(guī)的執(zhí)行做出有效的監(jiān)督。這是由于黨內法規(guī)的具體執(zhí)行往往以執(zhí)行機關的法定權限為執(zhí)行范圍，而該范圍又因為權力的閉環(huán)而具有封閉性，紀律檢查委員會的監(jiān)督機制不具備主動啟動的可能性。而黨內法規(guī)因執(zhí)行效能不足所造成的后果和對第三人產生的損害，往往在黨內法規(guī)執(zhí)行的事前、事中就已經(jīng)由于選擇性執(zhí)行、機械性執(zhí)行、形式化執(zhí)行等問題而為事后法規(guī)落實所引發(fā)的種種不利結果埋下了隱患。若非問題已經(jīng)在事前、事中有所暴露，在紀律檢查委員會監(jiān)督能力和監(jiān)督范圍的有限性的雙重限制下，紀檢部門很難在事前、事中有所作為，而不能阻斷事態(tài)的惡化和損失的擴大。這便間接導致了紀檢部門黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督效能在預防違法和合法審查上的作用受到抑制，使其僅能在追責與彌補上對黨內法規(guī)的執(zhí)行問題發(fā)揮監(jiān)督職能。這種監(jiān)督效能與監(jiān)督對象的不相適應，必然使紀律檢查委員會對黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督機制的效果大打折扣，從而無法充分有效地發(fā)揮其應有的執(zhí)行監(jiān)督作用。

（二）“雙重領導”體制制約監(jiān)督效能

《中國共產黨章程》第四十五條第一款規(guī)定：“黨的中央紀律檢查委員會在黨的中央委員會領導下進行工作。黨的地方各級紀律檢查委員會和基層紀律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會雙重領導下進行工作。上級黨的紀律檢查委員會加強對下級紀律檢查委員會的領導?！薄半p重領導”機制下的紀律檢查委員會，在組織結構中接受同級黨委的領導，而在職能設計上又對同級黨委具有監(jiān)督權，這種在紀律檢查委員會與同級黨委之間的監(jiān)督與被領導關系共同存在的現(xiàn)象，似乎可以從邏輯上的不自洽但通過權力來源說來進行解釋，但現(xiàn)實運作過程中，部門間權力的掣肘對紀律檢查委員會監(jiān)督效能的制約卻似乎難以規(guī)避。

從制度設計層面上來看，在現(xiàn)實治理中，“雙重領導”體制容易被誤解的背景下，紀律檢查委員會與同級黨委的職權往往因法定界限不明而處于一種較為模糊狀態(tài)。甚至由于有意強調黨內領導關系的現(xiàn)狀，致使紀律檢查委員會的監(jiān)督權往往依附于同級黨委的領導權，從而使得同級黨委對紀律檢查委員會的領導范疇往往會溢出法意內涵的黨風廉政建設和反腐工作，使其對紀律檢查委員會領導范疇整體呈現(xiàn)擴大化的趨勢。而這種現(xiàn)象的消極影響，在紀律檢查委員會行使其對同級黨委主要負責人的監(jiān)督職能時被進一步擴大，如在監(jiān)督過程中受制于管理權限，而紀律檢查委員會與同級黨委之間存在嚴重的信息壁壘，也使得基層對同級黨委的問題被同級黨委截留的問題產生，從而間接阻礙了紀律檢查委員會對黨內法規(guī)執(zhí)行問題的發(fā)現(xiàn)和解決。

從黨規(guī)執(zhí)行監(jiān)督人員的主觀性來看，在部門間領導與被領導關系、監(jiān)督與被監(jiān)督關系的相互作用下，往往難以避免形成錯綜復雜的利益網(wǎng)絡。紀律檢查委員會在行使黨內監(jiān)督職能時，往往會由于與同級黨委及同級黨委主要負責人之間的利益糾葛，對法律與事實考量置于其后，從而在外部呈現(xiàn)出“一團和氣”的景象，洞察內部卻是職能行使的集體缺位。

這種由于制度設計和政治文化所導致的，監(jiān)督職能理想化模型與現(xiàn)實執(zhí)行存在較大差距，不僅有待制度設計的優(yōu)化解決，更有待于通過技術性方案實現(xiàn)二者權力的平等對抗，產生制約功效。

（三）監(jiān)督能力不足無法適應執(zhí)行監(jiān)督需求

黨內法規(guī)對于黨內監(jiān)督的制度設計是多方位、立體化、多層次的，對于監(jiān)督部門和監(jiān)督主體的設計亦是呈現(xiàn)多元化特色，力圖通過各主體之間相互配合相互融通來發(fā)揮黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督機制的系統(tǒng)性作用。

紀律檢查委員會在眾多監(jiān)督主體之中居于首要卻非唯一地位，但由于監(jiān)督主體間信息來源的相對獨立性和信息收集與儲存的分散性，使得彼此之間的合作融通存在明顯的信息壁壘，同時由于其彼此間具體職能的區(qū)別使得其在監(jiān)督工作中各自為政，難以形成統(tǒng)一的監(jiān)督力量。

監(jiān)督能力不僅體現(xiàn)在紀檢部門對問題的解決能力還體現(xiàn)在對問題的發(fā)現(xiàn)能力，而紀律檢查委員會由于其獲取信息渠道的狹窄性，同時受制于上文所提到的監(jiān)督部門間的信息壁壘和與同級黨委之間的權限限制，使其對于問題發(fā)現(xiàn)的信息來源往往被限制在主動糾察的范圍之內，而面對紛繁復雜的黨內法規(guī)執(zhí)行問題，其發(fā)現(xiàn)問題的能力可能略顯捉襟見肘。同時由于監(jiān)督人員自身能力的差異，使得其對黨內法規(guī)的學習、理解與運用而呈現(xiàn)出明顯的差別，從而使得紀律檢查委員會在監(jiān)督效能的整體發(fā)揮上呈現(xiàn)出明顯的不足。

各種主體之間職能的交叉以及信息交換技術支撐不足的問題，加之監(jiān)督者能力的主體差異問題，對紀律檢查委員會的執(zhí)行監(jiān)督形成一種無形的阻力，這種監(jiān)督與執(zhí)行之間的阻滯，不僅會導致紀律檢查委員會監(jiān)督法規(guī)執(zhí)行職能的落空，還存在進一步導致黨內法規(guī)長效落實的困難和失效虛置問題的頻發(fā)，從而在根本上難以適應執(zhí)行監(jiān)督的要求。

三、現(xiàn)行制度框架下的紀律檢查委員會監(jiān)督黨內法規(guī)執(zhí)行機制治理路徑

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)制度性的優(yōu)化是完善紀律檢查委員會監(jiān)督黨內法規(guī)執(zhí)行機制的首要任務，但是基于立法成本和效率的考量，當下對于上述問題的解決路徑的探索，應該在現(xiàn)行制度框架之下進行，采用法律解釋學的方法，在不違背立法初衷和法定職權范圍的情況下，對紀律檢查委員會的監(jiān)督范圍進行適當擴展。通過在信息公開、共享來實現(xiàn)其監(jiān)督能力的提升，從而實現(xiàn)對制度性局限的突破。同時通過技術手段整合現(xiàn)有監(jiān)督資源，發(fā)揮監(jiān)督黨內法規(guī)執(zhí)行機制的系統(tǒng)性作用。

（一）實現(xiàn)全過程監(jiān)督，保障黨內法規(guī)執(zhí)行效能

紀律檢查委員會的主要職責是“維護黨的章程和其他黨內法規(guī)，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況”和實現(xiàn)“監(jiān)督、執(zhí)紀、問責”，其內涵包括了紀律檢查委員會對黨內法規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督應是全過程監(jiān)督。故就上文所提到的事前、事中監(jiān)督缺位的問題，應當在輔助性制度的設計上尋求解決途徑，在此可以嘗試引入執(zhí)法人報備制度，即讓執(zhí)法者在執(zhí)法前以書面方式向紀律檢查委員會呈交執(zhí)法中所涉及的黨內法規(guī)執(zhí)行報告，紀律檢查委員會應當進行及時備案并適時公布；在事中監(jiān)督過程中主要針對報告中所提及的黨內法規(guī)執(zhí)行問題進行審查，通過報告與現(xiàn)實的比對來發(fā)現(xiàn)問題。此舉將有助于改變紀律檢查委員會因事后監(jiān)督而導致的執(zhí)行效能完善受制的情況，實現(xiàn)其從問題的主動調查者到問題的主動接收者角色的轉變，讓執(zhí)法機關充當問題的調查者，將進一步緩解該委員會由于人員不足而導致的監(jiān)督能力不足的問題，且由于執(zhí)法者其自身專業(yè)性可能更有利于黨內法規(guī)執(zhí)行問題的梳理和總結，進而最大程度上減少紀律檢查委員會在事前、事中監(jiān)督的調查成本。

該報告作為執(zhí)法者落實黨內法規(guī)執(zhí)行藍本，在呈交紀律檢查委員會之后，由其進行合法性與合理性審查，并在規(guī)定日期內對提交報告的執(zhí)法機關作出審查反饋，并作為其后續(xù)執(zhí)行過程中的遵循指南。同時紀律檢查委員會在履行監(jiān)督職能中始終應當貫徹這份綜合反饋意見所形成的報告，這不僅使黨內法規(guī)執(zhí)行的權責得到有效統(tǒng)一，還將進一步優(yōu)化黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督的穩(wěn)定性，使其在預設軌道上進行運行，在規(guī)范執(zhí)法者與發(fā)揮監(jiān)督雙重向度上減少對黨內法規(guī)選擇性執(zhí)行和形式化執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）推廣信息公開、共享機制，實現(xiàn)監(jiān)督效能

在上文所提及的無論是因為“雙重領導”體制影響下紀律檢查委員會與同級黨委之間權利的掣肘，還是在多元監(jiān)督中監(jiān)督主體間“各自為政”的問題，在不考慮立法方法改進的情況下，信息公開、共享機制的推廣是落實紀律檢查委員會運行黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督機制最為行之有效的方法之一。

制度設計的天然不足使紀律檢查委員會作為黨內法規(guī)執(zhí)行的專責監(jiān)督部門，在行使監(jiān)督權上，不可避免地出現(xiàn)監(jiān)督弱化的問題，如若直接采用立法手段對其地位進行調整可能會進一步導致其他結構性的問題，因此應當從其關鍵功能的擴大上著手，即通過實現(xiàn)信息上的平衡來彌補信息來源地位上的不平等，實現(xiàn)消弭主體間的合作距離。

所以各單位對于舉報線索、違法情況等相關信息內容應與紀律檢查委員會建立共享機制，通過采用統(tǒng)一平臺、統(tǒng)一網(wǎng)絡的方式來實現(xiàn)信息資源自動共享，從而使紀律檢查委員會對同級黨委所接收到的舉報信函也能獲得查閱的權利，亦使得紀律檢查委員會與其他監(jiān)督主體對于違法信息的掌握實現(xiàn)統(tǒng)一化，這不僅有利于排除外在因素對其監(jiān)督效能的干預，還將進一步發(fā)揮多元主體共同作用下的系統(tǒng)性監(jiān)督職能。

在實現(xiàn)共享的同時還應實現(xiàn)公開，將檢查監(jiān)督結果公之于眾，通過反面案例的呈現(xiàn)來規(guī)范黨內法規(guī)執(zhí)行的標準和執(zhí)行的方式，進而起到對黨內法規(guī)機械性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、象征性執(zhí)行、非延續(xù)性執(zhí)行的限制作用，達到防微杜漸的效果。

（三）多方協(xié)調共治，主被動監(jiān)督綜合運用，滿足監(jiān)督需求

無論是對理想化監(jiān)督模型的構建，還是基于黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督機制應用發(fā)展的現(xiàn)實需要，對于黨內法規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督都需要多方力量的參與，且應是全過程的，只有這樣才可以改變因為監(jiān)督能力不夠導致無法適應監(jiān)督需求的情況。而在此協(xié)調共治的總體方向下，首先要對權力配置進行合理界分，即既要明確對于黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督為紀律檢查委員會的具體職責，也為其他黨組織和監(jiān)督主體的職責所在；又要避免加重各級黨組織及其他監(jiān)督主體的監(jiān)督檢查負擔。實現(xiàn)各主體間諸如黨內監(jiān)督檢查、巡視巡查、檢舉上報、督促檢查等職能的有效互補與有機融合。

多方協(xié)調共治其在方法上體現(xiàn)的是手段與職能的有機結合，在結構上體現(xiàn)的是上下級監(jiān)督機關與黨組織的指導配合、監(jiān)督機關與同級黨組織的整合優(yōu)化、紀檢機關與社會力量的結合發(fā)力。此等結合將充分發(fā)揮黨組織的積極領導作用、提升紀檢機關的檢查監(jiān)督能力、關切人民群眾的所需所想、引導社會輿論的合法、有序參與，進而實現(xiàn)紀律檢查委員會在監(jiān)督方式上的綜合運用。

監(jiān)督方式上的核心要義歸納為主被動監(jiān)督方式的綜合運用，其并非片面地主動監(jiān)督或者被動監(jiān)督，而應是紀律檢查委員會在多方共治、共同監(jiān)督的背景下，對自身監(jiān)督職能和他方監(jiān)督效用的綜合運用。主動監(jiān)督和被動監(jiān)督當無主次之分，應具體問題具體分析，可采用多種組合方式和應用模式，以實現(xiàn)對黨內法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督效能的最大化作為應用目的。

四、結語

黨內法規(guī)在制度設計與社會文化等多重因素作用下難以避免地會出現(xiàn)貫徹執(zhí)行過程中與立法初衷發(fā)生偏離的現(xiàn)象，對于黨內法規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督應牢牢把握紀律檢查委員會執(zhí)行監(jiān)督機制這一關鍵矛盾，而對其修正與發(fā)展應建立在對黨內法規(guī)現(xiàn)存執(zhí)行問題的全面剖析和它本身與現(xiàn)存問題的不相適應之處的理性分析之上。

黨內法規(guī)與國家法律因其性質的不同而在規(guī)制范圍、法規(guī)內容等方面呈現(xiàn)出巨大不同，因而對其執(zhí)行的研究應緊密聯(lián)系其特性所在，將政治屬性與法屬性相融合，使剛性適用與柔性適用相濟，最大化實現(xiàn)其政治目的應作為其執(zhí)行的主要方向。在該方向的指引下需要我們在執(zhí)行監(jiān)督機制的完善過程中能夠謹遵現(xiàn)行法律與制度框架，積極引導公眾參與多主體共治，通過全方位、立體化、多層次的綜合監(jiān)督，實現(xiàn)全過程監(jiān)督和主被動相結合監(jiān)督。

黨內法規(guī)制度作為新時代中國特色社會主義制度的重要組成部分，而且黨內法規(guī)又是黨內法規(guī)制度的主要組成內容，需要發(fā)揮紀律檢查委員會對于黨內法規(guī)執(zhí)行的專責監(jiān)督職能，是確保黨內法規(guī)從成文的規(guī)章制度轉化為黨組織和黨員的實際行為指引與行動約束的題中之義，是新時代踐行黨的初心使命，團結帶領中國人民向第二個百年奮斗目標之新趕考之路邁進的重要推動力量，為實現(xiàn)中華民族偉大復興保駕護航。