維多利亞晚期英國(guó)關(guān)于自然主義批評(píng)的道德話語(yǔ)探析

宋虎堂

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 商務(wù)傳媒學(xué)院，蘭州 730101)

19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初，產(chǎn)生于法國(guó)的自然主義在英國(guó)得到了傳播。綜觀自然主義在英國(guó)維多利亞晚期20余年的傳播與接受，英國(guó)批評(píng)界對(duì)自然主義的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的傾向，即大多數(shù)評(píng)論以道德為主導(dǎo)話語(yǔ)對(duì)自然主義進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。故此，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，自然主義在英國(guó)遭到抵制的主要原因，在于其所呈現(xiàn)的創(chuàng)作觀念與英國(guó)維多利亞時(shí)代的社會(huì)道德相悖。如英國(guó)學(xué)者弗斯特(Lilian R. Furst)等認(rèn)為，自然主義之所以引起英國(guó)批評(píng)界的道德斥責(zé)，就在于其作品中運(yùn)用的骯臟手法與表達(dá)的沮喪觀點(diǎn)[1]。中國(guó)學(xué)者高建為則認(rèn)為，文學(xué)與道德之間的沖突使自然主義在英國(guó)的傳播受阻[2]。誠(chéng)然，道德對(duì)自然主義在英國(guó)傳播進(jìn)程的影響確實(shí)不容忽視，但問題的關(guān)鍵是，英國(guó)批評(píng)界對(duì)自然主義的評(píng)判為何多以道德為切入點(diǎn)？其道德話語(yǔ)背后的深層緣由是什么？就文學(xué)批評(píng)而言，話語(yǔ)通常是在思想傳播和意義制造中的一種言說規(guī)則和范式，內(nèi)含批評(píng)依憑的表達(dá)方式與范疇形態(tài)，且不能脫離一定的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境。若將研究?jī)H僅停留在道德現(xiàn)象表層，實(shí)際難以揭示出道德話語(yǔ)的深層指向及其言說規(guī)則。鑒于此，本文擬從自然主義的“道德”指向入手，圍繞英國(guó)批評(píng)傳統(tǒng)、創(chuàng)作實(shí)踐、思想文化與自然主義的關(guān)系展開論述，深入闡析自然主義在英國(guó)傳播中道德話語(yǔ)的外在表征與內(nèi)在癥結(jié)。

一、自然主義的“道德”指向與英國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)

19世紀(jì)八九十年代，伴隨著法國(guó)自然主義作品在英國(guó)的翻譯出版，關(guān)于自然主義的批評(píng)接踵而來，自然主義倡導(dǎo)者左拉及其作品更是成為了被譴責(zé)的標(biāo)靶。如英國(guó)批評(píng)家斯威布恩(Swinburne)尖銳地指出，英國(guó)人沒有人會(huì)不顧道德地去印刷自然主義(左拉)的“惡心玩意兒”[3]?！董h(huán)球》(TheGlobe)雜志上的文章宣稱，左拉的書是“危險(xiǎn)的潤(rùn)滑劑”，破壞了人性的天真，腐蝕了道德本性，而《伯明翰每日郵報(bào)》(TheBirminghamDailyMail)聲稱，左拉幾乎就是在不道德中打滾[4]1145。國(guó)會(huì)議員史密斯(Samuel Smith)則指出，自然主義對(duì)青年的道德觀念造成了可怕的影響[5]352。那時(shí)出現(xiàn)的嘲諷自然主義的漫畫，甚至將左拉與豬玀、廁所等置于同一畫面中[6]。類似的道德譴責(zé)可謂鋪天蓋地，不絕于耳。如此，在如何看待自然主義是否道德的問題上，有一個(gè)重要且容易誤解的問題需要澄清，即自然主義所謂的“道德”具體指什么？

翻閱文獻(xiàn)，左拉等自然主義作家并未對(duì)道德問題進(jìn)行過專門闡述，只是在闡述自然主義時(shí)有所涉及。例如，在《戲劇中的自然主義》一文中，左拉指出，“對(duì)作品中的道德抱與個(gè)人無(wú)關(guān)的態(tài)度成了一件至關(guān)重要的事”[7]。在《實(shí)驗(yàn)小說論》中，左拉又指出，若遠(yuǎn)離真實(shí)，就談不上道德和高尚，只有“表達(dá)真理的作品才是偉大的和道德的作品”[8]。結(jié)合自然主義理論可看出，在作家身份方面，自然主義主張，作家不應(yīng)是一位道德家，作家的主要任務(wù)是將自己的所見客觀地描述并呈現(xiàn)在讀者眼前就可，道德與否應(yīng)留給讀者去評(píng)說。在文本效果方面，自然主義主張，只有表達(dá)真理的作品才算得上是道德的，小說創(chuàng)作是否道德與其真實(shí)性緊密相關(guān)。概言之，自然主義的“道德”以真實(shí)為基點(diǎn)，側(cè)重于客觀再現(xiàn)，要求作家保持中立的立場(chǎng)，而不是制定一種社會(huì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也不是標(biāo)榜一種個(gè)體性的行為規(guī)范，更不是宣揚(yáng)一種契約性的倫理觀念。因此，隨意地說自然主義道德或者不道德其實(shí)有失公允，因?yàn)樵谝欢v史時(shí)期內(nèi)如何看待文學(xué)所具有的道德屬性更為重要。就此追問，英國(guó)維多利亞時(shí)代的道德與自然主義的道德有何關(guān)聯(lián)？

針對(duì)自然主義的道德問題，英國(guó)學(xué)者懷特利(C.H. Whiteley)曾著文進(jìn)行了闡述。在懷特利看來，道德可以從兩個(gè)方面考慮：一方面從心理學(xué)的角度，將道德當(dāng)作個(gè)體信息的代言人；另一方面從社會(huì)學(xué)或政治的角度，道德主要描述如何將其應(yīng)用到一個(gè)社區(qū)居民品德的所有方面。以這兩方面為出發(fā)點(diǎn)，懷特利將心理學(xué)上的道德界定為“在個(gè)人意識(shí)和行為上的一種特定的品德”[9]23。在社會(huì)學(xué)或政治學(xué)方面，懷特利認(rèn)為“道德依據(jù)來自于適應(yīng)和接受的規(guī)則，……(道德)存在于品德中的自發(fā)行為慣性地與符合于來自任何動(dòng)機(jī)與約定的習(xí)俗相一致”[9]23。結(jié)合批評(píng)不難發(fā)現(xiàn)，自然主義作品涉及的“道德”既與懷特利所闡述的社會(huì)學(xué)意義上的道德息息相關(guān)，也與懷特利闡述的心理學(xué)上的道德亦緊密相連。由此可推斷，維多利亞晚期的社會(huì)道德將自然主義作品的藝術(shù)修辭、美學(xué)特征進(jìn)行了意義同化與價(jià)值同構(gòu)。或者說，自然主義作品的主題指向與英國(guó)當(dāng)時(shí)的道德意識(shí)進(jìn)行了機(jī)械捆綁。

籠統(tǒng)來講，文學(xué)從來就不是一種“純粹的”或“真空式”的存在，而是承載著某種社會(huì)的價(jià)值觀念、倫理道德等意識(shí)形態(tài)符碼。英國(guó)19世紀(jì)工業(yè)革命和科學(xué)的大力發(fā)展，在為英國(guó)帶來物質(zhì)繁榮的同時(shí)，也帶來了拜物主義、金錢崇拜等現(xiàn)象，以及由此導(dǎo)致的道德衰落、社會(huì)分化以及宗教信仰動(dòng)搖等問題。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了鞏固統(tǒng)治，維護(hù)其階級(jí)利益，在政治、文化、生活中高舉道德的旗幟。尤其是，“維多利亞主義”道德風(fēng)尚的推行，使英國(guó)在精神信仰層面穩(wěn)固現(xiàn)有秩序的同時(shí)，在思想行為上幾乎“沒有人能夠逃出被道德審查的命運(yùn)”[10]。因而，此種情形會(huì)不可避免地影響到英國(guó)批評(píng)界對(duì)文學(xué)的整體看法、認(rèn)知維度和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。那么，英國(guó)批評(píng)界對(duì)自然主義的評(píng)價(jià)為何對(duì)“道德”情有獨(dú)鐘？

英國(guó)文論家拉曼·塞爾登曾指出：“道德傳統(tǒng)理論總是歐洲文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中最為反理論的一種，在英國(guó)特別盛行。”[11]文學(xué)道德批評(píng)傳統(tǒng)是否反理論姑且不論，但從道德角度審視文學(xué)卻是英國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)方式。無(wú)論是18世紀(jì)英國(guó)小說興起的時(shí)代，還是19世紀(jì)中后期英國(guó)小說成熟的時(shí)期，關(guān)于小說應(yīng)承載道德意識(shí)的批評(píng)觀念就貫穿其中，如18世紀(jì)英國(guó)作家笛福、理查遜等皆主張將道德標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。19世紀(jì)中葉，《北不列顛評(píng)論》《愛丁堡評(píng)論》《民族評(píng)論》《都柏林評(píng)論》等一些英國(guó)的知名刊物刊載了大量的關(guān)于小說道德的文章，這些文章最明顯的共同點(diǎn)就是注重小說的道德功能，將小說視為道德教誨的工具，小說構(gòu)思應(yīng)受到道德目的的支配[12]。這說明，在維多利亞時(shí)代，道德問題是英國(guó)文學(xué)批評(píng)關(guān)注較多的一個(gè)層面，小說的形式內(nèi)涵似乎唯有統(tǒng)轄于道德才有價(jià)值，道德話語(yǔ)便成了當(dāng)時(shí)英國(guó)文學(xué)批評(píng)不可或缺的言說準(zhǔn)則。這自然影響到對(duì)自然主義的價(jià)值評(píng)判。

二、自然主義與英國(guó)文學(xué)的“道德”向度

自然主義在英國(guó)傳播的時(shí)代，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，將社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)體情感趣味統(tǒng)籌為一種體現(xiàn)審美價(jià)值的文學(xué)實(shí)踐。故此，19世紀(jì)后期道德話語(yǔ)的主導(dǎo)傾向，使“發(fā)表作品的男男女女不可避免地總要起教育或陶冶公眾思想的人所起的作用”[13]，小說家擔(dān)起的職責(zé)其實(shí)是教育家的職責(zé)。彼時(shí)的許多英國(guó)作家將小說創(chuàng)作與實(shí)際生活緊密結(jié)合，時(shí)常在道德層面對(duì)人與事進(jìn)行評(píng)說，以藝術(shù)的方式展示英國(guó)社會(huì)的道德困境。其中的意圖，一方面是為了適應(yīng)維多利亞時(shí)代的社會(huì)狀況，勸導(dǎo)人們崇尚高尚的德行，一方面是為社會(huì)道德的發(fā)展需要服務(wù)，對(duì)讀者的道德取向起到指導(dǎo)作用。

細(xì)細(xì)盤點(diǎn)那一時(shí)代的代表性作家，艾略特、狄更斯、薩克雷、蓋斯凱爾等人的小說無(wú)不承擔(dān)著道德訓(xùn)誡的功能。狄更斯的小說“履行了道德說教者的崇高職責(zé)”[14]。艾略特的小說“與其說是生活的圖景，不如說是道德的寓言”[15]。同時(shí)，維多利亞時(shí)代的英國(guó)非常重視大眾讀者閱讀趣味的培養(yǎng)，因?yàn)椤伴喿x趣味承載的不僅僅是日益覺醒的中產(chǎn)階級(jí)文化意識(shí)，更是合法化自身‘文化正確性’的有效手段”[16]。更重要的是，流動(dòng)圖書館作為英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的重要傳播媒介，在文學(xué)審查上強(qiáng)烈排斥“在主題或手法上逾越良好‘趣味’，而違反道德的任何作品”[17]。與此對(duì)應(yīng)，丁尼生、卡萊爾、艾略特等一批作家在當(dāng)時(shí)被視為一支強(qiáng)大的精神道德力量，在不經(jīng)意之中成了讀者崇拜堅(jiān)信的對(duì)象。這些作家所倡導(dǎo)的思想觀念，如丁尼生對(duì)家庭和愛情觀念重要性的強(qiáng)調(diào)，卡萊爾為遵循上帝的旨意而努力工作的信念，狄更斯對(duì)慈善行為和同情心的提倡，艾略特對(duì)道德倫理的推崇等，成為英國(guó)廣大讀者身體力行的指南。

截然不同的是，自然主義文學(xué)借鑒自然科學(xué)(遺傳學(xué)、生理學(xué)等)理論，以實(shí)驗(yàn)方法對(duì)人的生物肉體進(jìn)行科學(xué)解剖，其所傳達(dá)的主題傾向會(huì)對(duì)英國(guó)的社會(huì)道德觀有所沖擊。這促使英國(guó)批評(píng)界對(duì)自然主義社會(huì)性價(jià)值的關(guān)注，超過了對(duì)其文學(xué)性價(jià)值的關(guān)注。當(dāng)自然主義被視為影響維多利亞晚期社會(huì)穩(wěn)定的精神文化產(chǎn)品時(shí)，英國(guó)批評(píng)家“明確反對(duì)這種正在橫渡英吉利海峽的小說，一個(gè)反應(yīng)特征是對(duì)性行為描寫的厭惡”[18]。這從側(cè)面反映出自然主義之所以被稱為“污穢文學(xué)”的癥結(jié)，其落腳點(diǎn)就在于自然主義作品中大膽具體的性愛描寫。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)許多英國(guó)作家雖已意識(shí)到性愛在文學(xué)中的審美功能和文化價(jià)值，但是迫于社會(huì)意識(shí)的種種原因，對(duì)性的描寫極為節(jié)制和含蓄，并使之符合道德說教目的。如薩克雷的《名利場(chǎng)》對(duì)蓓基所涉男女私情問題的隱晦處理，明顯受到維多利亞時(shí)期道德風(fēng)尚的影響和限制。與薩克雷不同，哈代雖然在《德伯家的苔絲》《卡斯特橋市長(zhǎng)》等作品中對(duì)性問題(確切地說是情欲問題)有所書寫，相比左拉來說也要含蓄保守很多，但依然遭到了嚴(yán)厲的批判。

相反，法國(guó)自然主義作品中的性描寫：一方面注重描寫具體的、可觀察的性行為，專注于人的動(dòng)物性，與英國(guó)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)實(shí)不相容。一方面，自然主義在性道德上的非個(gè)人化處理和純理性傾向，與維多利亞文學(xué)呈現(xiàn)的藝術(shù)批判性不相兼容。尤其是，為塑造純粹的民族靈魂，英國(guó)將16世紀(jì)以來的清教道德觀發(fā)揮到了極致，即使以私通來彌補(bǔ)婚姻上的感情損失，也不能公開談?wù)摫怀鉃椴坏赖碌男浴＿@使自然主義作品所呈現(xiàn)的主題意義與維多利亞時(shí)代的道德取向形成錯(cuò)位對(duì)立態(tài)勢(shì)。因而，在英國(guó)占據(jù)主流的現(xiàn)實(shí)主義話語(yǔ)系統(tǒng)中，英國(guó)批評(píng)家依據(jù)寫實(shí)的范疇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然主義的否定批判，使“自然主義”外化為一個(gè)用來否定道德的貶義詞，其接受自然會(huì)受到干預(yù)。

譬如，1885年，英國(guó)國(guó)家治安協(xié)會(huì)(National Vigilang Association)因擔(dān)心自然主義威脅社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)行了《有害的文學(xué)》(PerniciousLiterature)的小冊(cè)子，將自然主義視為“有害的文學(xué)”[5]351，并采取措施進(jìn)行壓制。流動(dòng)圖書館作為英國(guó)文學(xué)的“檢察官”，不僅左右著當(dāng)時(shí)的出版政策，還管控著英國(guó)小說情節(jié)主題等的呈現(xiàn)，對(duì)小說的出版進(jìn)行嚴(yán)格審查。與英國(guó)本土文學(xué)相比，作為外來文學(xué)的自然主義在審查上則更為嚴(yán)格。典型的事實(shí)是，在英國(guó)翻譯出版左拉小說的出版商亨利·維特澤勒(Henry Vizetelly)，被視為傳播有害文學(xué)的罪魁禍?zhǔn)?，并受到了法律的制裁?/p>

較之英國(guó)社會(huì)的主流文化，英國(guó)批評(píng)界普遍認(rèn)為，在法國(guó)自然主義作品中幾乎缺乏英國(guó)社會(huì)所需要的保守文化觀念，更不用說道德文化的背離了，正如批評(píng)者克勞福德(Emily Crawford)所言，“左拉的物質(zhì)主義是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗泻玫姆矫娑际且砸环N壞的方式呈現(xiàn)的”[19]。1888年，左拉的小說《土地》在倫敦出版時(shí)之所以引起了一陣抗議風(fēng)暴，就在于小說中離奇古怪的暴虐行為令人恐怖，對(duì)農(nóng)民殘暴行徑的赤裸裸描繪，觸犯了資產(chǎn)階級(jí)的道德尊嚴(yán)和精神訴求。說到底，在英國(guó)主流文化的主導(dǎo)下，自然主義小說作為一種影響客體，其所呈現(xiàn)的文本形態(tài)令英國(guó)批評(píng)界難以接受，被攻擊的理由雖不盡相同，但基本不約而同地受到了道德層面的譴責(zé)，自然主義在英國(guó)的傳播進(jìn)程也受到了阻礙。

三、自然主義“道德”的宗教浸染與功利致用

有學(xué)者指出，“維多利亞時(shí)期的話語(yǔ)中心是宗教，它涉及所有的問題，以及精神指引的路徑”[20]，此言雖顯絕對(duì)，但不無(wú)道理。因?yàn)樵诰S多利亞時(shí)代，宗教與道德的關(guān)系密不可分，宗教及其信仰在很大程度上承載著維多利亞時(shí)代的道德訴求，成為道德話語(yǔ)的重要表征。

維多利亞后期，英國(guó)最重要的宗教事件無(wú)疑是福音主義宗教文化運(yùn)動(dòng)。宏觀來看，批評(píng)界對(duì)福音主義的看法盡管存在一些紛爭(zhēng)，但福音教派以獨(dú)特的信仰體系影響著英國(guó)的民族身份和文化內(nèi)涵，且影響到當(dāng)時(shí)英國(guó)作家的創(chuàng)作。維多利亞后期的小說：要么將人物塑造成與罪惡抗?fàn)幍尿\(chéng)信徒，如艾略特的《米德爾馬契》，塑造了堅(jiān)守個(gè)人信仰的福音派教徒布爾斯特羅德；要么重視女性的德行品格與個(gè)體修養(yǎng)，如《德伯家的苔絲》中的牧師克萊爾，因重視婦女而被稱為真正的福音派教徒；要么對(duì)福音派提倡的人性美進(jìn)行贊揚(yáng)，如狄更斯《雙城記》借《新約》對(duì)人性之美進(jìn)行褒揚(yáng)。

在福音派的文化浸染下，基督教在那一時(shí)代雖然暫且式微，但仍未失去作為一朝道德風(fēng)尚和精神寄托的功能性力量，這在很大程度上源自于“英國(guó)人，尤其是英格蘭人，將宗教信仰(尤其是新教)，納入了國(guó)家的民族性”[21]。將宗教信仰納入國(guó)民性，實(shí)際上意味著宗教的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和世俗生活方式的影響，促使一種宗教意識(shí)擴(kuò)展為社會(huì)道德形態(tài)。因此，英國(guó)學(xué)者安德魯·朗(Andrew Lang)敏銳地注意到，與左拉在俄國(guó)等國(guó)相比，左拉在英國(guó)遭到阻礙、忽略的重要原因在于，“不太走運(yùn)的清教，哎呀！阻止我們?nèi)ダ斫庾罄妥匀恢髁x的樂趣”[4]1142。這表明，當(dāng)某一時(shí)期社會(huì)的宗教傾向與某一文學(xué)觀念產(chǎn)生“背離”或“間距”時(shí)，與此相關(guān)的作家作品就會(huì)遭到不同程度的批判和壓制。

史實(shí)表明，達(dá)爾文《物種起源》的傳播，使進(jìn)化論觀點(diǎn)成為英國(guó)知識(shí)生活的一種顯性話語(yǔ)，而進(jìn)化論科學(xué)的傳播，促使人類在從精神蒙昧向科學(xué)實(shí)證邁進(jìn)的同時(shí)，給根基深固的宗教信仰也帶來了顛覆性的沖擊。19世紀(jì)英國(guó)許多作家諸如薩克雷、狄更斯、哈代等人都在作品中對(duì)科學(xué)話語(yǔ)有所涉及。自然主義主張以實(shí)證的觀念、科學(xué)的態(tài)度對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行反映，其作品中或隱或現(xiàn)呈現(xiàn)的進(jìn)化論思想及其觀念在維多利亞時(shí)代的流傳，對(duì)傳統(tǒng)的有關(guān)人與自然、宗教超自然等種種觀念有所影響，這顯然與宗教立足于虛幻想象的基本精神觀念相抵牾，這也印證了英國(guó)文學(xué)批評(píng)界對(duì)自然主義的抨擊在所難免。

維多利亞時(shí)代文學(xué)與宗教的親緣關(guān)系，使得文學(xué)承擔(dān)起一部分宗教行使的功能。問題在于，維多利亞時(shí)代文學(xué)為何要承擔(dān)宗教的功能呢？這實(shí)際上涉及到小說何以成為小說的問題，其核心就在于小說有何用途。梅瑞狄斯(George Meredith)曾談到，小說創(chuàng)作的主要目的是“帶給人自知之明”[22]。在布爾沃·利頓(Earl Lytton)看來，小說的成敗在于它是否能“激發(fā)令人愉悅的情感”[23]。特羅洛普(Anthony Trollope)則指出：“小說的目的應(yīng)該是在使人愉悅的同時(shí)給人教益?！盵24]從此類觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，不論小說的用途指向何方，在很大程度上都與宣揚(yáng)小說的道德訓(xùn)誡息息相關(guān)，由此注重小說的實(shí)用功能便成為了維多利亞晚期諸多英國(guó)作家所贊同的主張。況且，就民族性格而言，英國(guó)工業(yè)革命帶來的輝煌使英國(guó)有些夜郎自大，而講究實(shí)用的物質(zhì)主義則使英國(guó)對(duì)外來文化保持謹(jǐn)慎態(tài)度。那么，維多利亞晚期為何尤為注重小說的實(shí)用功能呢？

細(xì)究歷史，自然主義在英國(guó)傳播的時(shí)期，正是以邊沁、穆勒為代表的功利主義哲學(xué)思想盛行的時(shí)期。功利主義主張任何事物的合理性取決于其用處，實(shí)用的才是合理的。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，功利主義在當(dāng)時(shí)不僅成為確立小說體裁最有力的依據(jù)，而且為強(qiáng)調(diào)小說的實(shí)用功能提供了哲學(xué)的方法論支持。譬如，英國(guó)批評(píng)家約翰·羅斯金(John Ruskin)就認(rèn)為，“藝術(shù)的全部生命在于它是否符合真實(shí)，或者真正實(shí)用”[25]。馬修·阿諾德(Matthew Arnold)則從側(cè)面指出，英國(guó)文學(xué)批評(píng)之所以存在不足，就在于其“很少停留在純粹智性的范疇內(nèi)，很少與實(shí)用目的脫離”[26]。很明顯，功利主義的文化氛圍與著意強(qiáng)調(diào)小說用處的維多利亞文學(xué)十分合拍，在很大程度上是道德話語(yǔ)的折射反映。由此也就不難理解，自然主義在英國(guó)的傳播遭遇阻隔,其主題思想被意識(shí)形態(tài)化,其審美藝術(shù)被道德誤解、遮蔽，與功利主義不無(wú)關(guān)系。這意味著，與宗教的道德表征一致，“功利主義”同樣是作為小說道德話語(yǔ)的重要表征而存在的。

就社會(huì)影響而言，英國(guó)國(guó)家治安協(xié)會(huì)將自然主義視為“有害的文學(xué)”，實(shí)際上指向的就是文學(xué)“有用”或“實(shí)用”的問題。自然主義文學(xué)是否“有用”，功利主義所提倡的“實(shí)用才合理”的觀念，實(shí)際上成為了評(píng)判自然主義的潛在的重要標(biāo)準(zhǔn)。這樣，維多利亞時(shí)代那些被主流文化認(rèn)為具有實(shí)用性的文學(xué)，才有可能在文學(xué)類型、意識(shí)形態(tài)、審美接受的互動(dòng)中形成和解關(guān)系，更好地傳遞出英國(guó)社會(huì)所需的精神觀念。雖然我們不能隨意地說，英國(guó)功利主義思想的盛行對(duì)自然主義的批評(píng)具有主導(dǎo)性的影響，但在功利主義的思想語(yǔ)境中，英國(guó)批評(píng)界評(píng)判自然主義的道德話語(yǔ)，與強(qiáng)調(diào)小說實(shí)用的思想主張具有內(nèi)在的共通性。

耐人尋味的是，自然主義作品在英國(guó)道德語(yǔ)境中的傳播和接受，卻沒有完全削弱其本身的審美藝術(shù)價(jià)值，這一點(diǎn)正如英國(guó)學(xué)者阿爾瑪·伯德(Alma W. Byrd)所言，“左拉的作品因?yàn)榈赖碌脑虮蝗拥揭贿叄怯谐浞值淖C據(jù)證明這位小說家的作品為他在文學(xué)中偉大道德的力量贏得了一個(gè)位置”[27]。對(duì)文學(xué)交流而言，自然主義在英國(guó)的傳播雖然受到英國(guó)社會(huì)道德話語(yǔ)的制約，但由英國(guó)功利主義而引致的急功近利心態(tài)，對(duì)外來文化文學(xué)的接受存在著一定的局限性，特別是一味地從實(shí)用或物質(zhì)主義的角度來審視文學(xué)，并不利于英國(guó)文化異質(zhì)性和文學(xué)多樣性的形成。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，維多利亞晚期以道德為主導(dǎo)的批評(píng)話語(yǔ)，影響著英國(guó)關(guān)于自然主義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值言說，其背后的社會(huì)思想與文化觀念更加值得關(guān)注。反思?xì)v史，檢視英國(guó)自身的文化語(yǔ)境與文學(xué)生態(tài)，英國(guó)批評(píng)界對(duì)自然主義的譴責(zé)批判，彰顯出維多利亞晚期英國(guó)對(duì)道德話語(yǔ)的堅(jiān)守，凸顯出以道德為價(jià)值導(dǎo)向，以宗教福音主義、功利主義為道德話語(yǔ)表征的文學(xué)接受機(jī)制，但在一定程度上也阻礙了自然主義在英國(guó)的傳播進(jìn)程，制約了英國(guó)文學(xué)對(duì)新的藝術(shù)形式的吸收程度。