中醫(yī)隔姜灸聯(lián)合個性化護理防治類風濕關(guān)節(jié)炎治療后胃腸道反應(yīng)的臨床效果分析*

李惠芳

河南省洛陽正骨醫(yī)院·河南省骨科醫(yī)院門診，河南 鄭州 450000

類風濕關(guān)節(jié)炎（RA）是一種以全身多關(guān)節(jié)的慢性炎癥為主要表現(xiàn)的自身免疫性疾病，其發(fā)病機制較復雜，目前尚未完全明確［1］。據(jù)統(tǒng)計［2］，RA發(fā)生率為1%～2%，患者壽命較同齡人會縮短10～15年。90%的RA患者發(fā)病時未能及時發(fā)現(xiàn)和診治，會累及關(guān)節(jié)骨，導致骨質(zhì)破壞，繼而發(fā)生關(guān)節(jié)畸形，導致殘廢［3］。中醫(yī)隔姜灸歷史悠久，是將艾柱與皮膚之間隔一片生姜，然后點燃艾柱施灸，其療效獨特，方法簡單，無痛苦。個性化護理是根據(jù)患者個體差異、治療方案異同制定的符合患者自身條件的護理方式，適用于中醫(yī)隔姜灸治療。本文使用中醫(yī)隔姜灸聯(lián)合個性化護理防治類風濕關(guān)節(jié)炎，分析聯(lián)合方案對患者胃腸道的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月—2020年3月河南省洛陽正骨醫(yī)院診治的120例RA患者作為研究對象，經(jīng)隨機數(shù)表法分成常規(guī)組和聯(lián)合組，每組各60例。常規(guī)組中男21例，女39例，年齡18～74歲，平均年齡（55.57±4.71）歲，病程1～6年，平均病程（4.18±1.09）年。聯(lián)合組中男23例，女37例，年齡18～76歲，平均年齡（55.81±4.73）歲，病程1～6年，平均病程（4.19±1.04）年。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。納入標準：（1）符合《中藥新藥治療弊病的臨床研究指導原則》中關(guān)于類風濕關(guān)節(jié)炎相關(guān)診斷標準。（2）符合《中醫(yī)病證診斷療效標準·尪痹的診斷依據(jù)、癥候分類、療效評定》中關(guān)于寒濕阻絡(luò)型標準。（3）符合西醫(yī)歐洲抗風濕病聯(lián)盟（EULAR）中相關(guān)標準。（4）知情同意，對治療藥物不過敏。排除標準：（1）伴有活動性出血。（2）妊娠期、哺乳期。（3）視野皮膚破損。（4）近3個月行關(guān)節(jié)置換術(shù)者或其他關(guān)節(jié)手術(shù)。

1.2 方法

常規(guī)組患者接受中醫(yī)隔姜灸治療?；颊呷⊙雠P位，選擇腧穴定位，皮膚消毒后，使用新鮮生姜，將姜片切成厚度0.6 cm，直徑2 cm，用針在姜片上扎開5～10個小圓孔，將艾絨搓成高、低直徑為1 cm圓形艾柱置于姜片上，放置在穴位上，將艾絨點燃，患者感到燒灼痛時將姜片稍微提起，使之離開皮膚，稍微偏移之前的穴位，再次進行治療，直到艾灸燃盡。每天1次，連續(xù)治療4周。聯(lián)合組患者接受中醫(yī)隔姜灸聯(lián)合個性化護理干預(yù)。中醫(yī)隔姜灸同常規(guī)組。個性化護理。（1）心理護理。個性化心理護理是將患者按照負性心理程度分成常規(guī)患者和重點干預(yù)患者。對心理狀態(tài)較好的常規(guī)患者實行集中心理護理干預(yù)和常規(guī)心理問詢。對重點干預(yù)患者進行“一對一”特色心理干預(yù)，參考患者認知能力、依從性分別給予情志干預(yù)法、鼓勵法、注意力轉(zhuǎn)移法、冥想法和森田療法等心理干預(yù)。（2）飲食護理。詳細詢問患者飲食偏好，并與患者治療過程、疾病進展狀況結(jié)合，在治療初期，指導患者健康飲食，積極攝取蛋白質(zhì)、鈣鐵鋅等營養(yǎng)。中后期建議使用綠色蔬菜，多喝牛奶等，避免食用海鮮、油炸類食物等。（3）疼痛護理。對輕度疼痛患者進行鼓勵，必要時進行冰敷。對中度和重度患者給予藥物和按摩干預(yù)，以改善疼痛。

1.3 觀察指標

（1）疼痛評分。治療前，治療2周、4周后采用視覺模擬評分法（VAS）評定兩組患者關(guān)節(jié)疼痛程度，分數(shù)越高，痛感越強。（2）臨床療效。參考《中醫(yī)病證診斷療效標準·尪痹的診斷依據(jù)、癥候分類、療效評定》中相關(guān)標準。顯效：患者關(guān)節(jié)疼明顯減少，關(guān)節(jié)略腫脹，有輕壓痛，屈伸稍微受限，晨僵不明顯。有效：患者關(guān)節(jié)疼改善，關(guān)節(jié)腫脹改善，有壓痛，屈伸受限改善，晨僵。無效：未達到以上標準。臨床總有效率=（顯效+有效）/總?cè)藬?shù)×100%。（3）中醫(yī)證候積分。治療前和治療2周、4周后采用《中醫(yī)病證診斷療效標準·尪痹的診斷依據(jù)、癥候分類、療效評定》中醫(yī)證候評分標準對兩組患者中醫(yī)證候進行評定，分值越低，說明證候越輕。（4）胃腸道反應(yīng)。統(tǒng)計兩組患者胃腸道反應(yīng)，包括惡心嘔吐、胃痛、腹痛。（5）卡氏（KPS）評分。治療前和治療2周、 4周后KPS評分情況比較。80分以上為非依賴級（independent），即生活自理級。50～70分為半依賴級（semi-independent），即生活半自理。50分以下為依賴級（dependent），即生活需要別人幫助。滿分為100分，得分越高健康狀況越好。（6）谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、堿性磷酸酶（ALP）、血清總膽紅素（TB）檢測。觀察比較兩組患者治療前后ALT、ALP、TB水平。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后疼痛評分情況

治療2周、4周后兩組患者VAS評分較治療前降低，聯(lián)合組患者治療2周、4周后VAS評分低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療前后患者疼痛評分情況（s） 分

表1 兩組治療前后患者疼痛評分情況（s） 分

組別常規(guī)組（n=60）聯(lián)合組（n=60）t值P值治療前6.81±1.12 6.82±1.16 0.048 0.961治療2周4.71±0.26 3.65±0.21 24.567＜0.001治療4周2.65±0.14 1.07±0.19 27.954＜0.001

2.2 兩組患者臨床療效情況

聯(lián)合組患者臨床總有效率為93.33%，高于常規(guī)組的80.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效情況

2.3 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況

治療2周、4周后，兩組患者中醫(yī)證候積分評分較治療前降低，聯(lián)合組患者治療2周、4周后中醫(yī)證候積分低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況（s） 分

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況（s） 分

組別常規(guī)組（n=60）聯(lián)合組（n=60）t值P值治療前17.59±1.98 17.53±1.93 0.039 0.974治療2周13.14±1.59 10.58±1.54 30.418＜0.001治療4周10.98±1.57 8.62±1.53 27.669＜0.001

2.4 兩組患者胃腸道反應(yīng)發(fā)生情況

聯(lián)合組患者胃腸道反應(yīng)率為5.00%，低于常規(guī)組的18.33%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者胃腸道反應(yīng)發(fā)生情況

3 討論

RA屬于中醫(yī)“尪痹”范疇，關(guān)節(jié)脹痛是其主要癥狀［4］。中醫(yī)治療方案主要以整體觀念為主，即天人合一、辨證施治［5］。針灸是一項傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法，具有提高機體免疫力，減輕疼痛的作用?！秲?nèi)經(jīng)》記載藥熨的辛溫之性對尪痹有效果。中醫(yī)隔姜灸中生姜具有抗炎、抗風濕、保肝利膽之效［6-7］，能改善局部血液循環(huán)，調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)。艾灸具有芳香、升散、溫熱之效，能激活體內(nèi)免疫系統(tǒng)功能，從而發(fā)揮治療作用［8］。個性化護理干預(yù)可與治療方案相結(jié)合，能輔助臨床治療。

本文研究結(jié)果顯示，中醫(yī)隔姜灸聯(lián)合個性化護理干預(yù)類風濕關(guān)節(jié)炎具有提高臨床療效、促使疼痛改善的作用。分析原因是中醫(yī)隔姜灸能改善機體局部血液循環(huán)，促使疼痛消失，而個性化護理干預(yù)能針對患者的自身條件和治療方案調(diào)節(jié)具體護理干預(yù)措施，故而輔助提升了中醫(yī)隔姜灸治療效果。個性化護理干預(yù)參考中醫(yī)隔姜灸療程和患者飲食偏好等制定個性化飲食干預(yù)、心理干預(yù)等措施改善患者胃腸道功能，進而促使RA中醫(yī)臨床癥狀改善。

綜上所述，中醫(yī)隔姜灸聯(lián)合個性化護理在減少類風濕關(guān)節(jié)炎患者治療后胃腸道不良反應(yīng)、提升療效、改善疼痛和中醫(yī)證候積分上有作用，建議使用。

2.5 兩組患者治療前后KPS評分情況

兩組患者治療前KPS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，聯(lián)合組KPS評分顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者治療前后KPS評分情況（s） 分

表5 兩組患者治療前后KPS評分情況（s） 分

組別常規(guī)組（n=60）聯(lián)合組（n=60）t值P值治療前63.74±4.68 63.51±4.42 0.276＞0.05治療后74.35±3.67 81.57±5.88 8.068＜0.05

2.6 兩組患者治療前后ALT、ALP、TB指標檢測情況

兩組患者治療前ALT、ALP、TB水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，聯(lián)合組ALT、ALP、TB水平低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者治療前后ALT、ALP、TB指標檢測情況（s）

表6 兩組患者治療前后ALT、ALP、TB指標檢測情況（s）

組別常規(guī)組（n=60）聯(lián)合組（n=60）t值P值A(chǔ)LT（U/L）治療前33.45±12.74 34.01±12.11 0.246＞0.05治療后22.89±6.89 18.34±7.06 3.572＜0.05 ALP（U/L）治療前120.47±52.43 199.88±53.01 8.249＞0.05治療后93.86±31.45 75.88±20.37 3.716＜0.05 TB(μmol/L)治療前13.65±6.71 13.74±6.84 0.072＞0.05治療后9.89±5.41 7.21±3.21 3.300＜0.05