“雙向運(yùn)動(dòng)”與美國(guó)政治和社會(huì)分裂的經(jīng)濟(jì)根源

宮小飛 畢朝輝

摘 要 當(dāng)前美國(guó)罕見(jiàn)的政治和社會(huì)分裂，其根源在于美國(guó)國(guó)內(nèi)正在發(fā)生的 “雙向運(yùn)動(dòng)”：市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)和保護(hù)社會(huì)的反向運(yùn)動(dòng)。過(guò)去40多年間，在新自由主義思潮的影響下，市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的主題，該運(yùn)動(dòng)增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化趨勢(shì)，得到資本所有者、高級(jí)白領(lǐng)和高技術(shù)工人等“獲益群體”的支持。市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)加劇了貧富分化，損害了底層民眾、中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人等“失意群體”的利益，觸發(fā)了以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)旨在保護(hù)社會(huì)免受市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害，對(duì)全球化和金融化持消極態(tài)度。這兩種運(yùn)動(dòng)之間的沖突及其背后的群體緊張關(guān)系是美國(guó)政治和社會(huì)分裂的經(jīng)濟(jì)根源。由于建制派精英未能有效地回應(yīng)“失意群體”的政治訴求，以特朗普為代表的右翼民粹主義力量于2016年乘機(jī)上位，但特朗普保守的經(jīng)濟(jì)政策和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法非但未能觸及問(wèn)題本質(zhì)，反而加重了美國(guó)的分裂和加劇了國(guó)際關(guān)系的緊張。

關(guān)鍵詞 美國(guó)政治 雙向運(yùn)動(dòng) 新自由主義 民粹主義

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象愈演愈烈，一度超出美國(guó)現(xiàn)有政治體制的承受范疇。2021年1月6日，美國(guó)新當(dāng)選總統(tǒng)拜登宣誓就職之前，特朗普的支持者闖入美國(guó)國(guó)會(huì)大廈，試圖干擾認(rèn)證大選結(jié)果的程序，迫使國(guó)會(huì)議員緊急疏散。在騷亂發(fā)生一年多后，美國(guó)仍未走出政治分裂的陰影，國(guó)內(nèi)多種政治力量圍繞騷亂事件定性的爭(zhēng)端不斷，以至于美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在騷亂一周年到來(lái)之前刊文稱“1月6日并未過(guò)去，而是現(xiàn)在的每一天”。The Editorial Board. Every Day Is Jan. 6 Now [N/OL]. （2022-01-01） [2022-01-03]. https：// www.nytimes.com/2022/01/01/opinion/january-6-attack-committee.html.

美國(guó)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象引起了學(xué)界的高度關(guān)注和廣泛討論，他們主要從文化和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度來(lái)解釋這一現(xiàn)象。在文化解釋方面，種族和意識(shí)形態(tài)是矛盾的焦點(diǎn)，關(guān)于“誰(shuí)是美國(guó)人”的回答決定了陣營(yíng)的歸屬：一派主張白人至上，要求恢復(fù)“白人盎格魯-撒克遜新教徒”（WASP）的美國(guó)特權(quán);另一派尊重有色人種權(quán)利，維護(hù)多元文化主義的族群包容理念。謝韜.美國(guó)大轉(zhuǎn)型：從“例外”國(guó)家到民族國(guó)家[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（7）：107-117;Alan Abramowitz， Jennifer McCoy. United States： Racial Resentment， Negative Partisanship， and Polarization in Trump’s America [J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 2019， 681（1）：137-156. 在經(jīng)濟(jì)解釋方面，經(jīng)濟(jì)全球化被普遍視為問(wèn)題的根源。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化使美國(guó)出現(xiàn)面向世界的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和面向國(guó)內(nèi)的民族經(jīng)濟(jì)，兩種經(jīng)濟(jì)成分及其背后社會(huì)勢(shì)力之間的對(duì)立導(dǎo)致了美國(guó)的分裂。李濱.當(dāng)前美國(guó)政治社會(huì)分裂的根源探析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（22）：40-47. 也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化使美國(guó)的資本和產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)全球配置，改變了國(guó)家之間及國(guó)家內(nèi)部的利益結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使美國(guó)內(nèi)部不同階層間的關(guān)系由利益相關(guān)轉(zhuǎn)向利益疏離，進(jìn)而引發(fā)了政治撕裂。程亞文.經(jīng)濟(jì)全球化、利益疏離與政治撕裂[J].外交評(píng)論，2019（6）：62-90. 亦有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)全球化加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的不平等，引發(fā)了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部右翼力量的崛起和政治的分裂。Helen V Milner. Globalization and Its Political Consequences： The Effects on Party Politics in the West [J/OL]. Working Paper， （2018-09-20）[2021-08-12]. https：//scholar.princeton.edu/sites/default/files/hvmilner/files/milner_globaliza tion_political_consequences.pdf.? 在本文看來(lái)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)解釋主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成的沖擊，一定程度上忽視了導(dǎo)致美國(guó)政治和社會(huì)分裂的國(guó)內(nèi)因素。

波蘭尼的市場(chǎng)與社會(huì)的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論為透視當(dāng)前美國(guó)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象提供了一種新的視角。在1944年出版的《大轉(zhuǎn)型》一書中，波蘭尼提出“嵌入”（embedded）、“脫嵌”（disembedded）和“雙向運(yùn)動(dòng)”（double movement）等概念，以歷史主義視角重現(xiàn)了19世紀(jì)歐洲工業(yè)社會(huì)變遷的復(fù)雜線索，分析了市場(chǎng)“脫嵌”于社會(huì)所引發(fā)的嚴(yán)重后果。波蘭尼的主要論點(diǎn)包括：第一，在19世紀(jì)之前的資本主義階段，市場(chǎng)并非像古典自由主義者聲稱的那樣是自發(fā)的、獨(dú)立的，而是“嵌入”到普遍的社會(huì)關(guān)系之中，并受到社會(huì)權(quán)威的控制和規(guī)制。[英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽(yáng)，譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2020：68.社會(huì)制度可以緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的貧富分化問(wèn)題，為“掉隊(duì)者”提供基本的生活保障。第二，進(jìn)入19世紀(jì)后，伴隨著機(jī)器大生產(chǎn)和古典自由主義學(xué)說(shuō)的流行，“市場(chǎng)是自發(fā)調(diào)節(jié)的”這一觀念逐漸深入人心。為確保市場(chǎng)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，土地、勞動(dòng)力和貨幣等關(guān)鍵要素必須被轉(zhuǎn)化為商品，市場(chǎng)從社會(huì)關(guān)系中“脫嵌”出來(lái)，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)反過(guò)來(lái)從屬于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)。伴隨著“脫嵌”的發(fā)生，保護(hù)“掉隊(duì)者”的社會(huì)制度被廢除，貧富分化隨之加劇。第三，西方社會(huì)由此開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)百年的“雙向運(yùn)動(dòng)”：一方是市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)以古典自由主義為指導(dǎo)，試圖將勞動(dòng)力、土地和貨幣等生產(chǎn)要素虛擬化為商品，得到了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的支持。另一方是各種社會(huì)力量起而保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)侵害的反向運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)抵制市場(chǎng)將上述要素商品化的努力，得到了底層民眾和保守階層的支持。這兩種運(yùn)動(dòng)之間的沖突和其背后群體之間的矛盾相互糾纏，引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條的發(fā)生。而法西斯主義、斯大林模式和羅斯福新政均是反向運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也是波蘭尼筆下“大轉(zhuǎn)型”（The Great Transformation）的代表。

與波蘭尼筆下“大轉(zhuǎn)型”的根源相類似，當(dāng)前美國(guó)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象同樣是“雙向運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果：其中一方是市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)以新自由主義為指導(dǎo)，鼓吹自由市場(chǎng)和“有限政府”，增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化趨勢(shì)，得到了資本所有者、高級(jí)白領(lǐng)和高技術(shù)工人等“獲益群體”的支持。另一方是以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)旨在保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害，得到了底層民眾、中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人等“失意群體”的支持。這兩種運(yùn)動(dòng)之間的張力和其背后群體的緊張關(guān)系是美國(guó)政治和社會(huì)分裂的經(jīng)濟(jì)根源。因此，理解當(dāng)前美國(guó)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象，需要對(duì)美國(guó)正在發(fā)生的這場(chǎng)“雙向運(yùn)動(dòng)”及其背后的群體緊張關(guān)系進(jìn)行深入考察。

二、新自由主義與市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)

過(guò)去40多年間，美國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)以新自由主義（neo-liberalism）為指導(dǎo)，推動(dòng)了市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的“脫嵌”，增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化趨勢(shì)，削弱了福利國(guó)家制度，加劇了美國(guó)的貧富分化。

新自由主義本文中的新自由主義意指新古典自由主義，是以哈耶克和弗里德曼學(xué)說(shuō)為代表的新自由主義理論，它與凱恩斯主義為代表的改良式自由主義有明顯差異。 同古典自由主義一脈相承，兩者共享相似的經(jīng)濟(jì)主張和政治立場(chǎng)。在資源配置方面，新自由主義認(rèn)為自由市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源最佳配置、消除貧困和充分就業(yè)的唯一途徑，市場(chǎng)本身就孕育著自己的自由邏輯，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是確保市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。在國(guó)家職能方面，該學(xué)派秉持“有限政府”理念，主張限制或取消政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，認(rèn)為政府存在的主要理由就是為自由市場(chǎng)創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境。在個(gè)人自由方面，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)“消極自由”，拒絕把政府視為普遍福利的合理提供者的觀念，并且反對(duì)反壟斷法律、保護(hù)環(huán)境法規(guī)、工會(huì)和消費(fèi)者權(quán)益組織等保護(hù)性制度安排。楊春學(xué).新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境及其批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：5.

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，伴隨著新自由主義取代凱恩斯主義成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主流意識(shí)形態(tài)，市場(chǎng)開(kāi)始從社會(huì)關(guān)系中“脫嵌”。大蕭條使二戰(zhàn)后的美國(guó)社會(huì)達(dá)成了普遍共識(shí)——市場(chǎng)的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張將沖擊并毀滅整個(gè)社會(huì)。為避免大蕭條卷土重來(lái)，國(guó)家強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，從杜魯門到尼克松的美國(guó)歷任總統(tǒng)將凱恩斯主義奉為圭臬，聯(lián)邦政府通過(guò)限制價(jià)格、設(shè)置進(jìn)入壁壘和反托拉斯法等管制措施控制壟斷，并采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)，國(guó)會(huì)也出臺(tái)了數(shù)十條涉及金融、環(huán)境、衛(wèi)生和安全等幾乎所有領(lǐng)域的管制法律。在新政時(shí)代，國(guó)家通過(guò)管制政策將關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素置于其控制之下，市場(chǎng)被“嵌入”到社會(huì)和政治關(guān)系之中。20世紀(jì)70年代，美國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)滯脹，管制政策成為眾矢之的，新自由主義迅速掌握話語(yǔ)霸權(quán)。1977年，卡特執(zhí)政后，聯(lián)邦政府逐漸放松對(duì)航空業(yè)、電信業(yè)和金融業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域的管制。1981年，里根執(zhí)政后，推行以削減聯(lián)邦開(kāi)支、減稅、放松管制、緊縮貨幣為主要內(nèi)容的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，Ronald Reagan. White House Report on the Program for Economic Recovery [R/OL]. （1981-02-18） [2021-09-20]. https：//www.reaganlibrary.gov/archives/speech/white-house-report-program-economic-recovery-0.標(biāo)志著美國(guó)經(jīng)濟(jì)正式進(jìn)入“新自由主義時(shí)代”。此后，以克林頓為代表的“新民主黨人”新民主黨人指民主黨中的建制派力量，該派政治立場(chǎng)較為溫和，提倡“第三條道路”，主張多元文化主義，經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)中間偏右，奉行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。 和以小布什為代表的新保守主義者均奉行經(jīng)濟(jì)自由化政策，在某種程度上，這兩屆政府實(shí)際的放任程度和對(duì)監(jiān)管的放松程度甚至超過(guò)里根政府。劉鶴.兩次全球大危機(jī)的比較[J].管理世界，2013（3）：3.因此，隨著新自由主義在美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的成功，美國(guó)兩黨的經(jīng)濟(jì)政策逐漸右轉(zhuǎn)，兩黨的主流政治精英（建制派）大多成為新自由主義學(xué)說(shuō)的支持者。達(dá)巍，周武華.回到未來(lái)：2020年美國(guó)大選與中美關(guān)系的機(jī)遇[J].美國(guó)研究，2020（6）：34. 在此種背景下，市場(chǎng)從社會(huì)關(guān)系中“脫嵌”出來(lái)，國(guó)家從市場(chǎng)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)擴(kuò)張的擁躉，市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的主題。

在波蘭尼筆下，古典自由主義助推的市場(chǎng)擴(kuò)張確立了工業(yè)資本的主導(dǎo)地位，損害了勞工階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)等群體的利益。在當(dāng)前的美國(guó)，新自由主義助推的市場(chǎng)擴(kuò)張推動(dòng)了金融資本和跨國(guó)資本的崛起，損害了底層民眾、中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人的利益，同樣產(chǎn)生了“獲益群體”和“失意群體”兩大對(duì)立群體。新自由主義推動(dòng)市場(chǎng)擴(kuò)張的路徑及其影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，新自由主義增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化，方便了少數(shù)精英對(duì)社會(huì)大眾的財(cái)富洗劫。新政時(shí)代是產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的時(shí)代，金融資本受到國(guó)家的嚴(yán)格管制，商業(yè)銀行被禁止從事投資銀行業(yè)務(wù)?！?933年證券法》和《1934年證券交易法》確立了信息披露、證券交易委員會(huì)等制度，強(qiáng)化了政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管?！?933年銀行法》更具有標(biāo)志性意義，該法案設(shè)置了商業(yè)銀行吸納定期存款的利率最高限（Q條例）;禁止商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務(wù);從而保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。 自20世紀(jì)80年代起，在新自由主義思潮的影響下，聯(lián)邦政府的金融自由化改革金融領(lǐng)域的放松管制并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一段漸進(jìn)式的歷程?！?980年銀行法》廢除了Q條例，分6年取消了對(duì)定期存款的最高限;《1982年加恩-圣杰爾曼存款機(jī)構(gòu)法》放松了政府對(duì)美國(guó)儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)的管制，允許銀行提供可調(diào)節(jié)利率的抵押貸款;《1994年里格爾-尼爾洲際銀行業(yè)務(wù)和分支機(jī)構(gòu)效率法》允許銀行跨州經(jīng)營(yíng);《1999年金融服務(wù)法現(xiàn)代化法案》廢除了《1933年銀行法》的大部分條款，從法律上消除了銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)范圍上的邊界，結(jié)束了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)66年之久的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史。 釋放了金融資本的活力，美國(guó)進(jìn)入“新自由金融化時(shí)期”。Alessandro Vercelli. Financialization in a Long-Run Perspective： An Evolutionary Approach [J]. International Journal of Political Economy， 2013-2014， 42（4）： 37.經(jīng)濟(jì)金融化從三個(gè)方面影響了社會(huì)財(cái)富在不同階層之間的分配：其一，經(jīng)濟(jì)金融化帶來(lái)了“股東價(jià)值”的支配地位，降低了勞動(dòng)要素的收入份額。在新政時(shí)代，“利益相關(guān)者”的概念植根于產(chǎn)業(yè)資本家的企業(yè)管理理念之中，企業(yè)乃“社會(huì)存在”，工會(huì)與企業(yè)管理層、勞工與雇主之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益共享，共同構(gòu)成“利益相關(guān)者”。程亞文.經(jīng)濟(jì)全球化、利益疏離與政治撕裂[J].外交評(píng)論，2019（6）：68-69. 在新自由主義時(shí)代，金融市場(chǎng)的利益導(dǎo)向重塑了企業(yè)管理理念和分配戰(zhàn)略，資本所有者和管理者的利益出現(xiàn)融合，企業(yè)在收入分配方面傾向于更多地向資本所有者傾斜，在勞動(dòng)收入分配上更多地傾斜于管理層，工會(huì)的力量遭到削弱，勞動(dòng)要素的議價(jià)能力持續(xù)降低。陳波.經(jīng)濟(jì)金融化與勞資利益關(guān)系的變化[J].社會(huì)科學(xué)，2012（6）：56.據(jù)調(diào)查顯示，從1965年到2015年，美國(guó)企業(yè)的首席執(zhí)行官與普通工人之間的薪酬差值增長(zhǎng)了20倍。宋博.經(jīng)濟(jì)金融化與新自由主義及其悖論初探[J].國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論動(dòng)態(tài)，2019（9）：37. 其二，在經(jīng)濟(jì)金融化背景下，以金融業(yè)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)取代以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為美國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。自1980年以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)增加值占GDP的比重總體上呈快速上升態(tài)勢(shì)，并在1990年超過(guò)了制造業(yè)增加值占GDP的比重，2008年金融危機(jī)發(fā)生后，該比重在短暫下降后呈上升趨勢(shì)，在2019年達(dá)到 21.2%的新高，而制造業(yè)增加值占比下降到10.9%（見(jiàn)下頁(yè)圖1）。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，金融資本及其從業(yè)者獲取巨額收益，而依賴制造業(yè)的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模日漸萎縮、收入份額持續(xù)降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，生活在中等收入家庭的美國(guó)成年人口占比從 1971 年的 61% 下降到 2019 年的 51%。中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)總收入中所占的份額從 1970年的62% 下降到 2018年的43%。Pew Research Center. Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S.， but Fewer Than Half Call It a Top Priority [N/OL]. （2020-01-09） [2021-09-29]. https：//www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/. 其三，金融資本背后的利益集團(tuán)通過(guò)金融體系實(shí)現(xiàn)對(duì)中下層民眾的“金融掠奪”（financial expropriation）。在經(jīng)濟(jì)金融化背景下，社會(huì)大眾被迫卷入資本市場(chǎng)，借助金融工具來(lái)獲取教育、醫(yī)療、住房等基本公共服務(wù)，從而背上了巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。而資本所有者卻通過(guò)金融創(chuàng)新和金融衍生品獲取暴利，這些利潤(rùn)多半來(lái)自勞動(dòng)者的個(gè)人收入轉(zhuǎn)移。Costas Lapavitsas. Financialised Capitalism： Crisis and Financial Expropriation [J]. Historical Materialism， 2009， 17（2）： 131-132.因此，經(jīng)濟(jì)金融化帶來(lái)的“股東價(jià)值”主導(dǎo)地位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和“金融掠奪”現(xiàn)象，使社會(huì)財(cái)富在初次分配中向資本所有者和高級(jí)白領(lǐng)等少數(shù)群體傾斜，而中產(chǎn)階級(jí)和底層民眾的利益普遍受損。

第二，新自由主義思潮增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)，但全球化的紅利在美國(guó)國(guó)內(nèi)的分配嚴(yán)重不均。新政管制政策和二戰(zhàn)后建立的“布雷頓森林體系”嚴(yán)格限制資本的跨境流動(dòng)，使資本帶有明顯的國(guó)家屬性。1971年，“布雷頓森林體系”的崩潰和新自由主義改革解除了主權(quán)國(guó)家對(duì)資本的束縛。由于資本的逐利性，美國(guó)企業(yè)不愿承受國(guó)內(nèi)的高福利、高工資和高稅收負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)而向生產(chǎn)要素低、政策優(yōu)惠力度大的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家轉(zhuǎn)移資本、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈，美國(guó)以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)為主要模式的生產(chǎn)組織方式出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折。李濱.百年政治思潮與世界秩序變革[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：40.以海外投資為例，美國(guó)的海外直接投資存量從1983年的2100億美元增至2000年的1.32萬(wàn)億美元，并在2019年達(dá)到5.96萬(wàn)億美元。The Bureau of Economic Analysis. US Direct Investment Abroad [R/OL]. （2020-12-18） [2021-09-30]. https：//www.bea.gov/international/dilusdbal. 盡管從總體上看美國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，但全球化的紅利幾乎被資本所有者壟斷。這些資本集團(tuán)利用新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家低廉的勞動(dòng)力、政策優(yōu)惠和龐大的消費(fèi)市場(chǎng)獲取巨額利潤(rùn)，附著在這些資本之上的高級(jí)白領(lǐng)和高技術(shù)工人同樣獲益。相反，全球化帶來(lái)的社會(huì)代價(jià)卻由美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人所承擔(dān)，他們承受著全球資本市場(chǎng)、貿(mào)易市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的多重?cái)D壓。一方面，資本的全球化配置和新興市場(chǎng)廉價(jià)商品的涌入，使越來(lái)越多的美國(guó)制造業(yè)破產(chǎn)或向低成本國(guó)家遷移，這壓縮了美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)崗位，使中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人成為全球化的受損者。美國(guó)中西部、東北部和五大湖地區(qū)出現(xiàn)的“鐵銹地帶”便是美國(guó)制造業(yè)衰敗的主要體現(xiàn)，已有許多作品描述“鐵銹地帶”失業(yè)工人和底層民眾的悲慘境遇。[美]J·D·萬(wàn)斯.鄉(xiāng)下人的悲歌[M].劉曉同，莊逸抒，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2017;[美]喬治·帕克. 下沉年代[M].劉冉，譯.上海：文匯出版社，2021;[美]伊麗莎·格里斯沃爾德. 壓裂的底層[M].曾小楚，譯.上海：文匯出版社，2022.另一方面，在新自由主義和全球化的大背景下，勞動(dòng)力的全球流動(dòng)加速了外來(lái)移民的涌入，使美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人不僅面臨本國(guó)制造業(yè)破產(chǎn)或外遷帶來(lái)的壓力，還要同外來(lái)移民競(jìng)爭(zhēng)本已有限的工作機(jī)會(huì)。梁雪村.全球化張力下的激進(jìn)政治：資本、國(guó)家與人的內(nèi)在沖突[J].外交評(píng)論，2019（6）：104. 美國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化對(duì)低學(xué)歷工人和中下層白人男性的沖擊最大。從1979年到2019年，美國(guó)中下層白人男性和低學(xué)歷工人的收入增幅十分緩慢，底層白人和高中及以下學(xué)歷工人的工資不增反降（見(jiàn)表1）。因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化使資本所有者從全球要素市場(chǎng)中獲利，而中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人的就業(yè)狀況遭受沖擊。

第三，新自由主義的“有限政府”和“消極自由”觀念削弱了福利國(guó)家制度，進(jìn)一步損害了“失意群體”的利益，加劇了美國(guó)的貧富分化問(wèn)題。在新政時(shí)代，國(guó)家擁有“經(jīng)濟(jì)調(diào)控者”和“資源分配者”的雙重身份，聯(lián)邦政府以提供福利、社會(huì)保障等“劫富濟(jì)貧”的手段使社會(huì)資源向低收入群體傾斜，勞資雙方在福利國(guó)家制度下實(shí)現(xiàn)了妥協(xié)。這一時(shí)期，勞動(dòng)者的利益得到重視，國(guó)會(huì)通過(guò)立法禁止企業(yè)主對(duì)工人的“不公正勞工實(shí)踐”，確保工人加入工會(huì)、參與集體談判和采取集體行動(dòng)的權(quán)利。US Federal Labor Relations Authority. Unfair Labor Practice [EB/OL]. [2021-10-08]. https：//www.flra.gov/cases/unfair-labor-practice.相對(duì)而言，資本的權(quán)力受到制約，企業(yè)不僅需要繳納高稅率以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，還要接受國(guó)家的生產(chǎn)監(jiān)督和反壟斷法的規(guī)制。然而，新自由主義的有限政府觀和消極自由觀，要求政治和經(jīng)濟(jì)完全分離，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和保護(hù)弱勢(shì)群體。在再分配問(wèn)題上，新自由主義信奉“涓滴效應(yīng)”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處將如水流涓滴而下惠及窮人，反對(duì)政府為貧困階層和弱勢(shì)群體提供特殊照顧。 這使得國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)和提供福利的再分配職能遭到抵制，服務(wù)自由市場(chǎng)成為國(guó)家存在的主要理由。一方面，國(guó)家通過(guò)減稅、放松管制、私有化等政策為資本解綁。在里根政府時(shí)期，國(guó)會(huì)將個(gè)人所得稅的最高累進(jìn)稅率由70%降至28%，公司所得稅最高稅率由應(yīng)納稅所得的46%降至34%。Phil Gramm and Michael Solon. Reagan Cut Taxes， Revenue Boomed [EB/OL]. （2017-08-03） [2021-10-15].http：//www.wsj.com/articles/reagan-cut-taxes-revenue-boomed-1501800678.在布什減稅全面實(shí)施的2010年，收入最高的1%家庭的稅后收入提高了6.7%，收入最低的20%家庭的稅后收入僅增加了1%。Emily Horton. The Legacy of the 2001 and 2003 ‘Bush’ Tax Cuts [EB/OL]. （2017-10-23） [2021-10-17].https：//www.cbpp.org/research/federal-tax/the-legacy-of-the-2001-and-2003-bush-tax-cuts.另一方面，國(guó)家推行削減福利、限制工會(huì)和社會(huì)保障私有化的政策，降低勞動(dòng)要素的成本。這些措施同波蘭尼筆下《斯品漢姆蘭法令》的廢除《斯品漢姆蘭法令》是英國(guó)1795年通過(guò)的一項(xiàng)濟(jì)貧法案。根據(jù)該法令，當(dāng)勞動(dòng)者的工資低于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，地方當(dāng)局需為勞動(dòng)者提供補(bǔ)貼，補(bǔ)貼通過(guò)與面包價(jià)格掛鉤的方式予以確定，以便勞動(dòng)者能在低工資的情況下維持生存。該法令對(duì)工資的“補(bǔ)貼制度”成為建立自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)鍵性障礙，減緩了市場(chǎng)擴(kuò)張對(duì)英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊。但“補(bǔ)貼制度”降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率，被稱為“制造懶漢”的法令。1834年，該法案被《濟(jì)貧法修正案》所替代。 起到了相似的結(jié)果，即削弱了勞工階級(jí)可以依靠的社會(huì)資源和政治支持，降低了勞工階層同資方議價(jià)的能力，以勞工階級(jí)為代表的邊緣群體的利益普遍受損。勞工力量的衰弱突出表現(xiàn)在工會(huì)組織的衰落上。在1950年的新政高峰期，大約有三分之一的工人參加了工會(huì)。[美]斯坦利·恩格爾曼.劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史：第三卷（下冊(cè)） [M].蔡挺，張林，李雅菁，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：280.1983年，這一比例降至20.1%，到2020年進(jìn)一步降至10.8%。US Bureau of Labor Statistics. Economic News Release [R/OL]. （2021-01-22）[2021-10-18]. https：//www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm. 在新自由主義思潮影響下，國(guó)家權(quán)力重新向資本一方傾斜，勞工階層在國(guó)家政治中的發(fā)言權(quán)大幅下降，進(jìn)一步加劇了失意群體與獲益群體之間的貧富分化。在收入不平等方面，當(dāng)前美國(guó)的收入差距在過(guò)去一百年中僅次于大蕭條時(shí)期，并仍有持續(xù)惡化的趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。在財(cái)富不平等方面，2019年，美國(guó)最富有的1%人口占有國(guó)民總財(cái)富的比重高達(dá) 34.9%，而后50%的人口財(cái)富占比僅有1.5%。World Inequality Database. Wealth Inequality-USA [R/OL]. [2021-10-05]. https：//wid.world/country/usa/.正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨所言，美國(guó)已成為“1%所有，1%統(tǒng)治，1%享用”的國(guó)家。Joseph Stiglitz. Of the 1%， By the 1%， For the 1% [EB/OL]. （2011-03-21） [2021-10-07]. https：//www.vanity fair.com/news/2011/05/top-one-percent-201105.

新自由主義及其引發(fā)的市場(chǎng)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)重建了美國(guó)國(guó)內(nèi)的階級(jí)力量。資本所有者、高級(jí)白領(lǐng)和高技術(shù)工人是市場(chǎng)擴(kuò)張的“獲益群體”，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化和金融化過(guò)程中積累了大量財(cái)富。而中下層民眾，尤其是底層民眾、中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人是市場(chǎng)擴(kuò)張的“失意群體”，他們不但受到金融資本的“掠奪”，還承擔(dān)全球資本市場(chǎng)、貿(mào)易市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的多重?cái)D壓，而新自由主義國(guó)家的“無(wú)為”又削弱了保護(hù)該群體的福利國(guó)家制度。正如大衛(wèi)·哈維指出的，新自由主義并非保持“階級(jí)中立”，典型的新自由主義國(guó)家往往犧牲大眾幸福和勞工權(quán)利，維護(hù)金融資本和企業(yè)主的利益，即“階級(jí)力量的重建或形成要以勞工為代價(jià)”。David Harvey. A Brief History of Neoliberalism [M]. Oxford： Oxford University Press， 2005：70-77.

三、反向運(yùn)動(dòng)與“特朗普主義”的崛起

市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)迎合了“獲益群體”的發(fā)展需要，損害了“失意群體”的利益要求，觸發(fā)了以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)?！疤乩势罩髁x”正是右翼民粹主義的典型代表，是反向運(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)展的結(jié)果。

“獲益群體”憑借其雄厚的資本和強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生了超出其人數(shù)比例的非對(duì)稱性影響，而“失意群體”的利益訴求卻難以得到兩黨建制派精英的有效回應(yīng)?！矮@益群體”和“失意群體”有著截然相反的利益訴求，前者是市場(chǎng)擴(kuò)張的獲利者，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，對(duì)金融化和全球化持肯定態(tài)度。后者是市場(chǎng)擴(kuò)張的失利者，要求政府保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害，對(duì)金融化和全球化普遍持消極態(tài)度。長(zhǎng)期以來(lái)，以華爾街為代表的“獲益群體”通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制、游說(shuō)國(guó)會(huì)議員、提供競(jìng)選資金等方式對(duì)華盛頓的建制派精英施加了強(qiáng)大的影響，有學(xué)者使用“華爾街—財(cái)政部聯(lián)合體”來(lái)形容金融利益集團(tuán)同美國(guó)政治精英之間的密切關(guān)系。[美]西蒙·約翰遜，郭庾信.13個(gè)銀行家：下一次金融危機(jī)的真實(shí)圖景[M].北京：中信出版社，2010：119. 據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在2018年的中期選舉中，華爾街的金融機(jī)構(gòu)就拿出20億美元用于游說(shuō)和競(jìng)選捐助，以推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)放松對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管力度。Jeff Stein. As Bank Profits Soar， Wall Street’s Political Spending Hits New High [N/OL]. （2021-09-21） [2021-10-18]. https：//www.washingtonpost.com/business/2019/04/30/bank-profits-soar-wall-streets-political-spending-hits-new-high/. 相比之下，“失意群體”的聲音卻難以得到政治精英的關(guān)注與回應(yīng)，其不滿情緒日益高漲。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的黃金時(shí)期，這種不滿業(yè)已顯現(xiàn)。如1999年在西雅圖爆發(fā)的聲勢(shì)浩大的反全球化抗議活動(dòng)，示威者要求世界貿(mào)易組織關(guān)注貿(mào)易環(huán)境和勞工福利。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，尤其是2008年金融危機(jī)以來(lái)，“失意群體”的生活狀況持續(xù)惡化，其不滿情緒持續(xù)發(fā)酵。

“失意群體”的不滿引發(fā)了以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)。由于建制派精英未能有效地回應(yīng)“失意群體”的訴求，他們轉(zhuǎn)而尋求處于邊緣地帶的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的幫助，以在新自由主義之外尋求替代性方案。民粹主義以反精英、反主流、反建制為特征，認(rèn)為主流精英永遠(yuǎn)是腐敗的。民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人將自身塑造為“人民的代表”，宣稱只有他們才代表“真正的人民”及其意志和利益，誓言徹底改變腐敗和無(wú)能的建制派精英所造就的黑暗現(xiàn)狀，許諾保護(hù)底層民眾的利益。[美]揚(yáng)-維爾納·米勒.什么是民粹主義[M].錢靜遠(yuǎn)，譯.南京：譯林出版社，2020：5-8. 民粹主義存在左右之分，盡管左翼民粹主義和右翼民粹主義有著迥然不同的動(dòng)員方式和政治訴求，但兩者均是市場(chǎng)擴(kuò)張沖擊社會(huì)的結(jié)果，其支持者多是市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)的“失意群體”，均要求保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害，都為解決美國(guó)的不平等問(wèn)題提供了方案。

左翼民粹主義重視經(jīng)濟(jì)議題，認(rèn)為“失意群體”的困境是由不平等的經(jīng)濟(jì)制度和不合理的分配制度造成的。因此，左翼民粹主義反對(duì)富人、華爾街和金融階層，主張?jiān)鰪?qiáng)政府作用，調(diào)節(jié)財(cái)富在不同階層中的分配，提高醫(yī)療、教育、住房等社會(huì)福利以構(gòu)筑保護(hù)“失意群體”中底層民眾的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，使其免受市場(chǎng)擴(kuò)張的傷害。2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和美國(guó)大選中的“桑德斯現(xiàn)象”均是左翼民粹主義的代表?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中的抗議者主要來(lái)自中低收入群體，以年輕人居多，包括但不限于退伍軍人、失業(yè)者、工會(huì)成員、低技術(shù)工人等群體。Cadie Thompson. Occupy Wall Street： Who the Protestors Are [N/OL]. （2011-10-04） [2021-10-20]. https：//www.cnbc.com/2011/10/04/Occupy-Wall-Street：-Who-the-Protestors-Are.html. 他們反對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等和“金錢政治”，祭出“我們是99%”（We are the 99%）的抗議口號(hào)，將矛頭直指華爾街金融巨頭?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)為“桑德斯現(xiàn)象”的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)，桑德斯也被稱為“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的候選人”。Michael Levitin. Occupy Wall Street Did More Than You Think [N/OL]. （2021-09-21） [2021-10-22]. https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/how-occupy-wall-street-reshaped-america/620064/.? 桑德斯同樣認(rèn)為造成美國(guó)社會(huì)兩極分化的原因是華爾街的精英控制了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，操控了經(jīng)濟(jì)制度，美國(guó)人民必須團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗經(jīng)濟(jì)不平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。陶夏楠.桑德斯的左翼民粹主義與特朗普的右翼民粹主義比較分析[J].比較政治學(xué)研究，2020（1）：251. 桑德斯自詡為民主社會(huì)主義者，提出每小時(shí)15美元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、基于支付能力的累進(jìn)稅制、全民醫(yī)保、免費(fèi)大學(xué)教育等政策以改善底層民眾的生活水平，得到了底層民眾和大學(xué)生群體的支持。[美]伯尼·桑德斯.我們的革命[M]. 鐘舒婷，周紫君，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018.

與左翼民粹主義關(guān)注財(cái)富在國(guó)內(nèi)不同階層之間的縱向分配相比，右翼民粹主義關(guān)注財(cái)富在不同族群和國(guó)家間的橫向分配。在右翼民粹主義者看來(lái)，“失意群體”的困境是全球化背景下勞動(dòng)力、商品及資本自由流動(dòng)的結(jié)果，這使美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)崗位被新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的勞動(dòng)者、外來(lái)移民和少數(shù)族裔所搶占。因此，右翼民粹主義反對(duì)全球化、外來(lái)移民和少數(shù)族裔，試圖通過(guò)保護(hù)主義和種族主義政策來(lái)增加國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)，保護(hù)“失意群體”中的中下層白人群體。2009年的“茶黨運(yùn)動(dòng)”和“特朗普主義”的出現(xiàn)是右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)崛起的表現(xiàn)?！安椟h運(yùn)動(dòng)”在經(jīng)濟(jì)和政治上表現(xiàn)為自由意志主義，主張削減支出、減少債務(wù)、平衡預(yù)算、反對(duì)醫(yī)保改革等;在社會(huì)上表現(xiàn)為保守主義，主張維護(hù)基督教和傳統(tǒng)價(jià)值，反對(duì)移民、反對(duì)包容少數(shù)族裔的多元文化主義。付隨鑫.從右翼平民主義的視角看美國(guó)茶黨運(yùn)動(dòng)[J].美國(guó)研究，2015（5）：92.? “茶黨運(yùn)動(dòng)”的支持者主要是由白人群體構(gòu)成，以中老年人居多，其中涵蓋許多受過(guò)良好教育的保守人士。Brian Montopoli. Tea Party Supporters： Who They Are and What They Believe [N/OL]. （2012-12-14） [2021-10-24]. https：//www.cbsnews.com/news/tea-party-supporters-who-they-are-and-what-they-believe/.? 由于“茶黨運(yùn)動(dòng)”在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)自由放任，這使其在議題設(shè)置方面并不具備相對(duì)于左翼民粹主義的明顯優(yōu)勢(shì)，無(wú)法滿足中下層白人群體的經(jīng)濟(jì)保護(hù)需要。與之相比，“特朗普主義”更為深刻地洞悉了中下層白人群體的經(jīng)濟(jì)訴求，在繼承“茶黨運(yùn)動(dòng)”反對(duì)移民、反對(duì)少數(shù)族裔等保守價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，特朗普改變了“茶黨運(yùn)動(dòng)”消極的經(jīng)濟(jì)政策，誓言使用國(guó)家權(quán)力阻斷資本和產(chǎn)業(yè)外流，保護(hù)中下層白人的就業(yè)崗位和經(jīng)濟(jì)利益，甚至一度發(fā)出對(duì)華爾街金融巨頭的挑戰(zhàn)。在2016年大選中，特朗普將中下層白人群體不幸的經(jīng)濟(jì)遭遇同精英政治、外來(lái)移民和全球化有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，刺激了該群體的怨恨情緒，從而使該群體對(duì)其支持力度最大化。Lawrence Rosenthal. Empire of Resentment [N/OL]. （2020-10-04） [2021-10-24]. http：//www. opendemocracy.net/en/transformation/empire-resentment/. 據(jù)調(diào)查，特朗普在2016年大選中以67%對(duì)28%的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)贏得了低學(xué)歷白人群體本文中的低學(xué)歷白人群體，指的是沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的白人群體。 的支持，是1980年以來(lái)獲得這一群體支持率最高的總統(tǒng)候選人。Alec Tyson and Shiva Maniam. Behind Trump’s Victory： Divisions by Race， Gender， Education [N/OL]. （2016-11-09）[2021-10-26].https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/.但與先前幾位共和黨總統(tǒng)候選人相比，特朗普在其他群體中的優(yōu)勢(shì)并不明顯。因此，通過(guò)操弄民粹話語(yǔ)、熱炒族群和經(jīng)濟(jì)兩大議題，將其競(jìng)選綱領(lǐng)打包成一個(gè)既可以動(dòng)員白人勞工階級(jí)，又可以動(dòng)員保守種族主義者的民粹主義新議題，同時(shí)滿足了中下層白人群體族群和經(jīng)濟(jì)的雙重保護(hù)需要，顯示出比桑德斯為代表的左翼民粹主義更為強(qiáng)大的動(dòng)員力量，最終戰(zhàn)勝了以希拉里·克林頓為代表的新自由主義建制派精英，將反向運(yùn)動(dòng)推向高潮。

然而，特朗普?qǐng)?zhí)政后的極端政策不僅未能解決不平等問(wèn)題，反而加劇了美國(guó)的內(nèi)部分裂和國(guó)際關(guān)系的緊張?！疤乩势罩髁x”的本來(lái)面目是保護(hù)主義和種族主義，從左翼那里“引進(jìn)”的階級(jí)和經(jīng)濟(jì)議題更多地是一種基于動(dòng)員目的的戰(zhàn)術(shù)行為。林紅.失衡的極化：當(dāng)代歐美民粹主義的左翼與右翼[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019（5）：120-121. 因此，右翼民粹主義在掌權(quán)后便立即原形畢露，民族和種族議題成為壓倒一切的“政治正確”，而經(jīng)濟(jì)和階級(jí)議題則被“束之高閣”。在2016年競(jìng)選期間，特朗普多次抨擊精英政治，指責(zé)華盛頓的政治精英同華爾街的金融精英同流合污，放言“抽干沼澤”（drain the swamp），摧毀“深層政府”，還政于民。Trevor Hughes. Trump Calls to ‘Drain the Swamp’ of Washington [N/OL]. （2016-10-18） [2021-10-27]. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/2016/10/18/donald-trump-rally-colorado-springs-ethics-lobbying-limitations/92377656/. 但在執(zhí)政后，特朗普卻將施政重點(diǎn)放在反移民、反少數(shù)族裔和反全球化之上。一方面，特朗普鼓吹“美國(guó)優(yōu)先”，反對(duì)多邊主義和經(jīng)濟(jì)全球化，將國(guó)內(nèi)“失意群體”的遭遇歸咎于以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，通過(guò)“退群”、貿(mào)易戰(zhàn)、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等以鄰為壑的做法轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。另一方面，特朗普奉行排外主義和種族主義，通過(guò)頒布“禁穆令”、修建邊境墻、收緊簽證等措施限制外來(lái)移民，蔑視非裔、拉丁裔等少數(shù)族裔的權(quán)利。相比之下，特朗普大幅降低反精英的調(diào)門，并在國(guó)內(nèi)奉行有利于資本集團(tuán)的“私有化、減稅、削弱工會(huì)、放松管制”的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。以減稅為例，特朗普在任期間將公司所得稅從35%降至21%，并對(duì)部分企業(yè)給予20%的稅收減免，將個(gè)人所得稅的最高邊際稅率從39.6%降至37%，將遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)從560萬(wàn)美元提升至1120萬(wàn)美元。Authenticated US Government Information， Tax Cuts and Jobs Act of 2017 [R/OL]. [2021-10-28]. https：//www.congress.gov/115/bills/hr1/BILLS-115hr1enr.pdf.? 因此，特朗普通過(guò)反移民和反全球化改造了新自由主義的國(guó)際議程，但延續(xù)了新自由主義保守的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策。戴維來(lái).特朗普時(shí)代的新自由主義危機(jī)及秩序走向[J].美國(guó)問(wèn)題研究，2020（1）：98-103.? 特朗普并未觸及美國(guó)國(guó)內(nèi)不合理的分配機(jī)制，其保守的經(jīng)濟(jì)政策和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法反而加劇了美國(guó)的貧富差距、種族矛盾和國(guó)際關(guān)系的緊張態(tài)勢(shì)，有左翼學(xué)者因此將“特朗普主義”稱為“反動(dòng)的反向運(yùn)動(dòng)”。[德]海因里?！どw瑟爾伯格.我們時(shí)代的精神狀況[M].孫柏，譯.上海：上海人民出版社，2018：55-66.

某種程度而言，拜登贏得2020年大選部分歸功于其迎合了“失意群體”的訴求。在2020年大選中，民主黨的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)較4年前明顯左轉(zhuǎn)，拜登提出“工人建立了美國(guó)”，宣稱自己是“有史以來(lái)最強(qiáng)大的勞工總統(tǒng)”，甚至吸納了桑德斯每小時(shí)15美元最低工資標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大醫(yī)保范圍、減免學(xué)生貸款債務(wù)等政策建議。Joe Biden： Where Does He Stand on Key Issues？ [N/OL].（2021-01-19） [2021-10-28]. https：//www.bbc.com/news/election-us-2020-53575474. 拜登的左轉(zhuǎn)提升了其在白人藍(lán)領(lǐng)群體中的支持度，分散了特朗普在這一群體中的選票。據(jù)調(diào)查，在2020年大選中，特朗普在低學(xué)歷白人群體中的支持率為65%，較2016年降低了2個(gè)百分點(diǎn)，而拜登在這一群體中的支持率為33%，較2016年希拉里提升了5個(gè)百分點(diǎn)，拜登獲得了更多的低學(xué)歷白人男性群體的支持。Pew Research Center. Behind Biden’s 2020 Victory [N/OL]. （2021-06-30） [2021-10-30]. https：//www.pewresear ch.org/politics/2021/06/30/behind-bidens-2020-victory/.? 在對(duì)比2016年和2020年的大選數(shù)據(jù)后，有美國(guó)權(quán)威媒體認(rèn)為，拜登當(dāng)選最具說(shuō)服力的論點(diǎn)是：他重新贏得了一些在2016 年投奔特朗普的“鐵銹地帶”白人藍(lán)領(lǐng)選民的支持。How Voters Shifted During Four Years of Trump [N/OL]. （2020-11-17） [2021-10-31]. https：//edition.cnn.com/interactive/2020/11/politics/election-analysis-exit-polls-2016-2020/. 因此，拜登在2020年競(jìng)選綱領(lǐng)中增加對(duì)“失意群體”中勞工階層和底層民眾的關(guān)照，順應(yīng)反向運(yùn)動(dòng)的部分訴求，是其贏得大選的重要原因。

市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)損害了“失意群體”的利益，觸發(fā)了以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)。以“特朗普主義”為代表的右翼民粹主義在2016年美國(guó)大選中融合了族群和經(jīng)濟(jì)議題，將反向運(yùn)動(dòng)推向高潮。然而，特朗普雖利用“失意群體”的不滿贏得大選，但其施政未能觸及問(wèn)題的本質(zhì)，反而加劇了美國(guó)的政治和社會(huì)分裂。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前美國(guó)的政治和社會(huì)分裂現(xiàn)象與波蘭尼筆下的“大轉(zhuǎn)型”的根源有類似之處：均是自由主義危機(jī)的產(chǎn)物和“雙向運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果。19世紀(jì)的歐洲，古典自由主義思潮推動(dòng)了市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)力圖將土地、勞動(dòng)力和貨幣納入自由市場(chǎng)，這在確立工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)地位的同時(shí)，損害了農(nóng)民、地主和勞工等群體的利益，觸發(fā)了旨在保護(hù)社會(huì)、抵制上述要素商品化的反向運(yùn)動(dòng)。這兩種運(yùn)動(dòng)之間的沖突和其背后群體之間的緊張關(guān)系最終導(dǎo)致了自由市場(chǎng)的“失靈”和嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。在當(dāng)前的美國(guó)，新自由主義助推了新一輪的市場(chǎng)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)鼓吹自由市場(chǎng)和“有限政府”理念，增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化趨勢(shì)，在維護(hù)資本所有者、高級(jí)白領(lǐng)和高技術(shù)工人等“獲益群體”利益的同時(shí)，損害了底層民眾、中產(chǎn)階級(jí)和低技術(shù)工人的利益，觸發(fā)了以民粹主義為代表的反向運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)要求政府保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害，對(duì)金融化和全球化持消極態(tài)度。這兩種運(yùn)動(dòng)之間的沖突及其背后群體的緊張關(guān)系是美國(guó)政治和社會(huì)分裂的經(jīng)濟(jì)根源。

由于“失意群體”的訴求未能得到兩黨建制派精英的有效回應(yīng)，他們利用手中的選票反擊建制派精英，政治“素人”特朗普正是利用了“失意群體”中低學(xué)歷白人在文化和經(jīng)濟(jì)上的不滿情緒，通過(guò)操弄右翼民粹主義話語(yǔ)于2016年當(dāng)選總統(tǒng)。然而，特朗普?qǐng)?zhí)政后并未改善國(guó)內(nèi)不合理的分配機(jī)制，而是將國(guó)內(nèi)問(wèn)題國(guó)際化，將“失意群體”的貧困歸咎于外來(lái)移民和經(jīng)濟(jì)全球化，于是通過(guò)關(guān)稅戰(zhàn)、限制投資和技術(shù)封鎖等手段打壓以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，采取“禁穆令”、收緊簽證等措施限制外來(lái)移民。上述措施當(dāng)然不能有效地解決中下層白人群體的經(jīng)濟(jì)保護(hù)需要?？梢?jiàn)，“特朗普主義”并非美國(guó)分裂的根源，而是分裂的結(jié)果和試圖緩解分裂的“藥方”。然而，特朗普保守的經(jīng)濟(jì)政策和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法非但未能解決問(wèn)題，反而加重了美國(guó)的國(guó)內(nèi)分裂和加劇了國(guó)際關(guān)系的緊張。

特朗普的施政實(shí)踐業(yè)已表明：保護(hù)主義和排外主義無(wú)助于美國(guó)解決自身問(wèn)題。美國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，并享受著移民帶來(lái)的人口紅利。美國(guó)政治和社會(huì)分裂的經(jīng)濟(jì)根源在于市場(chǎng)的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張引發(fā)的不平等問(wèn)題。鑒于此，拜登政府不應(yīng)重走特朗普政府的老路，不應(yīng)將美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾“轉(zhuǎn)嫁他國(guó)”，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國(guó)內(nèi)不平等及其制度成因，改革國(guó)內(nèi)不合理的分配機(jī)制，讓底層民眾和邊緣群體能夠共享美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，進(jìn)而鞏固美國(guó)制度賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。相比之下，中國(guó)政府在堅(jiān)持使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的同時(shí)，更好地發(fā)揮了政府作用，先把“蛋糕”做大，再把“蛋糕”分好，在追求高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。這為美國(guó)關(guān)照“失意群體”利益、緩解政治和社會(huì)分裂提供了榜樣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伯尼·桑德斯.我們的革命[M]. 鐘舒婷，周紫君，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018.

[2] 程亞文.經(jīng)濟(jì)全球化、利益疏離與政治撕裂[J].外交評(píng)論，2019（6）.

[3] 戴維來(lái).特朗普時(shí)代的新自由主義危機(jī)及秩序走向[J].美國(guó)問(wèn)題研究，2020（1）.

[4] 海因里?！どw瑟爾伯格.我們時(shí)代的精神狀況[M].孫柏，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[5] J·D·萬(wàn)斯.鄉(xiāng)下人的悲歌[M].劉曉同，莊逸抒，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2017.

[6] 卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽(yáng)，譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2020.

[7] 李濱.百年政治思潮與世界秩序變革[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）.

[8] 梁雪村.全球化張力下的激進(jìn)政治：資本、國(guó)家與人的內(nèi)在沖突[J].外交評(píng)論，2019（6）.

[9] 林紅.失衡的極化：當(dāng)代歐美民粹主義的左翼與右翼[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019（5）.

[10] 喬治·帕克.下沉年代[M].劉冉，譯.上海：文匯出版社，2021.

[11] 斯坦利·恩格爾曼.劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史第三卷（下冊(cè)）[M].蔡挺，張林，李雅菁，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[12] 陶夏楠.桑德斯的左翼民粹主義與特朗普的右翼民粹主義比較分析[J].比較政治學(xué)研究，2020（1）.

[13] 揚(yáng)-維爾納·米勒.什么是民粹主義[M].錢靜遠(yuǎn)，譯.南京：譯林出版社，2020.

[14] 伊麗莎·格里斯沃爾德. 壓裂的底層[M].曾小楚，譯.上海：文匯出版社，2022.

[15] 俞可平.全球化時(shí)代的民粹主義[J].國(guó)際政治研究，2017（1）.

[16] Chomsky N. Profit over People： Neoliberalism and Global Order [M]. New York： Seven Stories Press， 1998.

[17] Harvey D. A Brief History of Neoliberalism [M]. Oxford： Oxford University Press， 2005.

[18] Lapavitsas C. Financialised Capitalism： Crisis and Financial Expropriation [J]. Historical Materialism， 2009， 17（2）.

[19] Vercelli A. Financialization in a Long-Run Perspective： An Evolutionary Approach [J]. International Journal of Political Economy， 2013-2014， 42（4）.

（責(zé)任編輯：清寧）