海上封鎖：歷史經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略功用與當(dāng)下效應(yīng)

葛漢文

“海上封鎖”是一類(lèi)敵對(duì)性行為，是指特定國(guó)際行為體運(yùn)用其海上武裝力量(甚至民間力量)對(duì)一個(gè)國(guó)家特定空間區(qū)域(通常是其海岸、港口和航線)進(jìn)行的單方面的隔離，以阻止這個(gè)國(guó)家以及中立國(guó)軍用或民用船舶自由出入。在國(guó)際關(guān)系史上，封鎖尤其是海上封鎖，一向是部分海洋強(qiáng)國(guó)慣常運(yùn)用的戰(zhàn)略手段，在七年戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以及兩次世界大戰(zhàn)中發(fā)揮過(guò)重要作用，對(duì)若干次戰(zhàn)爭(zhēng)之勝負(fù)及和平時(shí)期國(guó)際安全形勢(shì)的演進(jìn)造成了顯著影響。自20世紀(jì)初作為海上強(qiáng)國(guó)興起以來(lái)，美國(guó)顯然已習(xí)慣于將海上封鎖作為其戰(zhàn)略締造的關(guān)鍵手段。進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年之后，隨著國(guó)際權(quán)勢(shì)分布狀況的劇烈變動(dòng)和國(guó)際安全形勢(shì)的復(fù)雜演進(jìn)，尤其是在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激化的背景下，對(duì)中國(guó)實(shí)施海上封鎖以求在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中阻滯、削弱乃至戰(zhàn)勝之，已成為近年來(lái)美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界激辯的熱門(mén)議題之一。此類(lèi)頑固堅(jiān)持“零和”效應(yīng)、逆時(shí)代而動(dòng)并且極其危險(xiǎn)的思維邏輯在美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界的再度泛起，嚴(yán)重毒化了當(dāng)今世界的和平發(fā)展氛圍，加劇了地區(qū)安全緊張局勢(shì)，需要引起國(guó)際社會(huì)的高度警惕。

一、海上封鎖的歷史、特性與戰(zhàn)略意義

在戰(zhàn)爭(zhēng)乃至和平時(shí)期，對(duì)敵方特定空間區(qū)域?qū)嵭蟹怄i尤其是海上封鎖，以求獲取某種戰(zhàn)略利益，乃是一種具有悠長(zhǎng)歷史且較為常見(jiàn)的戰(zhàn)略類(lèi)型。海上封鎖的目的，在于封鎖敵方軍用或民用艦只、孤立敵方守軍、切斷敵方海上交通及削弱敵方戰(zhàn)爭(zhēng)潛力等。歷史上已知的第一次海上封鎖案例，出現(xiàn)于公元前 5 世紀(jì)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間。在伯利克里(Pericles)的高超籌劃下，雅典及其統(tǒng)轄的提洛同盟憑借占據(jù)顯著優(yōu)勢(shì)的海軍堅(jiān)持對(duì)伯羅奔尼撒同盟實(shí)施海上封鎖，通過(guò)部署戰(zhàn)艦到敵方海岸線巡邏，將敵方艦隊(duì)圍困在港口之內(nèi)，擾亂敵方的海上貿(mào)易，以求迫使敵方艦隊(duì)出戰(zhàn)、破壞對(duì)方經(jīng)濟(jì)、震懾人心并最終壓制對(duì)方使之屈服。

進(jìn)入大航海時(shí)代以來(lái)，隨著海權(quán)勢(shì)力的大勃興及其戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的逐步顯現(xiàn)，歐洲海洋國(guó)家開(kāi)始重新意識(shí)到海上封鎖這一古老戰(zhàn)法的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，并將之引入本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐和戰(zhàn)略締造過(guò)程之中。尤其是到 18 世紀(jì)之后，主要以其時(shí)的海上霸主——英國(guó)為代表，利用優(yōu)勢(shì)海軍力量對(duì)敵對(duì)勢(shì)力展開(kāi)海上封鎖，以求以己方所擅長(zhǎng)的方式、以較小的代價(jià)贏得勝利。這成為英國(guó)參與戰(zhàn)爭(zhēng)的主要樣式，甚至上升為其國(guó)家大戰(zhàn)略的重要組成部分。與雅典海軍在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮的作用相似，英國(guó)海軍在七年戰(zhàn)爭(zhēng)(1756—1763)中對(duì)法國(guó)主要港口的近距離封鎖不僅阻止了法國(guó)艦隊(duì)出港，切斷了正在加拿大作戰(zhàn)的法國(guó)軍隊(duì)與本土的聯(lián)系，還通過(guò)扣押、捕獲試圖穿越封鎖的商船，阻斷了法國(guó)大多數(shù)海上貿(mào)易，進(jìn)而對(duì)法國(guó)整體經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，為其最終在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)(1775—1783)期間，英國(guó)再度將海上封鎖作為配合陸上作戰(zhàn)、平定北美殖民地叛亂的主要工具。但與七年戰(zhàn)爭(zhēng)不同，英國(guó)海軍對(duì)波士頓、紐約等殖民地主要港口甚至整個(gè)北美殖民地沿海地帶(特拉華和切薩皮克灣)的封鎖，基本不帶有直接的軍事目的(因?yàn)橹趁竦夭⒉粨碛兄档靡惶岬暮＼?，而主要出自阻斷外來(lái)援助、間接削弱大陸軍實(shí)力的企圖。同時(shí)，英國(guó)還尤其希望借此切斷殖民地與外界的海上貿(mào)易，給殖民地社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活制造混亂，以打擊殖民地士氣和繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的意志。不僅如此，自獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后直至英美戰(zhàn)爭(zhēng)(1812—1815)爆發(fā)，即使是在非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)仍對(duì)美國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的海上封鎖和禁運(yùn)政策，英國(guó)海軍船只封鎖美國(guó)港口，并不斷抓捕扣押美國(guó)貿(mào)易商船，這也正是美國(guó)決定向英國(guó)宣戰(zhàn)、進(jìn)而引發(fā)英美戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因之一。

幾乎與此同時(shí)，英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)(1803—1815)中更是將海上封鎖作為打擊法國(guó)的決定性手段。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)海軍對(duì)法國(guó)所有的重要港口進(jìn)行了嚴(yán)密封鎖，將法國(guó)艦隊(duì)困死在港口之內(nèi)。法國(guó)艦隊(duì)突破封鎖的嘗試是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中許多重大海戰(zhàn)(最為著名的當(dāng)數(shù)特拉法爾加海戰(zhàn))的直接導(dǎo)火索。而英國(guó)在這些海戰(zhàn)當(dāng)中的勝利，不僅消除了法國(guó)入侵英國(guó)的可能，并且進(jìn)一步鞏固了英國(guó)的全球海上霸權(quán)。海上封鎖所發(fā)揮的戰(zhàn)略性作用還不局限于此：英國(guó)的海上封鎖幾乎完全切斷了法國(guó)獲取外來(lái)資源的渠道，最終使“(法國(guó))如同一座城堡由于封鎖而陷落”。不僅如此，英國(guó)的海上封鎖對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，逼迫拿破侖發(fā)布柏林敕令，強(qiáng)制其他歐洲國(guó)家服從其對(duì)英國(guó)的大陸封鎖體系。而此舉造成法國(guó)的盟友俄羅斯經(jīng)濟(jì)困難，于是俄羅斯退出該體系。為懲罰俄羅斯退出大陸封鎖體系，拿破侖發(fā)動(dòng)了災(zāi)難性的征俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

隨著國(guó)際貿(mào)易、尤其是海上貿(mào)易的快速發(fā)展，海上封鎖對(duì)特定國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力的影響開(kāi)始愈發(fā)具有破壞性?？死锩讈啈?zhàn)爭(zhēng)(1853—1856)期間，英法兩國(guó)海軍針對(duì)俄國(guó)實(shí)施的海上封鎖為兩國(guó)圍攻塞瓦斯托波爾要塞提供了戰(zhàn)略便利。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)(1861—1865)期間，北方海軍對(duì)南方邦聯(lián)展開(kāi)了嚴(yán)密的海上封鎖，對(duì)南方經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了毀滅性打擊，為北軍贏得內(nèi)戰(zhàn)勝利提供了絕佳助力。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)(1904—1905)當(dāng)中，交戰(zhàn)雙方均對(duì)彼此采取了海上封鎖：日本海軍封鎖了旅順港，而俄國(guó)則封鎖了向日本供應(yīng)物資的中國(guó)港口。第一次世界大戰(zhàn)(1914—1918)期間，英國(guó)海軍不斷攔截、搜查和扣押同盟國(guó)甚至中立國(guó)船只以強(qiáng)化對(duì)德國(guó)的封鎖；而德國(guó)為進(jìn)行反制，于1915年2月宣布不列顛群島周邊為作戰(zhàn)區(qū)域，任何進(jìn)入該區(qū)域的船只都會(huì)在沒(méi)有警告的情況下受到攻擊：德國(guó)此舉實(shí)際上是借助新的軍事技術(shù)(潛艇、魚(yú)雷等)，以不對(duì)稱(chēng)的方式對(duì)英國(guó)展開(kāi)一種新型的海上封鎖。第二次世界大戰(zhàn)期間，海上封鎖依然是交戰(zhàn)兩大集團(tuán)慣用的作戰(zhàn)樣式之一。盡管封鎖形式與一戰(zhàn)相比并無(wú)太大變化，但封鎖作戰(zhàn)的任務(wù)區(qū)域此時(shí)已得到極大的擴(kuò)張，整個(gè)大西洋乃至大部分太平洋成為敵對(duì)各國(guó)海軍展開(kāi)封鎖和反封鎖作戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場(chǎng)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，海上封鎖仍然在戰(zhàn)后國(guó)際安全形勢(shì)演進(jìn)中扮演著重要角色，而美國(guó)則取代英國(guó)成為戰(zhàn)后海上封鎖的主要實(shí)施方。冷戰(zhàn)時(shí)期最為著名的海上封鎖，當(dāng)屬美國(guó)自1962年開(kāi)始的對(duì)古巴長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的禁運(yùn)、封鎖和海上圍困。古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美國(guó)對(duì)古巴采取的海上封鎖行動(dòng)、特別是其水面作戰(zhàn)艦只對(duì)蘇聯(lián)及其他蘇東集團(tuán)國(guó)家民用艦只的攔截甚至開(kāi)火示警，極大地加劇了全球緊張局勢(shì)，甚至將世界推至核大戰(zhàn)的邊緣。越南戰(zhàn)爭(zhēng)(1964—1975)期間，美國(guó)對(duì)越南民主共和國(guó)進(jìn)行的海上封鎖阻斷了越南北方從海上獲得任何外來(lái)援助的可能性。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)(1990—1991)中，以美國(guó)為首的多國(guó)聯(lián)軍對(duì)伊拉克進(jìn)行的封鎖有效地阻止了軍用物資通過(guò)波斯灣和紅海輸入伊拉克，為多國(guó)聯(lián)軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝提供了有力保障。

從歷史上發(fā)生過(guò)的諸多海上封鎖案例中可以大體歸納出有關(guān)海上封鎖的若干一般性特征：首先，與“制裁”(根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，譴責(zé)并懲罰特定國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的某種行為)和“禁運(yùn)”(禁止對(duì)某國(guó)輸出或由該國(guó)輸入全部或部分商品)等概念相比，海上封鎖作為一類(lèi)特定的軍事行動(dòng)，含義相對(duì)更為具體，同時(shí)敵對(duì)意味也更為顯著；Adam Biggs, Dan Xu, Joshua Roaf and Tatana Olson.Theories of Naval Blockades and Their Application in 21 Century[J].Naval War College Review, 2021(1): 4.實(shí)施海上封鎖行動(dòng)的國(guó)家，一般多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力(資源與工業(yè)基礎(chǔ))較強(qiáng)、擁有足以控制海洋的軍事實(shí)力、能夠確保中立國(guó)家服從的國(guó)家；封鎖行動(dòng)的目的，在于以一種風(fēng)險(xiǎn)不高和看似“相對(duì)平和”的方式破壞被封鎖國(guó)家的穩(wěn)定，削弱其軍事潛力，最終迫使其大幅地變更政策。

其次，就作用時(shí)段而言，海上封鎖可以分為戰(zhàn)爭(zhēng)期間的封鎖與和平時(shí)期的封鎖(pacific blockade)。前者明確屬于戰(zhàn)爭(zhēng)行為，而后者則是一種非戰(zhàn)爭(zhēng)的敵對(duì)行為。按封鎖地域區(qū)分，海上封鎖可以分為近距離海上封鎖與遠(yuǎn)程海上封鎖。海上封鎖的意圖，可以分為針對(duì)軍用艦只的封鎖和針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的封鎖。前者的目的在于阻止對(duì)方海軍艦只離港以實(shí)現(xiàn)對(duì)特定海域的控制，后者的目的是破壞敵方的海上貿(mào)易。當(dāng)然，在諸多歷史案例當(dāng)中，尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這兩種意圖往往兼而有之。

再次，海上封鎖是確保海洋控制權(quán)的兩種方法之一(另一種是艦隊(duì)決戰(zhàn))，是海軍的一項(xiàng)基本行動(dòng)樣式。海上封鎖涉及復(fù)雜的外交、經(jīng)濟(jì)和軍事問(wèn)題，尤其是法律問(wèn)題。執(zhí)行海上封鎖行動(dòng)的難易程度，與封鎖實(shí)施方及被封鎖方的海軍實(shí)力對(duì)比緊密相關(guān)，同時(shí)還受被封鎖國(guó)家海上貿(mào)易水平、海岸線長(zhǎng)短和港口數(shù)量等因素的直接影響。海上封鎖的戰(zhàn)略效應(yīng)因?qū)ο髧?guó)的不同而異。對(duì)于那些具有較高的海洋依賴(lài)度、海上貿(mào)易活躍和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，海上封鎖顯然能夠收獲更為可觀的戰(zhàn)略利益；海上封鎖行動(dòng)的成效，不僅取決于封鎖國(guó)執(zhí)行封鎖行動(dòng)的方式和力度，同時(shí)還取決于第三方或中立國(guó)的態(tài)度及行為，甚至后者更為關(guān)鍵，這一點(diǎn)已為諸多歷史案例所反復(fù)證實(shí)。

在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中，海上封鎖在諸多戰(zhàn)爭(zhēng)甚至非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頻繁出現(xiàn)以及在部分國(guó)家軍事乃至國(guó)家戰(zhàn)略成功中所發(fā)揮的顯著作用，得到戰(zhàn)略學(xué)界的極大關(guān)注。美國(guó)海軍少將阿爾弗雷德·馬漢(Alfred Mahan)自己就曾在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中執(zhí)行過(guò)針對(duì)南方邦聯(lián)的海上封鎖任務(wù)，因此對(duì)海上封鎖在戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)可能發(fā)揮的戰(zhàn)略性作用有著深刻的體會(huì)。作為海權(quán)論的主要闡述者，馬漢極力地強(qiáng)調(diào)海權(quán)之獲得對(duì)于特定國(guó)家生存、強(qiáng)大乃至實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的重要意義。在馬漢看來(lái)，世界強(qiáng)國(guó)的興起、發(fā)展和衰落，都與海權(quán)的獲取與喪失直接相關(guān)。而對(duì)特定國(guó)家實(shí)施海上封鎖，可以“嚴(yán)重干擾這個(gè)國(guó)家的貿(mào)易,從而給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)苦痛”，還可將敵方商船和海軍戰(zhàn)艦困在港內(nèi)，并在敵方戰(zhàn)艦設(shè)法逃脫時(shí)將其殲滅于海上。因此，海上封鎖行動(dòng)不僅直接關(guān)乎封鎖國(guó)與被封鎖國(guó)家的海上商業(yè)、財(cái)富與資源，更對(duì)特定國(guó)家能否萌生、培育進(jìn)而鞏固海權(quán)具有決定性的意義。

現(xiàn)代著名戰(zhàn)略學(xué)家李德·哈特(Liddell Hart)盡管沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論及海上封鎖在國(guó)家戰(zhàn)略塑造中的重要意義，但在其論述當(dāng)中，一向?qū)⒑Ｉ戏怄i視為打破敵手平衡、使敵手喪失對(duì)抗耐心、使其認(rèn)清并無(wú)成功希望的大戰(zhàn)略手段之一。哈特將伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間伯利克里所制定的主要利用海軍對(duì)伯羅奔尼撒同盟港口和海岸實(shí)現(xiàn)封鎖和兩棲襲擊、而在陸上采取守勢(shì)和避免地面決戰(zhàn)的戰(zhàn)略視為一種較高級(jí)戰(zhàn)略的應(yīng)用，一種消耗戰(zhàn)略的典型形式，一種采取間接路線(indirect approach)的大戰(zhàn)略，目的在于打破敵手的平衡，迫使敵手喪失戰(zhàn)爭(zhēng)意志，從而產(chǎn)生決定性的戰(zhàn)果。誠(chéng)如哈特所言，在很多海洋國(guó)家尤其是擁有海權(quán)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家看來(lái)，海上封鎖是在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的一項(xiàng)成本-收益比極高的戰(zhàn)略行動(dòng)，可以以較小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的，而不必陷入獲勝希望顯然不大的地面戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，通過(guò)出動(dòng)海軍執(zhí)行近距離的封鎖行動(dòng)，可以向敵手展示自己強(qiáng)大的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，從而從心理上向?qū)κ质┘訅毫?，逼迫?duì)手對(duì)是否采取進(jìn)一步的行動(dòng)抱謹(jǐn)慎態(tài)度，甚至使對(duì)手按己方要求行事，屈服于自己的意志。哈特早就試圖證明，戰(zhàn)略締造的完美境界在于不需要經(jīng)過(guò)任何激烈的戰(zhàn)斗而產(chǎn)生決定性的戰(zhàn)果。用孫子的解釋就是：“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。海上封鎖則被認(rèn)為是以最低程度的暴力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)典型和有效的方式。

二、美國(guó)的海上封鎖經(jīng)驗(yàn)及主要規(guī)律

美國(guó)對(duì)于海上封鎖的歷史經(jīng)驗(yàn)最早源自于與英國(guó)的斗爭(zhēng)。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，英國(guó)海軍便對(duì)北美殖民地展開(kāi)了貿(mào)易禁運(yùn)和海上封鎖。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，英國(guó)對(duì)北美主要港口和海岸線共實(shí)施了477個(gè)月的封鎖行動(dòng)(自1775年4月17日一直持續(xù)至1814年12月24日《根特條約》的簽署)，而英美兩國(guó)之間正式的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)(獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和英美戰(zhàn)爭(zhēng))不過(guò)區(qū)區(qū)126個(gè)月。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的一段時(shí)間，尤其是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)對(duì)美國(guó)的禁運(yùn)、海上封鎖、扣押美國(guó)商船和水手是美國(guó)向英國(guó)宣戰(zhàn)、進(jìn)而引發(fā)英美戰(zhàn)爭(zhēng)的重要原因之一。

自19世紀(jì)中葉起，隨著國(guó)力的逐步伸張及海軍建設(shè)的加速，美國(guó)也開(kāi)始將海上封鎖用作戰(zhàn)時(shí)甚至平時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的工具。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不僅塑造了“美國(guó)風(fēng)格的戰(zhàn)爭(zhēng)方式”(American way of war)，聯(lián)邦海軍對(duì)南部邦聯(lián)的整個(gè)海岸線(自弗吉尼亞至格蘭德河口)的封鎖也為美國(guó)在其后一個(gè)多世紀(jì)里運(yùn)用海上封鎖實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。與早先英國(guó)對(duì)北美的封鎖不同，內(nèi)戰(zhàn)期間北方海軍對(duì)南方海岸線和港口(如查爾斯頓)的封鎖不僅違反《巴黎宣言》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還體現(xiàn)出更為鮮明的“進(jìn)攻”色彩：海上封鎖不僅完全切斷了南方與世界其他地區(qū)(尤其是歐洲)的商業(yè)聯(lián)系，對(duì)南方農(nóng)產(chǎn)品(棉花、煙草、谷物)出口構(gòu)成毀滅性打擊，甚至最終還演化成為對(duì)南方主要港口的海上軍事進(jìn)攻。鑒于北軍海上封鎖對(duì)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)程發(fā)揮的顯著戰(zhàn)略作用，有學(xué)者斷言，由于陸上戰(zhàn)局長(zhǎng)期膠著，“如無(wú)海上封鎖的話，南方很可能將贏得獨(dú)立”。

兩次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)開(kāi)始頻繁地將海上封鎖作為戰(zhàn)略塑造(尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期戰(zhàn)略塑造)的一種有效方式。在第二次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)對(duì)日本的海上封鎖，通過(guò)運(yùn)用潛艇襲擊、航空母艦攻擊和廣泛布雷等方式，極為成功地切斷了日本本土與朝鮮和其他海外占領(lǐng)地區(qū)的海上聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)日本發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之初，日本商船隊(duì)總噸位約為600萬(wàn)噸，但到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)下降到150萬(wàn)噸。日本損失的商船當(dāng)中，約有55%是被執(zhí)行封鎖任務(wù)的美軍潛艇擊沉。數(shù)量龐大且訓(xùn)練有素的潛艇部隊(duì)成為美國(guó)除原子彈外擊垮日本的最有力武器。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)仍然頻繁地運(yùn)用海上封鎖手段實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略目標(biāo)的。在1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)，美國(guó)在“不反應(yīng)”“外交施壓”“秘密接觸”“入侵古巴”“空中打擊”和“海上封鎖”等6種應(yīng)對(duì)方案當(dāng)中，選擇采取海上封鎖方案迫使蘇聯(lián)從古巴撤出核導(dǎo)彈。據(jù)時(shí)任美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)麥克納馬拉的解釋?zhuān)昂Ｉ戏怄i是一種有限的壓力，可根據(jù)情況需要而逐步增壓；同時(shí)封鎖又是一種引人注目而強(qiáng)有力的壓力，這種壓力能為對(duì)方所理解。并且最重要的是，美國(guó)可以控制事態(tài)的發(fā)展”。10月24日，海上封鎖命令生效后，美海軍大批作戰(zhàn)艦只構(gòu)成兩條封鎖線：一條沿以古巴東北端邁西灣(Cape Maisi)為圓點(diǎn)、半徑為500英里(約800千米)的一個(gè)圓弧執(zhí)行封鎖任務(wù)；另有大批海軍艦只在封鎖線外圍進(jìn)行部署，以攔截、跟蹤、檢查任何被懷疑向古巴運(yùn)送進(jìn)攻性武器的蘇聯(lián)船只。在美國(guó)的強(qiáng)大壓力下，從11月初開(kāi)始，蘇聯(lián)陸續(xù)從古巴撤出彈道導(dǎo)彈和其他進(jìn)攻性武器。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)當(dāng)中，美國(guó)的海上封鎖行動(dòng)最終迫使蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)讓步，達(dá)到了預(yù)期戰(zhàn)略目的，為危機(jī)的最終解決發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。美國(guó)當(dāng)代著名戰(zhàn)略學(xué)家托馬斯·謝林認(rèn)為，在所謂的“威懾性威脅”(deterrent threat)未能阻止蘇聯(lián)對(duì)古巴進(jìn)行核武裝后，美國(guó)對(duì)古巴所采取的海上封鎖是一次極為成功的“驅(qū)迫性威脅”(compellant threat)。

冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)進(jìn)行的另一次大規(guī)模海上封鎖行動(dòng)發(fā)生于越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。美國(guó)為阻止社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家通過(guò)海上為越南民主共和國(guó)運(yùn)送石油、彈藥等物資，美國(guó)不得不對(duì)格外漫長(zhǎng)曲折的越南海岸線展開(kāi)海上封鎖。在攔截駛向越南港口的外國(guó)貨船、擊沉或捕獲大批試圖穿越海上封鎖線的越南北方船只的同時(shí)，1969年，美國(guó)在越南北方最主要的港口海防(Haiphong)及主要水道實(shí)施了大規(guī)模的布雷。盡管如此，每年仍有超過(guò) 400艘船只抵達(dá)海防港，外來(lái)援助仍通過(guò)海上不斷運(yùn)入北方。據(jù)美國(guó)防部估計(jì)，1971 年，越南北方共進(jìn)口了超過(guò)250萬(wàn)噸的物資，其中85%的物資通過(guò)海上運(yùn)輸。在此情況下，美國(guó)自1972年5月開(kāi)始，在8個(gè)月時(shí)間內(nèi)在鴻基(Hon Gai)、廣溪(Quang Khe)、榮市(Vinh)、清化(ThanhHoa)、錦普(Cam Pha)、洞海(Dong Hoi)等北方港口水域布設(shè)了 11 000 多枚水雷，幾乎完全阻斷了越南北方的海上交通。盡管如此，由于外部援助船只仍可在中國(guó)南方港口或柬埔寨西哈努克港口卸貨并通過(guò)陸路轉(zhuǎn)運(yùn)至越南，美國(guó)海上封鎖的成效不彰。

美國(guó)在20世紀(jì)里最后一起大規(guī)模的海上封鎖行動(dòng)是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間以美國(guó)為首的多國(guó)聯(lián)軍對(duì)伊拉克的封鎖。1990年8月 2日，伊拉克入侵科威特后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第661號(hào)決議，禁止伊拉克或科威特出口或轉(zhuǎn)運(yùn)任何商品或產(chǎn)品，同時(shí)禁止除醫(yī)療用品和食品外的任何商品和產(chǎn)品輸入伊拉克或科威特境內(nèi)。與越南相比，伊拉克出海通道相當(dāng)有限，海上封鎖難度相對(duì)不大。美國(guó)等多國(guó)聯(lián)軍采取攔截、擊毀和登船核查等方式，對(duì)進(jìn)出伊拉克和科威特港口的船舶及其搭載貨物展開(kāi)軍事封鎖。甚至直到1991 年 2 月 28 日地面主要戰(zhàn)事結(jié)束之后，以美國(guó)為首的多國(guó)聯(lián)軍依然維持著對(duì)伊拉克的海上封鎖，以“確保阻止伊拉克發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的能力”。在此情況下，由于大量水雷、未爆物(UXO)和封鎖戰(zhàn)艦的存在，波斯灣北部海域、特別是通往伊拉克的海上交通完全陷入了停滯。這種情況直到2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要戰(zhàn)事結(jié)束方有所好轉(zhuǎn)。

統(tǒng)觀南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)美國(guó)的歷次海上封鎖行動(dòng)，大體呈現(xiàn)出以下若干特征或規(guī)律：其一，美國(guó)顯然已習(xí)慣于將海上封鎖作為對(duì)外政策和戰(zhàn)略締造的重要手段，完全根據(jù)本國(guó)戰(zhàn)略需要主動(dòng)發(fā)起，其中多數(shù)并無(wú)國(guó)際法依據(jù)。作為頭號(hào)海上強(qiáng)國(guó)，自冷戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，美國(guó)發(fā)起(或主導(dǎo)發(fā)起)了世界上絕大多數(shù)的海上封鎖行動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1970年至1998年期間總計(jì)120起禁運(yùn)及封鎖行動(dòng)中，有65%為美國(guó)所發(fā)起；與之相比，位居次席的西歐國(guó)家發(fā)動(dòng)禁運(yùn)及封鎖行動(dòng)僅占總數(shù)的22%。除幾場(chǎng)規(guī)模有限的戰(zhàn)爭(zhēng)(如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng))之外，戰(zhàn)后美國(guó)的海上封鎖行動(dòng)大多是在并未正式宣戰(zhàn)的情況下發(fā)動(dòng)的，即所謂“和平時(shí)期的封鎖”。必須注意的是，在國(guó)際法當(dāng)中，對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家實(shí)行海上封鎖是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種形式，是一種具有重大戰(zhàn)略意義的作戰(zhàn)行動(dòng)。而除少數(shù)得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)的合法封鎖行動(dòng)(如對(duì)伊拉克入侵科威特的禁運(yùn)和海上封鎖)外，美國(guó)在戰(zhàn)后所發(fā)起的多數(shù)封鎖行動(dòng)(尤其是對(duì)古巴的海上封鎖，以及近年來(lái)以反對(duì)莫羅斯政權(quán)而對(duì)委內(nèi)瑞拉進(jìn)行的海上封鎖)，多為單邊或糾合盟國(guó)發(fā)起的對(duì)外強(qiáng)制行為，既無(wú)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，同時(shí)也無(wú)相應(yīng)的國(guó)際法依據(jù)。出于這種原因，美國(guó)在進(jìn)行海上封鎖行動(dòng)時(shí)，往往有意地將之稱(chēng)為“隔離”(quarantine)而非“封鎖”(blockade)，以求“規(guī)避”相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)，此舉以古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)美國(guó)的做法最具典型性。

其二，針對(duì)不同的行動(dòng)場(chǎng)景和不同類(lèi)型的對(duì)手，美國(guó)大多靈活地選擇行動(dòng)方式，以求實(shí)現(xiàn)最佳戰(zhàn)略效果。作為“和平時(shí)期封鎖”的典型案例，在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，為避免與蘇聯(lián)發(fā)生直接軍事沖突，美海軍內(nèi)部明確:如蘇聯(lián)船只突破封鎖線、拒不返航，美海軍可以射擊其舵葉和推進(jìn)器，使其失去航行能力，但應(yīng)注意避免造成生命損失或船只沉沒(méi)。但在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于身處戰(zhàn)時(shí)，美海軍在執(zhí)行封鎖任務(wù)時(shí)采取了極具攻擊性的行動(dòng)，不僅在南越海岸線、湄公河河口，甚至在泰國(guó)灣等海域攔截、擊沉或捕獲大批越南北方“滲透”帆船和舢板。而自1969年起，為盡可能地直接和有效地打擊北方戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，美國(guó)在越南北方主要港口及海岸線大規(guī)模布雷，以對(duì)所有船只進(jìn)行無(wú)差別殺傷為威脅手段，以嚇退駛向越南北方港口的包括中立方船只在內(nèi)的外國(guó)艦隊(duì)。

其三，在展開(kāi)海上封鎖時(shí)，美國(guó)極其重視第三方作用，多采取勸服、威脅甚至直接運(yùn)用武力等方式，以求爭(zhēng)取第三方對(duì)乙方行動(dòng)的支持(至少是不反對(duì))。事實(shí)已反復(fù)證明，海上封鎖是否能夠取得預(yù)期中的戰(zhàn)略效果，關(guān)鍵在于第三方。南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)聯(lián)邦政府在宣布對(duì)南方海岸線進(jìn)行封鎖的同時(shí)，立即著手與英國(guó)、法國(guó)等與南方邦聯(lián)存在貿(mào)易關(guān)系的歐洲國(guó)家進(jìn)行協(xié)調(diào)。在美國(guó)的積極爭(zhēng)取下，英法兩國(guó)對(duì)北方封鎖的態(tài)度從最初的“深感不安”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊銖?qiáng)接受”，并相繼宣布中立，盡管此舉對(duì)兩國(guó)自身利益構(gòu)成一定的損害。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)于1972年5月8日通過(guò)公開(kāi)渠道宣布以大規(guī)模布雷的方式對(duì)越南北方主要港口和海岸線實(shí)施海上封鎖。此舉的目的，正在于防止第三國(guó)(尤其是越南的主要援助方之一——蘇聯(lián))船只因不知情而受到誤傷，從而避免對(duì)美國(guó)的封鎖行動(dòng)甚至兩國(guó)關(guān)系造成重大損害。在水雷威脅面前，絕大多數(shù)第三方援助選擇了經(jīng)陸地進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。

三、對(duì)華海上封鎖：可能性及其悖論

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年尤其是唐納德·特朗普(Donald Trump)就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，隨著國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)，美國(guó)以鞏固全球霸權(quán)、維持“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”、挫敗所謂“修正主義國(guó)家變更國(guó)際秩序”為目標(biāo)，開(kāi)始以中國(guó)為頭號(hào)戰(zhàn)略敵手，在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、外交、文化、科技等“全政府領(lǐng)域”，積極與中國(guó)展開(kāi)戰(zhàn)略博弈。在此過(guò)程中，有關(guān)利用海上封鎖以應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)甚至在未來(lái)大國(guó)沖突中取勝的話題受到美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界的關(guān)注。在此過(guò)程中，與美國(guó)長(zhǎng)期存在重要政治、經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系的中國(guó)已經(jīng)成為諸多美戰(zhàn)略學(xué)者想象當(dāng)中的主要封鎖對(duì)象之一。

事實(shí)上，自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著中國(guó)崛起效應(yīng)的不斷積聚和國(guó)家實(shí)力的不斷上升，特別是所謂“反介入/區(qū)域拒止”(A2/AD)能力的顯著增強(qiáng)，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界便不斷渲染中國(guó)軍事實(shí)力的上升及其對(duì)地區(qū)實(shí)力平衡的所謂“破壞”，有關(guān)未來(lái)中美在西太平洋地區(qū)爆發(fā)軍事沖突的設(shè)想也開(kāi)始大量出現(xiàn)。總的來(lái)看，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界大多認(rèn)為，美國(guó)舊有的、主要以打贏反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為目標(biāo)的軍事戰(zhàn)略目前已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法應(yīng)對(duì)中國(guó)軍力發(fā)展所構(gòu)成的“挑戰(zhàn)”，因此調(diào)整其軍事戰(zhàn)略勢(shì)在必行，他們?yōu)榇颂岢鋈N目標(biāo)、途徑和利弊各不相同的戰(zhàn)略模式供美國(guó)決策界參考。其中，“海上封鎖”戰(zhàn)略格外引起美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界的關(guān)注。

在不少美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者看來(lái)，應(yīng)對(duì)中國(guó)軍事實(shí)力的快速崛起，當(dāng)下美國(guó)的主要戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)之一，是其對(duì)海洋等“全球公域”秩序的主導(dǎo)，尤其是美國(guó)控制著世界主要海上商道和戰(zhàn)略咽喉通道。早自二戰(zhàn)結(jié)束，特別是英國(guó)宣布自蘇伊士運(yùn)河以東地區(qū)撤出武裝力量以來(lái)，美國(guó)海軍實(shí)際上便控制了連接?xùn)|亞和中東的主要海上航線，并與該地區(qū)的大多數(shù)國(guó)家達(dá)成了海軍和部隊(duì)準(zhǔn)入?yún)f(xié)議。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)海上貿(mào)易和海外能源進(jìn)口，美國(guó)可以通過(guò)結(jié)合海上和空中武裝力量(主要是海軍)，封鎖“第一島鏈”以防止中國(guó)海軍進(jìn)入太平洋；在第一島鏈內(nèi)外設(shè)定海上禁區(qū)，以攔截對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的超級(jí)油輪和超巴拿馬型貨輪，沒(méi)收和出售可疑船只，或迫使這些船只繞道而行。通過(guò)海上封鎖，美國(guó)有望阻斷中國(guó)絕大多數(shù)的海上貿(mào)易，嚴(yán)重削弱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，使其無(wú)法正常獲得所需的物資，最終逼迫中國(guó)不得不回到談判桌前，從而獲得勝利。與此同時(shí)，考慮到中國(guó)“反介入/區(qū)域拒止”能力的不斷提升，近距離封鎖有與中國(guó)發(fā)生大規(guī)模沖突的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，必須切記英國(guó)海軍上將霍雷肖·納爾遜(Horatio Nelson)的名言——“一條戰(zhàn)艦只有愚蠢至極才會(huì)與陸上要塞發(fā)生戰(zhàn)斗”，應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)華遠(yuǎn)距離海上封鎖上。即美國(guó)及其盟國(guó)海軍將主要在中國(guó)軍事打擊能力范圍之外行動(dòng)，在距中國(guó)相對(duì)遙遠(yuǎn)的海峽和咽喉要道阻止中國(guó)海軍前進(jìn)太平洋，同時(shí)扣押和捕獲(而非擊沉)出入中國(guó)的商船，從而避免與中國(guó)發(fā)生大規(guī)模軍事沖突。

美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界目前普遍認(rèn)為，隨著中國(guó)武裝力量的現(xiàn)代化，西太平洋區(qū)域的攻防平衡已發(fā)生了更有利于防御的決定性轉(zhuǎn)變。在中國(guó)不斷發(fā)展的陸基火力面前，美國(guó)將武裝力量投射到中國(guó)大陸成本高昂，其繼續(xù)維持海洋控制的努力亦面臨極大困難。因此，與“大陸打擊”(Mainland Strikes)或更早的“空海一體戰(zhàn)”概念相比，海上封鎖的戰(zhàn)略益處主要在于：美國(guó)不需要襲擊位于中國(guó)大陸的指揮中心、雷達(dá)站和陸基導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)，不需要對(duì)中國(guó)大陸發(fā)動(dòng)任何軍事打擊，也不需要在“第一島鏈”之內(nèi)采取海上軍事行動(dòng)，相對(duì)成本(或損失)較小且收益較高。同時(shí)，該戰(zhàn)略對(duì)盟國(guó)的要求也不高，美國(guó)的一些盟國(guó)和伙伴國(guó)海軍可以參與封鎖行動(dòng)，但由于這些國(guó)家并不主動(dòng)攻擊中國(guó)軍事力量，因此中國(guó)不會(huì)對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)。另外，與直接攻擊中國(guó)大陸的軍事或其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施相比，海上封鎖相對(duì)較為溫和，這將避免引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)(甚至核升級(jí))，同時(shí)也不會(huì)使美國(guó)陷入一場(chǎng)與中國(guó)曠日持久的消耗戰(zhàn)當(dāng)中。從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行海上封鎖，切斷中國(guó)與其貿(mào)易伙伴之間包括石油、天然氣和其他資源在內(nèi)的商品交易，被部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為是美國(guó)在與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)甚至在未來(lái)一場(chǎng)大戰(zhàn)中所謂“擊敗中國(guó)”最佳和成本最低的方式。在此過(guò)程中，美國(guó)有望以較小的傷亡甚至零傷亡代價(jià)取得決定性收益，這正是李德·哈特所極力推崇的“絕佳戰(zhàn)略”。

盡管存在諸多想象當(dāng)中的好處，但很多學(xué)者也不得不承認(rèn)，那些認(rèn)為美國(guó)可以通過(guò)“輕松和不流血”的海上封鎖擊敗中國(guó)的所謂設(shè)想，既低估了海上封鎖面臨的實(shí)際困難和政治挑戰(zhàn)，同時(shí)也嚴(yán)重高估了封鎖自身的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。首先，對(duì)于美國(guó)海軍而言，遠(yuǎn)距離封鎖中國(guó)將是一項(xiàng)極其艱巨的任務(wù)，包括大隅海峽、宗谷海峽、津輕海峽、巴士海峽、南海、馬六甲海峽、巽他海峽和龍目海峽等海上要道都必須受到有效和不間斷的控制，這對(duì)于目前因執(zhí)行所謂“航行自由行動(dòng)”(FONS)能力已嚴(yán)重透支的美國(guó)海軍將構(gòu)成更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其次，對(duì)華實(shí)施海上封鎖將對(duì)美國(guó)自身的現(xiàn)實(shí)利益與國(guó)際形象構(gòu)成重大沖擊。在幾乎完全不可能得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，美國(guó)對(duì)另一個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)展開(kāi)海上封鎖，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際社會(huì)的接受底線。尤其是，中國(guó)擁有僅次于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量，早已成為世界工廠，并與世界絕大多數(shù)國(guó)家保持著友好關(guān)系，甚至與美國(guó)也存在有史以來(lái)規(guī)模最為龐大的雙邊貿(mào)易關(guān)系。再次，對(duì)華實(shí)施海上封鎖還必須得到第三方的有力協(xié)助。盡管依然維持著唯一的全球海上力量，但由于中國(guó)海軍實(shí)力的不斷加強(qiáng)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的海上封鎖必須借助其海上盟國(guó)的力量。為達(dá)到預(yù)期的效果，美國(guó)還必須得到新加坡、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等非條約盟國(guó)的支持(至少是默許)，而其中很多國(guó)家的態(tài)度目前亦存在巨大變數(shù)。

與上述問(wèn)題相比，美國(guó)決策者所面臨的最緊要的問(wèn)題在于：在何種情勢(shì)(和平博弈、有限沖突、大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、核大戰(zhàn))下，美國(guó)才能決定對(duì)中國(guó)實(shí)施海上封鎖？其一，在和平博弈過(guò)程中，中美之間經(jīng)濟(jì)上的高度依存使得美國(guó)對(duì)華采取封鎖的話，自身也將受到極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失；其二，在有限沖突背景下，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)在于保衛(wèi)重要利益而非生死攸關(guān)的利益(vital interest)，為保衛(wèi)這個(gè)利益對(duì)中國(guó)采取海上封鎖，自身同樣將付出高昂代價(jià)，很可能會(huì)得不償失；其三，如果中美之間爆發(fā)核大戰(zhàn)，已不需要考慮海上封鎖實(shí)施的必要；其四，只有在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，也即美國(guó)認(rèn)定自身核心的、生死攸關(guān)利益受到中國(guó)挑戰(zhàn)、美國(guó)情愿冒更大風(fēng)險(xiǎn)、承受更大負(fù)擔(dān)、花費(fèi)更高代價(jià)以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，才會(huì)動(dòng)用封鎖。與此同時(shí)，只有在認(rèn)定無(wú)法迅速和所謂決定性地?fù)魯≈袊?guó)、常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)將曠日持久并演化成為“消耗戰(zhàn)”的前提下，美國(guó)才會(huì)考慮實(shí)施海上封鎖。歸納起來(lái)就是，美國(guó)只有在特定場(chǎng)景下才會(huì)考慮實(shí)施封鎖，屆時(shí)它必須承擔(dān)自身經(jīng)濟(jì)和政治利益受到極大損害的代價(jià)，而且要對(duì)兩國(guó)間爆發(fā)直接軍事沖突做好充分準(zhǔn)備；與此同時(shí)，它還必須取得盟友和其他相關(guān)國(guó)家的全力支持。上述前提缺一不可，否則，即使美國(guó)愿意冒險(xiǎn)對(duì)中國(guó)實(shí)施海上封鎖，也很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

不僅如此，縱觀歷史，海上封鎖對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的影響實(shí)際上被遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大了。盡管受到諸多戰(zhàn)略大師的反復(fù)鼓吹，但有更多的學(xué)者指出，海上封鎖雖然一直是軍事成功的一部分，但經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生意想不到的政治結(jié)果，它從來(lái)都不是戰(zhàn)略或戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵。成功的海上封鎖能夠?yàn)殛懮蠎?zhàn)役的成功創(chuàng)造條件，但僅靠封鎖自身卻無(wú)法贏得戰(zhàn)爭(zhēng)或完全實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。從奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)、七年戰(zhàn)爭(zhēng)到拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，是陸上戰(zhàn)場(chǎng)而非海上封鎖最終決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局。因此，將腓特烈大帝和庫(kù)圖佐夫、布呂歇爾及惠靈頓公爵的軍事天才貶低成為英國(guó)海軍戰(zhàn)略的副產(chǎn)品顯然是錯(cuò)誤的。例如，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中英國(guó)海軍對(duì)法國(guó)的封鎖“不能證明其對(duì)法國(guó)在歐陸的戰(zhàn)略地位構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的打擊，法國(guó)雖然失去對(duì)海洋的控制，但也并不意味著其資源和耐力已被減弱到了危險(xiǎn)的地步。因此，并不存在……英國(guó)海上力量對(duì)法國(guó)的絞殺”。從這個(gè)意義上講，任何鼓吹通過(guò)“輕松和不流血”的海上封鎖便能夠擊敗一個(gè)國(guó)家(特別是陸上大國(guó))的斷言，顯然嚴(yán)重低估了海上封鎖所面臨的實(shí)際困難和政治挑戰(zhàn)。歷史已反復(fù)顯示，單獨(dú)采取海上封鎖以迫使一個(gè)國(guó)家屈服，實(shí)際上并沒(méi)有多少成功的先例。從公元前4世紀(jì)的雅典對(duì)斯巴達(dá)的海上封鎖到20世紀(jì)美國(guó)對(duì)古巴延續(xù)數(shù)十年之久的海上封鎖的諸多案例都說(shuō)明了這一點(diǎn)。

正是出于以上原因，很多美國(guó)學(xué)者自己也承認(rèn)，所謂“不流血的遠(yuǎn)距離封鎖”并不是讓中國(guó)“屈服”于美國(guó)的靈丹妙藥。即使美國(guó)未來(lái)真的對(duì)中國(guó)施加海上封鎖，其自身也將面臨巨大壓力，無(wú)論在道德層面還是在現(xiàn)實(shí)層面，不可能不對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)或美國(guó)自身的利益與國(guó)家形象造成嚴(yán)重破壞。與此同時(shí)，海上封鎖是勝利的有效輔助手段，但絕非是秘密武器，更不具備部分學(xué)者眼中的所謂“神奇功效”。在封鎖的過(guò)程中，美國(guó)的國(guó)家資源運(yùn)用將達(dá)到極限，并伴有未知的外交和軍事風(fēng)險(xiǎn)。必須牢記歷史：無(wú)論是確保戰(zhàn)爭(zhēng)勝利或是確保國(guó)家戰(zhàn)略成功，單獨(dú)動(dòng)用海上封鎖過(guò)去沒(méi)能完全奏效，將來(lái)作為一個(gè)獨(dú)立的策略仍將繼續(xù)失敗。

四、結(jié)論

世界歷史進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年后，國(guó)際權(quán)勢(shì)體系和地緣政治格局演進(jìn)到了一個(gè)關(guān)鍵歷史時(shí)期。當(dāng)下，一個(gè)處于崛起當(dāng)中的、潛在的世界強(qiáng)國(guó)與一個(gè)正處于相對(duì)衰落當(dāng)中的、致力于維持現(xiàn)狀的霸權(quán)國(guó)家之間的絕大多數(shù)摩擦發(fā)生于海上，而兩國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)可能主要將由彼此海軍間的沖突而引發(fā)。尤其嚴(yán)重的是，這兩個(gè)洲際規(guī)模、彼此激烈競(jìng)爭(zhēng)且均擁有核武器的強(qiáng)國(guó)，都嚴(yán)重依賴(lài)海上貿(mào)易。尤其是中國(guó)，其作為世界級(jí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的崛起，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于海上貿(mào)易和海外能源輸入的暢通無(wú)阻。這一史所罕見(jiàn)的情況的存在，正是近年來(lái)有關(guān)對(duì)中國(guó)實(shí)施海上封鎖的假定引發(fā)當(dāng)下美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界廣泛討論的直接原因。

隨著歷史的演進(jìn)，海上封鎖逐步從最早阻止敵方軍艦出海、阻斷敵方對(duì)外貿(mào)易的軍事戰(zhàn)略逐步向涵蓋平時(shí)及戰(zhàn)時(shí)、更高層級(jí)的戰(zhàn)略模式轉(zhuǎn)變。尤其是以1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間美國(guó)對(duì)古巴的海上封鎖為例證，海上封鎖開(kāi)始被認(rèn)定為一種成本-收益比極高的戰(zhàn)略選擇，在特定歷史時(shí)期已上升成為部分國(guó)家(尤其是海上實(shí)力占有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的國(guó)家)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家大戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段甚至主要手段。特別是在美國(guó)這樣一個(gè)性質(zhì)獨(dú)特的社會(huì)當(dāng)中，如果即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)并不直接關(guān)乎美國(guó)的“生死存亡”的話，美國(guó)公眾不會(huì)容忍一場(chǎng)除了大量犧牲但卻勝負(fù)不決的戰(zhàn)爭(zhēng)。只有那些目標(biāo)足夠“正義”、進(jìn)程短促、結(jié)果成功和傷亡很少的軍事行動(dòng)，或者說(shuō)，“壓倒性及迅速的”勝利，才有望獲得公眾支持。而海上封鎖由于可以不依賴(lài)地面部隊(duì)卷入而單獨(dú)實(shí)施，因此被很多美國(guó)人視為“限制戰(zhàn)爭(zhēng)、甚至維護(hù)和平的手段”和一個(gè)頗具吸引力的概念。甚至在部分美國(guó)政治和學(xué)術(shù)精英那里，海上封鎖已成為對(duì)華戰(zhàn)略博弈的所謂“卡脖子”(Stranglehold)手段，盡管他們對(duì)于此舉可能引發(fā)的嚴(yán)重后果視而不見(jiàn)。必須牢記，考慮到中美兩國(guó)均為擁有核武器的巨型權(quán)勢(shì)大國(guó)，中國(guó)和美國(guó)針對(duì)彼此的軍事選擇(包括海上封鎖)均極為有限，且對(duì)雙方?jīng)Q策者都不具有太高的吸引力。中美兩國(guó)之間最有可能爆發(fā)的海上軍事摩擦(更不必說(shuō)戰(zhàn)略性的海上封鎖)一旦出現(xiàn)，就有可能迅速升級(jí)，并直接導(dǎo)致較大規(guī)模的武裝沖突，甚至引發(fā)雙方均無(wú)法承擔(dān)的后果。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直是東亞和西太平洋地區(qū)的秩序主導(dǎo)者。在長(zhǎng)期的霸權(quán)心態(tài)驅(qū)使下，美國(guó)已對(duì)其地區(qū)的主導(dǎo)地位習(xí)以為常，以至于它很難想象一個(gè)崛起中的大國(guó)面對(duì)外界的威脅(或者至少是包圍)會(huì)有何感想。對(duì)此美國(guó)根本不會(huì)換位思考。著名歷史學(xué)家約翰·基根曾經(jīng)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)不會(huì)從政治中消失，除非能夠消滅戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源。但不幸的是，大國(guó)沖突的首要原因從未改變，那就是競(jìng)爭(zhēng)?？疾?017年以來(lái)美國(guó)對(duì)外政策的演進(jìn)發(fā)展，由于美國(guó)對(duì)權(quán)勢(shì)相對(duì)下降的恐慌和主要為滿足國(guó)內(nèi)政治需要，其政治精英已將中國(guó)視作美國(guó)自身問(wèn)題的總根源，不斷在各個(gè)領(lǐng)域加大對(duì)華戰(zhàn)略擠壓，將此作為維持和鞏固自身全球霸權(quán)地位的主要手段。拜登政府實(shí)質(zhì)上繼承了特朗普政府的對(duì)華政策，甚至在意識(shí)形態(tài)、聯(lián)盟政策等方面進(jìn)一步加大了對(duì)華的戰(zhàn)略圍堵力度。在此背景下，中美兩國(guó)目前在南海、臺(tái)灣海峽和東海的海上緊張形勢(shì)有導(dǎo)致爆發(fā)軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。而特別令人感到憂慮的是，美國(guó)當(dāng)前部分政治和學(xué)術(shù)精英對(duì)于美國(guó)同其他大國(guó)間大型戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性絲毫不放在心上。這一點(diǎn)，至少?gòu)漠?dāng)前美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界在對(duì)中國(guó)實(shí)施海上封鎖的熱議中得到了充分的體現(xiàn)。而這種洋溢著濃厚對(duì)立色彩、與世界和平發(fā)展潮流完全背道而馳的言論、假定和邏輯，戰(zhàn)略效應(yīng)極度危險(xiǎn)，格外加劇了國(guó)際緊張氣氛，必須引起國(guó)際社會(huì)的充分警惕和堅(jiān)決反對(duì)。