中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施校園暴力的現(xiàn)狀及影響因素

胡春梅 潘其蘭 金雪琪

摘要：為了解中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施校園暴力的現(xiàn)狀及影響因素，為學(xué)校開展中學(xué)生校園暴力教育提供參考，采用分層整群抽樣的方法，在重慶市某區(qū)選取中學(xué)生1851人參與問卷調(diào)查。 結(jié)果表明：（1）中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施語言、情感和軀體暴力的發(fā)生率分別為25.7%、12.9%、1.3%，高中生語言和情感暴力的發(fā)生率（34.0%、19.1%）明顯比初中生（17.9%、7.1%）多。（2）男生軀體暴力的發(fā)生率（2.4%）明顯比女生（0.3%）多，女生語言暴力的發(fā)生率（29.3%）明顯比男生（21.6%）多;城市學(xué)生語言、情感暴力的發(fā)生率（30.2%、15.9%）明顯比農(nóng)村學(xué)生（21.3%、10.0%）多。（3）不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度低是中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施軀體、語言和情感暴力的關(guān)聯(lián)因素。結(jié)論：中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施校園暴力的情況不容忽視，應(yīng)從構(gòu)建良好師生關(guān)系、增加學(xué)生學(xué)習(xí)投入度、提高學(xué)生人際交往能力等方面，引導(dǎo)中學(xué)生減少和避免對(duì)教師實(shí)施校園暴力。

關(guān)鍵詞：對(duì)教師校園暴力;中學(xué)生;不良師生關(guān)系;學(xué)習(xí)投入度

中圖分類號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-2684（2022）06-0010-04

一、引言

校園暴力是指發(fā)生在校園內(nèi)部及周邊，學(xué)生之間、師生之間以及非學(xué)校人員對(duì)學(xué)校師生所實(shí)施的暴力行為[1]。眾多學(xué)者對(duì)“學(xué)生間的校園暴力”開展了大量調(diào)查研究，但“學(xué)生對(duì)教師的校園暴力”還未受到足夠關(guān)注。國外一些研究者對(duì)此開展了調(diào)查，指出學(xué)生對(duì)教師的校園暴力是普遍存在的，75%的美國教師在一年里至少遭受過一次學(xué)生暴力[2]，80%的加拿大教師在職業(yè)生涯中曾遭受過學(xué)生的暴力[3]，土耳其教師遭受學(xué)生情感、語言和軀體暴力的發(fā)生率分別為24.1%、14.7%、6.3%[4]。學(xué)生對(duì)教師校園暴力的形式主要包括情感暴力（給教師取綽號(hào)、嘲笑教師等）、語言暴力和軀體暴力等 [4]，給教師身心健康造成了諸多負(fù)面影響，影響著其幸福感和教學(xué)效果[5]。一項(xiàng)對(duì)小學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，師生關(guān)系不良、學(xué)習(xí)投入度低會(huì)導(dǎo)致小學(xué)生對(duì)教師施暴[6]。為此，于2019年11-12月調(diào)查中學(xué)生對(duì)教師校園暴力的現(xiàn)狀及與不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度的關(guān)系，希望為中學(xué)生校園暴力教育提供參考。

二、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

采用分層整群抽樣的方法，選取重慶市某區(qū)中學(xué)兩所（初高中各一所）在校學(xué)生，共發(fā)放問卷2055份，回收有效問卷1851份，有效回收率為90.07%。其中初中生961人（51.9%），高中生890人（48.1%）;男生870人（57.0%），女生981人（53.0%）;農(nóng)村學(xué)生943人（50.9%），城市學(xué)生908人（49.1%）;平均年齡為14.97±1.81。所有被試調(diào)查前均簽署了知情同意書。

（二）研究方法

采用Chen J K和Astor R A[6]編制的學(xué)生對(duì)教師校園暴力、不良師生關(guān)系及學(xué)習(xí)投入度問卷。其中，學(xué)生對(duì)教師校園暴力包括三個(gè)題目，請(qǐng)學(xué)生分別回答“在近一年中，你有踢打或用危險(xiǎn)器具傷害老師的行為嗎（軀體暴力）？”“在近一年中，你有咒罵老師的行為嗎（語言暴力）？”“在近一年中，你有模仿、嘲笑老師嗎（情感暴力）？”，答案包括“從不”和“至少一次”，分別計(jì)“0分”和“1分”。不良師生關(guān)系問卷共5個(gè)題目，請(qǐng)學(xué)生評(píng)價(jià)自己和老師間的不良關(guān)系（如我覺得老師不喜歡我），采用4級(jí)計(jì)分，從“非常不符合”（計(jì)1分）到“非常符合”（計(jì)4分），計(jì)算總分，總分越高，表明師生關(guān)系越差;本調(diào)查中，問卷一致性系數(shù)為0.86。學(xué)習(xí)投入度問卷共4個(gè)題目，請(qǐng)學(xué)生根據(jù)自身實(shí)情對(duì)學(xué)習(xí)投入程度進(jìn)行評(píng)價(jià)（例如，我常常在上課的時(shí)候打瞌睡或逃課），采用4級(jí)計(jì)分，從“非常符合”（ 計(jì)1分）到“非常不符合”（計(jì)4分），計(jì)算總分，總分越高，表明學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度越高。本調(diào)查中，問卷一致性系數(shù)為0.76。

（三）實(shí)測(cè)過程及質(zhì)量監(jiān)控

心理學(xué)專業(yè)調(diào)查人員在調(diào)查前先和調(diào)研學(xué)校聯(lián)系，由學(xué)校安排班主任參加調(diào)查情況知情會(huì)，告知他們調(diào)查內(nèi)容、目的、注意事項(xiàng)等，并確定到各班開展調(diào)查的時(shí)間。正式施測(cè)時(shí)，由班主任帶調(diào)查人員到教室，首先，向?qū)W生宣講調(diào)查指導(dǎo)語，強(qiáng)調(diào)調(diào)查的匿名性和保密性，請(qǐng)學(xué)生簽署調(diào)查知情同意書，按照真實(shí)情況作答;之后，統(tǒng)一發(fā)放問卷，學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)完成問卷，調(diào)查人員及時(shí)解答填寫過程中的各種問題。問卷完成大約需要15分鐘，完成后馬上回收;調(diào)查人員及時(shí)整理問卷，剔除漏填、規(guī)律作答的無效問卷，對(duì)有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。

（四）數(shù)據(jù)錄入及分析

采用SPSS18.0完成數(shù)據(jù)錄入及分析。其中，使用描述性統(tǒng)計(jì)分析中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施暴力的發(fā)生率，用χ2檢驗(yàn)比較不同特征學(xué)生對(duì)教師暴力發(fā)生率的差異，用相關(guān)分析了解中學(xué)生對(duì)教師暴力與不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度的關(guān)系，將χ2檢驗(yàn)中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和相關(guān)分析中關(guān)系顯著的指標(biāo)納入中學(xué)生對(duì)教師暴力的多因素Logistic回歸分析，p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

三、研究結(jié)果

（一）中學(xué)生對(duì)教師實(shí)施校園暴力的現(xiàn)狀

對(duì)教師實(shí)施軀體暴力的中學(xué)生有24人（1.3%），沒有的1827人（98.7%）;實(shí)施語言暴力的有475人（25.7%），沒有的1376人（74.3%）;實(shí)施情感暴力的有238人（12.9%），沒有的1613人（87.1%）。

（二）不同人口學(xué)變量學(xué)生對(duì)教師校園暴力的差異

卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同學(xué)段中學(xué)生對(duì)教師語言和情感暴力的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=63.152、59.633，均p<0.001），高中生語言和情感暴力均比初中生多;不同性別中學(xué)生對(duì)教師軀體、語言暴力的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.010、14.133，均p<0.001），男生軀體暴力比女生多，女生語言暴力比男生多;不同生源地中學(xué)生對(duì)教師語言、情感暴力的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.041、14.327，均p<0.001），城市學(xué)生語言、情感暴力均比農(nóng)村學(xué)生多。（見表1）

（二）中學(xué)生對(duì)教師校園暴力與不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度的相關(guān)

相關(guān)分析顯示，中學(xué)生對(duì)教師軀體、語言、情感暴力均與不良師生關(guān)系顯著正相關(guān)（均p<0.01）、與學(xué)習(xí)投入度顯著負(fù)相關(guān)（均p<0.01），學(xué)生的師生關(guān)系越差、學(xué)習(xí)投入度越低，對(duì)教師的校園暴力行為越多。（見表2）

（三）中學(xué)生不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度與對(duì)教師校園暴力的Logistic回歸分析

將單因素分析中學(xué)生對(duì)教師暴力發(fā)生率差異顯著的人口學(xué)變量、不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度作為自變量，分別以中學(xué)生對(duì)教師軀體、語言和情感暴力（沒有=0、有=1）為因變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示：在控制性別的情況下，不良師生關(guān)系、學(xué)習(xí)投入度是學(xué)生對(duì)教師實(shí)施軀體（OR=1.156，95%CI=1.052-1.270;OR=0.740，95%CI=0.647-0.846）、語言（OR=1.182，95%CI=1.142-1.223;OR=0.818，95%CI=0.771-0.868）、情感暴力（OR=1.182，95%CI=1.138-1.228;OR=0.862，95%CI=0.806-0.922）的關(guān)聯(lián)因素，師生關(guān)系不佳、學(xué)習(xí)投入度低的中學(xué)生更多對(duì)教師實(shí)施校園暴力。（見表3-5）

四、討論

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生對(duì)教師校園暴力的發(fā)生率依次是語言暴力（25.7%）、情感暴力（12.9%）和軀體暴力（1.3%）?？梢姡袑W(xué)生對(duì)教師軀體暴力的發(fā)生率是最低的，語言暴力的發(fā)生率最高，語言和情感暴力的發(fā)生率遠(yuǎn)高于軀體暴力，這和已有研究結(jié)果一致[4，7]。

調(diào)查結(jié)果顯示，高中生對(duì)教師語言和情感暴力比初中生多。這是因?yàn)椋鄬?duì)初中生，高中生在學(xué)習(xí)、升學(xué)就業(yè)等方面會(huì)面對(duì)更多壓力，生活壓力事件更多，特別是學(xué)習(xí)內(nèi)容和要求不斷增加，學(xué)習(xí)壓力不斷加大，壓力會(huì)導(dǎo)致他們更易對(duì)教師表現(xiàn)出暴力行為[8]。男生軀體暴力比女生多，女生語言暴力比男生多，這與已有研究結(jié)果一致[9-10]，原因在于：一方面，男生具有身體力量的天生優(yōu)勢(shì)，且比女生更沖動(dòng)，更易采取肢體暴力解決問題;另一方面，相比男生，女生沒有先天身體力量的優(yōu)勢(shì)，會(huì)選擇相對(duì)隱蔽、不需要身體力量優(yōu)勢(shì)的語言暴力，因此會(huì)對(duì)教師更多實(shí)施語言暴力。城市學(xué)生對(duì)教師語言、情感暴力比農(nóng)村學(xué)生多，這可能與網(wǎng)絡(luò)使用有關(guān)，城市學(xué)生在上網(wǎng)速度、設(shè)備、途徑上都更加方便，其網(wǎng)絡(luò)成癮傾向也比農(nóng)村學(xué)生高[11]，他們會(huì)更多上網(wǎng)，更易受到網(wǎng)絡(luò)暴力的不良影響;網(wǎng)絡(luò)媒體暴力是導(dǎo)致校園暴力的主要原因之一，城市學(xué)生更多接觸暴力游戲、視頻等內(nèi)容，這會(huì)導(dǎo)致他們模仿暴力行為，對(duì)教師表現(xiàn)出更多暴力行為。

調(diào)查結(jié)果顯示，師生關(guān)系不良的中學(xué)生會(huì)更多對(duì)教師實(shí)施校園暴力。這是因?yàn)椋?/p>

（1）不良師生關(guān)系使部分學(xué)生認(rèn)為教師對(duì)自己冷漠，故引發(fā)焦慮、抑郁、厭學(xué)，不適應(yīng)學(xué)校生活，嚴(yán)重者出現(xiàn)攻擊行為等[12]。

（2）不良師生關(guān)系會(huì)影響學(xué)生對(duì)學(xué)校環(huán)境的安全性評(píng)估[13]，學(xué)生會(huì)認(rèn)為教師會(huì)對(duì)其不利、不公平等，從而缺乏安全感和歸屬感，這可能會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)教師做出暴力行為。

（3）師生關(guān)系不良的學(xué)生在交往能力上存在不足，無法很好地處理與教師的關(guān)系，部分學(xué)生會(huì)通過對(duì)教師實(shí)施暴力來獲得心理平衡[7]。

本調(diào)查顯示，學(xué)習(xí)投入度低的中學(xué)生會(huì)更多對(duì)教師實(shí)施校園暴力。學(xué)生學(xué)習(xí)投入與學(xué)業(yè)成就顯著正相關(guān)[14]，學(xué)業(yè)投入度低的學(xué)生無法取得良好的學(xué)業(yè)成績，學(xué)業(yè)成績不良學(xué)生更易受到同學(xué)嘲笑、排擠，感覺不被教師重視和關(guān)注，這會(huì)使他們產(chǎn)生焦慮、恐懼等負(fù)性情緒，形成偏執(zhí)、好斗等性格特征，當(dāng)和教師間有摩擦和溝通不暢時(shí)，則易對(duì)教師做出暴力行為[15]。

結(jié)合本研究結(jié)果，我們認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該從教師和學(xué)生兩個(gè)方面入手，采取多種措施引導(dǎo)中學(xué)生減少和避免對(duì)教師做出暴力行為。

（1）引導(dǎo)教師主動(dòng)構(gòu)建新型師生關(guān)系，尊重、關(guān)心學(xué)生，傾聽學(xué)生需求并給予積極回應(yīng)，使學(xué)生理解和體驗(yàn)到教師的關(guān)心和期望，師生良性互動(dòng)、高效合作[16]。

（2）增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度。首先，教育者要營造支持性的校園氛圍，使學(xué)生在學(xué)校中感受到愛和接納，將更多精力投入學(xué)習(xí)中[17];其次，班主任要構(gòu)建和諧的班級(jí)心理環(huán)境，營造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，提高他們的學(xué)習(xí)投入水平[18]。

（3）開展人際關(guān)系教育，引導(dǎo)學(xué)生掌握與同伴、教師相處的策略和技巧，促進(jìn)師生理性溝通，降低學(xué)生對(duì)教師施暴的發(fā)生率[6]。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉小寧，肖永成，曲靈心，等. 中學(xué)生校園暴力中施暴行為及影響因素分析[J]. 中國公共衛(wèi)生，2018，34（8）：1129-1133.

[2] Mcmahon S D，Martinez A，Espelage D L，et al. Violence direct against teachers：results from a national survey[J]. Psychology in the Schools，2014，51（7）：753-766.

[3] Wilson CM，Douglas KS，Lyon D. Violence against teachers：prevalence and consequences[J]. Journal of Interpersonal Violence，2011，26（12）：2353-2371.

[4] Zdemir A M. An investigation of violence against teachers in Turkey[J]. Journal of Instructional Psychology，2012，39（1）：51-62.

[5] Byongook M，Merry M，Jang J，et al. Violence against teachers in South Korea：negative consequences and factors leading to emotional distress[J]. Violence and Victims，2015，30（2）：279-292.

[6] Chen J K，Astor RA. Students personal traits，violence exposure，family factors，school dynamics and the perpetration of violence in Taiwanese elementary schools[J]. Health Education Research，2011，26（1）：150-166.

[7] 王世岳. 德國校園暴力的特征與治理[J]. 比較教育研究，2019（2）：105-112.

[8] 聶衍剛，李祖嫻，萬華，等. 中學(xué)生生活壓力事件人格特質(zhì)與攻擊行為的關(guān)系[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（12）：1464-1470.

[9] 黃澤鵬，張艷，歐利民. 中小學(xué)生校園暴力流行特征研究進(jìn)展[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2015，36（10）：1596-1600.

[10]都芳，齊凱，魯瑋. 大學(xué)生遭受校園暴力現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2018，39（6）：857-859.

[11]劉巍.延邊大學(xué)朝鮮族學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮及影響因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2017，38（2）：286-289.

[12]許懷雪，秦玉友，高凱歌. 高中生感知的親子關(guān)系失和與師生關(guān)系冷漠對(duì)正向心理健康的影響[J]. 教育科學(xué)，2019，35（5）：46-54.

[13]趙記輝. 校園暴力系統(tǒng)性預(yù)防的實(shí)踐與反思[J]. 教學(xué)與管理，2018（2）：55-58.

[14]蔣文，蔣獎(jiǎng) ，杜曉鵬，等. 堅(jiān)毅人格與學(xué)業(yè)成就的關(guān)系：學(xué)習(xí)投入的中介作用[J]. 中國特殊教育，2018（4）：91-96.

[15]黨曉紅，馬昌春. 新沂市中學(xué)生校園暴力行為調(diào)查[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2016，37（12）：1811-1813.

[16]黎瓊鋒，周鳳霞. 關(guān)心理論視域下的師生關(guān)系及其構(gòu)建[J]. 教育理論與實(shí)踐，2018，38（34）：32-35.

[17]劉在花. 學(xué)校氛圍對(duì)中學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響：學(xué)校幸福感的中介作用[J]. 中國特殊教育，2017（4）：85-90.

[18]韋雪艷，周琰，錢蕓施. 班級(jí)心理環(huán)境與初中生學(xué)習(xí)投入的關(guān)系研究[J]. 教學(xué)與管理，2019（1）：24-27.

編輯/于 洪 終校/石 雪