彌河生態(tài)綠廊海洋生態(tài)修復(fù)成效的初步研究

■ 文｜濰坊市海洋發(fā)展研究院 任玉水 尹斌 殷志軍

濰坊市生態(tài)環(huán)境監(jiān)控中心 王權(quán)

渤海區(qū)域環(huán)境綜合治理攻堅戰(zhàn)期間，山東省濰坊市創(chuàng)新思路、綜合施策，積極爭取上級財政資金與引入社會資金推進(jìn)海洋生態(tài)修復(fù)，堅持海洋保護(hù)與利用并舉，在彌河、虞河、白浪河等河流入海口海岸帶脆弱區(qū)域?qū)嵤┑摹澳霞t北柳”、“彌河生態(tài)綠廊”等濕地生態(tài)修復(fù)項目，項目實(shí)施后河流水質(zhì)明顯提升，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得以改善，生態(tài)效益和社會效益顯著，打造了渤海綜合整治海岸帶生態(tài)修復(fù)的“濰坊樣板”。

為評估項目生態(tài)修復(fù)效果，探索海洋生態(tài)綜合整治修復(fù)的創(chuàng)新方式，本文從生態(tài)修復(fù)模式、修復(fù)面積認(rèn)定、生態(tài)環(huán)境狀況入手，分析了彌河生態(tài)綠廊海洋生態(tài)修復(fù)項目在河道治理、景觀修復(fù)、生態(tài)環(huán)境、融資模式等方面的成效。結(jié)果顯示，通過項目的實(shí)施，既達(dá)到了泄洪和防止水土流失的效果，又營造了多層次濱海濕地生態(tài)景觀，生態(tài)效果和防護(hù)功能較為明顯，成效顯著，是一個引入社會資金參與海洋生態(tài)綜合整治修復(fù)的典型成功案例。

項目概況

彌河生態(tài)綠廊海洋生態(tài)修復(fù)項目位于濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)遼河西街至長江西街的彌河兩岸，屬典型的河口濱海濕地區(qū)域，由濱海區(qū)政府與中鐵四局、毅康科技、華潤環(huán)保聯(lián)合體簽訂的PPP項目，2019年開始實(shí)施，總投資7.6×108元，植被種植3.3×108元，治理寬度東西約1.3km，南北約6.5km，規(guī)劃海岸帶面積約994hm2。項目區(qū)本底為入?？谕临|(zhì)堤壩及兩側(cè)鹽田，通過對河道加寬疏浚、植被綠化、美化景觀等建設(shè)，將彌河入?？趦砂洞蛟斐杉购?、生態(tài)旅游、娛樂休閑、市政排水、道路交通等改善人居環(huán)境的惠民工程。

調(diào)查方法

1.資料收集

收集整理與項目有關(guān)的地形資料，包括2016年至2021年期間多時相的高精度衛(wèi)星遙感影像、彌河設(shè)計洪水位線圖、項目設(shè)計施工圖；對比分析項目區(qū)海域空間資源變化情況，選取分辨率精度高、時相合適的遙感影像作為海洋生態(tài)修復(fù)前的基礎(chǔ)資料。

2.現(xiàn)場踏勘

踏勘項目現(xiàn)場，調(diào)查項目區(qū)的海域開發(fā)利用狀況，弄清項目位置、界址線、用海類型、用途、岸線類型、岸線長度及權(quán)屬利用現(xiàn)狀，了解項目生態(tài)修復(fù)方式。記錄植被種類、株數(shù)、生物量、植被覆蓋率、植株高度等數(shù)據(jù)。

3.調(diào)查監(jiān)測

為弄清修復(fù)后的海洋生態(tài)環(huán)境狀況，在項目區(qū)周邊布設(shè)了5個生態(tài)環(huán)境效果評估站位，進(jìn)行海洋環(huán)境要素水質(zhì)、沉積物和海洋生物監(jiān)測，調(diào)查參數(shù)包括COD、DIP、DIN、石油類、浮游生物、底棲生物等。水質(zhì)按《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097-1997）第二類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定；海洋沉積物按《海洋沉積物質(zhì)量》（GB18668-2002）第一類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定。利用綜合指數(shù)法對調(diào)查區(qū)域有機(jī)污染狀況和營養(yǎng)化水平進(jìn)行評價，以多樣性指數(shù)、豐度指數(shù)和均勻度指數(shù)對調(diào)查區(qū)域物種多樣性和豐富度進(jìn)行評價，采用單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)法評估單項污染物對海洋環(huán)境的污染程度。

表1 特征點(diǎn)精度檢查表Table 1 Feature point accuracy checklist

調(diào)查結(jié)果

1.修復(fù)范圍

本項目界址沒有明顯的標(biāo)志物，無法實(shí)際現(xiàn)場測量獲取界址點(diǎn)，如何確定海洋生態(tài)修復(fù)范圍是項目的難點(diǎn)。根據(jù)岸灘的實(shí)際變化狀況，結(jié)合海域管理需求，確認(rèn)修復(fù)范圍包括退鹽還海和植被種植兩部分，即外側(cè)界址線以彌河50年一遇的洪水位線為準(zhǔn)，內(nèi)側(cè)邊界以拆除鹽田外延線為準(zhǔn)，南側(cè)至公布的法定海岸線，北側(cè)至遼河西街。選擇2017年遙感影像作為解譯主體，分辨率優(yōu)于0.5m，定位精度優(yōu)于50cm，坐標(biāo)系為 CGCS2000，其余相關(guān)的遙感資料作為輔助。通過CAD設(shè)計圖提取和遙感影像解譯的方式共獲取332個界址點(diǎn)，其中CAD設(shè)計圖提取界址點(diǎn)157個，遙感影像解譯界址點(diǎn)175個，測算修復(fù)面積481.4226hm2。將界址點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地抽樣檢查、校核，根據(jù)外業(yè)檢查特征點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計：檢查坐標(biāo)與解譯坐標(biāo)的平面較差最大值是0.85m，平均值為0.67m，完全滿足《海域使用面積測量規(guī)范》（HY 070-2003）規(guī)定所測海域離岸20 km以內(nèi)測量誤差優(yōu)于±1 m的要求。

2.修復(fù)模式

本項目的修復(fù)模式是拆除彌河內(nèi)外兩側(cè)的鹽田，采取退鹽還海、植被種植等方式對彌河入?？谶M(jìn)行綜合治理，內(nèi)側(cè)鹽田拆除后還原為水面，入海口護(hù)坡及外側(cè)拆除鹽田后進(jìn)行綠化，以草皮、地被、灌喬木為主，拆除鹽田恢復(fù)為河道水面362hm2。在彌河防洪水位線以外，種植黑松、龍柏等常綠樹種和竹柳、刺槐、白蠟等耐鹽堿植株約3.8×104棵，以防護(hù)及生態(tài)密植組團(tuán)為主，結(jié)合地形精選耐鹽堿色葉植物，突出色彩，強(qiáng)調(diào)季相變化，打造生態(tài)簡約、大氣通透、多彩之境的生態(tài)綠廊；彌河入海口西部種植中華結(jié)縷草、大花金雞菊、蘆葦、千屈菜等草本植物，以高中低落葉和常綠喬、灌木及地被搭配，結(jié)合地形營造多層次的防護(hù)林體系，并實(shí)現(xiàn)防護(hù)林帶全線的連續(xù)性、整體性和經(jīng)濟(jì)性；彌河入?？跂|部采用種植喬木、植被、灌木相結(jié)合的方式，塑造精致、有層次的濱河景觀，營造了簡約大氣的公共綠化空間。

3.海洋生態(tài)狀況

從表2看，單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)（S）依其平均值的大小排序為：DIN＞COD＞Pb＞磷酸鹽＞ Cu＞石油類＞Pb＞ As＞ Cd，各站點(diǎn)單項污染物指標(biāo)均小于1，均符合《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》二類標(biāo)準(zhǔn)和《海洋沉積物質(zhì)量》一類標(biāo)準(zhǔn)；富營養(yǎng)化指數(shù)（E）均低于富營養(yǎng)化水平標(biāo)準(zhǔn)，未發(fā)現(xiàn)富營養(yǎng)化現(xiàn)象的特征；有機(jī)污染評價指數(shù)（A）均值為0.74，環(huán)境質(zhì)量狀況良好。從表3看，每個站位的海洋生物分布比較均勻，多樣性指數(shù)（H'）值一般。整體上看彌河入?？诤Ｑ笊鷳B(tài)質(zhì)量狀況較好。

表2 單項指標(biāo)指數(shù)、富營養(yǎng)化水平指數(shù)和有機(jī)污染評價指數(shù)統(tǒng)計表Table 2 Individual index, eutrophication level index and organic pollution evaluation index statistical table

表3 多樣性、豐度、均勻度指數(shù)統(tǒng)計表Table 3 Statistical table of diversity, abundance and uniformity indexes

修復(fù)成效分析

1.以退鹽還海與植被種植相結(jié)合的模式，打造了生態(tài)修復(fù)的新樣板

在海洋生態(tài)修復(fù)項目中，普遍存在的品種單一、結(jié)構(gòu)簡單、格局單調(diào)、防護(hù)功能低等問題，本項目利用鹽田拆除、河道開挖等形式，在入?？谧o(hù)坡及外側(cè)填筑地形種植黑松、龍柏、竹柳、刺槐、白蠟、中華結(jié)縷草、大花金雞菊等多層次的景觀綠化植物，鹽田拆除后還原為水面，通過退鹽還海、植被種植等相結(jié)合的修復(fù)方式，使?jié)竦乇Ｗo(hù)、生態(tài)恢復(fù)與景觀營造相融合，不僅為人類休閑旅游營造良好的景觀空間，而且改善了受損的濱海鹽堿地生態(tài)，恢復(fù)河流入?？谠猩鷳B(tài)系統(tǒng)功能，打造了海洋生態(tài)修復(fù)的新樣板。

2.加強(qiáng)河岸的生態(tài)防護(hù)，提升防汛排澇的能力

彌河岸灘原為自然狀態(tài)，鹽田開發(fā)致使岸灘缺少有效防護(hù)，存在災(zāi)害隱患，本項目通過對彌河入海口進(jìn)行疏浚拓寬4～5倍，加固壩體，增加泄洪流量，在護(hù)坡兩岸種植耐鹽堿性的草坪、地被和植被，對降低水土流失起到有效的防護(hù)，大幅度提高了彌河防洪安全等級和防汛排澇的能力，達(dá)到最佳的防洪治理效果，起到了保障彌河入?？趨^(qū)域生態(tài)安全的作用。

3.營造多層次綠化空間，實(shí)現(xiàn)景觀新提升

針對彌河兩岸鹽堿化嚴(yán)重、土壤沙化、四季風(fēng)沙較大的情況，本項目通過采取栽種耐鹽堿和防風(fēng)固沙的植物、壓堿排鹽等措施進(jìn)行改善，營造適宜民眾親水的海岸風(fēng)貌，提升區(qū)域景觀質(zhì)量，改善沿岸人居環(huán)境，結(jié)合植物色彩、季相變化，打造“四季之窗”“多彩之境”的疏林花海景觀，形成獨(dú)特的濱海濕地旅游特色，提升了彌河兩岸的生態(tài)美景、文化品位，促進(jìn)了人與自然和諧共處，為觀光旅游、休閑娛樂等行為活動提供了舒適和便利。

4.優(yōu)化入?？诘纳鷳B(tài)系統(tǒng)，改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量

彌河入?？诒畸}田占用改變了原有生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差，本項目通過退鹽還海、植被種植等修復(fù)模式，使?jié)竦乇Ｗo(hù)、生態(tài)恢復(fù)與景觀營造相融合，重建了彌河入?？诘纳锶郝?，修復(fù)受損的濱海濕地生態(tài)，入?？诘纳鷳B(tài)系統(tǒng)得以優(yōu)化。從調(diào)查結(jié)果看，水質(zhì)質(zhì)量、生物多樣性等明顯提升，彌河入?？谏鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。

5.創(chuàng)新海洋生態(tài)修復(fù)資金投入機(jī)制，為海洋生態(tài)綜合治理探索了新模式

圍繞海洋生態(tài)修復(fù)、鹽堿地綜合利用、海岸帶治理等資金投入短缺問題，濰坊市改變了原有財政投資的固定模式，建立政府引導(dǎo)、市場運(yùn)作與社會參與的運(yùn)行機(jī)制，充分借助上級相關(guān)政策，積極引入社會資金投入，精準(zhǔn)定位產(chǎn)業(yè)企業(yè)扶植，為企業(yè)爭取上級補(bǔ)貼，以企業(yè)自籌資金方式解決沿海鹽堿地區(qū)域綠化、海洋生態(tài)修復(fù)現(xiàn)狀。本項目通過引入社會資金參與治理，由企業(yè)進(jìn)行全周期的運(yùn)營管護(hù)，調(diào)動了社會資本積極性，合作期限18年，較長的合作期限及充足的資金投入，有效保障了河口濱海濕地修復(fù)工作的順利實(shí)施及長期成效，破解沿海地區(qū)生態(tài)綠化經(jīng)費(fèi)難題，創(chuàng)新了海洋生態(tài)修復(fù)資金投入機(jī)制，為引導(dǎo)社會資金參與海洋生態(tài)修復(fù)工作探索了成熟路徑。

結(jié)論

彌河生態(tài)綠廊海洋生態(tài)修復(fù)項目是濕地保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)、景觀營造與泄洪防災(zāi)相結(jié)合的海岸帶綜合整治工程，改變了多數(shù)海洋生態(tài)修復(fù)項目品種單一、結(jié)構(gòu)簡單、格局單調(diào)的問題，破解了沿海地區(qū)生態(tài)綠化經(jīng)費(fèi)難題，在提高河流入?？诜雷o(hù)效能和空間景觀效果的基礎(chǔ)上，兼顧生態(tài)環(huán)境、人文休閑等特點(diǎn)，既達(dá)到了泄洪和防止水土流失的效果，又營造了多層次濱海濕地生態(tài)景觀，生態(tài)效果和防護(hù)功能較為明顯，探索了引導(dǎo)社會資金參與海洋生態(tài)修復(fù)的成熟路徑及模式，成為渤海綜合治理海洋生態(tài)修復(fù)的一個典型案例。