多樣化資本主義視域下的制度差異、企業(yè)雇傭策略與反全球化

朱 鳴

（上海工會管理職業(yè)學院，上海 200082）

一、引言

“全球化”可以簡單地定義為相對不受約束的全球商品、服務和資本流動。自20世紀90年代末以來，作為全球化主要載體之一的跨國公司（MNCs）發(fā)現(xiàn)自己所處的全球環(huán)境比前幾十年更具有挑戰(zhàn)性，這種環(huán)境的特點不僅是反復出現(xiàn)的經(jīng)濟危機（如網(wǎng)絡泡沫、全球金融危機等），而且發(fā)達經(jīng)濟體①發(fā)達經(jīng)濟體的普遍特征是較高的人類發(fā)展指數(shù)、人均GDP、工業(yè)化水準和生活品質。根據(jù)國際貨幣基金組織對世界經(jīng)濟體的分類，發(fā)達經(jīng)濟體主要包括澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國等國家。參見李永剛、張宇：《綜合競爭力：發(fā)達經(jīng)濟體VS新興經(jīng)濟體》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》，2012年第9期，第34—38頁。的低學歷勞工階層對全球化的好處越來越持懷疑態(tài)度，抗議全球化的事例比比皆是。②Cuervo-Cazurra,A.,Mudambi,R.,&Pedersen,T.(2017).Globalization: Rising skepticism.Global Strategy Journal,7(2),155-158.但近年來，他們對全球化的憤怒表現(xiàn)得更加戲劇化，例如2016年11月唐納德·特朗普當選美國總統(tǒng)和英國2016年6月的脫歐公投。在本研究中，“反全球化”①本文主要討論針對經(jīng)濟全球化的各種形式的不滿。盡管支持反全球化的文化因素往往與經(jīng)濟因素糾纏在一起，但反全球化主要與經(jīng)濟全球化相關。因此，本文討論的反全球化指的是經(jīng)濟因素驅動的反全球化。是指為支持抵制全球化的政策綱領而出現(xiàn)的以諸如英國脫歐和特朗普當選總統(tǒng)等為代表的“選舉性勝利”。②雖然2020年11月特朗普在美國總統(tǒng)大選中失敗，但是美國政治極化的基礎并不會松動，美國的社會撕裂仍將存在，沒有了特朗普的“特朗普主義”依舊會對美國中低收入人群和保守主義者產(chǎn)生極高的吸引力。參見黃海濤：《美國國會大廈與“民主燈塔”的雙重陷落》，載《光明日報》，2021年1月8日。

反全球化可能導致發(fā)達經(jīng)濟體的政府有意識地采取具體步驟來扭轉支持全球化的政策，本文稱之為“政策逆轉”。雖然對全球化的抵制不會自動導致政策逆轉，但兩者之間的聯(lián)系是，在其他條件不變的情況下，反全球化的程度越高，政策逆轉的可能性就越大。對于依賴開放邊界在全球范圍內開展活動的企業(yè)尤其是跨國公司而言，反全球化和政策逆轉都可能構成重大挑戰(zhàn)。雖然已經(jīng)有學者探討了反全球化對包括雇傭策略在內的企業(yè)戰(zhàn)略的影響，③Kobrin,S.J.(2017).Bricks and mortar in a borderless world: Globalization,the backlash,and the multinational enterprise.Global Strategy Journal,7(2),159-171.但現(xiàn)有文獻忽略了導致反全球化的制度因素，而不同類型發(fā)達經(jīng)濟體的制度差異會導致發(fā)生反全球化的可能性存在跨國差異。本文基于比較資本主義理論范式，④參見常慶欣：《比較商業(yè)體制視域中的資本主義多樣性》，載《山東社會科學》，2016年第2期，第48—55頁；Fainshmidt,S.,Judge,W.Q.,Aguilera,R.V.,&Smith,A.(2016).Varieties of institutional systems: A contextual taxonomy of understudied countries.Journal of World Business,53(3),307-322;Saka-Helmhout,A.,Deeg,R.,&Greenwood,R.(2016).The MNE as a challenge to institutional theory: Key concepts,recent developments and empirical evidence.Journal of Management Studies,53(1),1-11;Jackson,G.,&Deeg,R.(2008).Comparing capitalisms: Understanding institutional diversity and its implications for international business.Journal of International Business Studies,39(4),540-561.探討制度如何以有利于或防止發(fā)達經(jīng)濟體出現(xiàn)反全球化的社會經(jīng)濟條件的方式塑造了企業(yè)的雇傭策略。這里需要說明的是，雖然跨國公司是本研究關注的重點，但本文討論的企業(yè)并不僅限于跨國公司，因為并非所有面臨全球化機遇和威脅的企業(yè)都是跨國公司；在發(fā)達經(jīng)濟體中仍有許多本土企業(yè)，然而它們的雇傭策略選擇仍然可能導致反全球化和政策逆轉。

比較資本主義范式認為，國家制度體系在約束企業(yè)行為的同時，也以支持特定層面的企業(yè)能力的方式為企業(yè)提供了比較制度優(yōu)勢。本文認為，在那些主要依靠市場機制來組織經(jīng)濟活動的自由市場經(jīng)濟體（liberal market economies，LMEs），政府通常盡可能少地采取措施來緩沖其未受過大學教育的工人（以下簡稱“非大學學歷工人”）由于全球化而遭受的經(jīng)濟損失，同時也盡可能少地限制企業(yè)尤其是跨國公司采用勞動力套利策略（也稱“勞工套利”策略）⑤韓英：《全球勞工套利的帝國主義本質與中國的選擇》，載《當代經(jīng)濟研究》，2016年第8期，第39—46頁。——即利用發(fā)展中經(jīng)濟體勞動力價格更便宜的工人來取代國內非大學學歷工人。因此，自由市場經(jīng)濟體更有可能出現(xiàn)更大程度的反全球化?；谶@一假設，本文試圖在對比較資本主義范式的多樣化資本主義（Varieties of Capitalism，VoC）分析框架進行修正和補充的基礎上，從理論上分析國家制度體系、企業(yè)雇傭策略與反全球化之間的因果聯(lián)系，從而更好地解釋不同類型發(fā)達經(jīng)濟體之間存在的反全球化程度的差異。

二、研究路徑：比較資本主義的分析框架

（一）全球化的政治問題：工人、勞動力套利與反全球化

關于貿(mào)易自由化和貿(mào)易開放對發(fā)達經(jīng)濟體影響的實證研究①Rodrik,D.(2017).Populism and the economics of globalization.National Bureau of Economic Research Working Paper #23559;Milanovic,B.(2016).Global inequality: A new approach for the age of globalization.Cambridge,MA:Harvard University Press.表明，經(jīng)濟全球化通過吸納大量發(fā)展中經(jīng)濟體的低工資工人的勞動力市場全球化，已經(jīng)對發(fā)達經(jīng)濟體非大學學歷工人的工資和就業(yè)產(chǎn)生了負面影響。之所以強調對發(fā)達經(jīng)濟體非大學學歷工人的負面影響，是因為這些工人比受過大學教育的工人更有可能感受到來自發(fā)展中經(jīng)濟體工人的直接競爭。然而，正如有學者②Milanovic,B.(2016).Global inequality: A new approach for the age of globalization.Cambridge,MA: Harvard University Press.指出的，在不同類型的發(fā)達經(jīng)濟體中，非大學學歷工人對全球化負面影響的感知程度是不同的。事實上，一些發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)開始限制由于非大學學歷工人的相對工資損失而導致的不斷擴大的不平等?；诒容^資本主義研究范式，本文認為，不同類型發(fā)達經(jīng)濟體的制度差異很大程度上可以解釋全球化對非大學學歷工人的負面影響的差異。

雖然反全球化是由不同社會群體組成的廣泛聯(lián)盟推動的，但是非大學學歷工人是這一聯(lián)盟的核心。③Eatwell,R.,&Goodwin,M.J.(2018).National Populism: The Revolt against Liberal Democracy. London: Pelican Books.原因在于，正是這一工人階層最容易受到全球化的負面影響。由于法律貿(mào)易壁壘的降低、運輸革命和電信革命，經(jīng)濟全球化為企業(yè)通過在低工資國家/地區(qū)雇傭低技能和半熟練工人、重新配置其業(yè)務提供了新的機會，而企業(yè)幾乎不需要承擔額外成本。因此，正是這些非大學學歷工人在全球化中損失最大，他們可能對促進或逆轉全球化的政策最為敏感。既有研究表明，勞動力市場全球化，尤其是與相對低工資成本的中國的貿(mào)易，④Autor,D.,Dorn,D.,&Hanson,G.(2013).The China syndrome: Local labor market effects of import competition in the United States.American Economic Review,103(6),2121-2168.對美國非大學學歷工人產(chǎn)生了負面經(jīng)濟影響，⑤Lin,K.-H.(2016).The rise of finance and firm employment dynamics.Organization Science,27(4),972-988.而最受對華貿(mào)易負面影響的地區(qū)以投票選舉特朗普的方式最為支持反全球化。⑥Autor,D.,Dorn,D.,Hanson,G.,&Majlesi,K.(2016).A note on the effect of rising trade exposure on the 2016 presidential election. MIT: Mimeo.同樣，也有研究表明，工人階級的社會經(jīng)濟地位和教育水平⑦教育水平與社會經(jīng)濟地位呈顯著的正相關關系。參見程黎、楊燦明：《試論教育與收入差距的關系——兼談美國社會的收入差距》，載《國家教育行政學院學報》，2010年第6期，第89—95頁。是英國脫歐的關鍵性決定因素。①Goodwin,M.J.,&Heath,O.(2016).The 2016 Referendum,Brexit and the Left Behind: An Aggregate-level Analysis of the Result.Political Quarterly, 87(3),323-332.因此，本文聚焦于發(fā)達經(jīng)濟體中這部分工人抵制全球化的可能性。

根據(jù)相關研究，②Hall,P.A.,&Soskice,D.(2001).Varieties of capitalism: The institutional foundations of comparative advantage.Oxford,UK: Oxford University Press.本文假設勞動力市場的全球化既為發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)提供了機會（可以直接或間接地利用發(fā)展中經(jīng)濟體的勞動力資源），也帶來了威脅（因為企業(yè)的競爭對手也會利用這些新的勞動力資源），而特定的制度會鼓勵或約束企業(yè)采取“升級”或“勞動力套利”的雇傭策略。在勞動力套利策略中，企業(yè)通過直接或間接地利用發(fā)展中經(jīng)濟體的廉價勞動力來替代發(fā)達經(jīng)濟體的勞動力，從而尋求競爭優(yōu)勢。在升級策略中，企業(yè)尋求競爭優(yōu)勢的方式是放棄對發(fā)展中經(jīng)濟體廉價勞動力的密集利用，轉而對本國人力資本進行更為昂貴的再投資。雖然這兩種策略在盈利能力和企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展方面都可能取得成功，但是企業(yè)的選擇會影響其所屬經(jīng)濟體內部對全球化產(chǎn)生抵制的可能性。

需要注意的是，“勞動力套利”或“升級”策略并不是一個非此即彼的二分變量，而是一個雇傭策略的選擇范圍。企業(yè)通常會通過與發(fā)展中經(jīng)濟體的業(yè)務接觸或多或少地利用其廉價勞動力資源，而不是完全依賴或完全放棄發(fā)展中經(jīng)濟體廉價勞動力所帶來的成本節(jié)約。

（二）多樣化資本主義的分析框架

比較資本主義研究的基本分析框架是“多樣化資本主義”（Varieties of Capitalism，VoC）。③Hall,P.A.,&Soskice,D.(2001).Varieties of capitalism: The institutional foundations of comparative advantage.Oxford,UK: Oxford University Press;Soskice,D.(1999).Divergent production regimes: coordinated and uncoordinated market economies in the 1980s and 1990s.In H.Kitschelt,P.Lange,G.Marks,&J.D.Stephens (Eds.),Continuity and change in contemporary capitalism (pp.101-138).Cambridge,UK: Cambridge University Press.多樣化資本主義是一個以企業(yè)（尤其是跨國公司）為中心的比較制度研究的理論范式，它將發(fā)達資本主義經(jīng)濟體大致分為兩種類型——自由市場經(jīng)濟體（以美國為典型代表）和協(xié)調市場經(jīng)濟體（以德國為典型代表），著重于各經(jīng)濟體中不同制度領域的關聯(lián)，從而克服了傳統(tǒng)制度學派將雇傭關系制度孤立起來研究的傾向。同時，多樣化資本主義以企業(yè)為中心的本質，克服了將制度與社會行動者（social actors）分開來分析的傾向（事實上，這兩者是互相關聯(lián)的）。尤其是，多樣化資本主義把焦點放在研究企業(yè)在不同的國家制度體系中采取不同的雇傭策略，從而把雇主重新納入雇傭關系變革的分析。④（澳）班貝兒、（澳）蘭斯伯里、（澳）韋爾斯等編，趙曙明、李誠、張捷等譯：《國際與比較雇傭關系：全球化與變革》，北京：北京大學出版社2012年版，第1章?！岸鄻踊Y本主義”范式認為，在至少四個領域（教育與培訓、勞資關系、企業(yè)間關系網(wǎng)絡、金融體系及公司治理）中的差異性的制度安排會形成非隨機性的制度結構，即在某個資本主義經(jīng)濟體中產(chǎn)生了特定的制度互補性，而當兩個或多個領域的特定制度同時發(fā)生作用時，可能導致整個制度體系的績效提升。根據(jù)上述制度體系的不同，大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體可被分為自由市場經(jīng)濟體（liberal marketeconomies，LMEs）和協(xié)調市場經(jīng)濟體（coordinated market economies，CMEs）兩種類型。不同于自由市場經(jīng)濟體，在協(xié)調市場經(jīng)濟體中，經(jīng)濟活動很大程度上通過經(jīng)濟和社會行為體之間的非市場機制進行組織和協(xié)調?！岸鄻踊Y本主義”認為，特定的制度結構既能約束企業(yè)的行為，又能為企業(yè)提供制度性的投入要素，使企業(yè)具備制度競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)企業(yè)在某領域的專業(yè)化比較優(yōu)勢。①常慶欣：《比較商業(yè)體制視域中的資本主義多樣性》，載《山東社會科學》，2016年第2期，第48—55頁。

作為比較資本主義研究的基本分析框架，“多樣化資本主義”正確地指出，自由市場經(jīng)濟體（LMEs）代表著一套相對連貫的以市場機制為核心的制度安排，并且是一些發(fā)達經(jīng)濟體（例如美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭）的主要經(jīng)濟運行和組織方式。但是，在描述其他發(fā)達經(jīng)濟體的資本主義制度時，協(xié)調市場經(jīng)濟體（CMEs）的概念或者說理想類型就顯得過于狹窄（這一概念可能只能真正描述德國等少數(shù)幾個發(fā)達經(jīng)濟體的資本主義制度），即使多樣化資本主義分析框架強調的四個制度領域對于所有發(fā)達經(jīng)濟體都至關重要。正是由于協(xié)調市場經(jīng)濟體（CMEs）這一理想類型的適用范圍有限，本文使用“非自由市場經(jīng)濟體”（non-LMEs）這一更為寬泛的概念類型來將自由市場經(jīng)濟體與其他發(fā)達經(jīng)濟體區(qū)分開來。在多樣化資本主義強調的四個制度領域，一些非自由市場經(jīng)濟體也可能存在互補性的制度結構，而且這些制度結構與協(xié)調市場經(jīng)濟體（如德國）的制度結構存在明顯區(qū)別。

自由市場經(jīng)濟體與非自由市場經(jīng)濟體的本質區(qū)別與關于企業(yè)目標的基本定義有關。例如，在自由市場經(jīng)濟體中，上市公司（跨國公司通常是上市公司）的目標被狹義地、工具性地定義為使股東回報最大化；而在非自由市場經(jīng)濟體中，除了使股東回報最大化外，上市公司通常還被認為是承擔著非利潤目標責任的準公共機構。②Weimer,J.,&Pape,J.C.(1999).A taxonomy of systems of corporate governance，Corporate Governance International Review,7(2),152-166.因此，非自由市場經(jīng)濟體比自由市場經(jīng)濟體更重視公司的生存，而在自由市場經(jīng)濟體中，破產(chǎn)、并購和其他形式的公司解體主要被視為一個有益的市場驅動過程，從而將資產(chǎn)釋放出來配置于更具生產(chǎn)性的部門。這種本質區(qū)別反映在不同類型資本主義經(jīng)濟體的制度設置中：自由市場經(jīng)濟體的制度結構增強和鼓勵企業(yè)之間的競爭，并鼓勵企業(yè)在不斷變化的市場環(huán)境中迅速做出反應；在非自由市場經(jīng)濟體中，制度結構允許企業(yè)在更長的時間跨度內進行戰(zhàn)略調整和重組。

當然，典型的協(xié)調市場經(jīng)濟體（如德國）和其他非自由市場經(jīng)濟體的制度設置不可能僅通過提供必要的投入（例如，投資于培訓創(chuàng)造高價值的技能工人）來實現(xiàn)企業(yè)的長期生存。在短期內，它們還會采取政策措施來緩沖企業(yè)、工人和國民經(jīng)濟中的其他利益相關者面臨的經(jīng)濟全球化的負面影響。制度緩沖是理解不同發(fā)達經(jīng)濟體的工人和企業(yè)對全球化不同反應的關鍵。

然而，除教育與培訓、勞資關系、企業(yè)間關系網(wǎng)絡、金融體系及公司治理四個制度領域之外，多樣化資本主義現(xiàn)有文獻相對忽視了發(fā)達經(jīng)濟體制度體系的另兩個方面的作用：國家對經(jīng)濟的干預和國家提供的社會福利制度。當我們考慮對全球化的不同反應和緩沖全球化的影響時，二者發(fā)揮了比多樣化資本主義研究認為的更為廣泛的作用。因此，本文第三部分將考察以上六個制度領域，以及它們如何影響了企業(yè)和工人面對全球化挑戰(zhàn)時的反應。繼而，本文試圖就國家制度體系對反全球化的可能性產(chǎn)生的影響進行理論建構。

需要指出，自由市場經(jīng)濟體與非自由市場經(jīng)濟體之間的區(qū)分也不是非此即彼的二分變量，而是一個連續(xù)變量范圍，假設在給定的制度體系，一端是理想型的非自由市場經(jīng)濟體，另一端是理想型的自由市場經(jīng)濟體。理想型的自由市場經(jīng)濟體以對市場機制的最低限度監(jiān)管作為決定性的經(jīng)濟運行體制。但基于多樣化資本主義范式，有研究將一些發(fā)達經(jīng)濟體稱為類自由市場經(jīng)濟體（LME-lite）或類協(xié)調市場經(jīng)濟體（CME-lite）。①Witt,M.A.,&Jackson,G.(2016).Varieties of capitalism and institutional comparative advantage: A test and reinterpretation.Journal of International Business Studies,47(7),778-806.然而，正如對多樣化資本主義模型的批評所指出的那樣，②Allen,M.(2004).The varieties of capitalism paradigm: Not enough variety? Socio-Economic Review,2(1),87-108;Crouch,C.(2005).Models of capitalism.New Political Economy,10(4),439-456.這樣的分類事實上假設所有的資本主義經(jīng)濟體都適用于CME—LME的類型學范圍，卻忽視了世界上實際存在的一些不在此范圍內的資本主義經(jīng)濟體的制度體系。雖然在全球化競爭壓力的影響下，典型的協(xié)調市場經(jīng)濟體（如德國）制度結構為工人和企業(yè)提供了緩沖，但是本文認為，與德國不同的其他非自由市場經(jīng)濟體制度結構同樣有效地為工人和企業(yè)提供了緩沖。

因此，本文使用“混合市場經(jīng)濟體”這一概念來指稱不同于理想型協(xié)調市場經(jīng)濟體的其他非自由市場經(jīng)濟體。在混合市場經(jīng)濟體中，并非所有的制度領域都表現(xiàn)出純粹的自由市場傾向或純粹的非自由市場傾向，也就是說，在一個給定的混合市場經(jīng)濟體中，各制度領域在緩沖工人面對的全球化壓力和約束企業(yè)采取勞動力套利策略方面，可能起著相反的作用。例如，瑞典的企業(yè)現(xiàn)在越來越依賴外部股東的股權融資，這是自由市場經(jīng)濟體的一個典型特征。③Schnyder,G.(2012).Like a phoenix from the ashes? Reassessing the transformation of the Swedish political economy since the 1970s.Journal of European Public Policy,19(8),1126-1145.這一特征可能會加劇反全球化傾向，因為它迫使企業(yè)追求勞動力套利策略。然而，瑞典也是世界上最發(fā)達、最團結的福利國家之一，這種典型的非自由市場經(jīng)濟體特征同時又會削弱反全球化傾向。

三、理論建構：制度差異、企業(yè)雇傭策略與反全球化

多樣化資本主義分析框架特別適合于探討國家層面的制度差異如何為企業(yè)應對全球化的技術和經(jīng)濟壓力提供了不同的激勵和能力。在這一部分，本文將針對上述六個制度領域分別提出一組理論命題，從而進行理論建構；并且每一組命題分別涉及（a）非企業(yè)行為體和（b）企業(yè)，因為非企業(yè)行為體和企業(yè)都與制度體系互動，從而影響反全球化的程度或可能性。此外，本文還將討論由上述六個制度領域組成的整個制度體系對反全球化的影響。

（一）教育與培訓

自由市場經(jīng)濟體（LMEs）通常更注重在大學教育中培養(yǎng)白領專業(yè)人士（也稱“白領工人”①李中仁、陳周旺：《邁向勞工政治分析范式的白領工人研究——理論述評與現(xiàn)實啟示》，載《上海行政學院學報》，2013年第2期，第98—103頁。），而相對忽視大專和中專層面的職業(yè)教育。②Thelen,K.(2001).Varieties of labor politics in developed democracies.In P.A.Hall &D.Soskice (Eds.),Varieties of capitalism.Oxford,UK: Oxford University Press.相比之下，非自由市場經(jīng)濟體（non-LMEs）通常建立相關制度，由國家直接投資于技能工人培訓或鼓勵企業(yè)增加對工人培訓的投資，以降低其競爭對手“挖墻腳”的風險。因此，一些非自由市場經(jīng)濟體通過廣泛的職業(yè)教育和培訓——包括國家積極資助的技能培訓（如瑞典），國家與行業(yè)協(xié)會合作提供培訓（如奧地利、德國和瑞士），或企業(yè)內部的終身培訓和就業(yè)（如日本），③這一制度安排有效抑制了企業(yè)競爭對手來爭奪本企業(yè)的技能工人。從而為各產(chǎn)業(yè)部門輸送高素質的非大學學歷技能工人。④Hall,P.A.,&Soskice,D.(2001).Varieties of capitalism: The institutional foundations of comparative advantage.Oxford,UK: Oxford University Press;Jackson,G.,&Deeg,R.(2012).The long-term trajectories of institutional change in European capitalism.Journal of European Public Policy,19(8),1109-1125;Jackson,G.,&Sorge,A.(2012).The trajectory of institutional change in Germany,1979-2009.Journal of European Public Policy,19(8),1146-1167;Schnyder,G.(2012).Like a phoenix from the ashes? Reassessing the transformation of the Swedish political economy since the 1970s.Journal of European Public Policy,19(8),1126-1145.因此，自由市場經(jīng)濟體的非大學學歷工人往往擁有較低的、通用性的技能，這些技能使他們可以受雇于各類企業(yè)，而非自由市場經(jīng)濟體的非大學學歷工人往往擁有較高的但更具企業(yè)或行業(yè)特征的技能，從而使他們較難離開本企業(yè)或行業(yè)。

如果我們認為全球化導致了全球低技能勞動力的增加，發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)可以通過將生產(chǎn)活動轉移到發(fā)展中經(jīng)濟體，或外包給發(fā)展中經(jīng)濟體的外部供應商，從而利用發(fā)展中經(jīng)濟體的廉價勞動力，那么自由市場經(jīng)濟體中受雇于可貿(mào)易商品和服務行業(yè)（tradable goods and services sectors）的非大學學歷工人就會強烈感受到全球化的沖擊，而非自由市場經(jīng)濟體（如德國）高技能的非大學學歷工人則不會感受到這種沖擊。由此本文提出以下命題：

命題1a 培訓和教育制度對非大學學歷工人投資越多，則非大學學歷工人在與發(fā)展中經(jīng)濟體工人競爭時脆弱性就越小，因此反全球化的可能性也越小。

就企業(yè)層面而言，自由和非自由市場經(jīng)濟體非大學學歷工人的技能狀況也導致這兩類發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)在這些工人技能最適合的領域實現(xiàn)專業(yè)化。自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)傾向于專門從事可以標準化的可貿(mào)易商品的大規(guī)模生產(chǎn)，也可以雇傭受過大學教育的白領工人從事密集型的研發(fā)活動；而非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)則傾向于利用各自經(jīng)濟體的培訓系統(tǒng)對非大學學歷工人進行針對特定行業(yè)或企業(yè)的深度技能培訓，①Thelen,K.(2001).Varieties of labor politics in developed democracies.In P.A.Hall &D.Soskice (Eds.),Varieties of capitalism. Oxford,UK: Oxford University Press.這些技能是在企業(yè)、行業(yè)和國家培訓體系之間的互動關系中長期發(fā)展起來的，因此不太容易被其他經(jīng)濟體復制。②De Massis,A.,Audrestch,D.,Uhlaner,L.,&Kammerlander,N.(2018).Innovation with limited resources: Lessons from the German Mittelstand.Journal of Product Innovation Management,35(1),125-146;Sorge,A.,&Streeck,W.(2016).Diversified quality production revisited: the transformation of production systems and regulatory regimes in Germany.MPIfG Discussion Paper 16/13;Thelen,K.(2004).How institutions evolve: The political economy of skills in Germany,Britain,the United States,and Japan. Cambridge,MA: Cambridge University Press.依賴于各自經(jīng)濟體教育培訓制度提供的獨特技能體系，非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)通常已經(jīng)發(fā)展出了自己的核心競爭力，因此與自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)相比，它們更難將其生產(chǎn)轉移到發(fā)展中經(jīng)濟體。由此本文提出以下命題：

命題1b 培訓和教育制度對非大學學歷工人投資越多，則企業(yè)就越可能依賴本國的非大學學歷工人，因此反全球化的可能性也越小。

（二）勞資關系和工會組織

比較資本主義研究表明，自由市場經(jīng)濟體的勞動力市場比非自由市場經(jīng)濟體的勞動力市場監(jiān)管程度低，前者的工會規(guī)模小得多，實力也弱得多，而且支離破碎。③Thelen,K.(2001).Varieties of labor politics in developed democracies.In P.A.Hall &D.Soskice (Eds.),Varieties of capitalism.Oxford,UK: Oxford University Press.這常常引起人們對受到嚴格監(jiān)管或工會組織化程度高的勞動力市場靈活性的擔憂。然而，更“僵化”的勞動力市場的優(yōu)勢在于，為可貿(mào)易行業(yè)的工人提供了緩沖，使其免受全球化的經(jīng)濟壓力。④盡管21世紀以來有些非自由市場經(jīng)濟體（例如丹麥）的勞動力市場制度變得更為“自由化”，但仍能為受全球化負面影響的工人提供更高水平的緩沖。因此，雖然這些非自由市場經(jīng)濟體建立了新的“靈活安全就業(yè)的”勞動力市場制度，但工人的生計仍然受到保護。參見于艷芳：《丹麥勞動力市場的靈活保障就業(yè)模式》，載《中國財政》，2011年第7期，第76—77頁。同樣重要的是，非自由市場經(jīng)濟體的這些相同的勞資關系制度甚至有助于更好地保護非貿(mào)易行業(yè)的工人。換言之，這些勞資關系制度往往會減輕全球化給整個社會帶來的沖擊和負擔。例如，有研究表明，⑤Carre,F.,&Tilly,C.(2017).Where the bad jobs are better. New York: Russell Sage Foundation.與美國相比，許多非自由市場經(jīng)濟體的零售業(yè)工人有更好的薪酬和工作條件。由此本文提出以下命題：

命題2a 工會組織化和勞動力市場監(jiān)管水平越高，非大學學歷工人就會在與發(fā)展中經(jīng)濟體工人的競爭中受到更多保護，因此其反全球化的可能性就越小。

上述非自由市場經(jīng)濟體的勞動力市場制度不僅通過保證一定的收入水平和提供社會保障來保護工人，而且還能約束企業(yè)的雇傭策略選擇。因此，勞動力市場制度還可以通過間接的、企業(yè)層面的渠道來影響反全球化的可能性。事實上，強有力的工會組織和勞動力市場規(guī)制限制了企業(yè)在勞動力市場上的戰(zhàn)略決策（例如大規(guī)模裁員），因為企業(yè)要么無法在非自由市場經(jīng)濟體采取這類行動，要么必須付出非常高的成本，例如向被解雇的工人支付更高比例的解雇賠償金，且解雇賠償金的計算年限要比自由市場經(jīng)濟體長得多。①Gospel,H.,&Pendleton,A.(2003).Finance,corporate governance and the management of labour: A conceptual and comparative analysis.British Journal of Industrial Relations, 41(3),557-582.因此，這些強大的制度約束使得非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)更難利用全球化而將業(yè)務轉移到低工資國家。這些制度限制可能會在短期內對企業(yè)盈利能力產(chǎn)生負面影響——它們會導致更高的重組成本和勞動力成本，但實際上也會促使企業(yè)尋求可行的“升級”策略，因為采取“勞動力套利”策略要么由于成本太高，要么由于一些非自由市場經(jīng)濟體嚴格的勞動法規(guī)，而成為不可能的選項。這些勞資關系和勞動力市場監(jiān)管方面的強大制度壓力為非自由市場經(jīng)濟體的非大學學歷工人提供了更多的保護，使他們免受全球化對就業(yè)的負面影響。由此本文提出以下命題：

命題2b 工會組織化和勞動力市場監(jiān)管水平越高，企業(yè)采用勞動力套利策略的可能性就越低，因而發(fā)生反全球化的可能性也越小。

（三）企業(yè)間關系網(wǎng)絡

自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)通常與其他企業(yè)進行保持一定距離的、完全基于市場機制的交易，而非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)之間通常會產(chǎn)生各種穩(wěn)定的、長期的、因而更具合作性的關系。在非自由市場經(jīng)濟體，即使是在同一行業(yè)中相互競爭的企業(yè)也會通過不成文的“關系契約”來協(xié)調它們的業(yè)務活動——例如在培訓和研發(fā)領域，它們通過集中資源生產(chǎn)公共產(chǎn)品。換言之，與自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)相比，非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)之間存在著更廣泛的正式合作關系。因此，非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)通常通過密集交叉的股權關系和重疊的董事會網(wǎng)絡而相互關聯(lián)。這種企業(yè)間關系網(wǎng)絡為法律上獨立的企業(yè)之間的協(xié)調提供了“社會基礎設施”，通過鼓勵企業(yè)間的合作實踐來塑造企業(yè)行為，并在商業(yè)精英中創(chuàng)造了某種“共同的商業(yè)倫理”。②Windolf,P.(2002).Corporate networks in Europe and the United States.Oxford,UK: Oxford University Press.企業(yè)間的關系網(wǎng)絡通過提供完全基于市場機制的替代方案，在一定程度上使企業(yè)與競爭性的市場力量隔離開來。

除了歐洲，在東亞地區(qū)的韓國和日本都產(chǎn)生了橫跨多個行業(yè)的大型企業(yè)集團。在某種程度上，這樣的結構可以使集團內企業(yè)免受市場力量的沖擊，③Gerlach,M.,&Lincoln,J.(2004).Japan’s network economy: Structure,persistence,and change.New York:Cambridge University Press.因為這種企業(yè)間關系給集團內企業(yè)提供了一個緩沖，使其免受突然的技術和其他變革帶來的短期壓力。面對全球化的挑戰(zhàn)和采用勞動力套利策略企業(yè)的競爭壓力，這種在非自由市場經(jīng)濟體常見的穩(wěn)定的企業(yè)間關系為在短期內不得不對這些競爭壓力做出反應的企業(yè)提供了緩沖。因此，非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)更可能放棄勞動力套利策略，從而有更多的時間探尋可行的升級雇傭策略。

基于以上關于企業(yè)間關系網(wǎng)絡的討論，本文提出以下兩個理論命題：

命題3a 企業(yè)之間的合作關系越是長期穩(wěn)定，則企業(yè)采用勞動力套利策略的可能性越小，因此反全球化的可能性也越小。

命題3b 企業(yè)之間的合作關系越是長期穩(wěn)定，則企業(yè)越有可能通過雇傭本國工人來應對依賴發(fā)展中經(jīng)濟體工人的企業(yè)的競爭，因此反全球化的可能性也越小。

（四）金融體系與公司治理

比較資本主義文獻進一步區(qū)分了發(fā)達經(jīng)濟體中影響企業(yè)融資方式和公司治理的金融制度，特別強調了以股權融資為基礎的金融體系和以銀行融資為基礎的金融體系之間的區(qū)別。

自由市場經(jīng)濟體的金融體系通常以股權融資為基礎，銀行不與企業(yè)客戶建立長期關系；而非自由市場經(jīng)濟體的股票和債券市場普遍較不發(fā)達，但擁有強大的銀行業(yè)為非金融企業(yè)提供長期融資。對發(fā)達經(jīng)濟體公司治理的比較研究指出，相對于以銀行融資為基礎的金融體系，以股票市場為基礎的金融體系對于企業(yè)成長而言更具有優(yōu)勢。①La Porta,R.,Lopez-de-Silanes,F.,&Shleifer,A.(2008).The economic consequences of legal origins.Journal of Economic Literature,46(2),285-332;Armour,J.,Deakin,S.,Lele,P.,&Siems,M.M.(2009).How do legal rules evolve?Evidence from a cross-country comparison of shareholder,creditor,and worker protection.The American Journal of Comparative Law, 57 (3),579-629.以股權融資為基礎的金融體系的主要優(yōu)勢是，通過匯集散戶和機構投資者的大量資本，使企業(yè)能夠通過最大限度地提高股價來降低融資成本。此外，以股票市場為基礎的金融體系通常包含風險資本市場，從而使初創(chuàng)企業(yè)能夠輕松獲得融資。②Armour,J.,&Cumming,D.(2006).The legislative road to Silicon Valley.Oxford Economic Papers,58(4),596-635.而在非自由市場經(jīng)濟體，銀行和企業(yè)之間通過各種各樣的制度安排保持持久的關系，因此資本可以在更長的時間范圍內等待投資回報。③Deeg,R.,Hardie,I.,&Maxfield,S.(2016).What is patient capital,and where does it exist? Socio-Economic Review,14(4),615-625.此外，銀行和企業(yè)間這種長期關系也使銀行更容易獲得企業(yè)的內部信息并對企業(yè)進行監(jiān)督，從而降低了資金成本。④Khan,M.H.(2000).Rents,efficiency and growth.In K.S.Jomo &M.H.Khan (Eds.),Rents,rent-seeking and economic development.New York: Cambridge University Press.

金融體系和公司治理方面的制度差異對企業(yè)的管理和戰(zhàn)略也有重要影響?；趯善笔袌龅囊蕾嚕杂墒袌鼋?jīng)濟體的公司治理體系往往是以少數(shù)股股東（minority shareholders）為導向的，其各種法律機制強化了企業(yè)管理層對這些外部股東的責任。⑤Fainshmidt,S.,Judge,W.Q.,Aguilera,R.V.,&Smith,A.(2016).Varieties of institutional systems: A contextual taxonomy of understudied countries.Journal of World Business,53(3),307-322.此外，由于自由市場經(jīng)濟體缺乏耐心的長期資本提供者，使得企業(yè)所有權結構更具流動性，也使企業(yè)更可能面臨敵意收購的威脅。事實上，在自由市場經(jīng)濟體，企業(yè)本身已成為所謂“公司控制權市場”中的商品，這被視為一種關鍵性的公司治理機制，以確保企業(yè)管理者專注于使外部股東的回報最大化。⑥Jensen,M.C.,&Ruback,R.S.(1983).The market for corporate control: The scientific evidence.Journal ofFinancial Economics,11,5-50.而在非自由市場經(jīng)濟體，公司治理體系通常缺乏這樣的機制來增加外部股東的權力；相反，長期的銀行融資和耐心的大股東（內部控股股東）使得少數(shù)外部股東的利益成為非自由市場經(jīng)濟體企業(yè)經(jīng)理人的次要關注。

上述企業(yè)利益相關者的權力差異對企業(yè)的雇傭策略產(chǎn)生了影響。在自由市場經(jīng)濟體，資本市場的壓力促使企業(yè)在發(fā)生危機時經(jīng)常將裁員作為降低成本的第一選擇，卻仍要向外部股東支付股息。①Gospel,H.,&Pendleton,A.(2003).Finance,corporate governance and the management of labour: A conceptual and comparative analysis.British Journal of Industrial Relations, 41(3),557-582.相反地，在非自由市場經(jīng)濟體，耐心的大股東往往允許企業(yè)在危機時期不解雇工人，而是在一定程度上犧牲股息和財務業(yè)績。②Deeg,R.,Hardie,I.,&Maxfield,S.(2016).What is patient capital,and where does it exist? Socio-Economic Review,14(4),615-625.由此本文提出以下命題：

命題4a 在以銀行融資為主的發(fā)達經(jīng)濟體，外部股東對企業(yè)可行使的權力較小，而非大學學歷工人就越有可能對企業(yè)施加影響，使其采取“升級”雇傭策略，因此反全球化的可能性也越小。

命題4b 在以銀行融資為主的發(fā)達經(jīng)濟體，外部股東向企業(yè)施壓以實施勞動力套利策略的權力就越小，因此反全球化的可能性也越小。

（五）社會福利制度

本文第二部分指出，比較資本主義文獻對國家提供的社會福利制度關注不夠。然而，在多樣化資本主義之前的研究已經(jīng)歸納了發(fā)達經(jīng)濟體中存在的三種類型的社會福利制度：即以英美為代表的自由社會福利制度、斯堪的納維亞國家的社會民主主義福利制度、以德國及某些西歐國家為代表的基督教民主福利制度。③Esping-Andersen,G.(1990).The three worlds of welfare capitalism. New York: John Wiley &Sons.這些不同類型的社會福利制度非常有助于理解為什么有些經(jīng)濟體能夠比其他經(jīng)濟體為經(jīng)濟全球化的失敗者提供更多的援助。

有學者的研究發(fā)現(xiàn)，25個發(fā)達經(jīng)濟體中的65%—70%的家庭的實際市場收入在2005—2014年間持平或下降；④Dobbs,R.,Madgavkar,A.,Manyika,J.,Woetzel,J.,Bughin,J.,Labaye,E.,&Kashyap,P.(2016).Poorer than their parents? Flat or falling incomes in advanced economies. San Francisco,CA: McKinsey Global Institute.盡管如此，有些發(fā)達經(jīng)濟體的社會福利制度在救助實際市場收入持平或下降的最貧窮社會階層方面，做得比另一些發(fā)達經(jīng)濟體好得多。因此，在同樣面對勞動力市場全球化導致的與發(fā)展中經(jīng)濟體的低工資工人的競爭時，那些提供慷慨的社會福利的發(fā)達經(jīng)濟體中的非大學學歷工人為適應全球化而承受的成本要低得多。更為慷慨的福利制度也為退休工人提供了更好的生活條件，從而降低了他們的經(jīng)濟焦慮。由此本文提出以下命題：

（六）國家（政府）對經(jīng)濟的干預

某些非自由發(fā)達經(jīng)濟體的政府在組織金融體系、勞動力市場甚至行業(yè)協(xié)會方面扮演著比現(xiàn)有比較資本主義研究認為的更重要的角色。此外，在東亞⑤Wade,R.(1990).Governing the Market.Princeton, NJ: Princeton University Press.和某些西歐國家（如法國和意大利），⑥Zysman,J.(1983).Governments,markets and growth.Ithaca,NY: Cornell University Press.政府（state）也會主動干預經(jīng)濟。就本文而言，國家對全球經(jīng)濟的干預主要有兩種形式：貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策。

在貿(mào)易政策方面，東亞發(fā)達經(jīng)濟體（如日本、韓國）通過高關稅保護農(nóng)業(yè)被視為對農(nóng)民的一種福利政策，這一政策在其國內具有廣泛的合法性。①Kim,P.H.(2010).The east Asian welfare state debate and surrogate social policy: An exploratory study on Japan and South Korea. Socio-Economic Review,8,411-435.同樣地，根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則，日本與韓國的政府能夠通過談判對進口汽車征收高額關稅（比歐盟和北美的關稅高）。不同于自由市場經(jīng)濟體的自由貿(mào)易政策，這種高關稅確實保護了日韓的汽車制造業(yè)勞動力不被自由貿(mào)易所取代。因此，日韓企業(yè)及其民眾認為，國家干預對自由貿(mào)易的防范是完全合法的，這種共識一定程度上限制了日韓通過自由貿(mào)易協(xié)定擁抱全球化?？傊瑢?jīng)濟干預更多的國家可能會采用更多的保護主義政策（包括關稅、非關稅壁壘和貿(mào)易管制），雖然這可能會影響經(jīng)濟增長，但也可能有助于保護某些行業(yè)免受全球化的競爭壓力。這些干預措施還加強了許多應對全球化沖擊的緩沖措施。由此本文提出以下命題：

命題6a 國家通過貿(mào)易保護對經(jīng)濟的干預越多，非大學學歷工人與發(fā)展中經(jīng)濟體的工人相互競爭的可能性就越小，因此反全球化的可能性也越小。

在其他的制度領域，國家干預也通過對企業(yè)戰(zhàn)略的影響對反全球化產(chǎn)生了間接的影響。首先，保護主義的貿(mào)易政策減輕了那些原本不得不與廉價進口商品競爭的企業(yè)的壓力。這減緩了企業(yè)降低成本的壓力，進而減少了它們將產(chǎn)業(yè)鏈遷移到低工資發(fā)展中經(jīng)濟體的動機。其次，政府也通過產(chǎn)業(yè)政策干預經(jīng)濟，這些產(chǎn)業(yè)政策鼓勵本國企業(yè)進入新的行業(yè)，并將其核心生產(chǎn)活動放在本國國內。例如在韓國，政府為財閥集團進入綠色能源等新領域提供政策支持和融資，同時將這些新領域的高附加值生產(chǎn)活動留在韓國。②Thurbon,E.(2016). Developmental mindset: The revival of financial activism in South Korea.Ithaca,NY: Cornell University Press.這些通過在國內創(chuàng)造高價值工作的產(chǎn)業(yè)政策有助于阻止“去工業(yè)化”，并為韓國工人提供了社會經(jīng)濟利益，③Kim,K.M.,&Kwon,H.K.(2017).The State’s role in globalization: Korea’s experience from a comparative perspective.Politics and Society,45(4),505-531.從而使他們對全球化的恐懼感降低。由此本文提出以下命題：

命題6b 國家通過貿(mào)易保護或產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的干預越多，企業(yè)就越有可能將其生產(chǎn)活動及相伴而生的就業(yè)機會置于本國內部，因此抵制全球化的可能性也越小。

（七）制度的互補性及其總體效應

至此本文討論了上述六個制度領域中制度安排的含義，但多樣化資本主義分析框架的一個關鍵論點是，單個領域的制度不是孤立地發(fā)揮作用，而是組合在一起共同發(fā)揮作用，這些互補性制度的綜合效應大于其部分的總和。④Amable,B.(2016).Institutional complementarities in the dynamic comparative analysis of capitalism.Journal of Institutional Economics,12(1),79-103.因此，還必須考慮上述各領域的制度安排在總體上所產(chǎn)生的效應和影響。

在經(jīng)濟全球化中，以美國為典型代表的一些發(fā)達經(jīng)濟體基于自由市場原則的制度聚合及相互強化（而不是這些制度效應的簡單相加）產(chǎn)生了強大的制度推動，導致企業(yè)追求“勞動力套利”雇傭策略。然而，在另一些發(fā)達經(jīng)濟體（即混合市場經(jīng)濟體①參見本文第二部分的分析框架。）的制度體系中，由于一些制度與其他類似自由市場經(jīng)濟體的制度沒有相互強化甚至起相反作用，從而大幅降低了企業(yè)追求勞動力套利的動機和壓力。例如，雖然日本采取了一些自由市場導向的改革措施，但其制度體系的其他方面（如終身雇傭制、強大而穩(wěn)定的企業(yè)間供應鏈網(wǎng)絡）與基于自由市場原則的制度安排發(fā)揮著相反的效應，因此日本的勞動力市場并未轉向以勞動力套利為中心的均衡。②Vogel,S.(2018).Market craft: How Governments Make Markets Work.Ithaca,NY: Cornell University Press.而在多樣化資本主義譜系的另一端（即理想型的非自由市場經(jīng)濟體或協(xié)調市場經(jīng)濟體）也存在著各領域制度的相互強化與聚合，從而推動企業(yè)采用“升級”雇傭策略。例如，德國先進制造業(yè)中存在大量世界一流的中小企業(yè)并不能簡單地用勞動保護、工人的技能養(yǎng)成或以銀行融資為主的金融體系來解釋，而是要看各領域的制度聚合如何使企業(yè)具備了采用“升級”雇傭策略的動機和能力。③De Massis,A.,Audrestch,D.,Uhlaner,L.,&Kammerlander,N.(2018).Innovation with limited resources: Lessons from the German Mittelstand.Journal of Product Innovation Management,35(1),125-146.由此本文提出以下命題：

采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，兩個樣本均數(shù)比較采用t檢驗，多于兩組樣本均數(shù)的比較，采用方差分析（ANOVA）；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料采用Pearson相關性分析，不符合正態(tài)分布的計量資料采用Spearman相關性分析，采用Logistic回歸分析進行相關因素分析，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

命題7a 發(fā)達經(jīng)濟體的制度體系越遠離理想型的自由市場經(jīng)濟體制度模式，則非大學學歷工人與發(fā)展中經(jīng)濟體工人競爭的可能性就越小，因此反全球化的可能性也越小。

在企業(yè)層面，自由市場經(jīng)濟體的制度模式意味著企業(yè)更容易受到國內和國際競爭的影響；然而，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇也較少受到限制，這使它們能夠比非自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)更自由地利用全球化提供的機會——各制度領域的制度總體效應激勵企業(yè)采取依賴發(fā)展中經(jīng)濟體低工資、低技能工人的勞動力套利策略。因此，在以股權融資為基礎的金融市場壓力和存在敵意收購的威脅下，自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)被迫不斷地降低成本，而非大學學歷工人通常不被企業(yè)視為寶貴的人力資本，而是需要最小化的可替代成本。另一方面，非自由市場經(jīng)濟體的制度互補性產(chǎn)生了完全相反的制度總體效應：由于企業(yè)與資本提供者、其他企業(yè)建立了長期穩(wěn)定的合作關系，因此它們不僅面臨較少的增加盈利和降低成本的壓力，而且它們還依賴于高技能的勞動力，這些勞動力往往被企業(yè)視為不易替代的、需要不斷投資的寶貴資產(chǎn)。由此本文提出以下命題：

命題7b 發(fā)達經(jīng)濟體的制度體系越遠離理想型的自由市場經(jīng)濟體制度模式，則企業(yè)追求勞動力套利策略的壓力與動機就越小，因此反全球化的可能性也越小。

本文討論的六個制度領域的不同特征直接影響了發(fā)達經(jīng)濟體內部的反全球化程度。作為多樣化資本主義譜系的兩端，自由市場經(jīng)濟體或非自由市場經(jīng)濟體各領域的制度差異通過制度互補性增強（或削弱）其他制度領域的效應，它們還通過影響價值鏈分工而間接影響反全球化的程度。在其他條件不變的情況下，反全球化程度越高，政策逆轉的可能性就越大。

四、結論與討論

本文認為，在一個特定的發(fā)達經(jīng)濟體，國家制度影響反全球化和政策逆轉的可能性，即制度通過限制或鼓勵企業(yè)采取勞動力套利策略的傾向，進而降低或增加特定發(fā)達經(jīng)濟體出現(xiàn)反全球化和政策逆轉的可能性。

本文的分析框架試圖為未來的研究奠定一個理論基礎，而且這個分析框架顯然還需要改進和進一步的實證研究來驗證。首先，發(fā)達經(jīng)濟體的政治制度可能是影響反全球化和政策逆轉的可能性的一個中介因素。①Culpepper,P.(2010).Quiet politics and business power. Cambridge: Cambridge University Press.例如，特朗普政府除了取消進一步深化經(jīng)濟全球化的政策（如退出TPP）外，并沒有導致太多支持反全球化的政策逆轉。然而，美國的行政部門在制定貿(mào)易政策上擁有許多手段，總統(tǒng)可以在未經(jīng)立法部門許可的情況下使用這些手段。事實上，自2016年當選以來，特朗普已經(jīng)利用總統(tǒng)權力實施了一些反全球化的政策逆轉，比如發(fā)動與中國的貿(mào)易戰(zhàn)以及與美國盟友的多重貿(mào)易爭端。

第二，筆者認為，本文提出的理論命題有助于理解制度差異在導致反全球化的可能性、程度和后果的重大差異方面所起的復雜的、多層次的作用，因此也有助于理解不同類型發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)（尤其是跨國公司）目前面臨的不確定性的差異。此外，進一步的實證研究也應探討發(fā)展中經(jīng)濟體反全球化背后的動機和制度因素，以及驅動反全球化的非經(jīng)濟因素。尤其是，諸如東盟、歐盟、南方共同市場和北美自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性貿(mào)易一體化在影響區(qū)域內的發(fā)展中國家制度鼓勵或限制反全球化和政策逆轉方面所起的作用，是有待探討的一個重要課題。通過納入發(fā)展中國家，本文提出的分析框架可能有助于對更多不同類型的資本主義市場經(jīng)濟體制度的研究。

最后，就企業(yè)層面而言，本文著重指出自由市場經(jīng)濟體（LMEs）的許多企業(yè)追求全球化的雇傭方式或策略（勞動力套利）增加了反全球化的風險，并可能導致政策逆轉，從而限制了企業(yè)通過全球化尋求更高利潤的自由。那么自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)，特別是大型跨國公司，如何才能使它們對全球化的參與在政治上更具可持續(xù)性呢？有學者發(fā)現(xiàn)，部分高績效的美國企業(yè)與雇傭美國工人之間存在重要的互動關系，但是由于缺乏非自由市場經(jīng)濟體（non-LMEs）中常見的制度支持，美國企業(yè)較難采用“升級”雇傭策略。②Kochan,T.(2017).“Shaping the future of work.” Presentation at the Watson Institute.Providence,RI: Brown University,March 2.這意味著，自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)可以通過政治參與，尋求建立類似非自由市場經(jīng)濟體的相關制度，使升級雇傭策略對企業(yè)而言更為可行、成本更低。這種政治參與是有歷史先例的，例如在歐洲大陸的一些發(fā)達經(jīng)濟體，國家的許多教育培訓和社會福利制度很大程度上是由企業(yè)家的需求驅動的。③Estevez-Abe,M.,Iversen,T.,&Soskice,D.(2001).Institutional and Sectoral Interactions in Monetary Policy and Wage/Price-Bargaining.In P.Hall &D.Soskice (Eds.),Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage .Oxford: Oxford University Press.但本文認為，自由市場經(jīng)濟體的企業(yè)可能面臨一個關鍵性的集體行動問題：就單個企業(yè)而言，企業(yè)有追求勞動力套利策略的動機，但如果許多企業(yè)都追求勞動力套利，那么就整體而言，企業(yè)將由于反全球化的政策逆轉而承受追求勞動力套利的代價。