論數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及法律屬性

覃雨田

（廣西民族大學法學院，廣西 南寧 530006）

一、問題的源起：數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的現(xiàn)實訴求

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為最核心的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護日益成為一個不可回避的問題。大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展使得企業(yè)之間的數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，如淘寶訴美景不正當競爭①詳見：杭州鐵路運輸法院(2017)浙8601民初4034號判決書。（下文簡稱“美景案”）、新浪訴脈脈不當攫取用戶信息②詳見：北京知識產(chǎn)權法院(2016)京73民終588號判決書。（下文簡稱“脈脈案”）、順豐與菜鳥驛站的“豐鳥之爭”③詳見：中華人民共和國國家郵政局官網(wǎng)：國家郵政局協(xié)調(diào)解決菜鳥順豐數(shù)據(jù)互通問題（2017-06-03） http://www.spb.gov.cn/xw/dtxx_15079/201706/t20170603_1175259.html。等引發(fā)了一系列爭議和糾紛，也給現(xiàn)有的民商事法律帶來了新挑戰(zhàn)。

目前，由于缺乏明確的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度，對于數(shù)據(jù)權益的保護及糾紛解決，法院大部分只能依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條認定侵權一方構成不正當競爭。例如“美景案”中，淘寶通過大數(shù)據(jù)技術進行分析、處理產(chǎn)生的具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)商品，理應對其享有相應的財產(chǎn)性權益。但由于目前民法對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的定位及屬性并無詳細的界定，本案只能適用反不正當競爭法認定被告美景公司敗訴。就“脈脈案”而言，法院則認為脈脈公司不當攫取用戶信息屬于侵害用戶隱私權，以及該行為損害了原告競爭優(yōu)勢故認定其為不正當競爭。上述兩案爭議的客體雖都是具有經(jīng)濟價值的“數(shù)據(jù)”，但二者明顯存在著區(qū)別。前者是對買家瀏覽信息經(jīng)過收集、分析等進一步處理形成的數(shù)據(jù)集合（數(shù)據(jù)產(chǎn)品），后者則為未經(jīng)加工處理的個人信息（原始數(shù)據(jù)）。因此，法院籠統(tǒng)地適用反不正當競爭法第二條來解決與數(shù)據(jù)有關的糾紛案件，長遠來看并不可取，難以滿足社會發(fā)展實踐中對數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的現(xiàn)實訴求。

“缺乏清楚的產(chǎn)權界定，便不存在有效的市場”[1]，司法實踐中對數(shù)據(jù)的客體及法律屬性定位不明晰，缺乏相關數(shù)據(jù)財產(chǎn)制度立法及保護等問題，直接阻礙了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，也反映出了數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度構建的急迫性與必要性。

雖然《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）已經(jīng)在第127條對數(shù)據(jù)的法律保護做出了原則性的規(guī)定，但學界對將條文“數(shù)據(jù)”視為財產(chǎn)的觀點仍有爭論，使后續(xù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度構建的技術手段及相關法律保護的立法具體路徑不無疑問。故而，在數(shù)字經(jīng)濟場景中，探究數(shù)據(jù)保護立法原意、明確數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及法律屬性，已經(jīng)成為數(shù)據(jù)保護亟須解決的前提問題。

本文從數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的角度出發(fā)，明確數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，就數(shù)據(jù)、客體與財產(chǎn)的關系進行梳理，論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，以期檢視數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的理論基礎和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權保護的立法思路，為后續(xù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的構建作一定的鋪墊。

二、數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

（一）傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)內(nèi)涵

傳統(tǒng)意義上數(shù)據(jù)的定義為對事實、活動進行記錄的數(shù)字化符號。它不僅指狹義上的數(shù)字，還可以是具有一定意義或客觀事物內(nèi)容反映的抽象表示。數(shù)據(jù)經(jīng)過加工、分析后可成為信息。如每日天氣陰晴、降雨量等記錄都是數(shù)據(jù)，經(jīng)過收集、加工和分析后可以生成反映本月降雨總量及天氣規(guī)律的信息。數(shù)據(jù)具有無形性，表現(xiàn)形式有多樣性的特點，可以是文字、字母、數(shù)字符號的組合，以及圖形、圖像、視頻、音頻等，也是客觀事物的屬性、數(shù)量、位置及其相互關系的抽象表示。

由于數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及外延所指十分廣泛，如上述所言，數(shù)據(jù)既可以指某些事實、事件的紙質(zhì)數(shù)值記錄，也可以指電子數(shù)據(jù)、代碼等數(shù)字化符號，同時數(shù)據(jù)與信息二者間既存在天然的聯(lián)系又彼此區(qū)別?？梢?，數(shù)據(jù)所指內(nèi)涵與討論的語境密不可分，需要在一定范圍內(nèi)對其限縮，進行相應語義的解釋。研究數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權屬性首先要厘清數(shù)據(jù)與信息的關系，明確研究對象內(nèi)涵，解釋何為數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)與信息二者間的關系

1.本質(zhì)上二者是形式與內(nèi)容的關系

美國著名管理思想家Russell L.Ackoff博士曾提出DIKW理論，用于解釋數(shù)據(jù)與信息的關系，按金字塔逐級上升的形式將人類的知識體系分為四個不同的層級[2]。根據(jù)他構建出的DIKW（Data-Information-Knowledge-Wisdom） 體 系 理論來看，數(shù)據(jù)、信息、知識和智慧四者相互聯(lián)系，并存在逐級上升的分布形式，即數(shù)據(jù)構成信息的載體，信息帶來知識，知識產(chǎn)生智慧，智慧可以創(chuàng)造社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟價值。

傳統(tǒng)意義上，信息通指一定語境下具有相應含義的、反映事物、事實、活動、過程及理念思想等相關客體的知識。而數(shù)據(jù)則是信息的形式化表現(xiàn)，展現(xiàn)信息背后的含義。簡而言之，數(shù)據(jù)相當于承載信息的載體或表現(xiàn)信息所含內(nèi)容的具體形式，而信息也通過數(shù)據(jù)這一形式來實現(xiàn)內(nèi)容的表達。數(shù)字經(jīng)濟時代下，數(shù)據(jù)通常以BIT（Binary digit，中文音譯為“比特”）的形式呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)是一種表達、收集信息的電子記錄符號，而信息又是進行加工處理之后生成數(shù)據(jù)或依附于某些載體之上的、通過數(shù)據(jù)終端再現(xiàn)的內(nèi)容知識。因此，本質(zhì)上數(shù)據(jù)與信息屬于形式與內(nèi)容（關于客體的知識）的關系。

2.形式上二者具有天然的相似性

我國分別在《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第三條、《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第四條中對數(shù)據(jù)、信息有所定義，通過比較不難發(fā)現(xiàn)二者在定義中的文字表達十分相似，只是信息的定義較于數(shù)據(jù)多了“可識別的自然人的”“不包括匿名化處理后的”等限定條件。這說明二者在表現(xiàn)形式上具有天然的相似性。

按文義解釋與體系解釋，上述《數(shù)據(jù)安全法》條文中所稱數(shù)據(jù)包括電子數(shù)據(jù)與非電子數(shù)據(jù)兩種，如《中華人民共和國民事訴訟法》慣用的“電子數(shù)據(jù)”概念屬前者，天氣陰晴數(shù)統(tǒng)計的紙質(zhì)數(shù)據(jù)則屬后者。同樣的，上述《個人信息保護法》條文中的“個人信息”也含電子信息與非電子信息兩種。數(shù)字化時代，許多的文字、圖片、影音等信息都需要借助電子數(shù)據(jù)實現(xiàn)承載、傳播與保存，從而成為電子信息。電子數(shù)據(jù)作為信息數(shù)字化的形式，其通常在文義使用上與電子信息具有共同的意義。二者在形式上具有天然的相似性，容易混同使用，也難以做到絕對區(qū)分。

3.立法上二者為相互區(qū)分的差序體系

在《民法典》出臺以前，數(shù)據(jù)一詞并非我國的正式法律用語。出現(xiàn)較多為“個人數(shù)據(jù)”一詞，通常與個人信息相聯(lián)系或混同。根據(jù)數(shù)據(jù)與信息關系不難看出，個人信息保護的是個人信息主體本身形成的，或權利主體合法獲得的，并轉(zhuǎn)化為信息的個人數(shù)據(jù)。對“個人數(shù)據(jù)”的討論也傾向于數(shù)據(jù)安全權與隱私權等人格權益的保護，對因“個人數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的財產(chǎn)利益關注相對較少。

《民法典》出臺后，在第一編的“民事權利”（第五章）一章中分別對個人信息和數(shù)據(jù)作出了規(guī)定。數(shù)據(jù)被作為與虛擬財產(chǎn)并列的一種財產(chǎn)形式，規(guī)定在第127條中，已顯示了立法者對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的確認。而對個人信息，則被安排在《民法典》各種具體人格權（第110條）和身份權（第112條）之間，于第111條中明確了自然人的個人信息受法律保護。同時，進一步在第四編（人格權編）用第1034條至第1039條這六個條文對個人信息的人格法益保護體系做出了較為詳盡的構建[3]。

不難看出，我國立法者在《民法典》修訂中選擇對數(shù)據(jù)與個人信息二者相區(qū)分的差序體系進行構建，體現(xiàn)了對二者保護的不同偏向，在個人信息方面傾向于保護個人信息中體現(xiàn)的人格利益，而對數(shù)據(jù)的規(guī)定則更傾向于保護數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的財產(chǎn)價值屬性，以激勵數(shù)據(jù)流通及規(guī)范數(shù)據(jù)交易秩序等。當然，學界對于數(shù)據(jù)能否成為財產(chǎn)客體，是否應視為一種財產(chǎn)權進行保護，仍存在爭論。但《民法典》第127條中將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)并列的留白式條款，也為數(shù)據(jù)將來作為一種財產(chǎn)權構建產(chǎn)權保護制度提供了空間，對此，本文將進一步進行論述。

（三）數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)產(chǎn)生了新內(nèi)涵

數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)字技術為依托，以數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、處理、流轉(zhuǎn)、使用和消費等活動為基礎的一種新的經(jīng)濟形態(tài)。我國的數(shù)字經(jīng)濟主要由數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩部分構成。當數(shù)據(jù)規(guī)模達到海量級、數(shù)據(jù)流動速度極快、數(shù)據(jù)類型和來源多樣化、價值密度低并能夠反映事物真實性的數(shù)據(jù)就是大數(shù)據(jù)。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化則是運用大數(shù)據(jù)汲取海量的數(shù)據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)相結合的新知識、通過數(shù)字化創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)新價值、升級產(chǎn)業(yè)效能與技術的新型服務業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)模式。大數(shù)據(jù)是數(shù)字化及計算機技術發(fā)展的必然產(chǎn)物，更是信息化進程的新階段。

大數(shù)據(jù)的使用和發(fā)展推動了數(shù)字產(chǎn)業(yè)及數(shù)字經(jīng)濟的形成與繁榮，使數(shù)據(jù)成為國家重要的新型戰(zhàn)略資源。黨的十九屆四中全會以來，國家對數(shù)據(jù)資源的重視不言而喻，不僅明確將數(shù)據(jù)納入成為與土地、勞動、資本、知識、技術、管理同等重要的生產(chǎn)要素，習近平總書記也多次強調(diào)，要“構建以數(shù)據(jù)為關鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟”[4]。

數(shù)據(jù)本身并不能生產(chǎn)價值，何以能被提升為與土地、勞動等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素同等重要的地位？因為數(shù)字經(jīng)濟下，數(shù)據(jù)可以通過大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術收集、加工產(chǎn)生數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在與勞動、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素進行多元結合，使其得到優(yōu)化配置，產(chǎn)生更多財富和價值。這種數(shù)據(jù)并非指上文提及的單純對傳統(tǒng)事實、活動進行記錄的數(shù)字化符號，而是一種包含極高商業(yè)價值，從數(shù)據(jù)向信息、知識、智慧逐步深化的新型生產(chǎn)要素。

根據(jù)DIKW體系理論分析，原始數(shù)據(jù)是未經(jīng)加工的低價值（或無價值）的數(shù)據(jù)資源，即生產(chǎn)原料。生產(chǎn)者對原始數(shù)據(jù)進行采集、加工和處理后，整合成了具有利用價值的信息。生產(chǎn)者或使用者再對該信息進一步加工和分析，生產(chǎn)了知識。最后，使用者通過數(shù)字技術將該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)集合）分析用于商業(yè)決策或與其他生產(chǎn)要素結合等，產(chǎn)生了智慧。數(shù)據(jù)的采集、分析、決策和應用過程，實際上就是DIKW體系理論中數(shù)據(jù)從信息向知識、智慧層層遞進、逐步轉(zhuǎn)化的過程，也是數(shù)據(jù)從資源化向資產(chǎn)化、資本化和價值化轉(zhuǎn)化的過程。數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與數(shù)字智能工具的使用，使人們對生產(chǎn)要素的認識逐步從土地、勞動、資本、知識技術等拓展到數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)成為關鍵生產(chǎn)要素，這也使得數(shù)據(jù)產(chǎn)生了新內(nèi)涵。

綜上，本文所討論的數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)是對未知或已知信息的數(shù)字描述（0，1二進制的比特形式），并且在技術上能夠成為數(shù)字化加工、處理的電子化信息記錄，也是大數(shù)據(jù)交易中的對象。這種電子化信息記錄是指以符號為信息載體的電子數(shù)據(jù)，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上對各種日常生活、傳統(tǒng)事實、活動進行記錄的非電子數(shù)據(jù)，也區(qū)別于單純反映文字、影像、音頻等內(nèi)容信息的電子數(shù)據(jù)。

三、數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的法律屬性

（一）數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性

財產(chǎn)是民法學研究的始點范疇，也是社會經(jīng)濟運動的基礎[5]。只有明確數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性及數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權客體性，才能進一步根據(jù)其客體性質(zhì)及數(shù)據(jù)財產(chǎn)的權利屬性的界定，勾勒出數(shù)據(jù)財產(chǎn)權理論的基本輪廓?！睹穹ǖ洹返?27條宣示了對數(shù)據(jù)保護的立法態(tài)度，但關于數(shù)據(jù)的法律屬性、保護規(guī)則等仍定位不明，采取了暫時擱置爭議的處理方法。解答數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)屬性，能否成為一種財產(chǎn)以及能否成為財產(chǎn)權客體，涉及民法對數(shù)據(jù)的基本態(tài)度和定位，亦是構建數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的理論起點。

數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)屬性，學界主要持兩種觀點：持否定觀點的學者，或認為數(shù)據(jù)沒有獨立性與特定性，其價值實現(xiàn)依賴于數(shù)據(jù)安全和控制技術，故不能視作獨立財產(chǎn)[6]，或認為數(shù)據(jù)不具備公示可能性，不符合財產(chǎn)權客體的抽象標準[7]，無法納入傳統(tǒng)財產(chǎn)權類型中；持肯定觀點學者，認為《民法典》將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)并列規(guī)定于第127條是間接地肯定了數(shù)據(jù)的財產(chǎn)地位[8][9][10][11]，但對數(shù)據(jù)屬于何種類型的財產(chǎn)權以及權利歸屬等問題仍莫衷一是。由于數(shù)據(jù)的公共性、負載人格利益以及無限復制等特征，相較于傳統(tǒng)物權、債權和知識產(chǎn)權，構建一種數(shù)據(jù)財產(chǎn)權具有更大的復雜性。

根據(jù)財產(chǎn)的概念，如果數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值、權利可以轉(zhuǎn)移就具有財產(chǎn)屬性，可以成為民法上所指的財產(chǎn)[12]。而財產(chǎn)權是以財產(chǎn)為權利對象，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權應以數(shù)據(jù)為客體，論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)性也是論證數(shù)據(jù)財產(chǎn)作為財產(chǎn)權客體的前提。因此，本文將進一步討論數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值及其權利可轉(zhuǎn)移，以論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性。

（二）數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值

早在20世紀70年代初，就有美國學者提出，應當將數(shù)據(jù)視為一種財產(chǎn)[13]。美國的勞倫斯·萊斯格（Lawrence·Lessig）教授在1999年出版的《Code and other Laws in Cyberspace》一書中首次系統(tǒng)地提出了數(shù)據(jù)財產(chǎn)化（data propertization）的理論思路[14]。然而，由于早期網(wǎng)絡信息經(jīng)濟化程度不高，數(shù)據(jù)產(chǎn)品在財產(chǎn)上的經(jīng)濟價值及意義尚未明顯地顯現(xiàn)出來，與數(shù)據(jù)的相關法律問題也并非如今日般呈現(xiàn)復雜多樣的經(jīng)濟利益關系，因此人們更多關注的是互聯(lián)網(wǎng)中承載個人信息的數(shù)據(jù)在收集、制造、傳播、使用等過程中所涉及的人格權與隱私權保護問題[4]。隨著網(wǎng)絡及大數(shù)據(jù)算法的發(fā)展，商業(yè)化數(shù)據(jù)活動的開展和數(shù)據(jù)交易使得數(shù)據(jù)經(jīng)濟關系興起。不斷升級的線上經(jīng)濟與網(wǎng)絡經(jīng)營模式令生產(chǎn)者與經(jīng)營者對用戶、市場等信息數(shù)據(jù)的收集、分析、處理、交易等需求強勁，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化催動的經(jīng)濟效能也日益壯大。數(shù)據(jù)作為數(shù)字化經(jīng)濟時代核心的價值載體，必然形成朝向財產(chǎn)化保護的趨勢。

從經(jīng)濟學理論上看，作為“財產(chǎn)”的某種物或利益，需要同時兼具使用、交換兩種價值。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)的使用價值體現(xiàn)在：收集、使用、處理等對數(shù)據(jù)的應用過程能夠滿足人們生產(chǎn)生活的需要，數(shù)據(jù)是一種資源。數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)在：數(shù)據(jù)及其衍生品能夠通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式交易，為人們帶來直接的經(jīng)濟利益。數(shù)據(jù)形成商品，產(chǎn)生價值的過程亦離不開勞動。數(shù)據(jù)應用的整個實現(xiàn)過程無不需要算法、模型等技術手段，這便是勞動創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值的最鮮明體現(xiàn)。

從立法意圖上看，我國《民法典》總括性地將數(shù)據(jù)規(guī)定在“民事權利”一章第一百二十七條，確立了將數(shù)據(jù)的作為民事權利而非權益保護的法律地位。同時，條文選擇將“數(shù)據(jù)”與“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”并列，表明二者具有相似性，這背后也暗含國家對數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的立法傾向以及對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的認可。

微信公眾號是商家進行業(yè)務推廣的一種有力途徑。傳播手段是一對多的將消息推送到關注平臺的客戶，因此達到率幾乎是100%。已有許多商家微信公眾號因其優(yōu)質(zhì)的推送內(nèi)容而擁有數(shù)量龐大的粉絲群體，在注重內(nèi)容原創(chuàng)性的同時，積極的尋找合作伙伴。同時，商家在微信中適度地植入廣告，實現(xiàn)了較廣范圍的傳播。

從數(shù)據(jù)交易實踐上看，當今的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面向大數(shù)據(jù)時代，開發(fā)儲存、分析、服務的各種新技術、新平臺，如云計算、hadoop、MapReduce、No SQL等，持續(xù)提升數(shù)據(jù)收集、儲存和分析能力；工業(yè)企業(yè)、電商、服務企業(yè)等不斷拓展大數(shù)據(jù)在工商業(yè)和管理上的應用；出現(xiàn)了一些專門提供云計算及人工智能技術的數(shù)據(jù)服務公司，如阿里云等。數(shù)據(jù)市場的蓬勃發(fā)展背后，體現(xiàn)了在數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)蘊含的巨大經(jīng)濟價值。例如，貴陽數(shù)據(jù)投行公司曾以兩百萬元的數(shù)據(jù)使用權進行投資，以此為對價向北京輿訊科技公司支付，換取了該公司百分之十五的股權。從《民法典》第一百二十五條對股權的規(guī)定看，股權是具有財產(chǎn)屬性的民事權利。對數(shù)據(jù)進行變現(xiàn)，使其與股權對價成功交易的實踐充分證明了其本身具備的經(jīng)濟價值。

除此之外，基于個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值，當前甚至出現(xiàn)了一種新的商業(yè)模式，即用戶可以按一定的價格將個人信息出售給服務商，之后服務商尋找廣告主或者其他數(shù)據(jù)需求方將用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值使得數(shù)據(jù)經(jīng)營者以數(shù)據(jù)資產(chǎn)化追求為中心，圍繞數(shù)據(jù)收集、利用、開發(fā)甚至經(jīng)營、展開活動，最終達成創(chuàng)造和實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)化利益的效果，由此而形成復雜而動態(tài)的數(shù)據(jù)活動和利益關系。因此，基于數(shù)據(jù)的重要經(jīng)濟價值，財產(chǎn)權理論需要對此予以回應。

（三）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權利可以轉(zhuǎn)移

民法調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關系，是以財產(chǎn)歸屬和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)為主要內(nèi)容的權利義務關系。也就是說，民法上的財產(chǎn)權利應具有可轉(zhuǎn)移性，以實現(xiàn)其流轉(zhuǎn)的目的。數(shù)據(jù)權利的轉(zhuǎn)讓通常是通過交易完成的，數(shù)據(jù)如能交易就意味著其權利可以轉(zhuǎn)移[11]。上文提到的貴陽數(shù)據(jù)投行有限公司以數(shù)據(jù)置換股權的案例不僅體現(xiàn)了數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值，也證明了數(shù)據(jù)權利是可以轉(zhuǎn)移的。再以貴陽大數(shù)據(jù)交易所為例，它是我國首家大數(shù)據(jù)交易所，早在2015就完成了首批數(shù)據(jù)交易，交易方為京東、中金等公司及機構。

當然，也有學者對數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)移持反對觀點。有學者認為，數(shù)據(jù)的交易性受制于信息的內(nèi)容，其價值需依賴載體、代碼和其他諸種要素才能發(fā)揮，且數(shù)據(jù)依賴于操作主體的控制而實現(xiàn)自身利益，不宜將其獨立視作財產(chǎn)[5]。有學者回應認為，憑借數(shù)據(jù)物理載體和數(shù)據(jù)處理技術，數(shù)據(jù)完全可以被界定、分析和控制，以實現(xiàn)其“特定化”[15]。數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)性并不是由數(shù)據(jù)本身來定義，而是由信息內(nèi)容來定義的。數(shù)據(jù)符號的功能僅在于它是承載和傳輸信息內(nèi)容的載體，對于數(shù)據(jù)符號進行訪問和使用主要也是為了獲取其承載的信息內(nèi)容[16]。分離數(shù)據(jù)文件對存儲介質(zhì)原則上不會造成損害，從實然技術和應然規(guī)范兩個層面結合出發(fā)，有必要將物理層的數(shù)據(jù)載體和符號層的數(shù)據(jù)文件本身區(qū)別成不同客體[8]。

本文認為，信息反映的是符號所體現(xiàn)出的內(nèi)容價值屬性，而數(shù)據(jù)則強調(diào)符號承載內(nèi)容的物理屬性。隨著數(shù)字化時代到來，作為信息物質(zhì)載體的數(shù)據(jù)越來越具有獨立性，形成一種以信息、數(shù)據(jù)二分為基礎的結構性存在。即使數(shù)據(jù)中包含原始數(shù)據(jù)所反映的信息，但數(shù)據(jù)控制者和使用者將數(shù)據(jù)集合進行再處理和分析，生成數(shù)據(jù)產(chǎn)品用于投資、決策等商業(yè)分析，該數(shù)據(jù)產(chǎn)品所反映出的“信息”與原始數(shù)據(jù)中攜帶的單一信息已經(jīng)產(chǎn)生了變化。因此，以數(shù)據(jù)交易性受制于信息內(nèi)容，二者不可分離而否定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權利可以轉(zhuǎn)移的說法存在偏頗。

（四）數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權的客體

上文通過論證數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值和可轉(zhuǎn)移性得出數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，但關于數(shù)據(jù)能否獨立客體化，存在兩種觀點。否定說認為，數(shù)據(jù)不具有民事客體須有的確定性、獨立性的客體要求，難以權利化，不應作為民事權利客體對待[6]。持肯定說的學者雖認同數(shù)據(jù)可作為民事權利客體，但理由也不盡相同。有學者認為，數(shù)據(jù)作為一類新的財產(chǎn)客體，應具備確定性、可控制性、獨立性、價值性和稀缺性五個法律特征[17]。但也有學者提出，數(shù)據(jù)能否作為民事權利客體的關鍵不在于其自身的特性，而在于法律是否有必要將其作為某種民事權利的客體[18]。

本文認為，雖然數(shù)據(jù)非有形物且容易受制于內(nèi)容及技術等外部因素影響，不同于傳統(tǒng)物權、債權和知識產(chǎn)權的客體，但其具有可特定性，也具有相對的獨立性與稀缺性的屬性，可以成為民事權利的客體。

1.數(shù)據(jù)具有確定性

從物理存在上看，數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)是二進制基礎上以0和1組合而表現(xiàn)出來的比特形式，要至少存儲在某種載體上。雖然某種意義上，它不同于傳統(tǒng)民法中確定的“物”，數(shù)據(jù)是無形的，但這并不能成為數(shù)據(jù)不具備確定性的理由。首先，數(shù)據(jù)借助載體與技術于終端可穩(wěn)定呈現(xiàn)是實現(xiàn)數(shù)據(jù)特定化的前提。雖然數(shù)據(jù)的形態(tài)“比特”是無形和非物質(zhì)的，但數(shù)據(jù)及其內(nèi)容卻是客觀存在的。其次，數(shù)據(jù)并不是永遠只能存在于一個固定的載體，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播或信息技術的操作，數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)從一個載體向另一個載體的共享、分離或轉(zhuǎn)移。同時，通過技術加密、分布式訪問、數(shù)據(jù)分離和信息脫敏等方式使數(shù)據(jù)特定化，得以相互區(qū)分、確定，為進一步的數(shù)據(jù)加工和交易提供了可能。

2.數(shù)據(jù)具有獨立性

數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)本身存在的多重利益交織、受制于信息內(nèi)容以及計算機技術存儲等特性是導致數(shù)據(jù)成為獨立民事權利客體存在較大爭議的重要原因。但客體的獨立性從來就是相對的。對數(shù)據(jù)進行產(chǎn)權制度構建，要避免陷入財產(chǎn)權客體僅為“有體物”的慣性思維模式。

首先，比特形式的數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字化技術呈現(xiàn)于終端，具有無形性、可傳輸性、可共享性等特性。它可以通過互聯(lián)網(wǎng)或技術手段實現(xiàn)多個權利主體同時對數(shù)據(jù)進行占有，或同時享有不同的利益的可能，數(shù)據(jù)的占有、交換、使用并不一定依賴或受控于數(shù)據(jù)的原始生成者和持有者。因此，雖然數(shù)據(jù)財產(chǎn)形態(tài)及權利實現(xiàn)需要借助一定的載體和技術呈現(xiàn)，但數(shù)據(jù)對于其載體也是具有獨立性的客觀存在。其次，數(shù)據(jù)以比特為載體呈現(xiàn)，比特只是目前技術條件下用于表現(xiàn)數(shù)字化數(shù)據(jù)的一種載體，并不意味著數(shù)據(jù)等同于比特本身。就如知識產(chǎn)權客體的獨立性也并非以客體與“知識”的載體的分離來確定，而是通過法律來賦予的。

3.數(shù)據(jù)具有稀缺性

根據(jù)法經(jīng)濟學的觀點，財產(chǎn)權客體應具備稀缺性，稀缺性意味著當財產(chǎn)權權利主體對該客體具有排他性使用的權利時，通過界定成本負擔，可以產(chǎn)生相應的經(jīng)濟或競爭優(yōu)勢，因而可以對相應主體特定權利的行使產(chǎn)生適當?shù)募?。?shù)據(jù)本身具有可同時共享的特點，同樣的數(shù)據(jù)可以同時被多個主體享有且對其他使用者并無影響，因此構建數(shù)據(jù)的稀缺性有一定難度。但正如一些學者提出的，就數(shù)據(jù)能否作為民事權利客體關鍵在于法律是否有必要將其作為某種民事權利的客體[18]。換言之，即便數(shù)據(jù)具有非獨占性、共享性等公共物品屬性，但基于某種需要與價值判斷，立法者依然可以通過法律規(guī)定賦予民事主體對數(shù)據(jù)某種壟斷的專屬權利而人為地制造稀缺性。

四、結語

數(shù)字經(jīng)濟時代下，利用數(shù)據(jù)進行投資或通過數(shù)據(jù)交換獲取更大的利益體現(xiàn)了數(shù)據(jù)所蘊含的巨大經(jīng)濟價值。當前，國內(nèi)外形成了一系列促進大數(shù)據(jù)交易的平臺，數(shù)據(jù)交易隨數(shù)字經(jīng)濟的深化而飛速發(fā)展。數(shù)據(jù)財產(chǎn)化是數(shù)字經(jīng)濟時代的必然趨勢。數(shù)據(jù)不僅具有財產(chǎn)法理論上財產(chǎn)的一般構成要件，具有財產(chǎn)屬性，且更具數(shù)據(jù)自身獨有的客體特性。雖然關于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的主體、客體、內(nèi)容、權利歸屬及法律機制等具體如何確定的問題還需進一步深入研究，但在明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的基礎上，以“數(shù)據(jù)”為對象，構建“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權”體系，應當成為數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的基本進路，這也是利用現(xiàn)有立法資源解決現(xiàn)實問題，充分釋放數(shù)據(jù)潛力，以推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的理性選擇。