法律職業(yè)資格考試背景下法學教學改革的路徑

高國其

(河北經(jīng)貿大學 法學院，河北 石家莊 050061)

一、前言

法學教育是我國高等教育體系內一大重要門類。高校的法學教學能否實現(xiàn)其應有的社會功能、為社會培養(yǎng)符合現(xiàn)實需要的法律專業(yè)人才，需要經(jīng)過法律職業(yè)資格考試的檢驗和確認。無論何種層次和門類的法科學生，從事法律職業(yè)都需要通過國家統(tǒng)一組織的法律職業(yè)資格考試。因此，承擔為法律實務部門選拔合格法律專業(yè)人才功能的法律職業(yè)資格考試，對于法學課堂教學實際上起著指揮棒式的導向作用[1]。 法學課堂教學效果能否經(jīng)受法律職業(yè)資格考試的檢驗，是法學教育必須面對的現(xiàn)實問題。承繼先前律師資格考試和國家統(tǒng)一司法考試，2018年以來形成了我國現(xiàn)行的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度[2]?，F(xiàn)行法律職業(yè)資格考試對法學教育有何影響、二者的銜接狀況如何、在法律職業(yè)資格考試背景下如何開展法學教學改革，這些是高等學校法學教育無法回避的問題。在法律職業(yè)資格考試背景下探討法學教學改革，對發(fā)展法學教育、提高法治人才培養(yǎng)質量、促進國家法治建設具有重要的現(xiàn)實意義。

二、法律職業(yè)資格考試背景下法學教學面臨的問題

法律職業(yè)資格考試是衡量大學法學教學效果的有形標尺。法學課堂教學改革需要關注法科學生在應對法律職業(yè)資格考試過程中反饋的教學相關信息。法律職業(yè)資格考試背景下法學教學存在一些需要關注的問題。

(一)法學教學的職業(yè)導向性不足

法學教育在其性質功能定位上長期以來存在不同的認識。有學者以為法學教育不是素質教育和通識教育，而是一種專門的職業(yè)教育[3]。有學者認為我國大學法學教育更接近大陸法系國家的通識教育,將其職能定位為職業(yè)教育未必妥當[4]。也有學者認為，法學教育具有內在的、與生俱來的二重性，“從法學在大學教育中的地位看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學科的理論教育的二重性”[5]。法學教育在性質功能定位上的不確定，造成課堂教學導向模糊，法學教學應當傾向理論傳授還是技能培養(yǎng)往往搖擺不定[6]。

完備的法學教學功能的實現(xiàn)，應該能夠為學生提供必要的法學知識和相關技能，以滿足法律職業(yè)資格考試的需要以及為將來從事法律職業(yè)準備必要的專業(yè)條件。但是，當前法學教學在重理論輕實務傳統(tǒng)的影響下，市場敏感度不高，不能實現(xiàn)理論和實務的有效結合，難以適應學生考證和就業(yè)的市場需要[7]。面對法律職業(yè)資格考試的挑戰(zhàn)，由于不能充分從課堂教學中獲得職業(yè)考試及從業(yè)的知識技能，學生對課堂教學的認同度不高。

法學教學難以滿足法律職業(yè)資格考試要求還具體表現(xiàn)在，學生備考資格考試存在明顯的輔導班依賴現(xiàn)象。為參加法律職業(yè)資格考試，大部分在?？忌鷷⒓有Ｍ廨o導班，或者即使沒有參加輔導現(xiàn)場教學，也會采用遠程視頻學習或者使用輔導班資料學習。校外輔導班在考生備考資格考試過程中的地位和影響非常突出。學生備考職業(yè)資格考試參加校外輔導班，主要因為輔導班教學內容應對法律職業(yè)資格考試更具針對性。這從另一方面說明，大學法學教學的職業(yè)導向性不足，以至學生在日常教學過程中所學知識不能很好地應對法律職業(yè)資格考試。

(二)教學用教材與職業(yè)考試的匹配性差

教材是課堂教學的主要依據(jù)，是學生從教學過程中獲取知識的基本來源。法學課堂教學用教材和學生備考資格考試使用學習資料的關聯(lián)程度，反映課堂教學與法律職業(yè)資格考試之間的銜接效果。

當前法學課堂教學主要使用國家級規(guī)劃統(tǒng)編教材，這種情況在地方高校中更為普遍①。但是，在學生備考資格考試過程中，課堂教學使用的教材幾乎沒有被備考者重視和使用，校外輔導班的學習資料在學生使用的備考資料中占據(jù)絕對優(yōu)勢。考生應對資格考試不使用課堂教學資料，主要因為教材的內容和職業(yè)考試內容的匹配性不強，難以滿足學生備考的需要。

教材作為知識凝結的有形成果，反映編寫者自身的知識儲備、專業(yè)能力以及個人對本學科知識體系的認知和傾向。不同版本的法學專業(yè)教材由不同的作者編寫，會呈現(xiàn)出不同的樣貌。以法學教學中的刑法學科為例，課堂教學使用的教材除了統(tǒng)編教材，還有其他不同版本的教材，其中以清華大學法學院張明楷教授所著《刑法學》最具影響力②。張明楷教授編寫的教材被學生廣泛接受，重要原因在于作者是法律職業(yè)資格考試官方輔導用教材的主要編寫人，其教材和資格考試教材在內容上具有高度的重合性，由此決定了該教材在學生學習刑法中具有巨大的影響力。法律職業(yè)資格考試管理部門組織編寫的輔導教材，和統(tǒng)編教材在理論學說、具體觀點等諸多方面存在差別。如果課堂教學單一使用統(tǒng)編教材，教學過程又囿于選用教材的知識體系，學生在課堂教學之外備考職業(yè)資格考試面對新教材時，就可能對新的知識體系產(chǎn)生陌生感和疏遠感，課堂教學本身和應對資格考試的效果相應地會受到影響。當前法學教學用教材與法律職業(yè)資格考試的匹配性差，教學資料難以適應資格考試要求的問題值得關注。

(三)理論教學內容難以適應職業(yè)資格考試的要求

法學教育同時具備人文科學理論教育的屬性[5]。理論是知識體系化的成果，是法學課堂教學的重要內容。法學理論的繁榮，有利于法學學科的發(fā)展，為立法和司法等法律實踐活動提供相應的理論支撐。但理論學說的爭鳴與分歧，也對法學課堂教學如何適應法律職業(yè)資格考試的要求提出了挑戰(zhàn)。

當前法學課堂的教學內容，主要以統(tǒng)編教材為主要依據(jù)，教材內容在理論延展性方面存在局限。在實際教學工作中，學生反映理論教學內容和法律職業(yè)資格考試要求的內容存在差距，難以滿足學生備考的實際需要。就法律職業(yè)資格考試曾經(jīng)考察的內容來看，有些題目涉及的相關理論和課堂教學用統(tǒng)編教材采用的理論不同，學生使用課堂教材中理論得出的答案和原題的答案截然相反③。法學課堂教學理論內容不充分，會直接影響學生應對資格考試的答題結果。同時僅依據(jù)統(tǒng)編教材進行單一理論知識的傳授，制約法律問題解決的多種可能性，不利于法科生將來從事法律職業(yè)綜合應用能力的培養(yǎng)。

理論學說分歧造成法律問題解決結論的差別，進而影響法律職業(yè)資格考試的評判結果，使法學教學內容和資格考試之間產(chǎn)生隔閡。如果不能妥善解決理論教學內容和職業(yè)資格考試之間的銜接問題，會使學生在日常學習中面對不同理論學說時感到無所適從，實質上影響課堂教學的效果。

三、法律職業(yè)資格考試背景下法學教學改革的路徑

當前法學教學不能適應和滿足法律職業(yè)資格考試的現(xiàn)狀，制約著法學教育正常社會功能的發(fā)揮。為緩解法學教學和職業(yè)資格考試之間存在的緊張關系，促進法學教育發(fā)展和法律職業(yè)人才塑造，有必要開展針對性的法學教學改革。

(一)明確法學教育的職業(yè)性導向，強化法學教學和法律職業(yè)資格考試的銜接

依據(jù)最新的《法學類教學質量國家標準(2021年版)》提到的法學類專業(yè)教育是素質教育和專業(yè)教育基礎上的職業(yè)教育，這一規(guī)定為高校法學教育明確了基本的功能定位。法學教學在開展專業(yè)素質教育的基礎上，要突出其職業(yè)教育的特性和導向。培養(yǎng)適應法律職業(yè)要求的高素質人才是法學教育的目標，法學教學改革應當圍繞這一目標展開[8]。

教育部、中共中央政法委員會發(fā)布的《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，明確實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的重點在于培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才，采取各種措施促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接。法律職業(yè)資格考試是連通法學教學與法律職業(yè)的橋梁，高校本科法學教學，需要立足于法學專業(yè)職業(yè)教育的定位，有意識地關注法律職業(yè)資格考試的要求，改革法學教學以協(xié)調其與法律職業(yè)之間的關系。強化法學課堂教學與法律職業(yè)資格考試的銜接，是實現(xiàn)法學教育與法律職業(yè)深度銜接的必然要求。這就要求首先要以職業(yè)教育的理念確立法學教學的目標，并以此為導引開展課堂教學活動。日常教學活動要圍繞培養(yǎng)應用型人才進行展開，法學理論教育要與實踐教學相結合，加強實操課程和實踐教學注重對學生實務能力的培養(yǎng)。當前，法律職業(yè)資格考試在形式和內容上以應用型和實務型題目為主，通過強化實務教學可以提高課堂教學應對職業(yè)考試的效果。同時應該看到，大學教育所塑造的應用型法律職業(yè)人才不是簡單的技術型人才，培養(yǎng)復合型法律職業(yè)人才要求開展相應的法學素質教育。法學教學要注重培養(yǎng)學生對法律精神價值的追求，特別是公平正義的法治理念的塑造。近年來的法律職業(yè)資格考試題目加大了對法學綜合素質和應用能力的考察，只有加強法學素質教育、進行專業(yè)能力培養(yǎng)，才能適應職業(yè)考試對復合型人才的評價需要。法學教學要滿足專業(yè)教育和素質教育的雙重需要，培養(yǎng)既懂法律規(guī)則又有法學素養(yǎng)的應用型、復合型法律職業(yè)人才，這也是法律職業(yè)資格考試的評價目標。

在法律職業(yè)資格考試背景下進行法學教學改革，教育管理者和一線教學工作者要明確法學教育的基本定位，根據(jù)法學類專業(yè)國家標準的要求，在日常管理和教學中貫徹職業(yè)教育的觀念和意識。制定教學規(guī)劃、編寫教學大綱、選用課堂教材、實施課堂教學活動等具體環(huán)節(jié)，都要以職業(yè)教育為導向，加強課堂教學與法律職業(yè)資格考試之間的連接。法學教學要呼應國家法律職業(yè)資格考試的要求，為學生接受法律職業(yè)資格考試的檢驗以及將來從事法律職業(yè)奠定完備的法學專業(yè)基礎。改革法學教學，實現(xiàn)法學教學與法律職業(yè)資格考試的有效銜接，才能在提升法學教學質量的同時實現(xiàn)法學人才培養(yǎng)目標，為法治建設和社會需要提供高素質的法律人才[9]。

(二)注重教學用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學資料的來源

當前法學本科課堂教學中使用的教學資料，與學生備考職業(yè)資格考試以及將來從事法律職業(yè)的要求還存在差距，課堂教學資料不能滿足學生備考資格考試的需要，以至于造成課堂教學用材料和職業(yè)資格考試內容之間產(chǎn)生明顯的脫節(jié)。開展相應的法學教學改革，需要把教材的選取和使用作為其中的重要環(huán)節(jié)。

當前高校法學教學在教材使用上，按照有關要求普遍以馬工程重點教材作為基本教學資料。馬工程教材由權威部門組織全國力量編寫，充分反映各學科領域最新進展，在思想、學術等方面達到國內教材的一流水平。但是，作為法學專業(yè)基礎課程教材，其在定位上注重學科知識體系建構和理論延展，與注重實際應用、表述簡明的法律職業(yè)資格考試指定參考教材具有較大差別。課堂教學如果只局限于使用單一的馬工程教材開展教學活動，可能存在知識內容應用性不足問題，進而影響教學內容和職業(yè)考試要求之間的銜接效果。當前學生備考法律職業(yè)資格考試過程中，課堂教學用馬工程教材很少被重視，廣泛使用的是資格考試指定教材和校外輔導班使用的教學資料。針對上述現(xiàn)狀，有的高校在課堂教學中直接把資格考試官方指定教材作為法學教學的主導性教學資料。這種教材選用的做法可能使法學教學走向另一個極端，過度注重功利性應試教學而忽視法學素質教育的內容。

在法學課堂教學普遍使用統(tǒng)編教材的情況下，單一依據(jù)馬工程教材開展教學活動已經(jīng)難以適應學生學習的基本需要。學生備考職業(yè)資格考試過程中對課堂用教材的疏遠，說明迫切需要在教材使用方面進行改革。法學教學資料的選用，要把課堂教學任務的要求和職業(yè)考試及法律職業(yè)從業(yè)的實際需要結合起來。基于法學學科的特點和當前課堂教材的使用情況，法學教學要在馬工程教材作為教學參考的基礎上，注重教學用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學資料的來源。在使用統(tǒng)編教材進行教學過程中，要關注和參考其他有影響力的課堂教材。針對大學教育重理論輕實務的傳統(tǒng)[4]， 特別需要參考實務性較強的教學資料。課堂教學中對于統(tǒng)編教材和職業(yè)資格考試等其他教材存在差別的內容，要加以比較和介紹，拓展學生課堂學習的專業(yè)視野，避免日常知識學習和備考資格考試之間可能產(chǎn)生的割裂感。如此，方可在實現(xiàn)法學教學目標的同時，為教學對象今后參加法律職業(yè)資格考試和從事法律職業(yè)儲備必要的知識資源。只有通過課堂教學資料的多元化綜合使用，才能提高法學課堂教學的質量和應用效果，實現(xiàn)法學教學和法律職業(yè)資格考試的有效銜接。

(三)豐富法學教學的理論內容，適應職業(yè)資格考試和職業(yè)發(fā)展的需要

當前法學課堂教學在理論延展性方面存在局限，難以滿足學生備考職業(yè)資格考試的要求，也制約著法學畢業(yè)生將來從事法律職業(yè)的能力培養(yǎng)。避免上述問題的出路在于，法學教學要在拓寬教學資料的基礎上，豐富相關的理論內容，以適應法律職業(yè)資格考試備考和將來法律從業(yè)對法學理論功底的要求。

從法律職業(yè)資格考試往年考題來看，經(jīng)常會有試題以疑難案例的形式考察法學理論問題，而理論問題又涉及學術分歧甚至學派之爭，考察題目背后蘊含更為深入的學術爭議。法律職業(yè)資格考試有些題目在考察點上會出現(xiàn)對同一問題、不同年份的答案所依據(jù)理論不同的奇怪現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后的原因主要因為命題人的改變、所持理論觀點不同所致[10]。應考者如果不能掌握這些理論分歧的要點和有關結論，就難以應對考察題目提出的挑戰(zhàn)。隨著法律職業(yè)資格考試命題工作的改革完善，由學術分歧直接影響考題答案的情況有所緩和，近年來采用為考生提供多種選項的開放性題目更能融合不同的理論學術觀點。但這一問題的存在為法學教學提出了具體要求，如果課堂教學不能涵蓋有關的理論學說，就不能為法科學生提供充足的理論素養(yǎng)，因而影響法律職業(yè)資格考試的基礎知識儲備。

法學教學應當密切關注法律職業(yè)資格考試的考試大綱和指導材料，在日常教學中把資格考試大綱和輔導教材的理論內容貫穿和吸收到課堂教學內容當中[11]。對資格考試指導資料主張和堅持的理論，應當在教學中有所反映，以避免法學日常教學和資格考試之間由于理論沖突而形成不應有的隔閡。只有緊密結合法律職業(yè)資格考試開展法學理論教學，才能使學生在課堂教學中獲得必要知識的同時，豐富理論視野，取得良好的法學教學效果。在日常課堂教學活動中，教師教學不能只停留在傳授通識性理論知識的層面，要在充分把握學科理論發(fā)展的基礎上，盡可能拓寬法學教學的理論視野。這就對法學教師提升專業(yè)素質提出了更高的要求。一線教學工作者在開展課堂教學活動的同時，應高度重視法學科研工作的開展，緊跟學科理論發(fā)展的步伐，形成教研良性互動，在科研產(chǎn)出的同時提高法學教學的職業(yè)效應。

(四)強化教學方法的綜合運用，提高法學教學的職業(yè)性效果

我國高等學校法學教育模式比較接近大陸法系成文法制度下的教育模式，在教學方法上基本以講授法為代表，案例研習和實務應用內容主要在課堂教授中加以實現(xiàn)。課堂講授教學方法，注重理論內容和單向的知識傳遞，在學生應用性能力的培養(yǎng)方面往往不太充分。傳統(tǒng)教學方法的教學效果與應用型、復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)要求存在較大差距，與法律職業(yè)資格考試的銜接也存在困難。法學教學改革應當注重創(chuàng)新教學方法，強化各種教學方法的綜合運用，提高法學教學的職業(yè)性效果。

法學教學方法的改革，應當呼應法治發(fā)展的趨勢和法學學科發(fā)展的方向。在大陸法系成文法和英美法系判例法互相借鑒融合的大趨勢下，我國司法實務部門越來越重視判例在司法實踐中的地位。最高人民法院和最高人民檢察院近年來陸續(xù)發(fā)布指導性案例，這些案例在全國范圍內具有應用性指導意義，應當成為實踐教學的重要內容。這就要求在法學教學改革上，重視采用案例教學方法，提高法學教學的實務性效果。從另一方面來看，法律職業(yè)資格考試的考察形式，基本是以案例的形式設置考察題目，除了主觀題中的案例分析外，客觀選擇題部分每一個題干基本上都是一個個小案例的濃縮。通過開展案例教學方法，可以在實現(xiàn)法學教學目標的同時，直接和法律職業(yè)資格考試的考察方式實現(xiàn)對接，提高法學教學的職業(yè)性效果。

同時，要強化傳統(tǒng)教授法之外其他教學方法的應用。開展實務教學以及案例教學，單向知識傳遞的講授法已經(jīng)難以滿足教學的實際需要，要加大討論互動教學法在法學教學中的實際應用。開展實務和案例教學，需要運用法學專業(yè)知識、法律思維和法律方法，提供解決法律問題的優(yōu)選方案，而這一過程需要學生的積極參與以及師生間的互動討論。因此，要在法學教學中加大討論互動教學的實際運用，滿足法學教學的實務性要求。

另外，還應重視教學方法的實用性。實踐證明，練習法是行之有效的教學方法。法律職業(yè)資格考試是檢驗法學教學職業(yè)性效果的直接手段，教學所采用的方法能否有助于學生運用所學知識解決法律職業(yè)考試問題，應當作為評價教學方法實用性的重要依據(jù)。根據(jù)實際教學經(jīng)驗，在課堂教學中采用練習法能夠強化和職業(yè)考試的銜接效果，深受學生歡迎。教學活動中通過實際練習可以檢驗學習效果、加深學生的知識理解力以及應用知識能力?？梢圆捎梅陕殬I(yè)資格考試往年真題作為練習題，使學生對職業(yè)考試的方向有所把握，明確職業(yè)考試考察內容和教學內容的對應關系，提升日常學習和職業(yè)資格考試的銜接效果。

四、結語

法學教育是我國新時期高等教育的一大重要門類，但從近幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，法科學生的就業(yè)狀況并不理想。在有關研究機構發(fā)布的本科生就業(yè)報告中，法學多次被列入紅牌預警專業(yè)④。高考選擇法學專業(yè)的熱情和就業(yè)時的困難形成較大反差。法學教育、法律職業(yè)資格考試、就業(yè)等因素交織在一起，成為教育管理部門、教育從業(yè)者、學生和家長等社會各方面關注的熱點問題。

當前大學法學教育與法律職業(yè)資格考試連接性不足的問題，成為影響法科畢業(yè)生就業(yè)進度和效率的制約因素。針對法學教學在觀念導向、教學資料、教學內容和教學方法等方面存在的問題，要在法律職業(yè)資格考試的引導下采取具體舉措進行相應的改革，使法學教學更好地適應法律職業(yè)資格考試的檢驗，促進法學畢業(yè)生就業(yè)的健康發(fā)展，實現(xiàn)法學教育與社會需要之間的良性互動[12]。

注釋：

①大學本科法學教學長期以來使用普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，2013年以來，按照教育部和中宣部的部署，新的馬工程教材陸續(xù)出版和推行，逐漸取代原規(guī)劃教材的地位。

②此書最新版2021年已由法律出版社出版到第六版。

③國家統(tǒng)一司法考試試題2014年卷二第10題“關于共同犯罪的論述，下列哪一選項是正確的”，其中B選項是“持不同犯罪故意的人共同實施危害行為的，不可能成立共同犯罪”。對于此問題，統(tǒng)編教材的觀點是“實施犯罪時故意內容不同的，不構成共同犯罪”。司法考試輔導教材認為“成立共同犯罪，并不要求共犯人故意犯罪的內容必須完全相同”。司法考試教材此部分作者是張明楷教授，上述觀點和張明楷教授所著教材中表述的“故意內容不同，不能否認成立共同犯罪”是一致的。司法考試試題答案根據(jù)司法考試輔導教材中的觀點確定，與根據(jù)課堂教材理論得出的結論相反。

④這里的“紅牌專業(yè)”指的是失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)。參見麥可思研究院2010年至2021年發(fā)布的就業(yè)藍皮書，2010-2014年《中國大學生就業(yè)報告》、2015-2021年《中國本科生就業(yè)報告》，以上均由社會科學文獻出版社分年度出版。