法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)改革的路徑

高國其

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊 050061)

一、前言

法學(xué)教育是我國高等教育體系內(nèi)一大重要門類。高校的法學(xué)教學(xué)能否實現(xiàn)其應(yīng)有的社會功能、為社會培養(yǎng)符合現(xiàn)實需要的法律專業(yè)人才，需要經(jīng)過法律職業(yè)資格考試的檢驗和確認。無論何種層次和門類的法科學(xué)生，從事法律職業(yè)都需要通過國家統(tǒng)一組織的法律職業(yè)資格考試。因此，承擔(dān)為法律實務(wù)部門選拔合格法律專業(yè)人才功能的法律職業(yè)資格考試，對于法學(xué)課堂教學(xué)實際上起著指揮棒式的導(dǎo)向作用[1]。 法學(xué)課堂教學(xué)效果能否經(jīng)受法律職業(yè)資格考試的檢驗，是法學(xué)教育必須面對的現(xiàn)實問題。承繼先前律師資格考試和國家統(tǒng)一司法考試，2018年以來形成了我國現(xiàn)行的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度[2]?，F(xiàn)行法律職業(yè)資格考試對法學(xué)教育有何影響、二者的銜接狀況如何、在法律職業(yè)資格考試背景下如何開展法學(xué)教學(xué)改革，這些是高等學(xué)校法學(xué)教育無法回避的問題。在法律職業(yè)資格考試背景下探討法學(xué)教學(xué)改革，對發(fā)展法學(xué)教育、提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進國家法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

二、法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)面臨的問題

法律職業(yè)資格考試是衡量大學(xué)法學(xué)教學(xué)效果的有形標尺。法學(xué)課堂教學(xué)改革需要關(guān)注法科學(xué)生在應(yīng)對法律職業(yè)資格考試過程中反饋的教學(xué)相關(guān)信息。法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)存在一些需要關(guān)注的問題。

(一)法學(xué)教學(xué)的職業(yè)導(dǎo)向性不足

法學(xué)教育在其性質(zhì)功能定位上長期以來存在不同的認識。有學(xué)者以為法學(xué)教育不是素質(zhì)教育和通識教育，而是一種專門的職業(yè)教育[3]。有學(xué)者認為我國大學(xué)法學(xué)教育更接近大陸法系國家的通識教育,將其職能定位為職業(yè)教育未必妥當(dāng)[4]。也有學(xué)者認為，法學(xué)教育具有內(nèi)在的、與生俱來的二重性，“從法學(xué)在大學(xué)教育中的地位看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學(xué)科的理論教育的二重性”[5]。法學(xué)教育在性質(zhì)功能定位上的不確定，造成課堂教學(xué)導(dǎo)向模糊，法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)傾向理論傳授還是技能培養(yǎng)往往搖擺不定[6]。

完備的法學(xué)教學(xué)功能的實現(xiàn)，應(yīng)該能夠為學(xué)生提供必要的法學(xué)知識和相關(guān)技能，以滿足法律職業(yè)資格考試的需要以及為將來從事法律職業(yè)準備必要的專業(yè)條件。但是，當(dāng)前法學(xué)教學(xué)在重理論輕實務(wù)傳統(tǒng)的影響下，市場敏感度不高，不能實現(xiàn)理論和實務(wù)的有效結(jié)合，難以適應(yīng)學(xué)生考證和就業(yè)的市場需要[7]。面對法律職業(yè)資格考試的挑戰(zhàn)，由于不能充分從課堂教學(xué)中獲得職業(yè)考試及從業(yè)的知識技能，學(xué)生對課堂教學(xué)的認同度不高。

法學(xué)教學(xué)難以滿足法律職業(yè)資格考試要求還具體表現(xiàn)在，學(xué)生備考資格考試存在明顯的輔導(dǎo)班依賴現(xiàn)象。為參加法律職業(yè)資格考試，大部分在?？忌鷷⒓有Ｍ廨o導(dǎo)班，或者即使沒有參加輔導(dǎo)現(xiàn)場教學(xué)，也會采用遠程視頻學(xué)習(xí)或者使用輔導(dǎo)班資料學(xué)習(xí)。校外輔導(dǎo)班在考生備考資格考試過程中的地位和影響非常突出。學(xué)生備考職業(yè)資格考試參加校外輔導(dǎo)班，主要因為輔導(dǎo)班教學(xué)內(nèi)容應(yīng)對法律職業(yè)資格考試更具針對性。這從另一方面說明，大學(xué)法學(xué)教學(xué)的職業(yè)導(dǎo)向性不足，以至學(xué)生在日常教學(xué)過程中所學(xué)知識不能很好地應(yīng)對法律職業(yè)資格考試。

(二)教學(xué)用教材與職業(yè)考試的匹配性差

教材是課堂教學(xué)的主要依據(jù)，是學(xué)生從教學(xué)過程中獲取知識的基本來源。法學(xué)課堂教學(xué)用教材和學(xué)生備考資格考試使用學(xué)習(xí)資料的關(guān)聯(lián)程度，反映課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試之間的銜接效果。

當(dāng)前法學(xué)課堂教學(xué)主要使用國家級規(guī)劃統(tǒng)編教材，這種情況在地方高校中更為普遍①。但是，在學(xué)生備考資格考試過程中，課堂教學(xué)使用的教材幾乎沒有被備考者重視和使用，校外輔導(dǎo)班的學(xué)習(xí)資料在學(xué)生使用的備考資料中占據(jù)絕對優(yōu)勢。考生應(yīng)對資格考試不使用課堂教學(xué)資料，主要因為教材的內(nèi)容和職業(yè)考試內(nèi)容的匹配性不強，難以滿足學(xué)生備考的需要。

教材作為知識凝結(jié)的有形成果，反映編寫者自身的知識儲備、專業(yè)能力以及個人對本學(xué)科知識體系的認知和傾向。不同版本的法學(xué)專業(yè)教材由不同的作者編寫，會呈現(xiàn)出不同的樣貌。以法學(xué)教學(xué)中的刑法學(xué)科為例，課堂教學(xué)使用的教材除了統(tǒng)編教材，還有其他不同版本的教材，其中以清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授所著《刑法學(xué)》最具影響力②。張明楷教授編寫的教材被學(xué)生廣泛接受，重要原因在于作者是法律職業(yè)資格考試官方輔導(dǎo)用教材的主要編寫人，其教材和資格考試教材在內(nèi)容上具有高度的重合性，由此決定了該教材在學(xué)生學(xué)習(xí)刑法中具有巨大的影響力。法律職業(yè)資格考試管理部門組織編寫的輔導(dǎo)教材，和統(tǒng)編教材在理論學(xué)說、具體觀點等諸多方面存在差別。如果課堂教學(xué)單一使用統(tǒng)編教材，教學(xué)過程又囿于選用教材的知識體系，學(xué)生在課堂教學(xué)之外備考職業(yè)資格考試面對新教材時，就可能對新的知識體系產(chǎn)生陌生感和疏遠感，課堂教學(xué)本身和應(yīng)對資格考試的效果相應(yīng)地會受到影響。當(dāng)前法學(xué)教學(xué)用教材與法律職業(yè)資格考試的匹配性差，教學(xué)資料難以適應(yīng)資格考試要求的問題值得關(guān)注。

(三)理論教學(xué)內(nèi)容難以適應(yīng)職業(yè)資格考試的要求

法學(xué)教育同時具備人文科學(xué)理論教育的屬性[5]。理論是知識體系化的成果，是法學(xué)課堂教學(xué)的重要內(nèi)容。法學(xué)理論的繁榮，有利于法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，為立法和司法等法律實踐活動提供相應(yīng)的理論支撐。但理論學(xué)說的爭鳴與分歧，也對法學(xué)課堂教學(xué)如何適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的要求提出了挑戰(zhàn)。

當(dāng)前法學(xué)課堂的教學(xué)內(nèi)容，主要以統(tǒng)編教材為主要依據(jù)，教材內(nèi)容在理論延展性方面存在局限。在實際教學(xué)工作中，學(xué)生反映理論教學(xué)內(nèi)容和法律職業(yè)資格考試要求的內(nèi)容存在差距，難以滿足學(xué)生備考的實際需要。就法律職業(yè)資格考試曾經(jīng)考察的內(nèi)容來看，有些題目涉及的相關(guān)理論和課堂教學(xué)用統(tǒng)編教材采用的理論不同，學(xué)生使用課堂教材中理論得出的答案和原題的答案截然相反③。法學(xué)課堂教學(xué)理論內(nèi)容不充分，會直接影響學(xué)生應(yīng)對資格考試的答題結(jié)果。同時僅依據(jù)統(tǒng)編教材進行單一理論知識的傳授，制約法律問題解決的多種可能性，不利于法科生將來從事法律職業(yè)綜合應(yīng)用能力的培養(yǎng)。

理論學(xué)說分歧造成法律問題解決結(jié)論的差別，進而影響法律職業(yè)資格考試的評判結(jié)果，使法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和資格考試之間產(chǎn)生隔閡。如果不能妥善解決理論教學(xué)內(nèi)容和職業(yè)資格考試之間的銜接問題，會使學(xué)生在日常學(xué)習(xí)中面對不同理論學(xué)說時感到無所適從，實質(zhì)上影響課堂教學(xué)的效果。

三、法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)改革的路徑

當(dāng)前法學(xué)教學(xué)不能適應(yīng)和滿足法律職業(yè)資格考試的現(xiàn)狀，制約著法學(xué)教育正常社會功能的發(fā)揮。為緩解法學(xué)教學(xué)和職業(yè)資格考試之間存在的緊張關(guān)系，促進法學(xué)教育發(fā)展和法律職業(yè)人才塑造，有必要開展針對性的法學(xué)教學(xué)改革。

(一)明確法學(xué)教育的職業(yè)性導(dǎo)向，強化法學(xué)教學(xué)和法律職業(yè)資格考試的銜接

依據(jù)最新的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標準(2021年版)》提到的法學(xué)類專業(yè)教育是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育，這一規(guī)定為高校法學(xué)教育明確了基本的功能定位。法學(xué)教學(xué)在開展專業(yè)素質(zhì)教育的基礎(chǔ)上，要突出其職業(yè)教育的特性和導(dǎo)向。培養(yǎng)適應(yīng)法律職業(yè)要求的高素質(zhì)人才是法學(xué)教育的目標，法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)圍繞這一目標展開[8]。

教育部、中共中央政法委員會發(fā)布的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，明確實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的重點在于培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，采取各種措施促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。法律職業(yè)資格考試是連通法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)的橋梁，高校本科法學(xué)教學(xué)，需要立足于法學(xué)專業(yè)職業(yè)教育的定位，有意識地關(guān)注法律職業(yè)資格考試的要求，改革法學(xué)教學(xué)以協(xié)調(diào)其與法律職業(yè)之間的關(guān)系。強化法學(xué)課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試的銜接，是實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度銜接的必然要求。這就要求首先要以職業(yè)教育的理念確立法學(xué)教學(xué)的目標，并以此為導(dǎo)引開展課堂教學(xué)活動。日常教學(xué)活動要圍繞培養(yǎng)應(yīng)用型人才進行展開，法學(xué)理論教育要與實踐教學(xué)相結(jié)合，加強實操課程和實踐教學(xué)注重對學(xué)生實務(wù)能力的培養(yǎng)。當(dāng)前，法律職業(yè)資格考試在形式和內(nèi)容上以應(yīng)用型和實務(wù)型題目為主，通過強化實務(wù)教學(xué)可以提高課堂教學(xué)應(yīng)對職業(yè)考試的效果。同時應(yīng)該看到，大學(xué)教育所塑造的應(yīng)用型法律職業(yè)人才不是簡單的技術(shù)型人才，培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才要求開展相應(yīng)的法學(xué)素質(zhì)教育。法學(xué)教學(xué)要注重培養(yǎng)學(xué)生對法律精神價值的追求，特別是公平正義的法治理念的塑造。近年來的法律職業(yè)資格考試題目加大了對法學(xué)綜合素質(zhì)和應(yīng)用能力的考察，只有加強法學(xué)素質(zhì)教育、進行專業(yè)能力培養(yǎng)，才能適應(yīng)職業(yè)考試對復(fù)合型人才的評價需要。法學(xué)教學(xué)要滿足專業(yè)教育和素質(zhì)教育的雙重需要，培養(yǎng)既懂法律規(guī)則又有法學(xué)素養(yǎng)的應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，這也是法律職業(yè)資格考試的評價目標。

在法律職業(yè)資格考試背景下進行法學(xué)教學(xué)改革，教育管理者和一線教學(xué)工作者要明確法學(xué)教育的基本定位，根據(jù)法學(xué)類專業(yè)國家標準的要求，在日常管理和教學(xué)中貫徹職業(yè)教育的觀念和意識。制定教學(xué)規(guī)劃、編寫教學(xué)大綱、選用課堂教材、實施課堂教學(xué)活動等具體環(huán)節(jié)，都要以職業(yè)教育為導(dǎo)向，加強課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試之間的連接。法學(xué)教學(xué)要呼應(yīng)國家法律職業(yè)資格考試的要求，為學(xué)生接受法律職業(yè)資格考試的檢驗以及將來從事法律職業(yè)奠定完備的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)。改革法學(xué)教學(xué)，實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)資格考試的有效銜接，才能在提升法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的同時實現(xiàn)法學(xué)人才培養(yǎng)目標，為法治建設(shè)和社會需要提供高素質(zhì)的法律人才[9]。

(二)注重教學(xué)用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學(xué)資料的來源

當(dāng)前法學(xué)本科課堂教學(xué)中使用的教學(xué)資料，與學(xué)生備考職業(yè)資格考試以及將來從事法律職業(yè)的要求還存在差距，課堂教學(xué)資料不能滿足學(xué)生備考資格考試的需要，以至于造成課堂教學(xué)用材料和職業(yè)資格考試內(nèi)容之間產(chǎn)生明顯的脫節(jié)。開展相應(yīng)的法學(xué)教學(xué)改革，需要把教材的選取和使用作為其中的重要環(huán)節(jié)。

當(dāng)前高校法學(xué)教學(xué)在教材使用上，按照有關(guān)要求普遍以馬工程重點教材作為基本教學(xué)資料。馬工程教材由權(quán)威部門組織全國力量編寫，充分反映各學(xué)科領(lǐng)域最新進展，在思想、學(xué)術(shù)等方面達到國內(nèi)教材的一流水平。但是，作為法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程教材，其在定位上注重學(xué)科知識體系建構(gòu)和理論延展，與注重實際應(yīng)用、表述簡明的法律職業(yè)資格考試指定參考教材具有較大差別。課堂教學(xué)如果只局限于使用單一的馬工程教材開展教學(xué)活動，可能存在知識內(nèi)容應(yīng)用性不足問題，進而影響教學(xué)內(nèi)容和職業(yè)考試要求之間的銜接效果。當(dāng)前學(xué)生備考法律職業(yè)資格考試過程中，課堂教學(xué)用馬工程教材很少被重視，廣泛使用的是資格考試指定教材和校外輔導(dǎo)班使用的教學(xué)資料。針對上述現(xiàn)狀，有的高校在課堂教學(xué)中直接把資格考試官方指定教材作為法學(xué)教學(xué)的主導(dǎo)性教學(xué)資料。這種教材選用的做法可能使法學(xué)教學(xué)走向另一個極端，過度注重功利性應(yīng)試教學(xué)而忽視法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)容。

在法學(xué)課堂教學(xué)普遍使用統(tǒng)編教材的情況下，單一依據(jù)馬工程教材開展教學(xué)活動已經(jīng)難以適應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)的基本需要。學(xué)生備考職業(yè)資格考試過程中對課堂用教材的疏遠，說明迫切需要在教材使用方面進行改革。法學(xué)教學(xué)資料的選用，要把課堂教學(xué)任務(wù)的要求和職業(yè)考試及法律職業(yè)從業(yè)的實際需要結(jié)合起來?；诜▽W(xué)學(xué)科的特點和當(dāng)前課堂教材的使用情況，法學(xué)教學(xué)要在馬工程教材作為教學(xué)參考的基礎(chǔ)上，注重教學(xué)用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學(xué)資料的來源。在使用統(tǒng)編教材進行教學(xué)過程中，要關(guān)注和參考其他有影響力的課堂教材。針對大學(xué)教育重理論輕實務(wù)的傳統(tǒng)[4]， 特別需要參考實務(wù)性較強的教學(xué)資料。課堂教學(xué)中對于統(tǒng)編教材和職業(yè)資格考試等其他教材存在差別的內(nèi)容，要加以比較和介紹，拓展學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的專業(yè)視野，避免日常知識學(xué)習(xí)和備考資格考試之間可能產(chǎn)生的割裂感。如此，方可在實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目標的同時，為教學(xué)對象今后參加法律職業(yè)資格考試和從事法律職業(yè)儲備必要的知識資源。只有通過課堂教學(xué)資料的多元化綜合使用，才能提高法學(xué)課堂教學(xué)的質(zhì)量和應(yīng)用效果，實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法律職業(yè)資格考試的有效銜接。

(三)豐富法學(xué)教學(xué)的理論內(nèi)容，適應(yīng)職業(yè)資格考試和職業(yè)發(fā)展的需要

當(dāng)前法學(xué)課堂教學(xué)在理論延展性方面存在局限，難以滿足學(xué)生備考職業(yè)資格考試的要求，也制約著法學(xué)畢業(yè)生將來從事法律職業(yè)的能力培養(yǎng)。避免上述問題的出路在于，法學(xué)教學(xué)要在拓寬教學(xué)資料的基礎(chǔ)上，豐富相關(guān)的理論內(nèi)容，以適應(yīng)法律職業(yè)資格考試備考和將來法律從業(yè)對法學(xué)理論功底的要求。

從法律職業(yè)資格考試往年考題來看，經(jīng)常會有試題以疑難案例的形式考察法學(xué)理論問題，而理論問題又涉及學(xué)術(shù)分歧甚至學(xué)派之爭，考察題目背后蘊含更為深入的學(xué)術(shù)爭議。法律職業(yè)資格考試有些題目在考察點上會出現(xiàn)對同一問題、不同年份的答案所依據(jù)理論不同的奇怪現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后的原因主要因為命題人的改變、所持理論觀點不同所致[10]。應(yīng)考者如果不能掌握這些理論分歧的要點和有關(guān)結(jié)論，就難以應(yīng)對考察題目提出的挑戰(zhàn)。隨著法律職業(yè)資格考試命題工作的改革完善，由學(xué)術(shù)分歧直接影響考題答案的情況有所緩和，近年來采用為考生提供多種選項的開放性題目更能融合不同的理論學(xué)術(shù)觀點。但這一問題的存在為法學(xué)教學(xué)提出了具體要求，如果課堂教學(xué)不能涵蓋有關(guān)的理論學(xué)說，就不能為法科學(xué)生提供充足的理論素養(yǎng)，因而影響法律職業(yè)資格考試的基礎(chǔ)知識儲備。

法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注法律職業(yè)資格考試的考試大綱和指導(dǎo)材料，在日常教學(xué)中把資格考試大綱和輔導(dǎo)教材的理論內(nèi)容貫穿和吸收到課堂教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中[11]。對資格考試指導(dǎo)資料主張和堅持的理論，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中有所反映，以避免法學(xué)日常教學(xué)和資格考試之間由于理論沖突而形成不應(yīng)有的隔閡。只有緊密結(jié)合法律職業(yè)資格考試開展法學(xué)理論教學(xué)，才能使學(xué)生在課堂教學(xué)中獲得必要知識的同時，豐富理論視野，取得良好的法學(xué)教學(xué)效果。在日常課堂教學(xué)活動中，教師教學(xué)不能只停留在傳授通識性理論知識的層面，要在充分把握學(xué)科理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，盡可能拓寬法學(xué)教學(xué)的理論視野。這就對法學(xué)教師提升專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。一線教學(xué)工作者在開展課堂教學(xué)活動的同時，應(yīng)高度重視法學(xué)科研工作的開展，緊跟學(xué)科理論發(fā)展的步伐，形成教研良性互動，在科研產(chǎn)出的同時提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)效應(yīng)。

(四)強化教學(xué)方法的綜合運用，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果

我國高等學(xué)校法學(xué)教育模式比較接近大陸法系成文法制度下的教育模式，在教學(xué)方法上基本以講授法為代表，案例研習(xí)和實務(wù)應(yīng)用內(nèi)容主要在課堂教授中加以實現(xiàn)。課堂講授教學(xué)方法，注重理論內(nèi)容和單向的知識傳遞，在學(xué)生應(yīng)用性能力的培養(yǎng)方面往往不太充分。傳統(tǒng)教學(xué)方法的教學(xué)效果與應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)要求存在較大差距，與法律職業(yè)資格考試的銜接也存在困難。法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新教學(xué)方法，強化各種教學(xué)方法的綜合運用，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果。

法學(xué)教學(xué)方法的改革，應(yīng)當(dāng)呼應(yīng)法治發(fā)展的趨勢和法學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向。在大陸法系成文法和英美法系判例法互相借鑒融合的大趨勢下，我國司法實務(wù)部門越來越重視判例在司法實踐中的地位。最高人民法院和最高人民檢察院近年來陸續(xù)發(fā)布指導(dǎo)性案例，這些案例在全國范圍內(nèi)具有應(yīng)用性指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)成為實踐教學(xué)的重要內(nèi)容。這就要求在法學(xué)教學(xué)改革上，重視采用案例教學(xué)方法，提高法學(xué)教學(xué)的實務(wù)性效果。從另一方面來看，法律職業(yè)資格考試的考察形式，基本是以案例的形式設(shè)置考察題目，除了主觀題中的案例分析外，客觀選擇題部分每一個題干基本上都是一個個小案例的濃縮。通過開展案例教學(xué)方法，可以在實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目標的同時，直接和法律職業(yè)資格考試的考察方式實現(xiàn)對接，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果。

同時，要強化傳統(tǒng)教授法之外其他教學(xué)方法的應(yīng)用。開展實務(wù)教學(xué)以及案例教學(xué)，單向知識傳遞的講授法已經(jīng)難以滿足教學(xué)的實際需要，要加大討論互動教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的實際應(yīng)用。開展實務(wù)和案例教學(xué)，需要運用法學(xué)專業(yè)知識、法律思維和法律方法，提供解決法律問題的優(yōu)選方案，而這一過程需要學(xué)生的積極參與以及師生間的互動討論。因此，要在法學(xué)教學(xué)中加大討論互動教學(xué)的實際運用，滿足法學(xué)教學(xué)的實務(wù)性要求。

另外，還應(yīng)重視教學(xué)方法的實用性。實踐證明，練習(xí)法是行之有效的教學(xué)方法。法律職業(yè)資格考試是檢驗法學(xué)教學(xué)職業(yè)性效果的直接手段，教學(xué)所采用的方法能否有助于學(xué)生運用所學(xué)知識解決法律職業(yè)考試問題，應(yīng)當(dāng)作為評價教學(xué)方法實用性的重要依據(jù)。根據(jù)實際教學(xué)經(jīng)驗，在課堂教學(xué)中采用練習(xí)法能夠強化和職業(yè)考試的銜接效果，深受學(xué)生歡迎。教學(xué)活動中通過實際練習(xí)可以檢驗學(xué)習(xí)效果、加深學(xué)生的知識理解力以及應(yīng)用知識能力?？梢圆捎梅陕殬I(yè)資格考試往年真題作為練習(xí)題，使學(xué)生對職業(yè)考試的方向有所把握，明確職業(yè)考試考察內(nèi)容和教學(xué)內(nèi)容的對應(yīng)關(guān)系，提升日常學(xué)習(xí)和職業(yè)資格考試的銜接效果。

四、結(jié)語

法學(xué)教育是我國新時期高等教育的一大重要門類，但從近幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，法科學(xué)生的就業(yè)狀況并不理想。在有關(guān)研究機構(gòu)發(fā)布的本科生就業(yè)報告中，法學(xué)多次被列入紅牌預(yù)警專業(yè)④。高考選擇法學(xué)專業(yè)的熱情和就業(yè)時的困難形成較大反差。法學(xué)教育、法律職業(yè)資格考試、就業(yè)等因素交織在一起，成為教育管理部門、教育從業(yè)者、學(xué)生和家長等社會各方面關(guān)注的熱點問題。

當(dāng)前大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試連接性不足的問題，成為影響法科畢業(yè)生就業(yè)進度和效率的制約因素。針對法學(xué)教學(xué)在觀念導(dǎo)向、教學(xué)資料、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面存在的問題，要在法律職業(yè)資格考試的引導(dǎo)下采取具體舉措進行相應(yīng)的改革，使法學(xué)教學(xué)更好地適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的檢驗，促進法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的健康發(fā)展，實現(xiàn)法學(xué)教育與社會需要之間的良性互動[12]。

注釋：

①大學(xué)本科法學(xué)教學(xué)長期以來使用普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，2013年以來，按照教育部和中宣部的部署，新的馬工程教材陸續(xù)出版和推行，逐漸取代原規(guī)劃教材的地位。

②此書最新版2021年已由法律出版社出版到第六版。

③國家統(tǒng)一司法考試試題2014年卷二第10題“關(guān)于共同犯罪的論述，下列哪一選項是正確的”，其中B選項是“持不同犯罪故意的人共同實施危害行為的，不可能成立共同犯罪”。對于此問題，統(tǒng)編教材的觀點是“實施犯罪時故意內(nèi)容不同的，不構(gòu)成共同犯罪”。司法考試輔導(dǎo)教材認為“成立共同犯罪，并不要求共犯人故意犯罪的內(nèi)容必須完全相同”。司法考試教材此部分作者是張明楷教授，上述觀點和張明楷教授所著教材中表述的“故意內(nèi)容不同，不能否認成立共同犯罪”是一致的。司法考試試題答案根據(jù)司法考試輔導(dǎo)教材中的觀點確定，與根據(jù)課堂教材理論得出的結(jié)論相反。

④這里的“紅牌專業(yè)”指的是失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)。參見麥可思研究院2010年至2021年發(fā)布的就業(yè)藍皮書，2010-2014年《中國大學(xué)生就業(yè)報告》、2015-2021年《中國本科生就業(yè)報告》，以上均由社會科學(xué)文獻出版社分年度出版。