電子證據(jù)也是獨(dú)立的證據(jù)形式

都說(shuō)打官司就是打證據(jù)。隨著科技的發(fā)展，尤其是微信和移動(dòng)支付的普遍應(yīng)用，司法領(lǐng)域的實(shí)踐也在發(fā)生變化。比如自從移動(dòng)支付普及以來(lái)，扒竊案件明顯變少，而電信詐騙明顯增多。在民事司法上，微信的聊天記錄也能夠更好地還原當(dāng)事人對(duì)合同的磋商、訂立、履行、變更的過(guò)程。很多在過(guò)去無(wú)法舉證的事實(shí)，通過(guò)微信記錄都能夠得到較為充分的舉證。

我國(guó)在2012年出臺(tái)的《民事訴訟法》中，將電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)形式，并在2019年修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，進(jìn)一步統(tǒng)一了對(duì)電子證據(jù)的適用規(guī)則，這其實(shí)是中國(guó)在立法先進(jìn)性上的一種體現(xiàn)。

目前很多國(guó)家都還沒(méi)有電子證據(jù)這種獨(dú)立的證據(jù)形式，但也都準(zhǔn)許電子證據(jù)在訴訟中使用，比如英國(guó)就是將電子證據(jù)歸類到視聽(tīng)資料一類中。在立法之初，中國(guó)當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)也是傾向于將電子證據(jù)作為視聽(tīng)資料對(duì)待，但經(jīng)過(guò)論證，認(rèn)為電子證據(jù)有很多不同于傳統(tǒng)證據(jù)的地方，不宜歸于任何一種傳統(tǒng)證據(jù)類型，所以在《民事訴訟法》中，規(guī)定將其作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。

當(dāng)然，電子證據(jù)僅是一種證據(jù)類型，它的證明力跟具體的證據(jù)相關(guān)。比如一般基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成的電子證據(jù)，其中短信、微信、郵件、微博等證明力比較高，而儲(chǔ)存在個(gè)人設(shè)備里的文檔、圖片等本地文件因?yàn)槿菀妆皇褂萌诵薷?、編輯，不容易判斷其原始性，所以證明力就要弱一些。

現(xiàn)今，最常見(jiàn)的電子證據(jù)就是微信記錄，甚至有些案件，從合同的磋商、簽訂到付款等流程都是在微信上完成，在過(guò)去是舉證難點(diǎn)的合同背景和現(xiàn)金付款，于當(dāng)下，在電子證據(jù)上都能夠得到比較好的還原，客觀上也讓交易變得更加穩(wěn)定和誠(chéng)信?？蛇@并不意味著沒(méi)有難點(diǎn)。比如讓當(dāng)事人困擾的莫過(guò)于因更換手機(jī)、重裝系統(tǒng)等導(dǎo)致微信記錄丟失，有些當(dāng)事人寄希望于通過(guò)恢復(fù)來(lái)找回，但從實(shí)踐上看，不僅程序極其復(fù)雜，且找回的概率也不高。還有些當(dāng)事人，以為只要將微信截圖就可以了，手機(jī)上的聊天記錄不注意保存，這樣也有很大的風(fēng)險(xiǎn)。就像上文所說(shuō)，雖然截圖也算是電子證據(jù)，但屬于儲(chǔ)存在個(gè)人設(shè)備中的圖片，在證明力上沒(méi)有可以調(diào)閱的記錄證明力強(qiáng)，也難以全面地反映案件事實(shí)。

事實(shí)上，嚴(yán)格的微信記錄的舉證，不只是要能夠證明聊天記錄的完整性，還需要證明聊天記錄與具體案件當(dāng)事人的對(duì)應(yīng)關(guān)系。只不過(guò)，很多情況下通過(guò)查看完整的聊天記錄就能夠推斷出對(duì)話雙方的身份，如果對(duì)方不持有異議，裁判者也不會(huì)苛求這方面的舉證責(zé)任。但若沒(méi)有完整的記錄，一旦對(duì)方質(zhì)疑起來(lái)，這些就都成了問(wèn)題。

在這里還要提醒廣大讀者，務(wù)必保存和備份好自己的微信聊天記錄。微信的設(shè)置中可以將所有的微信記錄備份到電腦上，有需要的時(shí)候進(jìn)行恢復(fù)。如果經(jīng)常用微信談及交易內(nèi)容的，應(yīng)該經(jīng)常進(jìn)行本地備份，避免因手機(jī)丟失、系統(tǒng)重裝等出現(xiàn)難以舉證的尷尬。