陳剛案撤訴,“中國行動”會取消嗎？

王曉楓

美國司法部于當(dāng)?shù)貢r間1月20日撤銷了對麻省理工學(xué)院（MIT）陳剛教授的指控。陳剛案是“中國行動”計劃下備受矚目的案件之一，這項由特朗普政府發(fā)起的司法行動已實施三年有余，頗受爭議且深刻影響了中美關(guān)系。

在MIT帕帕拉多微納米工程實驗室擔(dān)任主任的陳剛于2021年1月14日被捕，那是特朗普總統(tǒng)任期內(nèi)最后一個完整的星期。陳剛被指控犯有某種形式的撥款欺詐，即在2017年向美國能源部申請270萬美元撥款時隱瞞了自己與中國政府機構(gòu)的關(guān)系。他對所有指控都作了無罪辯護。

在長達一年時間的拉鋸后，能源部一名官員所提供的最新信息讓案件在2022年初出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。該官員告訴檢察官，能源部不認為陳剛當(dāng)時有義務(wù)披露其在中國所擔(dān)任的職位，也不認為在知悉這些職位情況下會扣留撥款。此案展開調(diào)查后，能源部才開始要求研究人員提供涉及海外合作關(guān)系的信息。

波士頓檢方在1月20日上午提交一份動議，要求撤回這些指控。美國馬薩諸塞州地區(qū)法院法官帕蒂·薩里斯（Patti B. Saris）在快到中午時批準(zhǔn)撤訴。新獲任的聯(lián)邦檢察官瑞秋·羅林斯（Rachael Rollins）在向法庭遞交的文件中指出，新出現(xiàn)的信息使他面臨的電信欺詐和其他指控難以在法庭站住腳。檢方已無法在審判中證明他們的指控，撤訴符合司法公正利益。

“我們的指控決定深深影響著人們的生活。”羅林斯說， “作為聯(lián)邦檢察官，我將始終敦促檢察官在訴訟每個階段都進行這種嚴(yán)格和持續(xù)的審查。今天的撤訴是這一過程的結(jié)果，符合司法正義的利益?！?/p>

對于撤訴決定，陳剛的律師羅伯特·費舍爾（Robert Fisher）表示，“今天是個重要的日子，政府終于承認了我們一直以來所堅持的——陳剛教授是無辜的。我們的辯護從未基于任何法律技術(shù)細節(jié)。我們的辯護是這樣的——陳剛沒有犯下他被指控的任何罪行?！辟M舍爾還感謝了那些站出來告訴美國政府他們對科學(xué)和學(xué)術(shù)合作的細節(jié)存在嚴(yán)重誤解的證人，“如果沒有他們，這個案子很可能還在進行中?！?/p>

MIT校長拉斐爾·萊夫（L. Rafael Reif）第一時間發(fā)出公開信證實這一消息，并表達了對陳剛一年來所遭受的困擾感同身受，歡迎他早日回歸校園。從案發(fā)至今，MIT的教師同行一直對陳剛表示聲援，學(xué)校支付了他的律師費。MIT方面一直強調(diào)，陳剛與中國大學(xué)的合作項目是在MIT支持下進行，這類合作對推動科學(xué)發(fā)展至關(guān)重要。

陳剛的200多名同事在聯(lián)名信中寫道：“針對陳剛的指控抹黑了那些本應(yīng)被視為正常的學(xué)術(shù)和研究活動，這其中包括推廣MIT全球使命的活動?！盡IT教授菲利普·夏普（Philip Sharp）就明確對《財經(jīng)》記者表示，“中國行動”不公正，必須停止。

來自MIT的支持讓陳剛案事實清晰明了，并最終致使司法部撤訴。對于個中原因，曾在美國生活多年的云南大學(xué)社會學(xué)系副教授游天龍對《財經(jīng)》記者分析說，如果當(dāng)時的規(guī)定并未明確要求披露，陳剛就沒做錯，不可能用新規(guī)要求此前所做的事情。

丹佛大學(xué)約瑟夫·科貝爾國際關(guān)系學(xué)院教授、美中合作中心主任趙穗生也對《財經(jīng)》記者指出，陳剛與中方合作MIT都知悉，這是代表學(xué)校行為，未披露行為很少，要想定罪不容易。就像田納西大學(xué)胡安明教授案件也撤訴了，連法官都表示這樣的案子怎么能訴諸法庭。還有案件是FBI探員栽贓。

抓間諜雷聲大雨點小

陳剛案撤訴折射出過去三年來“中國行動”計劃在法律層面上所面臨的困境與挫折，正如美國Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello， P.C. 律師事務(wù)所合伙人Karen R. King（金凱樂）和 Telemachus P. Kasulis在《紐約法律報》發(fā)表的文章所指出，司法部發(fā)起“中國行動”計劃三周年：舉步維艱且充滿不確定性。

“中國行動”是2018年杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）任司法部長時出臺的專門針對美國高校與中國機構(gòu)學(xué)術(shù)交流進行審查的政策，由司法部和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）高級官員以及五名美國聯(lián)邦檢察官組成。

該計劃官方聲明強調(diào)要遏制中國不正當(dāng)獲取美國尖端技術(shù)的現(xiàn)象，調(diào)查對象為司法部所說的非傳統(tǒng)情報收集者——學(xué)生、老師和其他研究人員。FBI局長克里斯托弗·雷（Christopher Wray）在特朗普和拜登兩位總統(tǒng)執(zhí)政期間反復(fù)強調(diào)該計劃對保護美國經(jīng)濟和國家安全免受中國威脅的重要性。他曾在參議院國土安全委員會上透露，聯(lián)邦調(diào)查局正在開展對中國頻率高達每12小時一次的反情報調(diào)查。

金凱樂在文中給出這樣的統(tǒng)計，自2018年11月以來，司法部公開66起“中國行動”名下發(fā)起案件，2018年底和2019年有30起案件，2020年有29起案件，從2021年前10個月至今查出7起案件。全美各地有33個美國聯(lián)邦檢察官辦公室參與公訴，案件量最多的檢察官辦公室有哥倫比亞特區(qū)法院（6起）、紐約南區(qū)法院（5起）、紐約東區(qū)法院（5起）和馬薩諸塞地區(qū)法院（5起）。

文章進一步指出，“在過去三年公開的66起案件中，只有23起案件涉及代表中國政府的間諜或特工的指控，其余包括與中國政府無直接關(guān)聯(lián)的商業(yè)機密的竊取、簽證欺詐、金融犯罪，或未披露與中國國有機構(gòu)（包括大學(xué)和研究機構(gòu)）的聯(lián)系等指控的案件?！?/p>

“雖然提出指控，司法部并沒有達到定罪間諜這樣的目的，被起訴對象幾乎無人因為經(jīng)濟間諜進行技術(shù)輸出被定罪，即便是哈佛大學(xué)利伯教授這樣的高關(guān)注案件也是以其他罪名定罪（提交虛假納稅申報單和未申報中國銀行賬戶），即沒有披露與中方學(xué)術(shù)合作關(guān)系或者是沒有報稅，這與司法部抓間諜初衷不符?！壁w穗生說。

MIT科技評論2021年12月發(fā)表的對“中國行動”計劃展開的數(shù)據(jù)分析研究也支持這一觀點。該研究指出，美國司法部既沒有正式定義“中國行動”計劃，也沒有解釋為何將某一案件劃歸“中國行動”，許多被提起訴訟的案件所涉及科研內(nèi)容都是基礎(chǔ)研究，與國家安全沒有明確聯(lián)系。

更加有意思的是，“中國行動”計劃調(diào)查重點從最初的抓經(jīng)濟間諜逐步過渡為抓學(xué)術(shù)不誠信，例如未能披露外國供職機構(gòu)。被統(tǒng)計的77起案件中只有19起（25%）是違反《經(jīng)濟間諜法》的指控。在這19起案件中，有8起具體指控為經(jīng)濟間諜活動，其余11起指控僅為竊取商業(yè)秘密。涉經(jīng)濟間諜指控比例隨時間推移有所下降，2020年發(fā)起的31起指控中52%是關(guān)于學(xué)術(shù)誠信。

該項目啟動三年后，只有不到三分之一的“中國行動”計劃涉案被告被定罪。在148名被起訴對象中，只有40人認罪或被判有罪，而認罪指控往往比最初提起的要輕。64%案件仍在審理中，在仍面臨指控的95人中有71人沒被積極起訴，因為被告在未知地點或不能被引渡。許多與學(xué)術(shù)誠信有關(guān)案例已不了了之，盡管有8起案件仍在審理中，但7起針對學(xué)者的案件已被駁回，1起被判無罪，6起被判有罪或定罪。這與聯(lián)邦刑事案件通常定罪率形成鮮明對比，在司法部針對白領(lǐng)提起的訴訟中，約92%被告最終被定罪。

“中國行動”阻撓中美學(xué)術(shù)合作

雖然司法層面效應(yīng)一般，但“中國行動”卻對華裔乃至整個亞裔群體造成傷害，美國人權(quán)團體大都認為，“中國行動”助長針對亞裔美國人的歧視和帶有種族色彩的攻擊行為。FBI2021年8月公布數(shù)據(jù)顯示，全美對少數(shù)族裔仇視犯罪率在過去一年大幅上升，其中對亞裔族群犯罪案例從2019年的171件升至2020年的274件，增長70%。

另一方面，很多分析也認為推動“中國行動”的不是司法議程而是政治議程。時任司法部副部長約翰·德默斯（John Demers）曾在采訪中透露，司法部希望美國94個司法管轄區(qū)每年都提出一到兩起涉華訴訟。

這種政治因素驅(qū)動的司法議程不可避免要造成冤假錯案，F(xiàn)BI探員庫吉姆·薩迪庫（Kujtim Sadiku）就承認誣告田納西大學(xué)華裔教授胡安明是中國間諜，導(dǎo)致后者被列入聯(lián)邦禁飛名單，并和其子被監(jiān)控長達兩年，此案最終以無罪判決結(jié)案。

在法庭上盤問薩迪庫時，胡安明辯護律師菲利普·洛莫納科（Philip LoMonaco）詢問他：“你想在諾克斯維爾找到一個中國間諜？”薩迪庫承認這種想法：“我的工作就是抓間諜?！钡炔恢篮裁髯詈笠淮魏螘r身處中國，也不記得是誰告訴他胡安明可能是中國間諜，其調(diào)查都是基于對網(wǎng)上二手信息的搜集和翻譯軟件協(xié)助。

陳剛案也很草率。據(jù)幾名要求匿名談?wù)撛趯彴讣那肮賳T透露，該案在最后階段很倉促，是在2021年1月6日國會騷亂后和當(dāng)選總統(tǒng)拜登宣誓就職前的時間差里進行的。在陳剛被捕之前，司法部的國家安全司只有大約48小時的時間審查起訴書。

政治議程的推動雖然沒有提升定罪率，但卻造成法庭之外的負面效應(yīng)。游天龍指出，“中國行動”未必就是要追求破案率、定罪率，其訴求是制造一種風(fēng)聲鶴唳氛圍，讓美國學(xué)界與中方交流時有更多顧忌，破壞中美之間學(xué)術(shù)合作，簡單說追求的效果不在法庭內(nèi)而在法庭外。這種后果不僅會讓華裔科學(xué)家而且讓其他種族在美科學(xué)家都會在與中國合作時進行嚴(yán)格自我審查，制造“白色恐怖”氛圍自縛手腳。

“這些檢察官只要通過個別案件勝訴就可以將所有與此案有關(guān)聯(lián)人物都污名化，因為媒體會高調(diào)報道這種案件，即便沒起訴成功，也不會有人知道，媒體不關(guān)注起訴不成功，民眾更多記住的是這些案件給中國造成的負面敘事，所以這類案件能贏很好，不能贏也贏了關(guān)注度，可以操縱民意?！庇翁忑堁a充說。

這種矯枉過正讓馬薩諸塞州前聯(lián)邦檢察官安德魯·萊林（Andrew Lelling）也在社交媒體發(fā)文呼吁司法部應(yīng)重新考慮自身做法，避免給美中合作伙伴的科學(xué)和商業(yè)合作造成不必要的阻嚇作用。萊林目前已經(jīng)在律所工作，他在任時曾領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)貦z察官辦公室發(fā)起對陳剛的訴訟。他在辦理涉及“中國行動”案件時強調(diào)要與特朗普政府其他政策保持一致，并且把有關(guān)科研案件都劃歸“中國行動”計劃。

與此同時，美國政府對胡安明提起的訴訟促使90多名國會議員呼吁司法部徹查反復(fù)錯誤地針對亞裔群體的間諜罪指控，并審查“中國行動”計劃是否對FBI或司法部檢察官有不正當(dāng)施壓而導(dǎo)致其參與歧視和種族定性的行為。MIT科技評論分析就指出，在“中國行動”下被起訴的148人中有130人——也就是88%——是中國人。

拜登政府對“中國行動”的態(tài)度一直受到密切關(guān)注。自2021年1月拜登就任總統(tǒng)以來，只公布5起與“中國行動計劃”有關(guān)的新案件（和一起取代起訴案件），這些案件有相當(dāng)一部分是特朗普任職期間遺留下來的案件。

更引人關(guān)注的是在2021年6月和7月，在特朗普政府期間對6名中國研究人員提起的訴訟被撤銷。其中包括撤銷對5名被控隱瞞與中國軍方關(guān)系的訪問學(xué)者的訴訟。美國司法部表示，最近事態(tài)發(fā)展促使司法部重新評估這些起訴案件，并基于公正考慮撤銷起訴。

雖然美國司法部因為“中國行動”受到批評，但這項計劃是否能在拜登政府任內(nèi)取消卻仍是未知數(shù)，很大程度上是因為美國如今的政治氛圍。

據(jù)悉，拜登官員已經(jīng)會見對“中國行動”最尖銳的批評者、亞裔美國人權(quán)團體和大學(xué)代表，討論對該計劃可能做出的改變。據(jù)現(xiàn)任和前任司法部官員稱，未來幾周，“中國行動”這個名字可能取消，這些案件可能不再被打包為一個單獨的組，而是重新歸入司法部國家安全司的案件中。

雖然曙光乍現(xiàn)，趙穗生認為仍需要觀望，因為目前政治氛圍很難說，拜登政府面臨很多國內(nèi)外難題，在中國問題上延續(xù)很多特朗普政府政策，即便是一些明顯傷害美國的政策也遲遲不取消，例如關(guān)稅制裁和“中國行動”，一旦取消，拜登就會被描述為向中國妥協(xié)，至少在選舉年他不愿意這么做，特別是他現(xiàn)在政治資本很弱，想做的事情都做不成。我仍然希望能取消這個不好的政策，即便知道希望不大。

難以取消的 “中國行動”計劃已經(jīng)在深刻影響中美學(xué)術(shù)合作，MIT管理人士就曾對美國媒體表示，隨著要求美中經(jīng)濟脫鉤的呼聲越來越高，該校正著手在保持友好研究氛圍的同時思考如何回應(yīng)這些聲音。

一項由亞利桑那州立大學(xué)對83個研究機構(gòu)的近2000名科學(xué)家進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51%華裔科學(xué)家，包括美國公民和非公民，對被美國政府監(jiān)視感到相當(dāng)恐懼和焦慮。相比之下，非中國科學(xué)家的這一比例僅為12%。一些受訪者指出，這種氣氛影響他們學(xué)術(shù)研究方式和內(nèi)容。例如只使用公開數(shù)據(jù)，而不是自己收集原始數(shù)據(jù);不再接待來自中國的訪問學(xué)者;專注于更安全話題，而不是前沿研究。

這種給相關(guān)個體帶來巨大恐慌的司法行動引發(fā)更加深刻的思考，即執(zhí)法部門如何合理使用民眾賦予其的司法武器?！斑@些都是非常強大的武器?！?MIT約爾·芬克（Yoel Fink）教授說，“任何一個人被這樣的武器針對都會崩潰。我們現(xiàn)在可以提出什么樣的問題？當(dāng)無辜的人受到這些武器的傷害時，我們可以期待什么樣的清算，什么樣的問責(zé)？”