縱向政府間行政治理結(jié)構(gòu)改革與企業(yè)績效*

余錦亮 黃保聰

（1.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 湖南長沙 410079）

（2.湖南大學(xué)公共管理學(xué)院 湖南長沙 410079）

一、引 言

近年來，深化政府體制改革、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效是各級政府的工作重點(diǎn)。李克強(qiáng)總理在十三屆全國人大三次會議的政府工作報告中強(qiáng)調(diào)“要依靠改革激發(fā)市場主體活力，增強(qiáng)發(fā)展新動能”。在這一過程中，政府尤其是基層政府具有不可忽視的影響力。如何設(shè)計合理的政府治理體制，激發(fā)地方政府的積極性，主動作為實(shí)施有效的政策激勵企業(yè)提高績效、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是中央和社會各界廣泛關(guān)注的重要課題。

第二代分權(quán)理論從公共選擇視角強(qiáng)調(diào)了分權(quán)對地方政府的激勵約束作用，為政府治理體系的最優(yōu)設(shè)計提供了一個重要研究視角。政府間權(quán)力分配與再分配被認(rèn)為是驅(qū)動地方政府行為變化的重要動力，會對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻影響。大量學(xué)者就政府間財權(quán)或事權(quán)分配對政府支出結(jié)構(gòu)（Ferrario和Zanardi，2011；孫開和張磊，2019）、公共服務(wù)供給質(zhì)量（Faguet，2004；Falch和Fischer，2012）、經(jīng)濟(jì)增長（Zhang和Zou，1998；Qiao等，2008）以及收入不平等和貧困（Von Braun和Grote，2002；Sacchi和Salotti，2014）等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響進(jìn)行了廣泛研究。在實(shí)踐層面，進(jìn)入21世紀(jì)，世界各國掀起了分權(quán)改革新浪潮，Garman等（2001）調(diào)查了75個發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)有80%的國家或多或少采取了權(quán)限下放改革。提高公共品的供給效率以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是改革的題中之義。

宏觀財政經(jīng)濟(jì)變動是無數(shù)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為共同作用的結(jié)果。大量理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，政府尤其是基層政府對企業(yè)發(fā)展具有不可忽視的影響。即便是在中央高度集權(quán)的單一制國家，中央政府擁有絕對的政治任免權(quán)、財稅決定權(quán)和最高管理權(quán)，在具體政策執(zhí)行層面，地方政府仍然具有極大的“自主裁量權(quán)”，可以通過調(diào)整行政審批、稅收征管、財政補(bǔ)貼、信貸指導(dǎo)、土地供給等政策的執(zhí)行力度對微觀主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響。在多級政府框架下，政府行政治理結(jié)構(gòu)的變動會導(dǎo)致公共權(quán)力在不同級別政府間的分配和再分配，可能通過改變公共部門的組織方式和激勵約束機(jī)制來深刻影響其行政能力和政策目標(biāo)，從而引起微觀企業(yè)和個人行為的變化。例如，Zhang等（2018）發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境監(jiān)督權(quán)限由地方上收至中央后企業(yè)的污染物排放量顯著減少；李廣眾和賈凡勝（2019）將財政省直管縣作為識別政府稅收征管動機(jī)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，評估發(fā)現(xiàn)財政省直管縣顯著抑制了企業(yè)的盈余管理行為，提升了政府的稅收收入。探討縱向政府行政治理結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系需要深入理解微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但鮮有學(xué)者從微觀視角提供這方面的實(shí)證研究。

在政府治理整體框架難以發(fā)生根本改變的前提下，一些省份自2003年開始陸續(xù)推行擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革。其核心是將大量原屬地級市政府的經(jīng)濟(jì)與社會管理權(quán)限下放至縣，以簡化行政層級，擴(kuò)大縣級政府的自主權(quán)，提高行政效率，從而促進(jìn)縣域的經(jīng)濟(jì)增長。這一改革發(fā)軔于湖北省、安徽省和福建省，并在隨后幾年迅速擴(kuò)展至其他省份。截至2017年底，全國已有699個縣實(shí)行了該項改革，這為我們深入縱向研究政府間行政治理結(jié)構(gòu)改革的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了良好的契機(jī)。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣的主要目標(biāo)是推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，例如遼寧省于2006年啟動改革，并設(shè)定到2010年縣域生產(chǎn)總值年均增長15%以上；安徽省在2006年的公布的《關(guān)于在寧國等12個縣（市）開展擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限試點(diǎn)工作的通知》中也明確提出“到2010年，試點(diǎn)縣規(guī)模以上工業(yè)增加值、財政總收入要比2005年翻一番以上”。在此背景下，許多學(xué)者就擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證評估。例如，才國偉和黃亮雄（2010）發(fā)現(xiàn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革顯著提高了縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率；鄭新業(yè)等（2011）單獨(dú)考察河南省的省直管縣改革，發(fā)現(xiàn)與非改革縣相比改革縣的經(jīng)濟(jì)增長率上升1.3%，認(rèn)為這一增長主要來自于經(jīng)濟(jì)政策權(quán)力的下放（與本文所研究的擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革相同）。劉沖等（2014）基于全國縣級層面的數(shù)據(jù)，利用雙重差分法分別對財政省直管縣與擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣兩項改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)與非改革縣相比，擴(kuò)權(quán)縣的經(jīng)濟(jì)增長率平均高出1.067%。但是對于擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究并不多見。袁淵和左翔（2011）與本文最為接近，其基于浙江和福建兩省的改革實(shí)踐，應(yīng)用雙重差分模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣使得改革縣企業(yè)的銷售增長率和資產(chǎn)增長率分別提高了1.3%和2.7%。

本文基于省以下擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用雙重差分法實(shí)證評估縱向政府間行政治理結(jié)構(gòu)改革對微觀企業(yè)績效的影響。從理論上說，遵循著“能放則放”的原則，各省在實(shí)施擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的過程中，將大量的投資項目建設(shè)審核、企業(yè)證照、價權(quán)管理、土地征收管理以及金融經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限等直接關(guān)系企業(yè)發(fā)展的重要權(quán)限由地級市下放至縣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)更高時，縣級政府有更大的能力和激勵實(shí)施更為積極的增長策略。

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革在供給端顯著降低了改革縣的融資成本、環(huán)境門檻和稅收征管力度，在需求端擴(kuò)大了財政建設(shè)支出比重。綜合來看，改革顯著提高了企業(yè)績效；此外，改革效應(yīng)在小企業(yè)、私營企業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。與既有文獻(xiàn)相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要在以下三個方面:第一，本文以擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分方法，從微觀企業(yè)的視角系統(tǒng)完整地評估了改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，通過事件分析法和安慰劑檢驗(yàn)等多種識別方法，對擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣與企業(yè)績效之間的關(guān)系及其傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的因果關(guān)系分析，能夠彌補(bǔ)相關(guān)實(shí)證分析的內(nèi)生性缺陷，從而豐富了政府權(quán)力分配與企業(yè)發(fā)展方面的文獻(xiàn)。第二是本文為如何進(jìn)行縱向政府行政治理改革以促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長提供了中國的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革是一次典型的外生政府間行政治理體系改革，本文的研究證實(shí)了擴(kuò)權(quán)縣出于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會通過降低融資成本等多種途徑激勵企業(yè)生產(chǎn)，詳細(xì)解釋了在中國的政治經(jīng)濟(jì)背景下地方政府間權(quán)力再分配影響經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)路徑。第三，本文發(fā)現(xiàn)大規(guī)模下放環(huán)境權(quán)限可能引起地方政府的為增長而污染行為，即犧牲環(huán)境來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，該結(jié)論對中國正在推行的政府間事權(quán)改革提供了有益的參考。但是，我們?nèi)砸叨汝P(guān)注不同類型政府權(quán)力分配改革的微觀影響，進(jìn)一步細(xì)化和評估權(quán)力的分配層級。

二、研究背景與理論機(jī)理

（一）縱向行政治理體制變遷

中華人民共和國成立以來，省以下行政治理體制幾經(jīng)變遷。改革開放前，雖然存在過諸如大區(qū)等行政層級，但是省—縣—鄉(xiāng)是地方政府的基本架構(gòu)，中心城市與縣之間相互獨(dú)立。為了統(tǒng)一城鄉(xiāng)市場、促進(jìn)資源和生產(chǎn)要素在區(qū)域間生產(chǎn)和流通，1982年從江蘇省開始，全國開展了大規(guī)模的“市管縣”改革，將全省劃分為若干面積較大的地級市進(jìn)行管理，基層縣級政府依附于地市級政府，財政與經(jīng)濟(jì)社會管理各項權(quán)限統(tǒng)一上收至市級政府。截至2002年擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革之前，全國共設(shè)275個市、1 219個縣和312個代管市，地級市成為省、縣之間最主要的行政層級。

改革開放初期，中國正處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時期，由市管理縣使得城鄉(xiāng)之間的優(yōu)勢資源得以互補(bǔ)，部分縣級行政區(qū)得到了快速的發(fā)展，確實(shí)促進(jìn)了許多區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力。但是隨著政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和市場化改革的持續(xù)進(jìn)行，市管縣的弊端逐漸顯現(xiàn)。大量的地級市由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱難以帶動縣域和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展集聚效應(yīng)的考慮、城市化的要求和顯性政績工程等需要，地級市往往選擇集中資源優(yōu)先發(fā)展“市區(qū)”，出現(xiàn)了“市刮縣”、“市卡縣”、“市壓縣”、“市吃縣”等現(xiàn)象，導(dǎo)致縣域經(jīng)濟(jì)長期無法得到充足的財政資源，基礎(chǔ)建設(shè)和科教文衛(wèi)等事業(yè)投資嚴(yán)重不足，財政困難、公共服務(wù)供給等問題逐漸凸顯，縣鄉(xiāng)發(fā)展長期滯后。此外，縣鄉(xiāng)財政困難也倒逼相關(guān)職能部門通過名目繁多的預(yù)算外制度外形式來彌補(bǔ)缺口，惡化了營商環(huán)境?？h級政府由于缺乏自主性而難以因地制宜實(shí)施最優(yōu)的發(fā)展策略。

為了改善這一狀況，自2003年湖北、福建、安徽等省份率先開始擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革，并迅速擴(kuò)展到其他省區(qū)。該改革遵循“能放則放”的原則，將大量地級市的經(jīng)濟(jì)和社會管理權(quán)直接下放至縣，充分?jǐn)U大縣行政自主權(quán)。同一時期許多省份也開展了財政省直管縣改革，將財政轉(zhuǎn)移支付、稅收返還等財稅權(quán)力由省直接與縣對接，跳過地級市政府?？h委書記和縣長的任命也逐步由地級市上收至省，試圖最終實(shí)現(xiàn)扁平化地方政府管理層級的目的。

（二）擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革

擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改變了原地級市對下轄縣的領(lǐng)導(dǎo)模式，大大增強(qiáng)了改革縣政府在經(jīng)濟(jì)和社會管理等方面的權(quán)限。此外，改革是在加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下產(chǎn)生的，伴隨著更高的增長任務(wù)，許多省區(qū)在改革文件中對擴(kuò)權(quán)縣的GDP增長目標(biāo)進(jìn)行了具體的規(guī)定:除了前文提到的遼寧、安徽兩省，福建、山東、四川等省份也明確了GDP、財政總收入等目標(biāo)，部分省份甚至伴隨有取消試點(diǎn)的懲罰措施。宏觀經(jīng)濟(jì)增長是無數(shù)微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是企業(yè)行為共同作用的結(jié)果，因此改革縣有極強(qiáng)的激勵采用各種方法刺激經(jīng)濟(jì)增長。

除此之外，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革將大量項目投資、環(huán)境管理、財稅管理、資源開發(fā)利用等權(quán)限下放至縣，大大提高了縣級政府?dāng)U大生產(chǎn)投資、促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的能力。具體來說主要在以下幾個方面。首先，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣將大量項目投資及建設(shè)權(quán)限、貸款項目申報審批管理等權(quán)限下放至縣，極大便利了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行外部融資和項目建設(shè)，可能減輕企業(yè)的隱性行政成本和顯性融資成本，提高企業(yè)的經(jīng)營績效。其次，在21世紀(jì)初，地方政府還擁有一定程度的稅收優(yōu)惠裁量權(quán)，許多省份在改革時同時將稅收管理權(quán)下放至縣，使得擴(kuò)權(quán)縣政府能夠方便地利用稅收征管和稅收優(yōu)惠等手段，降低企業(yè)生產(chǎn)的稅收成本，增加稅收利潤，從而鼓勵其擴(kuò)大生產(chǎn)。最后，環(huán)境項目建設(shè)、環(huán)境影響評價、排污許可和排污費(fèi)征管等是企業(yè)正常開展生產(chǎn)的重要內(nèi)容，在改革中大量省份將環(huán)境權(quán)限下放至縣，極大增強(qiáng)了縣級政府的污染裁量權(quán)，有能力通過降低環(huán)境規(guī)制和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，減少企業(yè)生產(chǎn)中所需考慮的減排成本，提高企業(yè)的生產(chǎn)能力和財務(wù)績效。當(dāng)然，除了影響企業(yè)的生產(chǎn)決策，政府也會直接擴(kuò)大自身的基礎(chǔ)設(shè)施投資以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長，投資項目的增多不僅給企業(yè)帶來了更多的發(fā)展機(jī)會，而且由此帶來的基礎(chǔ)設(shè)施改善也能降低貿(mào)易成本。因此，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革可以在很大程度上改善擴(kuò)權(quán)縣地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營績效。

值得注意的是，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革試點(diǎn)的選擇并非是完全隨機(jī)的，各省在改革具體實(shí)施的過程中會根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇改革地區(qū)。例如，各省公布的官方文件顯示，遼寧、黑龍江、山東、湖北、湖南的主要選擇標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；河南則將財政能力、城鎮(zhèn)化率、工業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿ψ鳛橹饕x擇標(biāo)準(zhǔn)。由此可能導(dǎo)致試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣在改革前就存在明顯的差異。我們將這些標(biāo)準(zhǔn)納入回歸方程并將其與時間趨勢變量進(jìn)行交乘來解決這一問題，在后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)部分會進(jìn)行進(jìn)一步的介紹。

最后，海南省自1988年成立以來就一直采用省管縣的體系，縣級政府直接向省政府報告。浙江省自1992年就開始將大量權(quán)限下放至縣，其縣級政府的權(quán)力一直被認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他省份，甚至擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革實(shí)施的部分原因就是浙江省良好的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此在實(shí)證分析中，我們刪除了這兩個省份的樣本。

三、研究設(shè)計

（一）估計模型

由于各省擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革時間不一致，甚至一省不同縣市改革的時間也不相同，因而本文借鑒現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的做法（Li等，2016；李廣眾和賈凡勝，2019），采用漸進(jìn)DID的設(shè)計策略，利用改革在時間和區(qū)域上的差異，采用如下模型進(jìn)行實(shí)證分析:

其中，y表示企業(yè)的經(jīng)營績效，主要包括企業(yè)產(chǎn)出、總利潤、銷售利潤率和總資產(chǎn)利潤率（ROA）；為改革虛擬變量，如果企業(yè)所在地區(qū)在年實(shí)施了擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革，則取值為1，否則為0；為一系列企業(yè)層面的控制變量，主要包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和資產(chǎn)負(fù)債率；θ和φ分別表示地區(qū)和時間固定效應(yīng)；ε為誤差項。為了得到穩(wěn)健性的回歸結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)誤均在企業(yè)層面進(jìn)行聚類。

改革對象選擇的非隨機(jī)性可能導(dǎo)致試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣在改革前的時間趨勢本就存在差異，為了解決這一問題，我們參考現(xiàn)有研究的做法（Li等，2016），在回歸方程中加入了各省的六項選擇標(biāo)準(zhǔn)，分別為人均實(shí)際GDP的對數(shù)、縣級市、海拔、平均坡度、財政缺口和城鎮(zhèn)化率，并且在基礎(chǔ)回歸中進(jìn)一步加入這些選擇標(biāo)準(zhǔn)變量與年份的交乘項；此外，在后續(xù)的分析中，我們也將年份替換為時間趨勢變量的函數(shù)（），以得到更為穩(wěn)健的回歸結(jié)果。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣在改革前無論是在主要社會經(jīng)濟(jì)變量還是選擇標(biāo)準(zhǔn)上都存在明顯差異，但是在控制六項標(biāo)準(zhǔn)之后，試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣的條件差異極大縮小，并且均在5%的統(tǒng)計水平上不顯著。因此我們獲得了一個相對均衡的試點(diǎn)縣與非試點(diǎn)縣的樣本，能夠在很大程度上解決由于改革樣本選擇不隨機(jī)所導(dǎo)致的估計偏誤，更好地估計擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革與微觀企業(yè)績效之間的因果關(guān)系。

平行趨勢檢驗(yàn)是雙重差分實(shí)證策略的重要前提，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Li等，2016；Lu等，2019），本文主要利用事件分析法對其進(jìn)行檢驗(yàn)。具體如式（2）所示:

（二）其他變量與數(shù)據(jù)

借鑒現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)（Bernard等，2019；許年行等，2019），我們構(gòu)建了四個指標(biāo)來衡量企業(yè)績效:企業(yè)產(chǎn)出，以企業(yè)當(dāng)年實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值對數(shù)來衡量；總利潤，以企業(yè)實(shí)際利潤總額對數(shù)來衡量；銷售利潤率，以企業(yè)利潤總額與銷售收入的比值來衡量；總資產(chǎn)利潤率，以企業(yè)利潤總額/總資產(chǎn)來衡量；并利用省級CPI數(shù)據(jù)（以1999年北京市的CPI為基準(zhǔn)）對企業(yè)產(chǎn)出等貨幣性變量進(jìn)行平減。此外，六項試點(diǎn)縣選擇標(biāo)準(zhǔn)均采用各縣改革前的數(shù)據(jù)進(jìn)行構(gòu)建，具體為:人均實(shí)際GDP的對數(shù)，為2000—2002年三年平均值；財政缺口，為各縣1999年本級一般預(yù)算收入與支出的比值；城鎮(zhèn)化率，為各縣2000年非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎?；海拔和平均坡度，用以反映各縣的區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿ΑＲ话銇碚f，海拔和平均坡度可以在很大程度上反映地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，在其他條件相同的前提下，海拔更低和平均坡度更小的縣域通常具有更大的發(fā)展?jié)摿?。最后本文也?gòu)建了一系列變量對改革影響企業(yè)績效的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。

本文主要實(shí)證評估擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對微觀企業(yè)經(jīng)營績效的影響，基于數(shù)據(jù)的可靠性和可得性，選擇1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析。本文首先借鑒Brandt等（2012）的做法對樣本進(jìn)行整理，得到1998—2007年間面板數(shù)據(jù)。值得注意的是，有些企業(yè)在改革前就已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，而有些企業(yè)則是在改革后才正式營業(yè)，從而部分樣本并非在改革前后都有數(shù)據(jù)。為了解決這一問題，我們刪除了2003年后成立的企業(yè)，并且之前成立的企業(yè)要保證至少存在6個觀測值，同時對數(shù)據(jù)上下0.5%進(jìn)行了截尾（Winsorize）處理。

另外，在研究樣本期間，縣級行政區(qū)劃也在持續(xù)進(jìn)行調(diào)整，為了保證數(shù)據(jù)前后可比，我們刪除了在樣本期間實(shí)施了“撤縣（市）設(shè)區(qū)”和行政區(qū)劃發(fā)生變動的地區(qū)；四大直轄市下轄縣區(qū)的行政級別均與其他普通縣市不同，因而北京、天津、上海和重慶的樣本也被刪除了；此外，我們還刪除了西藏自治區(qū)的樣本。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

四、基本結(jié)果

（一）基礎(chǔ)回歸結(jié)果

表2匯報了基礎(chǔ)回歸結(jié)果。其中，第（1）列和第（4）列只控制了企業(yè)和年份固定效應(yīng)；第（2）列和第（5）列則加入了企業(yè)層面的控制變量，并分別納入試點(diǎn)縣選擇標(biāo)準(zhǔn)與年份的交乘。由于在同一時期中國在相同的政府層級實(shí)施了財政省直管縣改革，在轉(zhuǎn)移支付、稅收返還、財政預(yù)算結(jié)算、專項補(bǔ)助和體制補(bǔ)助等方面由省與縣直接聯(lián)系，可能有助于緩解縣級政府的財政困難，從而影響轄區(qū)企業(yè)經(jīng)營績效，忽視這一重要變量可能會導(dǎo)致估計結(jié)果產(chǎn)生偏差，因而在第（3）列和第（6）列我們納入“財政省直管縣”這一改革變量，以保證回歸結(jié)果是在相同的“財政省直管縣”條件下得到的平均效應(yīng)。

表2 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

從表2可以看出，不論采用何種衡量方式和回歸模型，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革變量回歸系數(shù)均在1%統(tǒng)計水平下顯著為正，表明改革縣轄區(qū)企業(yè)的總產(chǎn)出平均而言提高了13.4%，總利潤提高了9.5%；銷售利潤率和ROA也均得到顯著提高，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。

（二）平行趨勢與動態(tài)效應(yīng)分析

平行趨勢假設(shè)是雙重差分模型最為關(guān)鍵的前提假設(shè)，本文利用式（2）對該假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。圖1匯報了事件研究各期的回歸系數(shù)及其95%的置信區(qū)間，以-1期為基準(zhǔn)，其他各期的系數(shù)為相對于該期的相對值。從圖中可以看出，對于四類企業(yè)經(jīng)營績效衡量指標(biāo)，改革前各期控制組和處理組均圍繞0上下波動并且在1%的統(tǒng)計水平上不顯著（Panel A中-4期在5%的統(tǒng)計水平上顯著），沒有明顯的變化趨勢；而在改革后，企業(yè)經(jīng)營績效顯著提高，并且這一影響具有逐年擴(kuò)大的趨勢。上述結(jié)果表明，控制組和處理組在改革前滿足平行趨勢假設(shè)，并且在改革后其影響并沒有迅速消失，存在持續(xù)性。此外，從圖中可以看出，改革對總利潤、銷售利潤率的影響存在時滯，在改革當(dāng)期效果并未及時顯現(xiàn)。這可能是由于在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出擴(kuò)張首先需要加大原材料、固定資產(chǎn)設(shè)備等投入，當(dāng)期成本費(fèi)用的增長相對之后年份更高；加之存貨、應(yīng)收賬款等因素的影響，利潤相對于產(chǎn)出具有滯后性。

圖1 事件分析法

（三）安慰劑檢驗(yàn)

同期中國在地方政府層面也實(shí)施了大量其他類型改革，本文不可能在實(shí)證中將這些因素全部考慮進(jìn)來，因而為了進(jìn)一步識別其他改革是否對結(jié)果產(chǎn)生影響，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法（Chetty，2009；Li等，2016），我們進(jìn)行了如下安慰劑檢驗(yàn)。概括來說，本部分檢驗(yàn)的基本原理是隨機(jī)選擇部分縣市，將其視為處理組，并將其他縣市視為控制組，構(gòu)建出一個“反事實(shí)”的改革變量，并對其進(jìn)行回歸；同時為了避免隨機(jī)抽樣過程中可能偶然產(chǎn)生的反事實(shí)的改革變量與真實(shí)變量大幅重合的現(xiàn)象，我們重復(fù)構(gòu)建了500次反事實(shí)改革變量，并最終觀察其回歸系數(shù)的分布情況。具體說來，由于改革主要是發(fā)生在縣級層面，因而我們根據(jù)每年新增改革的數(shù)量，隨機(jī)抽取同等數(shù)量的地區(qū)令其當(dāng)年及之后年份的樣本取值1，沒被選擇的地區(qū)則為0；轄區(qū)企業(yè)的改革狀態(tài)與其一致。例如，在本文的樣本區(qū)間內(nèi)，1998—2007年間每年新增實(shí)施擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的縣市分別為{0，0，0，0，0，157，65，160，90}，因而我們分別在2004年樣本中隨機(jī)選擇157個，2005年隨機(jī)選擇65個，2006年隨機(jī)選擇160個，2007年隨機(jī)選擇90個縣市，假定其為改革縣，構(gòu)建一個反事實(shí)的擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革變量CPE，將其代入式（1）重新估計。最后，重復(fù)上述回歸過程500次，并且將所得500個回歸結(jié)果以密度函數(shù)圖的形式展示。

結(jié)果顯示，反事實(shí)改革變量的回歸系數(shù)大部分聚集在0值附近，以總產(chǎn)出為被解釋變量的500次回歸系數(shù)的均值為-0.01212（標(biāo)準(zhǔn)差為0.01342），最大值為0.0745，遠(yuǎn)小于真實(shí)的回歸系數(shù)0.134。這表明擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對企業(yè)經(jīng)營績效的影響真實(shí)存在，遺漏變量或選擇對象的非隨機(jī)性等內(nèi)生性對結(jié)果并沒有產(chǎn)生顯著的改變。

（四）穩(wěn)健性分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，我們將表2第（3）列中關(guān)于六項選擇標(biāo)準(zhǔn)與年份的交乘項替換為其與不同階次時間趨勢的交乘，以控制選擇標(biāo)準(zhǔn)的非線性變化趨勢。并且，前文關(guān)于總產(chǎn)出只列示了其絕對值的回歸結(jié)果，因而在這部分我們將其替換為人均實(shí)際產(chǎn)出，以探究改革對企業(yè)相對產(chǎn)出變量的影響。如結(jié)果所示，控制標(biāo)準(zhǔn)的非線性變化并不影響回歸結(jié)果。

除此之外，我們在不同子樣本和聚類層級上對結(jié)果進(jìn)一步檢驗(yàn)，具體如下:（1）根據(jù)民政局公布的歷年行政區(qū)劃變動統(tǒng)計，刪除行政面積發(fā)生微小變動的樣本，例如2003年河南將新鄉(xiāng)縣關(guān)堤鄉(xiāng)、洪門鎮(zhèn)劃歸紅旗區(qū)管轄等；（2）更換標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類層次，在改革變動的層次——縣和年份層面聚類；（3）剝離企業(yè)遷移的影響，試點(diǎn)縣更為優(yōu)惠的政策和營商環(huán)境可能吸引企業(yè)從非試點(diǎn)縣遷入，導(dǎo)致企業(yè)在改革前屬于控制組，而在改革后則屬于處理組，前后不一致導(dǎo)致估計偏誤，因而本文在基礎(chǔ)回歸數(shù)據(jù)面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步刪除了在樣本期間發(fā)生遷移的企業(yè)；（4）采用原始非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行再回歸；（5）增加了處理組與控制組時間趨勢項×（其中，如果企業(yè)位于擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革縣，則取1，否則為0；=-1998）以加強(qiáng)對處理組和控制組時間趨勢的控制。

回歸結(jié)果如表3所示，可以看出在所有模型中擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革回歸系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，證實(shí)了基礎(chǔ)結(jié)果的穩(wěn)健性。另外，在構(gòu)建均衡數(shù)據(jù)或者剝離企業(yè)遷移的影響后，改革的影響進(jìn)一步增大。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

最后，在基礎(chǔ)回歸中，我們對數(shù)據(jù)上下0.5%進(jìn)行了截尾處理，在這部分我們進(jìn)一步對不同比例截尾的結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性分析（分別上下0.1%、1%和5%），并且保留了在1998—2007年間存續(xù)的企業(yè)以進(jìn)一步控制企業(yè)進(jìn)入退出的干擾。

（續(xù)表）

（五）異質(zhì)性分析

（1）國有企業(yè)與私營企業(yè)。國企（SOE）在中國經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。出于歷史原因和政治考慮，國企的生產(chǎn)經(jīng)營不單要考慮經(jīng)營利潤，還肩負(fù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、就業(yè)、扶貧等社會責(zé)任和政治責(zé)任，其在日常經(jīng)營活動中已經(jīng)享受了大量信貸、稅收、補(bǔ)貼等方面的優(yōu)惠政策。因而擴(kuò)權(quán)縣所實(shí)施的諸如更低的信貸成本和更優(yōu)惠的稅收政策可能對私營企業(yè)的刺激作用更為明顯。表4的回歸結(jié)果證實(shí)了我們的假設(shè)，SOE與改革變量交互項的系數(shù)在大部分回歸下均顯著為負(fù)（除銷售利潤率外），擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對私營企業(yè)的影響更為明顯，表明改革對微觀企業(yè)的正向促進(jìn)作用主要來源于私營企業(yè)。

（2）企業(yè)規(guī)模。大企業(yè)抗風(fēng)險能力、償債能力和經(jīng)營可持續(xù)性都較好，是地方財政收入的重要支柱，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有重要的作用，因而一直是政府優(yōu)惠政策的重點(diǎn)對象，能夠方便地獲得金融信貸。而大量的中小企業(yè)雖然具有創(chuàng)新優(yōu)勢、服務(wù)優(yōu)勢和一定的價格優(yōu)勢，但也面臨融資難等困境，因而其對擴(kuò)權(quán)縣的刺激政策的反應(yīng)可能更為明顯。我們利用國家統(tǒng)計局2003年發(fā)布的《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》，根據(jù)企業(yè)2002年的經(jīng)營情況，將企業(yè)劃分為大企業(yè)和中小型企業(yè)，利用與表2第（3）列相同的模型分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示?？梢钥吹?，企業(yè)規(guī)模與改革變量交互項的系數(shù)均顯著為正，表明擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對小企業(yè)經(jīng)營績效的促進(jìn)作用明顯高于大企業(yè)。

表4 異質(zhì)性分析

五、機(jī)制檢驗(yàn)與進(jìn)一步分析

我們從縣級政府視角出發(fā)，從增長激勵和能力兩個方面進(jìn)一步對擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革影響企業(yè)經(jīng)營績效的潛在機(jī)制進(jìn)行分析。

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

1.增長激勵

加快縣域經(jīng)濟(jì)增長是擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的主要目標(biāo)，也是改變擴(kuò)權(quán)縣政府行為動機(jī)的關(guān)鍵要素。各省在具體執(zhí)行改革時，往往伴隨著更嚴(yán)格的增長目標(biāo)，紛紛提出改革縣應(yīng)“加快發(fā)展”、“更好發(fā)展”，并且有許多省份提出限期翻番等明確的增長目標(biāo)和取消試點(diǎn)的懲罰措施。

因此，我們首先從各縣政府工作報告中收集其歷年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，用以衡量各縣的增長激勵。以各縣GDP增長目標(biāo)為被解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，回歸系數(shù)為3.055且在5%的統(tǒng)計水平顯著為正，表明與非擴(kuò)權(quán)縣相比，擴(kuò)權(quán)縣預(yù)期增長目標(biāo)平均增加了約3.05%。更高的增長任務(wù)本身就是縣級政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵，在此背景下，改革縣具有極強(qiáng)的增長壓力與動力。

我們進(jìn)一步利用實(shí)證數(shù)據(jù)驗(yàn)證增長激勵是否真實(shí)形成約束，即在實(shí)際改革進(jìn)程中擴(kuò)權(quán)縣是否取得了更快的經(jīng)濟(jì)增長?；诖宋覀円愿骺h實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP（均取對數(shù)）為被解釋變量進(jìn)行回歸，從結(jié)果可以看到，相較于非試點(diǎn)縣而言，試點(diǎn)縣在改革后GDP顯著增加，人均實(shí)際GDP增加了7.7%。在更高的增長目標(biāo)之下，縣級政府可能通過改革賦予的多種權(quán)限積極作為，利用多種方式擴(kuò)大投資規(guī)模、吸引外部新企業(yè)進(jìn)入，直接推動GDP更快上升，從而對企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生直接影響。

2.融資成本

以銀行貸款為代表的金融政策是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要要素。在各省擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的文件中也多次提到當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)要支持試點(diǎn)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而在這里我們試圖評估改革是否顯著降低了企業(yè)的融資成本。我們利用數(shù)據(jù)庫中企業(yè)當(dāng)年的利息支出除以負(fù)債構(gòu)建企業(yè)融資成本指標(biāo)，并將其作為被解釋變量代入式（1），采用表2第（3）列相同的模型進(jìn)行回歸。

從結(jié)果可以看到，回歸系數(shù)雖然在1%的統(tǒng)計水平下顯著但是經(jīng)濟(jì)意義不大。為了對其因果關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，我們也利用式（2）對其平行趨勢和動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，保證結(jié)果的穩(wěn)健性。外部融資尤其是銀行貸款是企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營、穩(wěn)定提升和擴(kuò)大生產(chǎn)的重要支撐，大量研究認(rèn)為融資環(huán)境的改善能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和健康發(fā)展（唐清泉和巫岑，2015）。當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)普遍面臨著融資難和融資貴的困境，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革顯著降低了企業(yè)的融資成本，便利了企業(yè)外部融資活動，是提升企業(yè)績效的重要路徑。

3.環(huán)境規(guī)制

如前所述，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣使得縣級政府的權(quán)力范圍得以擴(kuò)大，特別是改革后將轄區(qū)環(huán)保規(guī)劃、排污費(fèi)征繳、環(huán)保評價、環(huán)保信息統(tǒng)計發(fā)布等環(huán)境保護(hù)管理權(quán)限直接下放，建設(shè)項目環(huán)境影響評價的審批、企業(yè)排污總量和排污許可證的發(fā)放以及排污費(fèi)核定、復(fù)核和征收是此次改革中與環(huán)境規(guī)制緊密相關(guān)的改革內(nèi)容。此外，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，縣級以上地方政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，縣級政府對其轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測負(fù)責(zé)。這使得縣級政府在面臨經(jīng)濟(jì)增長與財政收入的雙重壓力下，有能力和有激勵降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境執(zhí)法力度以吸引外部資本和企業(yè)進(jìn)入。

地方政府依據(jù)企業(yè)排放的污染物向其征收排污費(fèi)，排污費(fèi)的規(guī)模在很大程度上依賴于地方政府的環(huán)境執(zhí)法力度，因而排污費(fèi)是衡量地方政府環(huán)境規(guī)制程度的良好指標(biāo)。本文利用2004年國家統(tǒng)計局第一輪工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)中企業(yè)繳納排污費(fèi)信息，實(shí)證檢驗(yàn)改革對企業(yè)繳納排污費(fèi)的影響。具體計量公式如下式所示:

其中，_為2004年企業(yè)繳納排污費(fèi)數(shù)額的對數(shù)；表示企業(yè)所處縣市是否實(shí)施了擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革。此外本文還對企業(yè)的一些微觀經(jīng)濟(jì)活動特征和人口特征進(jìn)行了控制，包括企業(yè)性質(zhì)（如企業(yè)為國有控股，則取值為1，否則為0）、企業(yè)增加值、企業(yè)資產(chǎn)總額和全部從業(yè)人員，并納入了縣級和行業(yè)固定效應(yīng)ψ和φ。

從結(jié)果可以看出，不論是否對財政省直管縣改革的狀態(tài)進(jìn)行控制，在其他條件不變的前提下，位于擴(kuò)權(quán)縣地區(qū)的企業(yè)繳納的排污費(fèi)顯著低于其他未實(shí)施該項改革的地區(qū)，回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)。具體說來，與非改革縣相比，改革縣企業(yè)排污費(fèi)占支出的比例平均下降了約14.624%（-0.703/4.807）。

大量研究認(rèn)為，增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度將使得企業(yè)不得不投入更多的人力物力用于非生產(chǎn)性的環(huán)保事項，提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生不利的影響（Horváthová，2021）。環(huán)境規(guī)制程度下降不僅降低了企業(yè)繳納的排污費(fèi)，也減輕了企業(yè)超標(biāo)排放所受的懲罰。此外，環(huán)評、排污許可等權(quán)限的下放也大大提高了企業(yè)項目建設(shè)進(jìn)度，直接影響企業(yè)的經(jīng)營績效。

4.財政優(yōu)惠政策

雖然在我國稅率、征稅對象和納稅人等稅收制定權(quán)屬于中央，但地方政府依然可以通過稅收征管彈性和財政補(bǔ)貼等財政工具影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策。借鑒現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的做法（Jia等，2020），我們用縣級政府一般預(yù)算收入占GDP的比重來衡量地方政府的稅收征管力度。正是由于法定稅基稅率等要素由中央政府決定，因此各縣市面臨相同的法定稅收條件，其一般預(yù)算收入（包括稅收和非稅收入，不包括轉(zhuǎn)移支付和上解）能夠在很大程度上反映地方政府的稅收征管力度?；诳h級面板數(shù)據(jù)，我們就擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對稅收征管的影響進(jìn)行評估。具體計量公式如下式所示:

其中，y表示縣年的稅收征管程度；CPE為改革的虛擬變量，在縣改革前為0，在改革當(dāng)年及隨后年份均為1；μ和φ分別為縣域和年份固定效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)誤在縣級層面聚類。其他變量的含義與式（1）相同。

從回歸結(jié)果可以看出，擴(kuò)權(quán)縣稅收征管力度顯著降低，平均而言下降約13.086%（-0.081/0.619）。反映在企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)上，與控制組相比，處理組實(shí)際稅負(fù)下降約2.439%（-0.319/13.079）。在補(bǔ)貼上，處理組獲得了更多的補(bǔ)貼。稅收征管力度的降低和相應(yīng)的財稅優(yōu)惠直接增加了企業(yè)現(xiàn)金流，降低了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的稅收成本，不僅可以改善企業(yè)的財務(wù)績效，并且可以通過緩解企業(yè)尤其是中小企業(yè)的現(xiàn)金約束，使其有更多資金投入技術(shù)改造和擴(kuò)大再生產(chǎn)，提升企業(yè)經(jīng)營績效。

5.財政建設(shè)支出

前文主要從供給端探討擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，政府也可以通過購買等方式從需求端影響企業(yè)生產(chǎn)，其中最常用的方式是基建投資。大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠迅速拉動社會總需求，激發(fā)市場活力。因而我們利用縣級面板數(shù)據(jù)，采用式（4）（將被解釋變量更換為縣級政策基本建設(shè)支出占一般公共預(yù)算支出比重），實(shí)證分析擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對地方政府基本建設(shè)支出的影響。如回歸結(jié)果所示，與非擴(kuò)權(quán)縣相比，擴(kuò)權(quán)縣基本建設(shè)支出占比顯著提高了16.33%（0.008/0.049），具有重要的統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

政府基建支出擴(kuò)大帶來的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的關(guān)鍵，基礎(chǔ)設(shè)施改善一方面能夠大幅降低跨地區(qū)貿(mào)易成本，給企業(yè)發(fā)展提供重要機(jī)遇（劉沖等，2020）；另一方面，政府通過擴(kuò)大基本建設(shè)支出來擴(kuò)大生產(chǎn)資料需求，并通過擴(kuò)大居民就業(yè)、提高居民收入來提高居民消費(fèi)，從而為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供良好的市場條件。與前文相同，我們利用式（2）就該模型的平行趨勢進(jìn)行了檢驗(yàn)。

（二）進(jìn)一步分析

如前文所述，在傳統(tǒng)的市管縣體制下，市政府對縣級政府具有直接管轄權(quán)，出現(xiàn)了“市刮縣”、“市卡縣”、“市壓縣”、“市吃縣”等現(xiàn)象，縣域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期滯后。為改變這些現(xiàn)象，各省紛紛實(shí)施擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革和財政管縣改革。其中，財政省直管縣是財政領(lǐng)域的體制變革，主要目的是緩解縣域財政困難。現(xiàn)有的大量研究都發(fā)現(xiàn)財政省直管縣顯著緩解了縣級財政的困境（賈俊雪等，2013；楊龍見和尹恒，2015；劉勇政等，2019）。那么，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革是否有效改善了市級政府對縣級政府的資源“掠奪”？

在我國現(xiàn)行財稅體制下，地方政府主要依賴中央轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)本級財政收支差距。在多級政府框架下，財政資源層層下?lián)?，處于基層的縣級政府所能得到的轉(zhuǎn)移支付很大程度上由上級政府決定。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革實(shí)踐也對市縣轉(zhuǎn)移支付關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，例如河南省在《關(guān)于擴(kuò)大部分縣市管理權(quán)限的意見》規(guī)定“安排轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)助?？顣r，將4縣在所屬省轄市名下以‘其中’形式列出，直接批復(fù)安排到縣”。此外，金融貸款具有極強(qiáng)的區(qū)域性和行政性特點(diǎn)，區(qū)域內(nèi)城市銀行、農(nóng)商行或者大銀行區(qū)域分行一般多服務(wù)于該區(qū)域貸款需求。貸款走向在很大程度上也受到政府影響，地級市政府往往能夠充分利用全市的金融資源，設(shè)立多種融資平臺進(jìn)行融資，從而擠壓下轄縣發(fā)展的金融資源。大量經(jīng)濟(jì)管理和金融權(quán)限下放是否緩解了這些問題，促進(jìn)了改革縣的投資水平，值得進(jìn)一步分析。我們利用各縣轉(zhuǎn)移支付規(guī)模以及縣域發(fā)展中最重要的兩類資源——金融貸款和固定資產(chǎn)投資進(jìn)行實(shí)證分析，并構(gòu)建了五類指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。如結(jié)果所示，五類指標(biāo)均在1%的統(tǒng)計水平下顯著為正，表明擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革后，擴(kuò)權(quán)縣獲得的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和金融發(fā)展資源明顯增加，使得固定資產(chǎn)投資也出現(xiàn)了顯著的提高。這從側(cè)面表明擴(kuò)權(quán)縣的投資項目、發(fā)展資源明顯增多，市對縣發(fā)展資源的爭奪問題在一定程度上得到解決。

縣域發(fā)展資源增加、企業(yè)宏觀發(fā)展環(huán)境改善以及融資成本和稅收征管力度顯著降低都為提高企業(yè)經(jīng)營績效提供了充分的條件，但是企業(yè)績效的長期發(fā)展和提高需要自身投資、創(chuàng)新和生產(chǎn)率的持續(xù)提高。因而我們就擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革對企業(yè)這三個方面是否產(chǎn)生重要影響進(jìn)行分析。由于數(shù)據(jù)的限制，我們以相鄰兩年企業(yè)固定資產(chǎn)總額的差額加上當(dāng)年折舊額來衡量企業(yè)固定資產(chǎn)投資，以企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量企業(yè)創(chuàng)新，以人均實(shí)際產(chǎn)出和人均實(shí)際增加值來衡量企業(yè)的勞動效率。如回歸結(jié)果所示，改革變量回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明改革對企業(yè)投資、創(chuàng)新和效率產(chǎn)生了積極影響。我們也發(fā)現(xiàn)，人均實(shí)際固定資產(chǎn)投資增加了19%，但人均實(shí)際產(chǎn)出和人均實(shí)際增加值只分別提高了8.6%和6.8%。這反映了企業(yè)經(jīng)營績效的改善部分來源于生產(chǎn)力水平的提高，但兩者回歸系數(shù)的巨大差距從側(cè)面表明企業(yè)產(chǎn)出的提高很大程度上來自生產(chǎn)規(guī)模的簡單擴(kuò)大。

六、結(jié) 論

提升企業(yè)績效、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是新時期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟須解決的重要問題，政府尤其是市縣政府的政策行為在這一過程中具有極其關(guān)鍵的作用。本文從縱向政府間行政治理結(jié)構(gòu)改革視角切入，以擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革作為地方政府間行政治理結(jié)構(gòu)改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建企業(yè)層面面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法實(shí)證評估了社會經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限在不同級別政府間的再分配在多大程度上以及如何影響企業(yè)的經(jīng)營績效。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn):與控制組相比，處理組的產(chǎn)出提高了約11%，銷售利潤率和ROA也分別提高了5.4%和13.66%，企業(yè)績效顯著提高；這一結(jié)果在使用事件分析方法、安慰劑檢驗(yàn)以及其他多種檢驗(yàn)方法后仍然穩(wěn)??；并且，改革的效應(yīng)在不同所有制和不同規(guī)模的企業(yè)之間存在明顯的異質(zhì)性。機(jī)制分析表明，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣深刻改變了改革縣的激勵約束機(jī)制:與非改革縣相比，改革縣在供給端顯著降低了融資成本、環(huán)境門檻和稅收征管力度，降低了企業(yè)的進(jìn)入障礙和生產(chǎn)經(jīng)營成本；在需求端擴(kuò)大了財政基本建設(shè)支出比重，創(chuàng)造了更大的市場需求和更好的營商環(huán)境。

近些年來，中國正大力推行中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革；撤縣設(shè)區(qū)、環(huán)保機(jī)構(gòu)垂直管理、國地稅合并等改革措施紛紛實(shí)施；行政體制制度也進(jìn)入了全面深化改革的時期。決策部門在進(jìn)行改革時往往考慮中央與各省之間的關(guān)系，而對于省、市、縣之間權(quán)力分配效應(yīng)的關(guān)注度不夠，忽視了地方政府之間行政治理結(jié)構(gòu)改革改革的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。本文研究結(jié)論為我們有序推行權(quán)力改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長提供了微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。除此之外，從實(shí)證結(jié)果我們也看到，擴(kuò)權(quán)縣為了促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，可能通過放松環(huán)境管制等措施加速企業(yè)項目投資落地，犧牲環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而在今后很長一段時間內(nèi)，我們?nèi)砸叨汝P(guān)注不同類型政府權(quán)力分配改革的微觀影響，細(xì)化權(quán)力的分配層級。