從意識(shí)結(jié)構(gòu)的反思到自我的超越性
——基于薩特《自我的超越性》考察

楊 鵬

從意識(shí)出發(fā)去探尋存在即人的實(shí)存，如何對(duì)意識(shí)問題進(jìn)行理解是切入薩特哲學(xué)的重中之重。薩特的存在主義哲學(xué)從非反思意識(shí)出發(fā)，將自我從意識(shí)領(lǐng)域解放出來，對(duì)自我進(jìn)行了超越性意義的構(gòu)建。在此基礎(chǔ)上薩特將這種超越性貫徹在介入的行動(dòng)中，使得自我通過自身的實(shí)踐不斷地建構(gòu)自身，并逐步形成后期自己創(chuàng)造自己的自由理論。而在《自我的超越性》一書中，薩特主要通過對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識(shí)結(jié)構(gòu)的重新清算和反思來構(gòu)建超越性的自我的存在，為其意識(shí)結(jié)構(gòu)理論打下堅(jiān)實(shí)的地基。作為一部早期著作，薩特后期思想中仍然以此書中的意識(shí)理論作為出發(fā)點(diǎn)展開，由此可見，《自我的超越性》一書具有重要意義。

一、對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判性反思

康德提出的“我思必然伴隨著我的一切表象”論斷造成了許多問題與爭論。這一論斷在薩特看來無疑會(huì)導(dǎo)致一種危險(xiǎn)傾向——旨在實(shí)現(xiàn)用批判規(guī)定的可能性的條件，把確定經(jīng)驗(yàn)可能行的條件當(dāng)成一種實(shí)在，即必然會(huì)產(chǎn)生唯心論的傾向。①薩特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第4頁。關(guān)于康德的哲學(xué)論斷問題，薩特贊成胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法。胡塞爾提出要通過現(xiàn)象學(xué)對(duì)意識(shí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并通過現(xiàn)象學(xué)還原的方法對(duì)康德“必然伴隨”的問題做出了回答。他通過現(xiàn)象學(xué)還原找到康德的先驗(yàn)自我，并且在對(duì)意識(shí)的內(nèi)部梳理過程中，胡塞爾指出：“純粹自我在一特殊的意義上完完全全地生活于每一實(shí)顯的我思中，但是任何歷史背景感受也歸屬于它，它也歸屬于這個(gè)背景感受；它們?nèi)慷紭?gòu)成為自身全部的一種感受流，必然能轉(zhuǎn)化為實(shí)顯的我思過程或以自身方法被融入之中?！焙麪栒軐W(xué)中指出，純粹自我是透過對(duì)經(jīng)驗(yàn)主體的現(xiàn)象學(xué)還原后所得到的剩余?？梢钥吹皆诤麪栒軐W(xué)中，每一種實(shí)顯的我思都產(chǎn)生著純粹自我的存在，而這種單純自身又從我思中表現(xiàn)了出來。由此，胡塞爾實(shí)際上是將先驗(yàn)自我（je）歸入了意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中的。而薩特對(duì)胡塞爾這一做法表示反對(duì)，在薩特看來，康德沒有承認(rèn)有關(guān)于我思存在的任何東西，他只是說明我思實(shí)際上是作為純粹統(tǒng)覺為所有可能的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象提供同一性，在這一意義上，康德所說甚至是一種意識(shí)的無我狀態(tài)。

薩特肯定了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法，特別是胡塞爾提出的關(guān)于意識(shí)的意向性觀念，不過薩特卻不接受胡塞爾思想中關(guān)于先驗(yàn)自我的觀點(diǎn)。薩特對(duì)胡塞爾所提出的關(guān)于意識(shí)的意向性表示贊同，即一切意識(shí)都是關(guān)于某物的意識(shí)，但是正是在對(duì)這一意識(shí)的意向性的具體闡述中，薩特和胡塞爾產(chǎn)生了分歧。在胡塞爾看來，由于意識(shí)的意向性主要是指意識(shí)的構(gòu)造作用，即意識(shí)由自己所構(gòu)造的實(shí)際存在的對(duì)象設(shè)定為超出于認(rèn)識(shí)自身以外的，由此胡塞爾所指的超越性主要是指“內(nèi)在性的超越性”①胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館，1996。，是借助意向作用將意識(shí)中的內(nèi)在實(shí)在構(gòu)造為一個(gè)對(duì)象，并且設(shè)定這個(gè)對(duì)象實(shí)際上超出意識(shí)之外，與意識(shí)相對(duì)立，故而說胡塞爾所說的實(shí)際上是一種內(nèi)在意識(shí)的超越性；而在薩特看來，意識(shí)的意向性是指“意識(shí)作為對(duì)自我不同的東西的意識(shí)存在的必然性”②薩特、潘培慶：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念——意向性》，《法國研究》1985年第2期，第44-45頁。，即意向性是指意識(shí)與存在的關(guān)系，由此超越性在薩特這里表現(xiàn)為一種外在于意識(shí)的超越性，也就是說，意識(shí)總是將自身投向非意識(shí)的存在物，投向客體化對(duì)象的絕對(duì)的存在。薩特肯定胡塞爾有關(guān)意識(shí)的意向性概念的提出并極為重視，因?yàn)樵谒_特看來，正是意向性的提出將意識(shí)與事物之間的區(qū)別明顯顯示出來，這使得意識(shí)能夠從世界解放出來獲得自己的自由。但是，薩特同樣對(duì)胡塞爾展開質(zhì)疑，薩特認(rèn)為胡塞爾止步于“我思”領(lǐng)域，對(duì)其來說，“我思”范圍內(nèi)的物體實(shí)際上只不過是被構(gòu)造而成的先驗(yàn)客體而不是一種對(duì)非意識(shí)的外部世界的意向，由此胡塞爾必然陷入一種對(duì)對(duì)象世界的幻覺從而進(jìn)入純粹的內(nèi)在論，而對(duì)于先驗(yàn)自我（je）作為純粹意識(shí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的提出也必然導(dǎo)致一種唯我論傾向。

二、意識(shí)結(jié)構(gòu)的反思：反思前的我思

薩特通過對(duì)胡塞爾先驗(yàn)自我的批判，將自我（je）從意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中排除出去。意識(shí)并不需要主體的自發(fā)性，意識(shí)自身的意向性就已反映了意識(shí)自身一種無人稱的自發(fā)性，并不需要依靠任何主體，而意識(shí)自身則表現(xiàn)出一種沒有任何內(nèi)容的虛無。由此薩特得到的是第一層級(jí)的意識(shí)即未被反思意識(shí)或前反思意識(shí)，在薩特看來，在胡塞爾的先驗(yàn)意識(shí)領(lǐng)域?qū)嶋H上只能夠得到純粹意識(shí)，也就是正在進(jìn)行的意識(shí)活動(dòng)本身的直接意識(shí)。而自我（je）并不在意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中而是一種超越的對(duì)象的存在，因?yàn)橐庾R(shí)本身具有一種內(nèi)在的自發(fā)性，并不需要依靠其他主體的自發(fā)性。意識(shí)的實(shí)存是絕對(duì)的，意識(shí)的實(shí)存類型就是成為自我意識(shí)，當(dāng)意識(shí)成為一個(gè)超越對(duì)象的意識(shí)時(shí)，它就意識(shí)到自我③薩特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第9頁。。在此意義上，我們可以說意識(shí)作為自我意識(shí)，總是憑借一種非反思的自發(fā)性揭示自我。自我是與世界相同名義的存在者，意識(shí)揭示著自我與在場世界。也正是由于意識(shí)的意向性，意識(shí)本身實(shí)際上表現(xiàn)的是一種和具體經(jīng)驗(yàn)世界的關(guān)系的經(jīng)歷體驗(yàn)，但是它并不被世界所設(shè)定，而是非設(shè)定的、自發(fā)地進(jìn)行的、自我規(guī)定的。

除此之外，薩特對(duì)于意向性的理解為意識(shí)到了某物自己的意識(shí)，即對(duì)于正在展開的意識(shí)活動(dòng)的意識(shí)。在這個(gè)層面上，意識(shí)的意向性所包含的正是由笛卡爾開始引起人們廣泛重視的作為反思意識(shí)的我思，而薩特則把這個(gè)作為反思意識(shí)的我思作為第二個(gè)層次的意識(shí)。在胡塞爾看來，我思其實(shí)是作為更為本原的東西，從自我意識(shí)中的經(jīng)驗(yàn)自己體現(xiàn)出了一個(gè)構(gòu)造世界的主體，在這一意義上，胡塞爾思想將先驗(yàn)自我作為對(duì)象和研究出發(fā)點(diǎn)；而在薩特看來，在這種反思性的我思中，反思意識(shí)將非反思意識(shí)當(dāng)作前提以及對(duì)象，并且在這一過程中仍然存在著在非反思意識(shí)中就已經(jīng)指向著的意向?qū)ο?。但是在這一過程中同時(shí)出現(xiàn)了另外一種對(duì)象，這一對(duì)象“我”（je）既不屬于反思前的我思，也不作為反思前的我思的對(duì)象而出現(xiàn)，但是卻作為意識(shí)的對(duì)象和我思行為一同出現(xiàn)。那么也就是說自我（je）實(shí)際上是在反思行為的意識(shí)中設(shè)定的結(jié)果，這種自我（je）具有意向?qū)ο笏哂械某叫浴?/p>

通過對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法和內(nèi)容的批判性理解和闡發(fā)，薩特對(duì)于胡塞爾提出的意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步厘清，指出在未被反思的純粹意識(shí)領(lǐng)域根本就沒有我的存在。由此，薩特首先通過對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)的反思，將意識(shí)確立為一種無人稱、自發(fā)性的絕對(duì)的虛無，并在對(duì)意識(shí)意向性的進(jìn)一步梳理中提出超越性的自我的存在，并對(duì)自我的存在進(jìn)行進(jìn)一步說明。

三、自我的超越性：自我的構(gòu)成及其超越性綜合

通過上述對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)的厘清和對(duì)自我的存在的說明，薩特指出自我具有與意向?qū)ο笙嗤某叫?。自我不是被非意識(shí)設(shè)定的存在，作為在反思過程中被意識(shí)設(shè)定的結(jié)果，意識(shí)本身也表現(xiàn)為一種非設(shè)定的性質(zhì)，同時(shí)也是被創(chuàng)造的。在對(duì)自我的構(gòu)成的說明中，薩特更進(jìn)一步地說明了自我的超越性，指出我的構(gòu)成不僅是各種“超越的單位”的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一超越自身。

在薩特看來，無論是心理自我（je）還是心理—身體自我（moi）都只是自我的兩個(gè)不同層面，自我作為一種完全意義上的自我，類似于一種在完全具體化中形成的單子自我，而無論是心理自我（je）還是心理—身體自我（moi），實(shí)際上都作為意識(shí)綜合和超越的結(jié)果具有超越意義。其中，心理自我（je）是作為行為統(tǒng)一的自我，心理—身體自我（moi）是作為性質(zhì)和狀態(tài)統(tǒng)一的自我，總而言之，薩特的自我實(shí)際上是行動(dòng)、性質(zhì)與狀態(tài)三者的統(tǒng)一。

其中，狀態(tài)作為具體直觀的意識(shí)的超越統(tǒng)一的對(duì)象，呈現(xiàn)在反思意識(shí)之中。薩特以恨為例對(duì)狀態(tài)展開說明，當(dāng)提及“我恨某人”時(shí)，恨實(shí)際上是“我”通過反思把握的一種狀態(tài)，恨通過厭惡經(jīng)驗(yàn)顯現(xiàn)但是并不局限于這種經(jīng)驗(yàn)。恨的狀態(tài)作為超越的對(duì)象，在過去與未來通過對(duì)厭惡意識(shí)的確信實(shí)際上達(dá)到無限意識(shí)的超越統(tǒng)一。行動(dòng)作為自我的構(gòu)成，與對(duì)象結(jié)合時(shí)可能會(huì)變得模糊不清，故而行動(dòng)的主動(dòng)性必須在反思中呈現(xiàn)，當(dāng)向著意識(shí)反思并在直觀中領(lǐng)會(huì)行動(dòng)時(shí)，行動(dòng)實(shí)際上表現(xiàn)為主動(dòng)意識(shí)的超越整體。而行動(dòng)和狀態(tài)超越的統(tǒng)一，可能還需要性質(zhì)的中介，但性質(zhì)不是必不可少的，因?yàn)闋顟B(tài)和行動(dòng)可以從自我中直接獲取統(tǒng)一性。

同時(shí)，在薩特看來，“自我”與性質(zhì)狀態(tài)之間是一種創(chuàng)造的關(guān)系?！白晕摇北灰?guī)定為制造我的各種狀態(tài)，每一新的狀態(tài)與具體整體的我（moi）在反思的統(tǒng)一性中結(jié)合；而“自我”透過連續(xù)真實(shí)的創(chuàng)造，維持了自我的本性?！白晕沂侵T多狀態(tài)的創(chuàng)造者，并且通過一種保守的自發(fā)性支持其各種性質(zhì)?！雹偎_特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第31頁。那么，“自我”通過這種保守的自發(fā)性，以綜合的方式與他物相關(guān)聯(lián)但同時(shí)又避開自身，故而由其創(chuàng)造的東西總是能夠超出自身。在這里，薩特提出“自我”的創(chuàng)造性表現(xiàn)為一種保守的自發(fā)性，這種保守的自發(fā)性不同于意識(shí)的自發(fā)性，因?yàn)椤白晕摇弊鳛閷?duì)象是被動(dòng)的，涉及的是現(xiàn)象。意識(shí)將自己的自發(fā)性投射到對(duì)象自我中，在對(duì)象中被表象、實(shí)體化的自發(fā)性變成減弱的自發(fā)性，但是在這一過程中依舊保持了自己的創(chuàng)造力量，“自我”的創(chuàng)造性由此有了支撐。

四、結(jié)語

胡塞爾以意識(shí)作為重點(diǎn)的現(xiàn)象學(xué)研究指出意識(shí)的意向性將一切統(tǒng)攝入意識(shí)，但是他同時(shí)將先驗(yàn)自我歸入意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，由此陷入了一種內(nèi)在論、唯我論的困境。而薩特通過對(duì)我思展開深入分析，批判了胡塞爾有關(guān)先驗(yàn)自我的觀念，將自我從純粹意識(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部刨除，指出意識(shí)的意向性發(fā)揮的重要作用，以“無人稱的意識(shí)”為出發(fā)點(diǎn)的思想有效克服了胡塞爾唯我論的哲學(xué)傾向，并且保障了意識(shí)與世界的統(tǒng)一。

薩特在對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)的梳理過程中，將胡塞爾所提出的意向性作為純粹意識(shí)的核心，并將其放在反思前的我思的層面進(jìn)行思考，實(shí)際上為現(xiàn)象學(xué)本體論的提出劃定了邏輯起點(diǎn)。通過對(duì)作為反思前的我思的純粹意識(shí)進(jìn)行意向性的規(guī)定，意識(shí)能夠擁有一種自發(fā)的內(nèi)在性和超越性，在自我逃避中實(shí)現(xiàn)自身的統(tǒng)一。在薩特看來，意向性其實(shí)也就是純粹意識(shí)本身。在前文已經(jīng)提到，胡塞爾實(shí)際上是將意向性作為意識(shí)的構(gòu)造功能，但是在薩特看來，胡塞爾的這一觀點(diǎn)將意識(shí)與存在進(jìn)行了割裂。薩特從胡塞爾的意向性出發(fā)對(duì)意識(shí)和世界的關(guān)系進(jìn)行解釋說明，指出純粹意識(shí)的絕對(duì)存在，并由此將意識(shí)與存在進(jìn)行關(guān)聯(lián)?！耙庾R(shí)命定要每時(shí)每刻實(shí)存，人類不要在意識(shí)的實(shí)存前幻想著什么事情。于是，在人的意識(shí)中的每一刻都向人類展現(xiàn)了從虛無出發(fā)的創(chuàng)造。這不是一種重新整理，而是新的實(shí)存?！边@其實(shí)就已經(jīng)類似于薩特在其現(xiàn)象學(xué)中所主張的重要概念自由的存在了?？偠灾_特基于《自我的超越性》的意識(shí)理論，將“我思”推向存在，實(shí)際上奠定了其存在主義哲學(xué)體系的重要基礎(chǔ)，以此出發(fā)來分析薩特思想的由來和發(fā)展對(duì)于抓住薩特哲學(xué)的核心內(nèi)容是重要且必要的。