存在時(shí)間與死亡未來
——以《喧嘩與騷動》《塵埃落定》為對象

張丹琛

亨利·柏格森在其時(shí)空視野下將時(shí)間劃分為兩類——空間時(shí)間與心理時(shí)間。前者一般指鐘表時(shí)間，即物理意義下物質(zhì)發(fā)展的客觀時(shí)間，主要用于度量人與事存在長度的數(shù)字概念。與之相對的后者指主觀意識上以頓悟感知到的生命“綿延”［1］。因此，心理時(shí)間沒有絕對線性的順接連承，而是強(qiáng)調(diào)各要素的交互滲透，指的是一種非理性的、無法由他人琢磨與預(yù)測的浮光掠影［2］。

綜合前人研究，在時(shí)間研究層面大多學(xué)者將目光集中于康普森家族的長子昆丁的敘述中，較少關(guān)注到癡傻幼子班吉視角下的時(shí)間流動；關(guān)于《塵埃落定》的研究中雖關(guān)注到其意識流時(shí)間書寫，但較少學(xué)者將柏格森與《塵埃落定》相關(guān)聯(lián)。因此，本文將從二者共有的癡傻視角出發(fā)，以柏格森的時(shí)間理論為研究基礎(chǔ)與切入點(diǎn)，淺析《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》中時(shí)間的“常態(tài)世界”與“非常態(tài)世界”。

一、“常態(tài)世界”中禁錮與游移的未來

（一）禁錮 ：以重復(fù)疊印的“一天”建構(gòu)停滯的“一生”

《喧嘩與騷動》中三歲智力水平的青年班吉是第一位敘述者。雖然帶有癡傻之名，但班吉對于鐘表時(shí)間擁有可借助周圍環(huán)境進(jìn)行判斷的天然感知力。以文本整體的空間時(shí)間為視點(diǎn)，班吉處于家族沒落、父兄死亡、日薄西山的“現(xiàn)代”背景中。以班吉為內(nèi)視角的現(xiàn)實(shí)來看，找高爾夫球、镚子兒和回家、吃蛋糕、睡覺構(gòu)成了敘事者一天的活動格局；現(xiàn)實(shí)在回憶中顯出寡味的同時(shí)處于記憶末端的凱蒂是他這一天始終惦念的鮮活存在，由此扭曲了班吉整體感知的時(shí)間長度。班吉作為敘事者嗚咽在嘈雜中，集中感受周圍浮于事象的表面［3］，因此將班吉所在的1928年、1912年等分別歸類，他對“一天”時(shí)間的概念十分清晰，其表達(dá)方式來源于場景再現(xiàn)與經(jīng)由光影變換點(diǎn)明環(huán)境中的空間時(shí)間。

班吉擁有空間時(shí)間意識并能將其擴(kuò)散至回憶中，進(jìn)而展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的“一天”與過去的“一生”兩個(gè)維度共存下的空間時(shí)間。

（二）游移：以壓縮的“一生”漫過永晝的“一天”

麥其家的傻子二少爺是《塵埃落定》中唯一的敘述主體，以不懷心機(jī)的個(gè)體敘事構(gòu)建了歷史與自我判斷交織的空間時(shí)間。傻子少爺處于20世紀(jì)40年代的四川嘉絨藏族的大背景中。從敘述者的生存來看，罌粟和現(xiàn)代武裝的進(jìn)入、宗教間的斗爭滲透、饑荒和貿(mào)易的始末、戰(zhàn)爭中選邊錯(cuò)誤與最后土司覆滅構(gòu)成了傻子少爺一生的活動格局。但看似清晰的事件脈絡(luò)卻較少針對單一固定的時(shí)間線進(jìn)行連續(xù)推進(jìn)，大時(shí)代空間時(shí)間的歷史時(shí)間點(diǎn)的敘述曇花一現(xiàn)后隱蔽無蹤，轉(zhuǎn)而集中個(gè)體周圍事物堆砌的多少來判斷時(shí)間流速。因此，大歷史視角與事件增減數(shù)量的糅雜動搖了常規(guī)事件與線性時(shí)間的推進(jìn)，轉(zhuǎn)而偏向時(shí)間流速、事件調(diào)度混雜的描寫方式。二者的相互依存讓柏格森理論下的空間時(shí)間混濁化，形成了獨(dú)特的空間時(shí)間。

傻子少爺有深刻的大歷史宏觀視角下的時(shí)代空間時(shí)間與紛繁的個(gè)人判斷的空間時(shí)間，并且二者辨析明晰的同時(shí)又相互融合，構(gòu)成獨(dú)立完善的空間時(shí)間體系。

（三）班吉與傻子少爺?shù)奈磥泶嬖跐摿?/h3>

班吉作為?？思{筆下名副其實(shí)的、不具備生活能力與理解能力的癡傻形象，他對一切周圍事物憑其氣味、色彩等進(jìn)行感知，不會評價(jià)與反思；而傻子少爺名為傻子，卻能精準(zhǔn)定向事物內(nèi)部發(fā)展，有渴望、有虛妄的同時(shí)能夠解剖反思自身。因此，二者形象建構(gòu)的對比拉開差距，前者的班吉將現(xiàn)實(shí)一天中的昏濁夾雜于一生度過，空間時(shí)間序列只限定了何時(shí)將回憶中的碎片串起，進(jìn)而辨別拼湊出與凱蒂的朝夕，以是班吉活在過去，目前的光影空間只作用于其過往的召回，并不存在現(xiàn)實(shí)意義，所以班吉也沒有鐘表空間概念的客觀未來。從以“過去—現(xiàn)代—未來”為延伸的空間時(shí)間來看［2］，班吉活在過去、以現(xiàn)代時(shí)間關(guān)照過去，沒有關(guān)照現(xiàn)代的同時(shí)沒有向未來依次延伸的跡象，因此班吉沒有未來。后者的傻子少爺卻空背癡傻之名，將一年推拉至“一天”的同時(shí)，將空間時(shí)間線劃為雙重辨判：一重于大歷史視角下行預(yù)言之實(shí)，貫穿“過去—現(xiàn)代—未來”凝視土司的掙扎與崩潰；一重于個(gè)人化空間時(shí)間，雖由自身堆砌的事件多少判斷時(shí)間序列，但空間時(shí)間的推進(jìn)與演進(jìn)仍依線性分布，處于過去—現(xiàn)代—未來的整體延伸中；因此即使在其大歷史視角下的鐘表空間與土司湮滅共同瀕臨崩潰，個(gè)人化的空間時(shí)間仍隱現(xiàn)著傻子少爺行至未來的潛在資本。

總之，二者都在打破常規(guī)概念下的時(shí)間流動的同時(shí)傳遞出時(shí)間難以逃避抗拒的蒼白感。

二、 “非常態(tài)世界”中擴(kuò)散與縱深的綿延結(jié)局

（一）班吉：流止的局限與無望

班吉從敘述開始就陷入沒有中止的哭嚎，并伴隨著當(dāng)下的喧嘩逐步迷失在過去的騷動中，他的心理時(shí)間是由自我體悟與外界刺激二者相互作用產(chǎn)生。從其心理時(shí)間流過的事件來看，班吉一共經(jīng)歷了1898年大姆娣去世、1910年凱蒂結(jié)婚等七個(gè)事件，他的心理時(shí)間在以上七個(gè)事件中反復(fù)跳躍——以凱蒂所說所做為主要線索，加之與現(xiàn)實(shí)周圍事物的形狀、氣味等相關(guān)聯(lián)形成獨(dú)特的“非常態(tài)世界”。也因?yàn)榕c空間時(shí)間對比鮮明的心理時(shí)間，所以班吉的一生扭曲至短短一天，即使白駒過隙，他自始至終都處于將自己從家族邊緣拉至中心的、虛無縹緲的空間中；柏格森認(rèn)為心理時(shí)間表示生命的深度與廣度，班吉生命的深度限于凱蒂及其給予的幸福感，其生命的廣度限于與凱蒂相關(guān)的七個(gè)事件，班吉的一生也僅限于與二者相合。

班吉心理時(shí)間顛倒、事件混淆，但總體都是以自我幸福為中心向外擴(kuò)散，自身的存在是整個(gè)綿延過程中最中心的長存的要素。因此班吉的心理時(shí)間是由深度與廣度相交融的“自我生命之流的綿延”［1］。

（二）傻子少爺：自覺的沉淪與接納

《塵埃落定》的敘事經(jīng)歷了從國民政府到解放戰(zhàn)爭勝利的二三十年，但文本內(nèi)的鐘表時(shí)間在創(chuàng)作主體借敘述者之口被定義后，轉(zhuǎn)而使整體敘述時(shí)間以感悟到的生命流動的方式來呈現(xiàn)。

不同于班吉的流亡于過去，傻子少爺?shù)男睦頃r(shí)間將過去、現(xiàn)在與未來滲透融合，在各要素的混亂中以情感變遷為線索，將時(shí)間流速相對化實(shí)現(xiàn)自身敘述的陌生化，使漫長一生匆匆流過。因此，文本中事件變動如走馬觀花，幾天后馬不停蹄地奔向下一個(gè)事件的行動序列，一切由情感色彩的流變統(tǒng)領(lǐng)，將傻子少爺個(gè)人的心理時(shí)間罩落在巨幅的土司大地。創(chuàng)作主體在此基礎(chǔ)上加以內(nèi)視角的沉浸式敘述，跟隨傻子少爺度過了似乎是僅僅一眨眼的，但清晰模糊各個(gè)分明的萬燈交匯——“要是母親像多年前那個(gè)早晨一樣坐在這房間里，我就要問問她，她的傻瓜兒子有多少歲了。三十四十？還是五十歲？好多年時(shí)間一晃就過去了。我走到窗前，外面，大霧正漸漸散去，鳥鳴聲清脆悅耳，好像時(shí)間從來就沒有流動，生命還停留在好多好多年前?！币虼?，其生命綿延的完整保留也將一眨眼的生命歷程合理化，細(xì)微情感體驗(yàn)中的策馬奔騰與輕抹慢捻相生，也將“非常規(guī)世界”鮮明化——“本來，前些時(shí)候，我已經(jīng)覺得時(shí)間加快了速度，而且越來越快……土司們來了，梅毒來了，有顏色的漢人來了。只有當(dāng)我妻子為了勾引年輕的汪波土司而引頸歌唱時(shí)，我才覺得時(shí)間又慢下來?！?/p>

綜上，傻子少爺以相對化的心理時(shí)間對本來符合時(shí)間序列的“常態(tài)世界”進(jìn)行了直覺內(nèi)省，將世界拉入個(gè)體情感感受，將看似流止尋常的一生變?yōu)槎潭桃换巍?/p>

（三）類同的預(yù)知能力與差異化的死亡維度

真假癡傻形象在心理時(shí)間方面區(qū)別最明晰的是二者于各種狀態(tài)、各種要素組合下的各種事件于心理時(shí)間中的梳理。班吉心理時(shí)間下的事件混雜、不定性強(qiáng)烈，雖是以凱蒂為線索，但聲音、馬棚等都可以成為牽動其心理時(shí)間的依據(jù)，進(jìn)而使事件連續(xù)、嵌套跳躍。傻子少爺則更顯常規(guī)化，事件序列清晰、指向明確，以情感變動為基的浮光掠影只限于該事件在其情緒變動下的意識快慢；因此，班吉在癡傻形象的基礎(chǔ)上增添了對凱蒂的依賴、敏感、天真、不識世事等特點(diǎn)，如無時(shí)無刻想起凱蒂和看似與現(xiàn)實(shí)不相關(guān)的事件切換；傻子少爺在癡傻形象的基礎(chǔ)上點(diǎn)染的卻是超常的殘忍與善良，如對待桑吉卓瑪與翁波意西在不同心理時(shí)間的不同的態(tài)度與方式。

但二者的心理時(shí)間在對形象進(jìn)一步塑造的方面都體現(xiàn)了超乎尋常的預(yù)知能力。班吉能聞出凱蒂身上樹的氣味和死亡的味道，傻子少爺早早發(fā)覺轄日下的隱患并以畫眉被雪壓下、水落于地面分崩離析隱喻土司最后的結(jié)局。二者預(yù)言的成因也相同，班吉對樹與死亡氣味的敏感出于對自身處境的判斷，凱蒂的離去與昆丁的死亡都意味著生活消極面增生，因此班吉的預(yù)言是他對自身、對未來的提前預(yù)警。傻子少爺對自身未來的預(yù)知也在小說第一章中體現(xiàn)——“一個(gè)月時(shí)堅(jiān)決不笑。兩個(gè)月時(shí)任何人都不能使我的雙眼對任何呼喚作出反應(yīng)?！币虼嗽凇拔覀凔溒湟患?，除了我和母親，還有父親，還有一個(gè)同父異母的哥哥”“母親是漢人”的境地下成功存活。但是傻子少爺對時(shí)代的必然趨勢則抱有悲觀的態(tài)度，從轄日的歌聲中看見自身的命運(yùn)，對土司世界的改革、用人文關(guān)懷打開土司世界大門等都是對自身命運(yùn)拯救的企圖，但時(shí)代紛紛、輪回的債券欠到了傻子少爺身上最后黑血流出，回望“轄日”的一切，都能發(fā)現(xiàn)裝傻與試圖救起土司都是出于自身拯救的企圖、對未來的提前預(yù)警。

雖然二者預(yù)知能力無法阻止毀滅爆發(fā)，但二者結(jié)局的性質(zhì)截然不同。凱蒂離去、康普森家族沒落，班吉的心理時(shí)間困于時(shí)空一隅，任空間時(shí)間流動，心理時(shí)間的綿延永遠(yuǎn)停滯，凱蒂永遠(yuǎn)流竄。班吉的人生已經(jīng)是一個(gè)破碎的、無可挽回的人生，他失去了幸福空間的支撐，并且作為真正意義上的癡傻形象，只是想同記憶中與凱蒂年紀(jì)相仿的女孩說話就被康普森家族定性為惡意事件進(jìn)而去勢來看，其未來已經(jīng)具有自身不可抗的定型模式。因此班吉沉淪于過去的喧嘩，迷失在日復(fù)一日中卻依舊將年復(fù)一年地承擔(dān)家族滅亡。因此，班吉注定長存于黑暗，他綿延的心理時(shí)間中只有的過去作為“一團(tuán)團(tuán)滑溜的、明亮的”［4］被用來沉淀生命，但他的現(xiàn)在、未來和他生命的流動都被黑暗覆蓋。

然而傻子少爺雖然從始至終都在試圖拯救自己所深愛的土司歲月，但“君不見，那些想要說些什么的舌頭已經(jīng)爛掉了”，“百姓有時(shí)確實(shí)想說點(diǎn)什么，但這些人一直要等到死了，才會講點(diǎn)什么”。傻子少爺透視了靜態(tài)土司制度下難以阻擋的時(shí)代暗涌，濃厚的宿命色彩貫穿他對土司制度的理解并以其帶動心理時(shí)間的流動。因此他從最初就回歸、明定了自身命運(yùn)，將家人與自己的死亡作為麥其土司家族最后終結(jié)的一個(gè)象征，作為時(shí)代暗涌沖破冰層迸流在土司大地的一個(gè)符號。因此，本是美好過去與現(xiàn)在的毀滅，傻子少爺卻發(fā)出“整個(gè)下降過程非常美妙，給人的感覺倒好像是飛起來了”。后續(xù)得知家人死亡后也認(rèn)為“麥其土司和太太的靈魂要上天去了”。他以自身的歷史循環(huán)思想凝望土司制度與深陷其中的家人，與班吉沒有個(gè)人選擇的固化有質(zhì)的區(qū)別。最后，傻子少爺以輪回、宿命的歸屬迎向死亡，坦坦蕩蕩地認(rèn)命并迎接屬于自己的結(jié)局。因此，傻子少爺?shù)慕Y(jié)局甚至談得上個(gè)人層面的充盈希望與圓滿。

三、結(jié)語

綜上所述，本文從柏格森的時(shí)間理論出發(fā)，分別從空間時(shí)間與心理時(shí)間兩個(gè)維度解析二者的常態(tài)與非常態(tài)的世界，進(jìn)而對兩書中的癡傻形象進(jìn)行對比分析。從空間時(shí)間來看，二者于“過去—現(xiàn)在—未來”的不同時(shí)段中擁有不同的本真存在與綿延潛力；自心理時(shí)間的淺析中二者因形象構(gòu)建差異產(chǎn)生的敘述序列差異與敘述差異反響至二者形象塑造的差異與類同，因形象的異同對二者結(jié)局性質(zhì)產(chǎn)生的差異與最后兩位作家對命運(yùn)深度書寫的類同。種種異同使二者各保有獨(dú)特的時(shí)間結(jié)局與存在，班吉于精神未來湮滅，但客觀物質(zhì)世界存活；傻子少爺于靈魂精神完滿，但客觀物質(zhì)世界隕落。

二書相合即是時(shí)間力量的不可抗性，無人長久幸福地留存于世界，反映了現(xiàn)代以來人類的生存與情感困境的同時(shí)，以癡傻形象的失語與不同層面的隕滅對人類的未來進(jìn)行質(zhì)疑與預(yù)警。