吳鳳菊( 副教授) 倪夢嬌 周莎 ( 南京審計大學(xué)金審學(xué)院 江蘇南京 210023)
黨的十九大報告強調(diào),創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,要大力支持中小企業(yè)創(chuàng)新。中小企業(yè)由于存在規(guī)模劣勢,普遍面臨著資金短缺的問題,導(dǎo)致創(chuàng)新投入不足。為鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入,提升創(chuàng)新績效,政府部門通常采用直接的財政補貼或間接的稅收優(yōu)惠等扶持政策。相比于僅有少數(shù)企業(yè)受益的財政補貼,稅收優(yōu)惠可以降低大多數(shù)企業(yè)的稅收負擔(dān),對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。目前學(xué)術(shù)界對于稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在不同的觀點,如李彥龍(2018)認為稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率有著顯著正影響,而馮海紅(2015)認為稅收優(yōu)惠對于企業(yè)創(chuàng)新是一種有條件的、差異化的激勵,這種激勵作用具有門限效應(yīng)。對于研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,學(xué)者普遍認為企業(yè)研發(fā)投入的強度與創(chuàng)新績效具有正相關(guān)性?,F(xiàn)有文獻將稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入、創(chuàng)新績效三個變量納入一個邏輯框架進行研究的較少,研究研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新績效之間中介效應(yīng)的文獻更是少見。本文在研究稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績效這三個變量之間關(guān)系的基礎(chǔ)上,基于Bootstrap研究方法分析研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng),研究結(jié)論對政府部門出臺稅收優(yōu)惠政策以提升企業(yè)創(chuàng)新績效可以提供一定的參考依據(jù)。
對于稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效的關(guān)系,王偉平等(2017)采用結(jié)構(gòu)化文獻綜述方法,發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對于稅收優(yōu)惠影響企業(yè)創(chuàng)新績效的實際效果尚未達成一致結(jié)論,但多數(shù)文獻研究表明,稅收優(yōu)惠可以提升企業(yè)創(chuàng)新績效。Valeria Bucci(2019)從研發(fā)投資可能性和促進企業(yè)的研發(fā)支出兩方面入手,發(fā)現(xiàn)以稅收優(yōu)惠為代表的財政激勵可以顯著影響企業(yè)的研發(fā)選擇。朱永明等(2019)認為稅收優(yōu)惠顯著激勵企業(yè)創(chuàng)新,在一定門檻范圍內(nèi)提升了企業(yè)的創(chuàng)新效率。王鳳燕(2020)等發(fā)現(xiàn)稅前加計扣除、降低所得稅稅率等不同的稅收優(yōu)惠政策都可以不同程度上提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。鄭婷婷(2020)認為,稅收優(yōu)惠能從數(shù)量增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化上促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高?;诖?,本文提出如下假設(shè):
假設(shè)1:稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進作用。
稅收優(yōu)惠可以使企業(yè)繳納較低的稅收費用,從而保留更多的資金進行研發(fā)投資。孫瑩(2016)調(diào)查分析了281家我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的創(chuàng)新活動,發(fā)現(xiàn)所得稅優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動的資金投入具有顯著的正向影響。程曦等(2017)認為,所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對上市公司技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著的激勵效應(yīng)。Monika Walicka(2015)使用半結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查了275家企業(yè),發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)在研發(fā)投入上更依賴于稅收優(yōu)惠政策,而中小企業(yè)則面臨較多的障礙。黃宇虹(2018)結(jié)合尋租理論,發(fā)現(xiàn)補貼與稅收優(yōu)惠顯著激勵了小微企業(yè)增加創(chuàng)新投入。張興亮等(2020)發(fā)現(xiàn),江蘇企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠越多,企業(yè)的研發(fā)投入也越多。鑒于此,本文提出如下假設(shè):
假設(shè)2:稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入有正向促進作用。
理論上,稅收優(yōu)惠是指政府部門為激勵企業(yè)加大研發(fā)投入而采取的間接補償性措施,研發(fā)投入作為中介變量預(yù)期最終能提升創(chuàng)新績效。賈春香等(2019)運用逐步檢驗法和Bootstrap法對研發(fā)投入的中介效應(yīng)進行檢驗,發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效間起到完全中介效應(yīng)。馮昊(2020)發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入作為中介因素,能有效地將稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效正向關(guān)聯(lián)起來。馮套柱等(2019)運用固定效應(yīng)、系統(tǒng)-GMM分析方法進行實證研究,發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入能夠強化所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對企業(yè)績效的正向激勵,表現(xiàn)出更強的擠入效應(yīng)。鑒于此,本文提出如下假設(shè):
假設(shè)3:研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間具有中介效應(yīng)。
本文以2015—2019年創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象,對樣本數(shù)據(jù)按照以下標準進行篩選:(1)由于研究樣本起始年份為2015年,為保障數(shù)據(jù)的完整性,剔除了在2015年后上市的公司;(2)剔除了ST公司和已退市的公司;(3)剔除了變量數(shù)據(jù)缺失和異常的公司。最終得到354家創(chuàng)業(yè)板上市公司,共1 545組數(shù)據(jù),相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫等,每年發(fā)明專利申請數(shù)量從國家專利局網(wǎng)站整理得到,利用Excel軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整理,使用SPSS軟件進行模型回歸分析,采用Bootstrap方法進行中介效應(yīng)檢驗。
1.被解釋變量。本文的被解釋變量是創(chuàng)新績效,現(xiàn)有文獻中有多種衡量創(chuàng)新績效的方法,包括新產(chǎn)品的營業(yè)收入、財務(wù)績效和專利的申請數(shù)量等。由于上市公司年報中對新產(chǎn)品營業(yè)收入的披露較少,財務(wù)績效作為企業(yè)整體的經(jīng)營成果也難以準確地代表創(chuàng)新績效,而企業(yè)專利申請數(shù)對于企業(yè)創(chuàng)新績效來說是最直接有效的衡量指標,因此本文參考陳文俊等(2020)的做法,選取專利申請數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新績效衡量指標。專利類型包括發(fā)明專利和實用新型,考慮到外觀設(shè)計并不屬于真正意義上的企業(yè)創(chuàng)新,因此剔除了外觀設(shè)計這一類型,最終選擇企業(yè)專利申請數(shù)量取自然對數(shù)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效。
2.解釋變量。本文的解釋變量是稅收優(yōu)惠,我國的稅收優(yōu)惠政策主要包括所得稅稅收優(yōu)惠政策和流轉(zhuǎn)稅稅收優(yōu)惠政策。由于流轉(zhuǎn)稅包括增值稅、消費稅等多個稅種,且當(dāng)年發(fā)生數(shù)量無法在上市公司財務(wù)報表中披露,計算方法又過于復(fù)雜。因此,本文借鑒程曦等(2017)的做法,只考慮所得稅的稅收優(yōu)惠額,具體計算公式為:稅收優(yōu)惠=25%-所得稅費用/息稅前利潤。其中25%為企業(yè)的基本稅率,所得稅費用/息稅前利潤代表企業(yè)適用的稅率,兩者的差額表示稅收優(yōu)惠力度。
3.中介變量。為研究稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的影響,一些學(xué)者選取企業(yè)研發(fā)資金投入作為中介變量進行檢驗,但是忽略了研發(fā)人員在其中的作用。本文借鑒張艷茹(2019)、張玉萌(2020)等的做法,將研發(fā)投入分為研發(fā)資金投入和研發(fā)人員投入,中介變量為研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人員投入強度。
(1)研發(fā)資金投入強度。研發(fā)資金投入是指在創(chuàng)新研究開發(fā)過程中發(fā)生的各種費用,是介于稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新績效之間的中介因素,理論上具有傳遞機制。由于不同經(jīng)營規(guī)模下的企業(yè)研發(fā)資金投入金額有較大差異,因此,為剔除企業(yè)規(guī)模對研發(fā)資金投入的影響,本文以研發(fā)資金投入與當(dāng)年營業(yè)收入的比值來衡量企業(yè)的研發(fā)資金投入強度,以此作為中介變量1。
(2)研發(fā)人員投入強度。研發(fā)人員代表企業(yè)從事研究開發(fā)活動的科技人力資源,理論上稅收優(yōu)惠會促進企業(yè)加大研發(fā)人員投入,從而助推企業(yè)提高創(chuàng)新績效。由于企業(yè)的規(guī)模不同,研發(fā)人員的絕對數(shù)量有較大差異,因此,為剔除企業(yè)規(guī)模對研發(fā)人員投入的影響,本文以研發(fā)人員數(shù)量與企業(yè)員工總數(shù)的比值來衡量研發(fā)人員投入強度,以此作為中介變量2。
4.控制變量。
(1)股權(quán)集中度。企業(yè)研發(fā)投入較高,但是研發(fā)成功率偏低,風(fēng)險較高,未來收益不確定,大股東基于規(guī)避風(fēng)險的原因通常會抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動。股權(quán)集中度越高,大股東的話語權(quán)越強,大股東往往缺乏動力去投資風(fēng)險較大的研發(fā)項目,更進一步限制了企業(yè)的研發(fā)投入。因此,本文選擇股權(quán)集中度作為控制變量,以前十大股東持股比例來衡量股權(quán)集中度。
(2)上市年齡。一般來說,上市年齡短的企業(yè)資金有限,缺乏創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新資源的積累,更需要政府部門通過稅收優(yōu)惠政策促進其加大研發(fā)投入,從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。因此,本文以“統(tǒng)計年份-公司IPO年份+1”來表示上市年齡,對354家創(chuàng)業(yè)板上市公司進行統(tǒng)計計算,以上市年齡作為控制變量。
(3)成長能力。一般而言,企業(yè)成長能力越強,進行創(chuàng)新的動力越足,未來將會有更多的資金可以投入到創(chuàng)新活動中,從而創(chuàng)新績效越高。因此,本文選擇成長能力作為控制變量,以營業(yè)收入增長率來衡量。
(4)企業(yè)業(yè)績。企業(yè)業(yè)績代表了企業(yè)的盈利能力,盈利能力越強的企業(yè)利潤越高,高利潤為企業(yè)帶來了充裕的現(xiàn)金流,使企業(yè)更有能力進行研發(fā)投入,從而提高創(chuàng)新績效。因此,本文選擇企業(yè)業(yè)績作為控制變量,以資產(chǎn)收益率來衡量。具體變量定義如下頁表1所示。
表1 變量定義表
1.直接效應(yīng)分析。
為檢驗稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效的關(guān)系,設(shè)定模型:
為檢驗稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入的關(guān)系,設(shè)定以下兩個模型:
2.中介效應(yīng)分析。為檢驗研發(fā)資金投入強度、研發(fā)人員投入強度在稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng),設(shè)定以下兩個模型:
本文研究了研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間是否存在中介效應(yīng),參考溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗程序,并結(jié)合 Preacher & Hayes(2004)提出的Bootstrap方法進行中介效應(yīng)檢驗。本文將稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入、創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系用以下三個方程來表示:
其中,Y為創(chuàng)新績效、X為稅收優(yōu)惠、M為研發(fā)投入;系數(shù)c為稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的效應(yīng);系數(shù)a為稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的效應(yīng);在控制了稅收優(yōu)惠X對創(chuàng)新績效的影響后,系數(shù)b為研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的效應(yīng);在控制了研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的影響后,系數(shù)c′為稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的效應(yīng)。中介效應(yīng)的檢驗程序如圖1所示。
圖1 中介效應(yīng)檢驗程序
1.描述性統(tǒng)計。描述性統(tǒng)計能夠分析出數(shù)據(jù)的分布趨勢及可能存在的極端值,各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。表2中不存在標準差遠大于均值的情況,所以數(shù)據(jù)不存在極端值問題。從創(chuàng)新績效來看,兩極值之間的最大差額為6.3767,平均數(shù)為3.08,標準差為1.1815,表明不同企業(yè)之間的創(chuàng)新績效存在一定差異,樣本企業(yè)總體創(chuàng)新程度并不高。從稅收優(yōu)惠來看,各企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠存在較大差異,最小值為-0.0937,稅收優(yōu)惠為負值,表明個別企業(yè)在某年的所得稅比率超過25%,沒有獲得稅收優(yōu)惠,平均數(shù)為0.1170,表明大多數(shù)企業(yè)享受到了稅收優(yōu)惠,最大稅收優(yōu)惠為0.2497,表明有的企業(yè)當(dāng)年的所得稅幾乎為0,稅收優(yōu)惠力度較大。從研發(fā)資金投入強度來看,兩極值之間的最大差額為0.7275,平均數(shù)為0.0689,標準差為0.0527,表明不同企業(yè)研發(fā)資金投入強度存在較大差異;從研發(fā)人員投入強度來看,兩極值之間的最大差額為0.9222,平均數(shù)為0.2297,標準差為0.1507,表明不同企業(yè)研發(fā)人員投入強度存在較大差異。上市年齡、成長能力兩個控制變量的標準差和極值之間的差額較大,表明樣本企業(yè)的上市年齡和成長能力存在較大差異。股權(quán)集中度、企業(yè)業(yè)績這兩個控制變量的標準差和極值之間的差額相對較小,表明樣本企業(yè)的股權(quán)集中度和企業(yè)業(yè)績差異不大。
表2 變量描述性統(tǒng)計
2.相關(guān)性分析。為檢驗各個變量之間是否存在多重共線性問題,本文對所有變量進行Spearman檢驗,如表3所示。創(chuàng)新績效與稅收優(yōu)惠及兩個中介變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都不超過0.2,控制變量之間的相關(guān)系數(shù)基本不超過0.3,表明對這些變量進行回歸分析不會受到多重共線性的影響。
表3 各變量間的Spearman相關(guān)系數(shù)
創(chuàng)新績效與稅收優(yōu)惠、企業(yè)成長能力之間具有顯著正相關(guān)性,但與其他控制變量相關(guān)性不強。稅收優(yōu)惠與研發(fā)資金投入強度、研發(fā)人員投入強度之間具有顯著正相關(guān)性,與股權(quán)集中度具有顯著負相關(guān)性。中介變量研發(fā)資金投入強度與股權(quán)集中度之間顯著負相關(guān),與企業(yè)業(yè)績之間顯著正相關(guān),但與上市年齡和成長能力之間相關(guān)性不強。研發(fā)人員投入強度與股權(quán)集中度、成長能力之間顯著負相關(guān)。四個控制變量之間均具有顯著相關(guān)性。
為進一步驗證稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效、稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入的關(guān)系,本文基于搜集整理的數(shù)據(jù),對模型(1)(2)(3)進行了回歸分析,結(jié)果如表4所示。
表4 模型(1)(2)(3)回歸分析結(jié)果
模型(1)的系數(shù)為1.561,且在1%的水平上顯著,表明稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效具有明顯的促進作用,證明了假設(shè)1。模型(2)(3)分別以研發(fā)人員投入強度和研發(fā)資金投入強度為被解釋變量,系數(shù)分別為0.106、0.380,且在1%的水平上顯著,表明稅收優(yōu)惠對企業(yè)的研發(fā)投入具有明顯的促進作用。證明了假設(shè)2。
在上文的回歸分析中,本文驗證了稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效具有直接顯著的正向影響、對研發(fā)投入具有直接顯著的正向影響。那么研發(fā)投入作為中介因素,是否在稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新績效之間存在傳導(dǎo)機制,本文按照上頁圖1所示的中介效應(yīng)檢驗程序?qū)ρ邪l(fā)投入的兩個中介變量的中介效應(yīng)展開分析。
第一步,檢驗系數(shù)c是否顯著。從表4對模型(1)的回歸結(jié)果來看,稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)為1.561,且在1%的水平上顯著,因此,系數(shù)c顯著。
第二步,檢驗系數(shù)a、b是否顯著。從表4對模型(2) (3)的回歸結(jié)果來看,稅收優(yōu)惠對研發(fā)資金投入強度的回歸系數(shù)為0.106,且在1%的水平上顯著;稅收優(yōu)惠對研發(fā)人員投入強度的回歸系數(shù)為0.380,且在1%的水平上顯著;因此,系數(shù)a顯著。從表5對模型(4)(5)的回歸結(jié)果來看,在控制了稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的影響后,研發(fā)資金投入強度、研發(fā)人員投入強度對創(chuàng)新績效的影響均不顯著,因此,系數(shù)b不顯著。
表5 模型(4)(5)回歸分析結(jié)果
系數(shù)a、b、c顯著性統(tǒng)計如表6所示。
表6 系數(shù)a、b、c顯著性統(tǒng)計表
第三步,由于系數(shù)a顯著,而系數(shù)b不顯著,因此,利用Bootstrap研究方法對中介效應(yīng)展開進一步分析,借助SPSS-PROCESS插件,將抽樣次數(shù)設(shè)置為5 000,置信區(qū)間設(shè)置為95%。
當(dāng)中介變量為研發(fā)資金投入強度時,由上頁表5可知,在控制了研發(fā)資金投入強度對創(chuàng)新績效的影響后,稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)為1.662,且在1%的水平上顯著,因此系數(shù)c′顯著。由表7可知,在進行了Bootstrap分析后,ab的中介效應(yīng)為0.1002,且置信區(qū)間為(0.0214,0.2602),置信區(qū)間不包含0,因此中介效應(yīng)顯著。此外,ab與c′同號,均為正數(shù),根據(jù)本文圖1可知,研發(fā)資金投入強度的中介效應(yīng)為部分中介效應(yīng),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為6.42%(0.1002/1.5616),說明中介效應(yīng)對總效應(yīng)的轉(zhuǎn)化率為6.42%,可能存在其他中介。
表7 中介效應(yīng)分析
當(dāng)中介變量為研發(fā)人員投入強度時,由上頁表5可知,在控制了研發(fā)人員投入強度對創(chuàng)新績效的影響后,稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)為1.650,且在1%的水平上顯著,因此系數(shù)c′顯著。由表7可知,在進行了Bootstrap分析后,ab的中介效應(yīng)為0.0885,且置信區(qū)間為(-0.2550,0.0737),置信區(qū)間包含0,因此中介效應(yīng)不顯著,即研發(fā)人員投入強度在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間不存在明顯的中介效應(yīng)。
為了檢驗結(jié)果的可靠性,本文在主檢驗的基礎(chǔ)上進行如下穩(wěn)健性檢驗:(1)不改變其他變量,將被解釋變量創(chuàng)新績效改為用滯后兩年專利申請數(shù)加1后再取對數(shù)來衡量。(2)不改變其他變量,將解釋變量稅收優(yōu)惠的計算改為“25%-所得稅費用/利潤總額”?;貧w分析結(jié)果如表8所示,可知被解釋變量用滯后兩年的專利數(shù)據(jù)替代,或者改變解釋變量稅收優(yōu)惠的計算方法,并不影響回歸分析的結(jié)果,稅收優(yōu)惠的系數(shù)分別為1.675和1.542,且在1%的水平上顯著,可知稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效仍具有顯著正向促進作用。
表8 穩(wěn)健性檢驗
本文以2015—2019年創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象,通過數(shù)據(jù)整理和篩選,最終得到354家創(chuàng)業(yè)板上市公司、1 545組觀測值。從直接效應(yīng)和中介效應(yīng)兩個角度,通過回歸分析和基于Bootstrap研究方法的中介效應(yīng)分析,研究了創(chuàng)業(yè)板上市公司的稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,得出以下結(jié)論:
1.稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向促進作用。稅收優(yōu)惠可減免企業(yè)繳納的稅金,間接地為企業(yè)提供了亟需的研發(fā)資金,從而顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效。
2.稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著正向促進作用。一方面,稅收優(yōu)惠政策通過稅收減免的方式間接為創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)活動提供了資金支持,鼓勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新,加大研發(fā)資金投入,另一方面,加計扣除等稅收優(yōu)惠政策可以降低企業(yè)的研發(fā)人力成本,鼓勵企業(yè)加大對研發(fā)人員的引進與投入力度。
3.研發(fā)資金投入強度在稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新績效之間具有中介效應(yīng)。研發(fā)資金投入強度作為中介變量可以在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間起到明顯的傳遞效果,呈現(xiàn)出部分中介效應(yīng);而研發(fā)人員投入強度的中介傳遞效果則并不明顯。
4.企業(yè)的成長能力與研發(fā)資金投入和創(chuàng)新績效之間呈正相關(guān)性。從模型(1)(2)回歸分析的結(jié)果可知,企業(yè)成長能力對研發(fā)資金投入和創(chuàng)新績效具有顯著正向促進作用。稅收優(yōu)惠政策通常是對已繳稅的企業(yè)減少稅負壓力,如果企業(yè)自身成長能力不強,財務(wù)實力不佳,再優(yōu)惠的稅收政策也不能促使企業(yè)加大研發(fā)投入、提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。研發(fā)項目通常需要持續(xù)的高額資金,政府的扶持和稅收優(yōu)惠固然能起到一定的激勵和引導(dǎo)作用,但企業(yè)自身強勁的成長能力和財務(wù)實力才是研發(fā)投入的主要保障。
1.建議國家出臺多種稅收優(yōu)惠措施,實現(xiàn)稅收優(yōu)惠多元化。當(dāng)前相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策主要包括研發(fā)費用的加計扣除、稅率優(yōu)惠、減稅、免稅或返還等。一般而言,企業(yè)只有在有利潤繳納稅款的前提下才能享受到較多的稅收優(yōu)惠。如果創(chuàng)業(yè)板上市公司因加大研發(fā)資金投入導(dǎo)致當(dāng)年利潤虧損,所能享受到的稅收優(yōu)惠就很少了,這也是很多企業(yè)不愿進行高額研發(fā)投資的原因之一。為鼓勵企業(yè)加大對研發(fā)資金和研發(fā)人員的投入強度,提升創(chuàng)新績效,建議政府出臺多樣化的稅收優(yōu)惠政策,如對企業(yè)超過一定額度的研發(fā)資金投入可直接抵減當(dāng)年或以后年度的稅收,企業(yè)為研發(fā)人員支付的工資福利費和教育經(jīng)費允許稅前全額扣除,設(shè)立高層次科研人員個人所得稅減免政策等。
2.對制造業(yè)加大稅收優(yōu)惠力度,實現(xiàn)稅收優(yōu)惠在不同行業(yè)間的差異化。據(jù)調(diào)查,對于新能源、人工智能、軟件開發(fā)等新興的高新技術(shù)行業(yè)或項目,政府給予的稅收優(yōu)惠力度較大,而給予傳統(tǒng)制造業(yè)的稅收優(yōu)惠力度相對較小。制造業(yè)普遍存在轉(zhuǎn)型升級的壓力,研發(fā)投資同樣很重要,建議政府加大對傳統(tǒng)制造業(yè)的稅收優(yōu)惠力度。同時注重稅收優(yōu)惠政策在不同行業(yè)間的差異化。對研發(fā)投入較多的高新技術(shù)行業(yè),稅收優(yōu)惠政策應(yīng)側(cè)重于激勵企業(yè)進行高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出方面。而對于研發(fā)投入較少的傳統(tǒng)制造業(yè),稅收優(yōu)惠政策主要側(cè)重于鼓勵企業(yè)加大研發(fā)資金的投入。
3.鼓勵企業(yè)提高研發(fā)人員投入強度,構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新育人平臺。雖然從前文的結(jié)果分析中可知,企業(yè)研發(fā)人員投入強度在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效之間的中介傳遞效果并不顯著,但研發(fā)人員作為最具活力和創(chuàng)造力的創(chuàng)新要素,在企業(yè)研發(fā)活動中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。創(chuàng)新績效的形成具有一定的滯后性,從長遠來看,加大企業(yè)高素質(zhì)研發(fā)人員的投入必然會提升創(chuàng)新績效。因此,政府應(yīng)采取多種措施鼓勵企業(yè)提高研發(fā)人員投入強度,如對引進高素質(zhì)研發(fā)人員的企業(yè)提供直接的資金資助,企業(yè)對研發(fā)人員的培訓(xùn)支出實行稅前全額抵扣或直接稅收減免等。同時,鼓勵企業(yè)與高校或研發(fā)機構(gòu)進行緊密合作,構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新育人平臺,最大限度地減少企業(yè)選人、用人的成本,持續(xù)培養(yǎng)和補充企業(yè)需要的研發(fā)人才,不斷提升創(chuàng)新績效。