臉書：21世紀(jì)的煙草公司

丹·米爾莫、克萊亞·斯科佩利蒂　喬納森·弗里德蘭

僅僅不到五個月，弗朗西絲·豪根就從心灰意冷的臉書前雇員，搖身成為當(dāng)下的女英雄。去年5月，37歲的豪根從臉書離職，還帶走了上萬份文件。同年10月，她前往國會山公開作證，當(dāng)場被譽為“21世紀(jì)的美國英雄”?！度A爾街日報》根據(jù)豪根的文件首次曝光了一系列令人震驚的真相。文件顯示，臉書明知其產(chǎn)品會損害未成年女性的心理健康，卻依然拒絕減少平臺上存在誤導(dǎo)性的內(nèi)容。此外，關(guān)于平臺被用來煽動埃塞俄比亞種族暴力的事實，臉書也是心知肚明。

豪根向參議院商務(wù)委員會的一名成員表示：“今天我來到這里，是因為我非常清楚，臉書旗下產(chǎn)品正在傷害兒童的心理健康，煽動國家分裂，破壞我們的民主。公司高層明知如何加強臉書及Instagram的安全性，卻依然無動于衷，因為他們把巨額利潤看得比人命重要。國會有必要采取行動，沒有你們從旁施壓，他們不會著手解決問題?！?/p>

在大約四小時的證詞陳述中，豪根多次提到，臉書和Instagram的算法會向用戶推薦有害的個性化內(nèi)容。她告訴參議員，Instagram會引導(dǎo)用戶瀏覽厭食的相關(guān)信息，“算法能在很短的時間里將青少年從健康食譜這類正常話題，一路引向宣傳厭食的內(nèi)容中去?！?/p>

參議員埃德·馬基稱贊豪根是“21世紀(jì)的美國英雄”。事實上，她并不是第一個向大眾揭發(fā)這一社交巨頭的“吹哨人”。2018年，加拿大數(shù)據(jù)分析師克里斯托弗·懷利透露，他的前任雇主劍橋分析公司曾經(jīng)收集到數(shù)百萬美國選民的臉書資料。次年，臉書因大規(guī)模泄露用戶隱私被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會處以50億美元的罰款。懷利曝光此事時，臉書表現(xiàn)出悔意，并在英美兩國的報紙上刊登了整版的致歉廣告。得知豪根的事情后，懷利十分沮喪，因為情況根本沒有變化。他說：“我覺得有些不甘心，因為我們談的還是問題現(xiàn)狀，而不是解決它的辦法。”馬基在聽證會上表示：“臉書試圖用有毒的東西來吸引青少年受眾，這種做法跟那些煙草公司沒什么兩樣?！?/p>

和煙草業(yè)一樣，臉書明知產(chǎn)品有害，卻什么也沒做

《社交變暖》的作者查爾斯·亞瑟在書中探討了社交媒體的危害，主張將所有社交網(wǎng)絡(luò)拆分成獨立的地理實體。他認為，以國家為單位來限制規(guī)模是最容易實施和立法的解決方案。他說：“如果網(wǎng)絡(luò)規(guī)模成倍擴大，那么問題就會呈幾何級數(shù)增長。假設(shè)平臺上有100名用戶，他們會產(chǎn)生一定的互動量，我們姑且還能應(yīng)付。但是，如果是200名用戶，那么互動量就會變成之前的4倍，這就有可能出問題。如果是400人，那就是16倍。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴大，但相應(yīng)的審核量卻沒有跟上?！睂Υ?，臉書辯稱，只有像它這樣資源豐富的大公司，才有能力處理內(nèi)容龐大的審核。

23歲的英國學(xué)生奧利弗·科格倫表示，從三年前開始，他就很少使用臉書了。他正在考慮刪除這款應(yīng)用程序，“我暫時還沒刪，不過應(yīng)該快了，我真心不喜歡這家公司的壟斷行為?！彼忉尫Q，臉書曾試圖影響2016年脫歐公投和2020年美國大選的投票結(jié)果，隨即引起了網(wǎng)民的憤怒，從那時起，他就確信，應(yīng)該少花點時間在臉書上。

和科格倫持相同看法的人不在少數(shù)。根據(jù)被曝光的內(nèi)部文件，臉書正在想方設(shè)法吸引并留住年輕受眾。在豪根的律師向美國金融監(jiān)管機構(gòu)提交的一份申訴書中，有一部分提到“發(fā)達國家和地區(qū)”的年輕用戶很少使用臉書。它引用了一份內(nèi)部文件，稱臉書的年輕日活躍用戶（18至24歲）數(shù)量“在2012年至2013年間一直在下降”。

另外，研究顯示，在大部分西方國家和少數(shù)非西方國家，青少年的參與度正在下降。豪根指出，參與度是臉書的一項關(guān)鍵指標(biāo)，因為用戶花在平臺上的時間越多，就越容易吸引廣告商的目光。在臉書860億美元的年收入中，廣告收入占了840億美元。豪根補充說，Instagram已經(jīng)成為吸引年輕用戶的關(guān)鍵，如果公司重新啟動前不久暫停的Instagram Kids計劃（針對10至12歲用戶開發(fā)的兒童版應(yīng)用），她“不會感到驚訝”。

美國金融公司韋德布什證券的伊加勒·阿魯尼安表示，社交媒體公司十分看重類似受眾群體，因為他們希望能為平臺培養(yǎng)忠實用戶。如此看來，用Messenger Kids（適合6至12歲的兒童）、Instagram（適合13歲及以上）或者Instagram Kids（如果它能開發(fā)上線的話）來吸引低齡用戶是極具商業(yè)價值的，因為時間長了，這些年輕人很可能受到臉書及其19億日活躍用戶的吸引，進而加入其中。阿魯尼安說：“不僅僅是臉書，大多數(shù)平臺都非常重視年輕群體。Instagram開發(fā)兒童版應(yīng)用引起了人們的不安，雖然這些13歲以下的用戶未必會成為核心受眾，但平臺仍然想要吸引年輕人，將他們慢慢培養(yǎng)成自己的忠實用戶?！?/p>

臉書在一篇博文中坦承，競爭性領(lǐng)域的企業(yè)確實喜歡年輕受眾。他們說：“各大公司都在盡一切努力吸引年輕人，我們的競爭對手也是如此。如果臉書不這么做，那才值得你們報道。”

也許有一天，我們會像如今看待煙草公司那樣看待臉書。這么說看似有些夸張，但考慮到臉書造成的致命危害，這樣的類比也不無道理。

不過，這種說法可能忽略了臉書巨大的規(guī)模和權(quán)力，低估了問題的嚴(yán)重性。去年，臉書出現(xiàn)故障，造成長達六小時的服務(wù)中斷，這從側(cè)面反映出全球30億用戶對臉書及其旗下社交平臺的依賴程度。它們不僅是人們了解世界的窗口，也是開拓業(yè)務(wù)的渠道。臉書自稱是“連接”朋友和家人的平臺，但實際上，它涉及的范圍更廣，也更危險。

臉書污染了信息源，它就應(yīng)該付出代價。

臉書確實與煙草公司存在相似之處。上世紀(jì)60年代初，煙草企業(yè)雷諾茲的科研人員斷定吸煙導(dǎo)致癌癥，并且手握確鑿證據(jù)。與此同時，競爭對手菲利普·莫里斯公司也在起草一份清單，列出了香煙煙霧所含的幾十種致癌物。但是結(jié)果如何呢？這些信息都沒有被公之于眾。之后的30年里，煙草業(yè)拒絕承認任何證明香煙有害健康的證據(jù)。

我們再來看看豪根的證詞。2019年的一份內(nèi)部文件表明，臉書通過研究早已知道Instagram上無處不在的瘦身健美圖片對年輕女性的心理造成了傷害。文件顯示，“我們讓1/3的年輕女性產(chǎn)生了外貌焦慮”，青少年也將“焦慮和抑郁的高發(fā)歸咎于Instagram”。那么，馬克·扎克伯格去年3月來國會時承認這些事實了嗎？沒有。相反，他說：“我們研究發(fā)現(xiàn)，使用社交平臺與他人聯(lián)系能產(chǎn)生積極的心理作用?！睋Q句話說，吸煙有益健康。

最關(guān)鍵的是，一旦涉及到生命安全，臉書造成的影響比單純的心理傷害更加直接。臉書在埃塞俄比亞煽動種族暴力，但這并不是它第一次被用來傳播仇恨和制造傷害。對此，臉書采取了放任姑息的態(tài)度。雖然它不斷向大眾承諾會“吸取教訓(xùn)、爭取改進”，但鮮有具體行動。豪根指出，臉書為處理虛假信息而花費的資金中，有87%都是針對英語內(nèi)容。這不難理解，畢竟2016年美國大選期間，臉書曾因傳播假消息而遭到媒體和政府的打壓。然而，只有9%的臉書用戶使用英文，其他人大多生活在非洲或者東南亞，虛假消息正在當(dāng)?shù)氐哪槙脚_上肆虐傳播。

臉書就像一個高大威猛的巨人，根本無法制服。人們在面對它時往往會選擇聽天由命。呼吁大家共同抵制是無濟于事的，因為用戶們覺得它方便實用，廣告商認為它有利可圖。不過，面對巨人，我們也并非無能為力。

豪根的“吹哨”行為引起了另一個關(guān)鍵群體的共鳴，他們是擔(dān)心孩子安全的家長。專家預(yù)測，今后很可能會出現(xiàn)類似“反醉駕母親協(xié)會”的機構(gòu)。這個協(xié)會曾成功地讓政府修改法案，使得酒后駕駛的鑒定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，盡管這遭到了酒類行業(yè)的強烈反對。

如果政府決心采取行動，那么能做的事情非常多。頭一件就是查看臉書的算法，這樣就可以查到該公司明知故犯的證據(jù)。它追求更高的用戶“參與度”和更大的規(guī)模，這表示它在依靠網(wǎng)民的憤怒獲利。被曝光的文件顯示，臉書高管明明掌握著可以緩解網(wǎng)民憤怒情緒的方案，卻拒絕采用。

此外，美國國會有必要修訂賦予社交媒體企業(yè)豁免權(quán)的《通信規(guī)范法》第230條。如果報紙因誹謗而被定罪，制造商因問題產(chǎn)品而被告上法庭，那么臉書也應(yīng)該因其造成的傷害而被起訴。正如一位活動人士所言，要想達到威懾的效果，就必須讓它面臨“天價”罰款。這就是“污染者付費”原則，臉書污染了信息源，它就應(yīng)該付出代價。

面對法律，煙草企業(yè)最終也不得不低頭。然而，他們隱瞞事實真相，為了利潤不惜踐踏人們的生命安全，這使得一切保護措施來得太晚，數(shù)百萬人因此失去了生命。這一次，我們真的不能再等了。

[編譯自英國《衛(wèi)報周刊》]

編輯：要媛