安加拉河下游的人面像巖畫※

A.L.Zaika 扎伊卡(俄羅斯克拉斯諾亞爾斯克國立師范大學(xué)) 著

張文靜（赤峰學(xué)院） 王曉琨（中國人民大學(xué)）張胤哲（長春光華學(xué)院） 權(quán)乾坤（吉林大學(xué)） 譯

一、前 言

安加拉河下游地區(qū)位于塔謝耶瓦河、通古斯卡河與鄂畢河之間的河間地上。它南北橫跨400 千米的區(qū)域, 東西延伸長達(dá)600 千米（圖一）。安加拉河下游流域的巖畫研究已有長達(dá)300 年歷史, 但直到二十世紀(jì)末, 對(duì)該地區(qū)的探索仍有不足（Zaika，2005）。目前已獲得42 個(gè)巖畫點(diǎn)的資料，許多動(dòng)物和擬人化圖像以及一些典型的船只和符號(hào)巖畫也被記錄下來。本研究所分析的是一些典型的、單獨(dú)的人面像，以及擬人化人物圖像的面部部分（可能是作為面具）。在這種情況下, “面具”一詞是指人的正面面部，而且，面具有一些夸張的特點(diǎn)及細(xì)節(jié)處理。過去的15 年中已經(jīng)調(diào)查記錄了155 種此類的圖像（Zaika , 2003），其中，大多數(shù)圖像是用紅色礦物顏料繪制 （圖二）, 也有鑿刻而成的。這些圖像主要位于崖壁之上，也有在巨石上的 （圖三）。大多數(shù)圖像位于這些區(qū)域的中心位置（瑪尼亞、伊瓦斯金-克柳奇、卡門卡、維多姆斯基-貝克、穆勒斯基-巴洛克和“戈奧費(fèi)茲克”巖畫遺址點(diǎn)）。同時(shí)，在安加拉河下游的東部和西部地區(qū)還發(fā)現(xiàn)了一些單獨(dú)的人面圖像 （圖四）。

圖一 安加拉河下游的研究區(qū)域（權(quán)乾坤、陳地成在原文基礎(chǔ)上改繪）

圖二 紅赭石繪成的人面像

圖三 博古恰內(nèi)附近的岸邊巨石

圖四 安加拉河下游的巖畫遺址點(diǎn)（作者繪制）

本研究的目的是對(duì)該類人面像巖畫進(jìn)行描述、分類，并分析其中的典型圖像, 推斷它們的文化歸屬和年代序列, 并評(píng)價(jià)它們?cè)诒眮啂r畫中的地位。

二、擬人化人面像的類型

巖畫的斷代是巖畫學(xué)研究中最具挑戰(zhàn)性的問題之一。目前, 有各種各樣的年代測定方法都已經(jīng)被詳細(xì)闡述過, 其中包括考古類比、地層觀測、風(fēng)格分析、荒漠風(fēng)蝕程度對(duì)比、刻劃技術(shù)、結(jié)構(gòu)和形式化分析, 以及與年代確定的相似圖像的比較等（Okladnikov, 1959, 1966, 1971,1974; Formozov, 1967, 1969; Podolsky, 1973; Sher,1980: 170– 256; Pyatkin, Martynov, 1985: 113–138;Kovtun, 1993; Molodin, 1993; Devlet, 1998: 142–194; Melnikova, 2002; Nikolaev, Melnikova, 2002; and others）。

為了推動(dòng)巖畫斷代工作的進(jìn)行，現(xiàn)有材料系統(tǒng)化非常有必要。根據(jù)在其他地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行過人面圖像分類的經(jīng)驗(yàn) (Vadetskaya, 1980: 39–49;Leontyev, 1978: 89–97; Okladnikov, 1974: 77–79;Okladnikova, 1979: 26–54; Devlet, 1997b, 1980;Novgorodova, 1984: 49–50; and others), 安加拉河下游人面像巖畫的造型與臉部輪廓的類型、復(fù)雜程度及其內(nèi)外部特征等方面相關(guān)。

安加拉河下游的人面像巖畫造型可以細(xì)分為有輪廓（或有部分輪廓）和無輪廓。具有輪廓的人面像巖畫有四種類型: 圓形、半圓形（拋物面）、心形和菱形（表一）。無輪廓的人面像巖畫，其面部五官的刻畫可以分為簡單和細(xì)致兩種類型。簡單的人面像有樣式化的眼睛和以點(diǎn)（坑）或圓圈表示的嘴，面部和外部沒有紋飾和其他元素；細(xì)致的人面像巖畫，其眼部瞳孔以“夸張”的同心圓和與水平組合的圓圈來表示，大嘴的內(nèi)部有時(shí)填有短的豎線（“牙齒”），而在許多情況下,豎線會(huì)在嘴的下部（“胡子”）（Zaika, Emelyanov,1998）。人面像有各種內(nèi)外部元素。外部元素通常會(huì)是帶有枝杈的豎線（“分岔的線條”），臉上部的兩、三個(gè)“角”狀線條，放射狀線條，以及臉部輪廓外部的額外輪廓。內(nèi)部元素 (“紋飾”）已被細(xì)分為水平、垂直和組合類型（表二）。

表一 安加拉河下游的人面像巖畫

表二 不同類型的擬人化人面像的內(nèi)外部元素

內(nèi)部6 4 2 1 2 15 14.2 10 11 21 19.8 2 3 5 10 9.5 11 12 16 11 10 60 56.5

本研究涉及了147 幅人面像巖畫，其中包括51 個(gè)鑿刻圖像（“戈奧費(fèi)茲克”、萊布諾、穆勒斯基-巴洛克和穆羅茲納亞-3 號(hào)巖畫遺址點(diǎn)），其余為赭石繪制圖像。這些圖像中，一半以上有完全或部分的輪廓，面部為心形輪廓的人面像占22%，圓形輪廓的人面像占14%, 半圓形輪廓的人面像11%, 以及菱形輪廓的人面像占7%（表一）。

無輪廓的人面像有68 個(gè), 包括41 個(gè)簡單的圖像, 其中大部分為浮雕，位于岸邊巨石的表面（圖三）。所有細(xì)致的無輪廓面孔都是繪制的（圖二），而且瞳孔用同心圓著重體現(xiàn)，其他諸如“牙齒”“胡子”或“分岔的線條”的元素也經(jīng)常存在。這類人面像雖然多數(shù)集中在卡門卡巖畫點(diǎn)（表一），但在安加拉河下游的許多地方都能見到。這類巖畫已經(jīng)被確定為“卡門卡”人面像巖畫類型（Zaika, Petrovich, 2000: 135）（圖五，1、3、4、7、 8、10-12）。

圖五 安加拉河下游巖畫中的“卡門卡型”人面像（作者繪制）

許多人面像是擬人化人物圖像的面具部分,這些擬人化人物圖像可以被分成兩種主要的類型:正面像和正側(cè)面像。正面像顯示正面的臉和身體,而正側(cè)面像顯示上半身的正面和下半身的側(cè)面（圖六）。這些圖像是“立體的”（有著輪廓或剪影式的身體）或線條狀的。安加拉河下游的巖畫有許多身體輪廓為近似三角形的圖像，其中有的為剪影式。這些人物圖像通常有寬闊的肩膀和非常細(xì)的腰，四肢對(duì)稱地分布于身體的兩側(cè)，胳膊舒展地放在兩邊或垂下來，雙腿膝蓋彎曲，并且和腳跟一起構(gòu)成一個(gè)菱形?；蛘唠p腿分開，長度較短，與身體不成比例。我們將這種圖像歸為一類特殊的亞型, 稱為正面對(duì)稱圖像（圖七）。

圖七 北亞藝術(shù)作品中的正面對(duì)稱擬人像

在擬人化人物圖像的主要巖畫類型中，“小神像”※※這個(gè)術(shù)語由D.G.薩維諾夫（Savinov，1997）提出，后改稱“楔形”圖像（Savinov ，2000）。（“楔形”圖像）和具有不規(guī)則身體的圖像被刻畫居中的位置?！靶ㄐ巍眻D像的身體為正視圖，且為楔形，四肢完全或部分缺失。第二類具有不規(guī)則身體圖像的特點(diǎn)則是身體下半部刻畫的含糊不清 (圖八，9)。

對(duì)擬人化人物圖像的分析表明, 面部造型為菱形的圖形，其數(shù)量很少，且大部分為繪制而成。幾乎所有的菱形面孔表現(xiàn)的都是擬人圖像（正面的線條狀圖像）的面具，而且這些面具都沒有紋飾（圖七，2）。外部元素包括頭頂兩側(cè)的“角”，其中有兩個(gè)圖像的頭頂為“分岔的線條”。

半圓形（拋物面） 面孔集中在該區(qū)域的中心部分，多為繪制而成，且多數(shù)是有輪廓的正側(cè)面像和“小神像”的面具（圖六，2、14; 圖七，6;圖八，1、4）。值得注意的是，在這種圖像中，頸部通常被描繪出來，面部有內(nèi)部元素——水平線，也有外部因素——頭頂兩側(cè)的“角”。

圓形的面孔也出現(xiàn)在獨(dú)立的擬人化人物圖像中，表現(xiàn)的是具有輪廓的正面線條狀圖像的面具部分，很少有身體為不規(guī)則圖形的造型。但在“小神像”和正側(cè)面像中，這些圖像是個(gè)例（圖七，16; 圖八，8; 圖九，12、15；圖一〇）。它們具有水平元素的特征，但很少有內(nèi)部元素與各種類型的“角” 的組合。

圖一〇 “戈奧費(fèi)茲克”巖畫中杯狀凹陷形成的擬人化圖像（A.P.別列佐夫斯基攝）

圖八 亞洲藝術(shù)作品中的“小神像”與楔形圖像

整個(gè)區(qū)域都有心形面孔的人面像造型，它們多數(shù)是獨(dú)立的圖像。在少數(shù)情況下, 這些面孔充當(dāng)擬人化正面像的面具（圖五，13; 圖七，5、10;圖九，6）。這些圖像以垂直元素為特點(diǎn)，內(nèi)部組合元素不常見，只有兩個(gè)圖像的面部有水平的元素。外部元素包括“分岔線條”和垂直線，其中一幅圖像以射線的形式作為外部裝飾。

圖九 亞洲巖畫中具有不規(guī)則身體的圖像

“卡門卡型”的無輪廓人面圖像主要集中在該區(qū)域的中心部分。這種類型的人面圖像通常伴有心形的造型。這些圖像面部的典型特點(diǎn)是，有外部的“分岔線條”和內(nèi)部的垂直元素（圖二;圖五，1、3、4-8、10-12）。應(yīng)特別注意上面帶有部分輪廓的心形面孔，這一特性使其能夠歸入心形面孔的這個(gè)類別。然而, 從類型和統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果以及其復(fù)雜程度和內(nèi)外部特性來看，這些圖像應(yīng)歸于“卡門卡” 無輪廓人面像類型（表三），因此，將這種帶有部分或完整的心形輪廓的精致人面像歸入擬人化圖像“卡門卡”類型中是合理的（圖五，2、5、6、9、13）。

表三 “卡門卡型”人面像的特征組合

三、年代測定以及文化年代歸屬

類型分析的結(jié)果表明, 不同種類的人面像經(jīng)常出現(xiàn)在同一幅巖畫中（表四）, 這意味著它們是同時(shí)期的（Zaika, 2001b）?？梢酝ㄟ^對(duì)巖畫地層和平面圖的分析，對(duì)巖畫技法的比較，以及對(duì)巖畫保護(hù)程度的分析（生銹度、鈣質(zhì)涂層、巖石表面平整度），來對(duì)這一推論進(jìn)行佐證。年代最早的是“卡門卡型”交錯(cuò)模式中的大型人面像, 有圓形和心形輪廓的簡單人面造型，有正側(cè)面像和正面對(duì)稱圖像中的面具造型；而簡潔、樣式化的“卡門卡型”人面,正面像中的有脖頸的拋物面造型的人面, 以及各種線條狀圖像中的面具造型，它們的年代是最晚的（表五）。

表四 安加拉河下游的人面像巖畫的組合情況

表五 安加拉河下游人面像巖畫的年代

為了評(píng)估巖畫的年代和文化歸屬, 以下任務(wù)是必要的:

（1）對(duì)巖畫風(fēng)格和主題的分析，必須基于“純粹”的巖畫作品，比如，同時(shí)期、以單個(gè)主題組合起來的巖畫。

（2）與其他區(qū)域已測定年代的巖畫建立起對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

（3）在其他考古發(fā)現(xiàn)中找到相似之處。

“卡門卡型”中的心形和相關(guān)的人面像，常與其他類型的人面像組合出現(xiàn)（表四）。在伊瓦斯金-克柳奇二號(hào)巖畫的第一面，有一幅由許多巖畫圖像和“卡門卡型”人面像組合的“純粹”巖畫作品，這幅巖畫與著名的、已被斷代的沙拉博林53 號(hào)巖石（Pyatkin, Martynov, 1985）和銅石并用時(shí)代的、歸屬到奧庫涅夫文化的科伊巖畫點(diǎn)中的圖像有許多共同點(diǎn)（圖一一）。這幅巖畫的構(gòu)成元素（具有不規(guī)則身體造型的圖像和“小神像”） 以及場景 (一橫排側(cè)面像、正側(cè)面像, 一個(gè)人面圖像和一條小船）與北亞的巖畫藝術(shù)也有相似之處, 為新石器時(shí)代晚期和青銅時(shí)代早期的典型代表作品（Zaika, 2001c）。

圖一一 葉尼塞地區(qū)人面像巖畫的組合

正面對(duì)稱像、菱形、圓形、拋物面和心形的人面像造型，與公元前3000 年晚期至公元前2000 年早期的烏拉爾中部地區(qū)的紹穆什和格拉茲科沃的陶器圖案有相似之處 (Arkheologia SSSR...,1987: 332, 404, fig. 125; Aseyev, 2002; Kosarev, 1984;Koksharov, 1990）?！翱ㄩT卡型”人面像巖畫與內(nèi)蒙古地區(qū)銅石并用時(shí)代的巖畫（Zaika, 2001a）和奧庫涅夫文化（焦伊思卡亞和塔什-哈扎巖畫）的擬人化圖像有一些共同的特征，如“分岔線條”“胡子”和無輪廓等（Zaika, 2006a: pl. 8）。奧庫涅夫巖畫的特點(diǎn)是擬人化圖像與蹄類動(dòng)物圖像的組合。在奧庫涅夫巖畫風(fēng)格中，動(dòng)物是常見的主題，有些動(dòng)物能夠識(shí)別出是公牛（Klyuchnikov, Zaika,2002）。

因此, 在安加拉河下游區(qū)域中，大多數(shù)有面部的擬人化圖像和單獨(dú)的人面圖像，它們的年代在公元前3000 年晚期到公元前2000 年早期, 而且，在西伯利亞巖畫中，它們處在受奧庫涅夫藝術(shù)傳統(tǒng)影響的北部邊緣地區(qū)。杯狀凹陷圖形組成的簡單人面像造型，年代是最早的，并且其中插入一些心形、頭骨狀或圓形的圖像。這類巖畫的大多數(shù)圖像都集中在博古恰內(nèi)村附近河岸的一塊巨石上（圖三）。有些凹坑和面部的輪廓已很難辨識(shí), 這證明它們的年代久遠(yuǎn)（圖一〇）。在比留薩河的埃爾克和穆羅茲尼·卡門3 號(hào)巖畫點(diǎn)，年代為新石器時(shí)代的駝鹿巖畫圖像中，也分布有類似的呈雜亂或鏈狀分布的杯狀凹陷圖形（Butorin et al., 1990; Zaika, Berezovsky, Emelyanov et al.,2000; Zaika, Drozdov, Makulov et al., 2000; Zaika,Klyuchnikov, 2001）。在卡門卡1 號(hào)祭祀遺址中發(fā)掘出的巖石殘骸上,發(fā)現(xiàn)了較大的成對(duì)的杯狀凹陷圖形（圖一二）。根據(jù)地層環(huán)境、手工制品的組合和放射性碳素測定, 這個(gè)遺址可以追溯到公元前3000 年。附近的一個(gè)屬于塞洛沃文化的新石器時(shí)代墓葬與這一年代的估測也并不矛盾（Zaika,1999）。

圖一二 卡門卡1 號(hào)遺址擬人圖像巖石殘片上的杯狀凹陷

同時(shí), 在西西伯利亞的古來文化陶器制品，以及早期鐵器時(shí)代的葉尼塞河中部和安加拉河北部地區(qū)的陶器制品上，能夠看到運(yùn)用雕刻或再加工刮鏟技術(shù)制作的帶“角”帽飾的菱形人面圖像（Polosmak, Shumakova, 1991; Privalikhin, 1992,1993）。在北安加拉河地區(qū)塞畔文化（公元前18世紀(jì)－公元前2 世紀(jì)）的一個(gè)墓葬中, 發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有著帶角帽飾的“女薩滿”的小塑像(Privalikhin,1984)。這些為安加拉河下游地區(qū)的一些人面像巖畫的年代劃定提供了一定的依據(jù)。根據(jù)表面的位置、保存狀態(tài)、制作技術(shù)和賽西亞時(shí)期所伴生的典型動(dòng)物的圖像學(xué)研究 (Klyuchnikov, Zaika,2001), 穆羅茲納亞3 號(hào)的擬人化圖像可能處在這一時(shí)期（Zaika, Drozdov, Makulov et al., 2000）。尤斯特塔塞祭祀遺址的材料表明, 在塔塞河口發(fā)現(xiàn)的“神像”雕塑也屬于同一時(shí)期（圖一三）。這座雕塑曾被多次修改，直到民族志時(shí)期都是人們狂熱崇拜的對(duì)象（Grevtsov, 1996, 1997; Grevtsov,Sergeikin, 1999）。依據(jù)與哈卡斯－米努辛斯克盆地墓葬中發(fā)現(xiàn)的人面像的相似性，這個(gè)肖像或者是雕刻者的一個(gè)不成熟的作品, 或者是中世紀(jì)晚期參觀者制作的粗糙的自畫像（Zaika，2005）。

圖一三 尤斯特－塔塞遺址石像雕塑

在西西伯利亞和烏拉爾地區(qū)的中世紀(jì)時(shí)期便攜式金屬藝術(shù)品中，記錄了最新的心形擬人化圖像。在許多西伯利亞文化中, 臉部的心形輪廓是薩滿的典型特性（Ivanov, 1954, 1979; Oborin,1976; Oborin, Chagin, 1988）。 因此，心形面孔的傳統(tǒng)發(fā)源于石器時(shí)代，并一直延續(xù)到中世紀(jì)晚期, 它顯然保留了某種特定的儀式意義（Zaika,2006b）。這也證明了亞洲北部泰加部落的思想和藝術(shù)具有相當(dāng)長的延續(xù)性。

四、在亞洲巖畫背景下的安加拉河下游擬人化圖像

安加拉河下游地區(qū)位于東、西西伯利亞和葉尼塞河中下游地區(qū)的交界處, 這對(duì)古代安加拉河下游地區(qū)民族和文化進(jìn)程中形成的馬賽克特征有一定影響。這種馬賽克特質(zhì)也反映在巖畫藝術(shù)中,其擬人化圖像的代表就證實(shí)了這個(gè)區(qū)域的土著部落與其東部、西部和南部的部落的文化有所交流。

內(nèi)部有水平元素的、“有角”的圓形和半圓形人面像，以及與公牛和山羊等蹄類動(dòng)物組合的無輪廓的、“三只眼”的人面像，都可以被認(rèn)為是受南奧庫涅夫藝術(shù)傳統(tǒng)影響的產(chǎn)物。應(yīng)該注意的是,安加拉巖畫中的無輪廓、“三只眼”的人面像要比當(dāng)?shù)氐摹翱ㄩT卡型”人面像出現(xiàn)的時(shí)間晚。

帶有拋物形面部和獨(dú)特頸部（在類似的奧庫涅夫巖畫中沒有刻畫頸部）的擬人化圖像（圖一四）表明其與西西伯利亞紹穆什文化存在聯(lián)系。紹穆什文化的一些圖像比奧庫涅夫文化類型的圖像時(shí)間更晚，類似的圖像也在貝加爾湖和雅庫特地區(qū)的巖畫中出現(xiàn)過，這可能是由于這一藝術(shù)傳統(tǒng)沿安加拉河進(jìn)一步向東擴(kuò)散導(dǎo)致（Zaika, 2006a:330）。

圖一四 瑪尼亞二號(hào)巖畫，正面對(duì)稱像“薩滿”

在北亞林區(qū)巖畫中，占主要部分的心形人面像巖畫，是從遠(yuǎn)東的新石器時(shí)代考古資料中了解到的。他們?cè)诎布永酉掠螏r畫中的出現(xiàn)可能既表明了本土文化的演變，也表明了它與東部部落的聯(lián)系，這些部落橫跨阿穆爾河、貝加爾湖和安加拉河。不能排除紹穆什陶器上單獨(dú)的心形人面，后來發(fā)展演變?yōu)槲鞑麃單鞑考盀趵瓲柕貐^(qū)，在早期鐵器時(shí)代和中世紀(jì)時(shí)期的金屬塑料藝術(shù)品中反復(fù)出現(xiàn)的心形圖像（Zaika, 2006b）。

蒙古銅石并用時(shí)代的巖畫中有菱形人面像的紀(jì)錄（Novgorodova, 1984），它與擬人化圖像下半部的格子狀裝飾圖案一起, 通過貝加爾湖地區(qū)滲透到西北部, 并以巖畫和安加拉河下游及西伯利亞中、西部相鄰地區(qū)的陶器圖案的形式一直持續(xù)到早期鐵器時(shí)代。東南部聯(lián)系的穩(wěn)定性可能能夠解釋中國古代藝術(shù)的風(fēng)格、圖像表現(xiàn)和相似主題。這與“卡門卡型”和杯狀凹陷型面孔有關(guān)（Devlet M., Devlet E., 2006: 328–329）。當(dāng)這些事實(shí)被置于文化語境中時(shí),人們可能會(huì)考慮到在公元前13 世紀(jì)左右, 奧庫涅夫人被安德羅諾沃移民取代并被迫向北遷移（至今大家都認(rèn)為他們遷移到了薩彥-阿爾泰地區(qū)的南部）。最有可能的情況是, 他們沿著安加拉河的左岸支流遷移（比留薩河和塔謝耶瓦河）, 所以奧庫涅夫風(fēng)格的巖畫也沿著這個(gè)區(qū)域被記錄下來（Zaika, 2002, 2003; Zaika,Berezovsky, Emelyanov et al., 2000; Klyuchnokov,Zaika, 2002）。

然而, 由于文化交流不是單向的, 所以安加拉河下游地區(qū)的巖畫發(fā)展不能完全由外部影響來解釋。許多學(xué)者指出, 西伯利亞南部巖畫的獸形圖像是“安加拉”傳統(tǒng)的代表（Podolsky, 1973;Sher, 1980; Pyatkin, Martynov, 1985; Molodin, 1993;Sovetova, Miklashevich, 1999; and others）。奧庫涅夫文化中的擬人化圖像表現(xiàn)出“卡門卡型”人面像的某些典型特征，即存在一些外部特性，但沒有臉的輪廓。例如, 焦伊思卡亞巖畫中的人面圖像的“分岔線條”; 由三條或更多射線作為 “塔什-哈扎”型古老面具的頭（帽）飾（Zaika, 2006a: pl. 8）。奧庫涅夫巖畫文化傳統(tǒng)中的具有面部的正面對(duì)稱像和穆什陶器中的崇拜圖像代表了安加拉河和貝加爾湖地區(qū)巖畫的典型組合。

與其他地區(qū)（薩彥-阿爾泰、米努辛斯克盆地、內(nèi)蒙古、雅庫特、遠(yuǎn)東、西伯利亞西部）相比, 沒有太陽符號(hào)是安加拉河下游巖畫的具體特征。某些學(xué)者將太陽符號(hào)在中亞和北亞藝術(shù)中的出現(xiàn)與公元前4000 -前3000 年的印度-雅利安神話的傳播聯(lián)系在一起（Bokovenko, 2000; Devlet,1997a; Machinsky, 1997）。因此, 安加拉河下游的太陽崇拜或者是可能采用了不同的表現(xiàn)形式, 亦或是沒有被接受, 總之本地的精神文化占據(jù)了主導(dǎo)地位。這也許可以解釋為什么泰加森林文化如此保守, 為什么安加拉河的傳統(tǒng)影響到相鄰地區(qū)的藝術(shù)。

五、結(jié) 論

依據(jù)圖像的藝術(shù)風(fēng)格和統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù), 本文對(duì)單獨(dú)的人面像和擬人化圖像的面部造型建立了主要分類體系, 并識(shí)別了安加拉河下游的“卡門卡型”人面像。 基于這種分類并使用各種間接的斷代方法, 我們可以得出結(jié)論, 這些巖畫基本上處于同時(shí)期，并且與奧庫涅夫藝術(shù)有相似之處。這也說明了它們的年代為新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代早期（公元前3000-公元前2000 年）。安加拉河下游的泰加森林部落繪制擬人化圖像人面的傳統(tǒng)起源于石器時(shí)代, 并延續(xù)近幾個(gè)世紀(jì)。

安加拉河下游地區(qū)的巖畫圖像和組合的變化，取決于其所處的西伯利亞東、西部與葉尼塞河中下游交界的位置, 也取決于發(fā)達(dá)的水系所提供的交流路線。安加拉河下游地區(qū)人面像巖畫的集中分布，使它與安加拉河流域的其他地區(qū)區(qū)分開來,這不僅是因?yàn)楸就廖幕难葑? 還由于與周邊文化的直接或間接的接觸與交流。

當(dāng)?shù)厮囆g(shù)傳統(tǒng)對(duì)安加拉河下游巖畫的影響主要反映在“卡門卡型”人面像的主要特征上，這種特征從新石器時(shí)代一直延續(xù)到早期鐵器時(shí)代。體現(xiàn)在刻畫多數(shù)人面時(shí)，太陽符號(hào)的缺失, 還體現(xiàn)在“分岔線條”造型中的內(nèi)部垂直元素的普遍存在。安加拉河藝術(shù)傳統(tǒng)的影響, 可以追溯到葉尼塞河中部的前奧庫涅夫和奧庫涅夫的巖畫圖像,也可上溯到紹穆什陶器的圖案上。

本研究中所描述的大量的、有代表性的巖畫群反映了安加拉河下游地區(qū)是古代藝術(shù)的重要中心之一, 它影響了西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東其他地區(qū)的藝術(shù)和思想傳統(tǒng)。

致謝：本文原文發(fā)表在《Archaeology Ethnology& Anthropology of Eurasia 》40/1 (2012) 62–75，Siberian Branch of Russian Academy of Sciences,Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences.本文的翻譯與發(fā)表得到著者的同意，文中原表格與圖片均由著者提供，在此表示感謝。