瞇瞇眼辱華了？這是一場(chǎng)大型PUA

張明揚(yáng)

（歷史作家，最新作品為《棄長(zhǎng)安》）

眼睛據(jù)說(shuō)睜開(kāi)了，卻沒(méi)有睜眼看世界

在《紅樓夢(mèng)》中，王熙鳳一出場(chǎng)便是“恍若神妃仙子”：“一雙丹鳳三角眼，兩彎柳葉吊梢眉?！?/p>

在《三國(guó)演義》中，關(guān)羽的霸氣形象是“丹鳳眼，臥蠶眉，面如重棗”，關(guān)羽平日里喜歡瞇著雙眼捋著胡子，“半閉不閉，眼中流光溢彩”，一瞪眼往往是動(dòng)了殺心。

盡管《紅樓夢(mèng)》里沒(méi)有明確寫(xiě)到林黛玉的眼睛，但從87版《紅樓夢(mèng)》的選角來(lái)看，導(dǎo)演顯然認(rèn)為陳曉旭的單眼皮細(xì)長(zhǎng)眼睛更符合她的黛玉想象。

從中國(guó)古代的審美來(lái)看，以丹鳳眼為代表的“細(xì)長(zhǎng)窄”眼睛至少是美女的經(jīng)典范式之一。從唐宋仕女圖到雍正時(shí)代的《十二美人圖》，“細(xì)長(zhǎng)窄”眼睛在某種程度上可以看作上流社會(huì)的主流審美，而大眼或者睜目的多是刻畫(huà)精怪人物，比如所謂“金剛怒目”。

當(dāng)然，我們也并不能由此得出結(jié)論說(shuō)：中國(guó)古人的主流審美就是小眼睛瞇瞇眼。更合適的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是，中國(guó)古代對(duì)眼睛的審美是多元的，退一萬(wàn)步說(shuō)，眼睛“細(xì)長(zhǎng)窄”至少?zèng)]有被視作丑陋和怪異而被“另眼相看”。

更不用說(shuō)所謂的“容貌歧視”和辱華。

而在2021年的歲末，瞇瞇眼卻突然成為了中國(guó)社會(huì)的眾矢之的。

從陳漫迪奧照片事件，到動(dòng)漫電影《雄獅少年》，“瞇瞇眼”都被上升為“辱華”事件，引發(fā)了軒然大波甚至全網(wǎng)追討。而最新的被追殺主角則是“三只松鼠”，在這個(gè)知名堅(jiān)果品牌發(fā)布于2019年的一則廣告中，女模特狹長(zhǎng)的眼部輪廓十分醒目，網(wǎng)民批評(píng)海報(bào)形象是“故意丑化國(guó)人”，聲稱三只松鼠是在迎合西方認(rèn)為“中國(guó)人是瞇瞇眼”的刻板印象。

沒(méi)錯(cuò)，從這個(gè)時(shí)代的審美來(lái)看，大眼睛是比小眼睛更符合主流審美的存在。從中國(guó)古代的“細(xì)長(zhǎng)窄”偏好到這個(gè)時(shí)代的大眼睛審美，這雖然不能看作一種時(shí)代進(jìn)步，但也的確是一個(gè)正在持續(xù)發(fā)生和自我強(qiáng)化的事實(shí)。這就好比唐代的以胖為美只是一個(gè)時(shí)代的審美。

因此，如果當(dāng)代網(wǎng)民認(rèn)為“大眼睛更美”，這本身并沒(méi)有問(wèn)題，時(shí)代的審美偏好有變遷很正常。

但是，就連更偏好“細(xì)長(zhǎng)窄”的中國(guó)古代都能兼容對(duì)大眼睛的審美，比如“杏仁眼”，我們這個(gè)更偏好大眼睛的時(shí)代難道就可以順勢(shì)得出一個(gè)推論——小眼睛丑陋么？

更不必說(shuō)，即使你認(rèn)為小眼睛不好看，就可以再進(jìn)一步推論：把小眼睛作為辱華的證據(jù)么？正如三只松鼠涉事模特菜孃孃委屈地自辯稱：“眼睛小就不配做中國(guó)人嗎？長(zhǎng)成這樣就是辱華了嗎？”

我們這個(gè)以開(kāi)放多元文明自居的時(shí)代對(duì)眼睛大小的兼容度竟然還不如中國(guó)古代了？

從“大眼睛更美”到“小眼睛丑陋”，再到“小眼睛不配做中國(guó)人”，這其中的兩次邏輯跳躍都是極其荒謬的。

這在本質(zhì)是一種PUA。很多網(wǎng)民固然更喜歡大眼睛，但在這種有心人通過(guò)偷換概念操縱的PUA中，他們莫名其妙地完成了思維轉(zhuǎn)換：是啊，我的確覺(jué)得大眼睛更美——是啊，小眼睛不好看——是啊，說(shuō)中國(guó)人是小眼睛就是辱華。

當(dāng)然，對(duì)瞇瞇眼的追殺并非僅僅是一個(gè)審美事件，辱華背后自然也有“思想資源”。

的確，在西方近現(xiàn)代的語(yǔ)境中，細(xì)目塌鼻、身材矮小等等，曾經(jīng)是西方社會(huì)長(zhǎng)期對(duì)東亞人歧視和獵奇的刻板印象。這對(duì)在西方生活的亞裔顯然是一個(gè)真問(wèn)題，他們通過(guò)政治正確的話語(yǔ)體系，致力于矯治所謂的審美歧視。

且先不說(shuō)這種西方式的政治正確有沒(méi)有可商榷之處，我個(gè)人是嚴(yán)重存疑的，當(dāng)這種西方語(yǔ)境中的政治正確被原封不動(dòng)地遷徙至中國(guó)社會(huì)時(shí)，“正確”有時(shí)就變得荒腔走板。在西方，瞇瞇眼曾經(jīng)是一種文化歧視，而在中國(guó)，并沒(méi)有這樣的社會(huì)環(huán)境和思想資源，在古代甚至更偏好小眼睛，這種舶來(lái)品式的“反歧視”就顯得不知所謂。

這樣的“反瞇瞇眼”霸權(quán)，不僅背離了中國(guó)的歷史主流審美傳統(tǒng)，更直接歧視了這個(gè)時(shí)代中國(guó)社會(huì)的“小眼睛”人群，這才是一種真正意義上的“辱華”吧——侮辱了中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)，侮辱了當(dāng)代的部分中國(guó)人。

辱華論最神奇的設(shè)定是：他們是在用完完全全來(lái)自西方的政治正確語(yǔ)系，來(lái)營(yíng)造一個(gè)反西方的社會(huì)議題。很多辱華論的擁躉者，平日里對(duì)西方政治正確嗤之以鼻各種諷刺，但具體到“瞇瞇眼”，他們就突然對(duì)政治正確服膺了起來(lái)。

你要是真的是一名中國(guó)文化本位主義者，大可以聲稱要“克己復(fù)禮”，重返中國(guó)古代的“細(xì)長(zhǎng)窄”審美，以此達(dá)成與西方主流審美的對(duì)峙姿態(tài)，這才說(shuō)得通吧？

否則，這讓作為中國(guó)傳統(tǒng)文化重要象征的關(guān)羽情何以堪？

如果說(shuō)在陳漫迪奧照片事件中，你還可以將其上升到這是中國(guó)藝術(shù)家對(duì)西方品牌的一種文化迎合的話，那么，在三只松鼠事件中，公司是正宗的中國(guó)公司，消費(fèi)者是正宗的中國(guó)消費(fèi)者，產(chǎn)品是并沒(méi)有什么西方色彩的現(xiàn)代零食，這種“文化迎合”和“辱華”的動(dòng)機(jī)何在呢？

一個(gè)中國(guó)公司為何要冒著得罪自己唯一消費(fèi)群體的風(fēng)險(xiǎn)，去深文周納地刻意辱華呢？正如三只松鼠的事后澄清所說(shuō)：“該頁(yè)面中模特為中國(guó)人，其妝容均基于其個(gè)人特征打造，無(wú)刻意丑化?！?/p>

這名模特就更冤枉了，她不是整容整成了“中國(guó)人仇恨的樣子”，而是天生長(zhǎng)相如此。按照她自己的說(shuō)法，“我眼睛就是這樣，甚至生活中比這還細(xì)，那不是說(shuō)長(zhǎng)這樣了就不該選擇模特這個(gè)職業(yè)？長(zhǎng)這樣了出生那天就在辱華了？”

在我們過(guò)去的認(rèn)知中，“辱華”是西方跨國(guó)公司的專屬人設(shè)，這些年發(fā)生了很多很多輪的攻訐，但到了2021年，辱華界竟然內(nèi)卷到了連中國(guó)本土公司也不放過(guò)的地步。

那么，再下一步，難道就要將辱華內(nèi)卷進(jìn)行到底，在人群中進(jìn)行眼睛大小甄別，將小眼睛都視作天生的辱華者。如果這還是不夠，將中國(guó)歷史上的小眼睛也一并開(kāi)除出中國(guó)人，比如關(guān)羽，比如武則天，比如王熙鳳，比如樂(lè)山大佛。

有些人，眼睛據(jù)說(shuō)睜開(kāi)了，卻沒(méi)有睜眼看世界。現(xiàn)在，連睜眼看中國(guó)都做不到了。

作為一名普通中國(guó)人，我們干嗎要甘于這樣被PUA呢？